阿多諾音樂(lè)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)
——從《新音樂(lè)的哲學(xué)》對(duì)《啟蒙辯證法》的補(bǔ)充切入

王奧娜

(復(fù)旦大學(xué) 中文系,上海 200433)

阿多諾的音樂(lè)美學(xué)思想在理論性、實(shí)踐性和批判性等多個(gè)層面都展現(xiàn)出獨(dú)屬于自己的個(gè)性特色，具有強(qiáng)大的生命力。如此將哲學(xué)、美學(xué)與音樂(lè)結(jié)合思考的理論路徑使得很多學(xué)者被阿多諾思想中充足的藝術(shù)養(yǎng)分和扎實(shí)深刻的理論價(jià)值所吸引，紛紛將目光投向阿多諾這種獨(dú)特的音樂(lè)美學(xué)思維的研究中。然而我們亦注意到即便阿多諾音樂(lè)美學(xué)分析思維有如此廣泛的理論來(lái)源，蘊(yùn)涵著非常深刻的社會(huì)價(jià)值，但是國(guó)內(nèi)對(duì)阿多諾音樂(lè)美學(xué)并沒(méi)有給予足夠多的關(guān)注，而是更多的將研究放在阿多諾哲學(xué)理論的探討上。首先這種研究?jī)A向自然是可以理解的，因?yàn)橄鄬?duì)于其音樂(lè)思想而言，對(duì)哲學(xué)思維的探討更符合國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)理論家研究的傳統(tǒng)，更遑論阿多諾在音樂(lè)分析中過(guò)多地涉及較為專業(yè)的樂(lè)理知識(shí)，這當(dāng)然在一定程度上增加了分析論證阿多諾音樂(lè)美學(xué)的研究難度；再者，哲學(xué)理論作為阿多諾一切思想的基石，其音樂(lè)分析自然植根于哲學(xué)思想的土壤中，故而觀照阿多諾哲學(xué)理論對(duì)于窺視音樂(lè)美學(xué)的要義亦是大有裨益的。而阿多諾的哲學(xué)理論的構(gòu)成是極為廣泛的，除卻深受各個(gè)馬克思主義者的影響之外、包括黑格爾、海德格爾、弗洛伊德等都對(duì)他產(chǎn)生過(guò)不少影響，阿多諾研究者也認(rèn)為其思想理念中有馬克思主義、現(xiàn)代主義美學(xué)、文化保守主義、猶太民族文化、解構(gòu)主義等五種因素的影響，阿多諾稱之為五種“力場(chǎng)”[1]，這些思想在建構(gòu)阿多諾哲學(xué)框架的同時(shí)，自然也為其音樂(lè)分析奠定了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)；除此之外，阿多諾音樂(lè)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)最主要的還是由他自身的哲學(xué)理論所構(gòu)成，無(wú)論是《啟蒙辯證法》(1947)還是《否定的辯證法》(1966)，抑或是遺著《美學(xué)理論》(1970)，都可見(jiàn)其哲學(xué)和藝術(shù)觀點(diǎn)的高度契合。那么從阿多諾與霍克海默合著的《啟蒙辯證法》入手，通過(guò)對(duì)非常重要的概念“啟蒙”的引入和闡述來(lái)解釋其與阿多諾音樂(lè)思想之間的關(guān)聯(lián)，并重點(diǎn)分析阿多諾在《新音樂(lè)的哲學(xué)》扉頁(yè)上的論斷——《新音樂(lè)的哲學(xué)》是《啟蒙辯證法》一書的詳盡補(bǔ)充，則對(duì)于進(jìn)一步深刻的理解阿多諾整體音樂(lè)美學(xué)思想的多重維度具有重要的引領(lǐng)作用。

作為法蘭克福學(xué)派的第一代宗師，阿多諾慣常用社會(huì)學(xué)的角度去考察音樂(lè)問(wèn)題，這也是他整個(gè)哲學(xué)及美學(xué)思想體系的落腳點(diǎn)和靈魂。阿多諾在進(jìn)行音樂(lè)分析的時(shí)候，既不是采用全然抽象的純哲學(xué)式的思辨，也不排斥哲學(xué)反思式的經(jīng)驗(yàn)性的考察，而是更多地將音樂(lè)作品的具體審美特質(zhì)與深入的社會(huì)考察和精神層面的哲學(xué)反思聯(lián)系在一起，從哲學(xué)、美學(xué)和社會(huì)學(xué)的高度來(lái)揭示音樂(lè)藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)，在這樣的思考范式下，其音樂(lè)分析具有深刻的社會(huì)意義和厚重的歷史與現(xiàn)實(shí)交錯(cuò)之感。誠(chéng)如海外阿多諾研究專家安德魯·鮑伊(AndrewBowie)所說(shuō)，和其他領(lǐng)先的現(xiàn)代思想家們相比，阿多諾就音樂(lè)和哲學(xué)之間的關(guān)系有更多的論述。[2]主要原因是阿多諾在主觀上就拒絕在哲學(xué)與音樂(lè)之間做抉擇，托馬斯·曼(ThomasMann)認(rèn)為：“他非常清楚，自己要在這兩個(gè)彼此不同的領(lǐng)域中并駕齊驅(qū)。他的辯證性思想方向與社會(huì)、歷史哲學(xué)傾向同他對(duì)音樂(lè)的酷愛(ài)交織在一起?！盵3]因此，整合阿多諾的哲學(xué)思想與音樂(lè)理論，明確二者之間的關(guān)聯(lián)自然是十分必要的，這也是討論《新音樂(lè)的哲學(xué)》如何對(duì)《啟蒙辯證法》進(jìn)行補(bǔ)充的前提和基礎(chǔ)。

《啟蒙辯證法》是阿多諾與霍克海默合著的一部理論文本，顧名思義這是一部關(guān)于“啟蒙”的辯證法，文中有很多關(guān)于啟蒙的負(fù)面表述，似乎彰顯著作者不甚贊同啟蒙，如“啟蒙帶有極權(quán)主義性質(zhì)”[4]2等論斷。但是實(shí)際上我們需要注意，阿多諾是呼喚啟蒙的，在當(dāng)時(shí)失序的社會(huì)狀態(tài)中，他認(rèn)為啟蒙具有一種救贖作用。而音樂(lè)則是發(fā)揮這種啟蒙救贖作用的重要載體，它不僅能夠幫助人們運(yùn)用理性進(jìn)行價(jià)值判斷從而避免沉湎于幻想之中，同時(shí)也可以通過(guò)遮蔽的手法促使大眾意識(shí)到異化社會(huì)中的對(duì)立因素?！缎乱魳?lè)的哲學(xué)》譯者就曾在序言中指出：“在阿多諾看來(lái)，新音樂(lè)雖然不是認(rèn)識(shí)，但它潛移默化地促使人們敢于和善于運(yùn)用理性，更深入更細(xì)微地認(rèn)識(shí)世界和人類自身，更準(zhǔn)確地把握和表現(xiàn)自己的情緒，這都是啟蒙精神的應(yīng)有之義?！盵5]20由此可見(jiàn)音樂(lè)思維對(duì)啟蒙精神的由衷貫徹，二者亦可謂相輔相成。也無(wú)怪乎阿多諾認(rèn)為《新音樂(lè)的哲學(xué)》“應(yīng)該被理解為《啟蒙辯證法》一書的詳盡補(bǔ)注。本書中有些論述證實(shí)了對(duì)于有決定意義的否定力量的堅(jiān)定不移的信念，這要?dú)w功于馬克斯·霍克海默的精神和人格上的協(xié)作態(tài)度?！盵5]109這里亦可看作是阿多諾本人對(duì)啟蒙精神和新音樂(lè)之相互關(guān)系的理解和闡述。實(shí)際上，就《啟蒙辯證法》一書而言，其內(nèi)容同書名一樣——“哲學(xué)斷片”，這本形式為碎片化的理論書籍通過(guò)神話與啟蒙相互糾纏的討論，以實(shí)現(xiàn)對(duì)所謂“啟蒙”真諦的界定。

一、什么是“啟蒙”

當(dāng)我們嘗試回答“什么是啟蒙”這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，首先需要明確的是《啟蒙辯證法》寫作的年代及與“啟蒙”話語(yǔ)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)狀況，而這一點(diǎn)，在《啟蒙辯證法》1969年新版前言中，霍克海默和阿多諾早就加以解釋過(guò)，并且還就初撰與再版時(shí)不同的社會(huì)情況做了對(duì)比與說(shuō)明。1947年，《啟蒙辯證法》在荷蘭的阿姆斯特丹出版發(fā)行，1969年新版發(fā)行的時(shí)候，霍克海默和阿多諾承認(rèn)：“書中的許多說(shuō)法已經(jīng)與今天的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。但是，我們當(dāng)時(shí)對(duì)向宰制世界(verwaltete Welt)的過(guò)渡并沒(méi)有作出過(guò)于樂(lè)觀的評(píng)價(jià)?！盵4]1故而在時(shí)隔20年之后的60年代末，面對(duì)政治上分裂的兩大對(duì)立陣營(yíng)、第三世界的沖突持續(xù)存在、極權(quán)主義重新抬頭、恐怖還繼續(xù)存在的社會(huì)現(xiàn)狀，《啟蒙辯證法》的觀點(diǎn)仍然有著時(shí)代價(jià)值，而“啟蒙”思想在“捍衛(wèi)自由，傳播自由，實(shí)現(xiàn)自由”[4]2的層面上也仍然有著重要的借鑒意義。

“啟蒙”就一般意義而言，是想要喚醒民智，使人們擺脫恐懼，實(shí)現(xiàn)真正的自由與獨(dú)立。但是在霍克海默與阿多諾的時(shí)代，表面上已經(jīng)經(jīng)歷了徹底啟蒙的社會(huì)自由卻被因勝利而招致的災(zāi)難所遮蔽，在《啟蒙辯證法》中，兩人試圖以人與自然的關(guān)系為主線，圍繞神話與啟蒙的糾纏主題，來(lái)解讀關(guān)于啟蒙的辯證法，以及對(duì)啟蒙精神加以批判。所謂“啟蒙精神”(Die Aufklaerung)的要義，有學(xué)者根據(jù)德國(guó)權(quán)威的《瓦里希德語(yǔ)詞典》(GerhardWahrigDeutschesW?terbuch)總結(jié)出了如下四層含義：其一，指解釋、說(shuō)明、澄清；其二，指教訓(xùn)、勸導(dǎo)、教育，尤其是關(guān)于政治、世界觀、性問(wèn)題方面；其三，探察、研究，特別是追尋從偏見(jiàn)中解放出來(lái)的、并建立在理性基礎(chǔ)之上的思想；其四，(狹義)指在18世紀(jì)歐洲出現(xiàn)的占支配地位的科學(xué)、教育創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)，它旨在反對(duì)“任性的支配”(Willkuerherrschaft)、宗教迷信和非科學(xué)(特別是在下層群眾中)。[6]再來(lái)看黑格爾和康德對(duì)于啟蒙精神的理解。黑格爾所處的時(shí)代從嚴(yán)格意義上來(lái)講，仍處于啟蒙的時(shí)代，而黑格爾本人對(duì)啟蒙持批判的態(tài)度，身處啟蒙之中的黑格爾，在早期思想中把啟蒙定性為一種通過(guò)知性追求實(shí)效的意愿(Wirkenwollen)，[7]而黑格爾對(duì)啟蒙的認(rèn)知是始終和他自身的辯證法思想與其對(duì)時(shí)代精神的判斷聯(lián)系在一起的；但在康德看來(lái)，所謂啟蒙運(yùn)動(dòng)，就是“人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了……這一啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由而外并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無(wú)害的東西，那就是在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由”。[8]在康德這里，啟蒙精神是人類能夠獨(dú)立運(yùn)用自己的理性的自由從而克服自身的缺乏理智的狀態(tài)。不同于康德和黑格爾，霍克海默和阿多諾援引自馬克斯·韋伯(MaxWeber)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識(shí)替代幻想”。[4]1所以在這里，霍克海默和阿多諾認(rèn)為啟蒙旨在消除神話，或者說(shuō)給神話祛魅，以期能夠真正地正確認(rèn)識(shí)世界，但是另一方面啟蒙卻好似產(chǎn)生了新的神話，“神話已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了啟蒙，啟蒙卻又返回了神話。啟蒙為了粉碎神話，吸取了神話中的一切東西，甚至把自己當(dāng)作審判者陷入了神話的魔掌。啟蒙總是希望從命運(yùn)和報(bào)應(yīng)的歷程中抽身出來(lái)，但是它自己卻總是在這一歷程中實(shí)現(xiàn)著這種報(bào)應(yīng)”[4]8。這也許就是霍克海默和阿多諾想要闡釋的關(guān)于啟蒙的“辯證法”，同這種觀點(diǎn)相吻合，我們不妨將兩人對(duì)啟蒙精神的揭示理解為一種辯證法式的批判，而這種啟蒙的批判精神也滲透在《啟蒙辯證法》的文本中，就阿多諾個(gè)人而言，亦反映在其論述音樂(lè)的思想里。

二、《啟蒙辯證法》本身的批判邏輯

《啟蒙辯證法》文本自身無(wú)論是從形式上還是從內(nèi)容上，都具有一定的批判性，作為法蘭克福學(xué)派的代表性人物，批判性思維早已內(nèi)置在霍克海默和阿多諾的敘述中。法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們自詡為馬克思主義者，但是他們又不桎梏于慣常的馬克思主義的基本原理，而是和時(shí)代與社會(huì)相結(jié)合，把馬克思主義學(xué)說(shuō)作為手段，運(yùn)用自己的理論，將之內(nèi)化在批判的邏輯中。馬克思在《資本論》中談到辯證法時(shí)的確曾肯定地說(shuō)道：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”[9]而霍克海默和阿多諾兩人在《啟蒙辯證法》的論述中對(duì)這一觀點(diǎn)可謂身體力行，尤其就阿多諾個(gè)人而言，這種思維不僅體現(xiàn)在《啟蒙辯證法》和《否定辯證法》等普遍意義上的哲學(xué)著作中，亦反映在其論音樂(lè)的作品里，比如《新音樂(lè)的哲學(xué)》及其姊妹篇《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》就是個(gè)中翹楚。前者雖說(shuō)更多側(cè)重的是樂(lè)理技法之類的問(wèn)題，但是在分析曲式的基礎(chǔ)上，也不難看出其圍繞新時(shí)代的啟蒙而展開的反思與判斷；而《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》則主要討論音樂(lè)與社會(huì)的關(guān)系，其中蘊(yùn)涵著深刻的批判意蘊(yùn)。

就《啟蒙辯證法》而言，其內(nèi)在的批判邏輯可以輕易地在形式和內(nèi)容兩方面發(fā)現(xiàn)端倪。《啟蒙辯證法》初版文本包含啟蒙的概念，文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙，反猶主義要素：?jiǎn)⒚傻慕缦?，筆記與札記等四大部分，其中前三部分都圍繞著相對(duì)固定的主題加以討論，第一部分開宗明義地闡釋“啟蒙”這一概念，可以說(shuō)是很常規(guī)的寫作方式，第二和第三部分筆鋒一變，轉(zhuǎn)而去探討“文化工業(yè)”和“反猶要素”，雖然中間冠上了“啟蒙”這一名詞，使之保持著整體的一致性，但是其中仍然缺乏必要的邏輯線索，失卻理論系統(tǒng)的連貫性，也不同于以往傳統(tǒng)的寫作方式，那么我們是否可以將這樣一種迥異于常規(guī)寫作的書寫成文方式視為一種對(duì)傳統(tǒng)的批判與摒棄呢？當(dāng)然，由于《啟蒙辯證法》文本本身由霍克海默和阿多諾兩個(gè)人合著，不同的人執(zhí)筆自然可能會(huì)產(chǎn)生不同的分工，比如根據(jù)兩人遺稿可見(jiàn)，第一部分的《附論1：奧德修斯或神話與啟蒙》為阿多諾所寫，《附論2：朱莉埃特或啟蒙與道德》為霍克海默所寫，之后內(nèi)容的寫作，兩人也多有穿插，故而可能會(huì)造成形式上的不連貫和行文風(fēng)格上的區(qū)別，但是在某種程度上，這樣行文邏輯的明顯混亂，甚至在第四部分《筆記與札記》中，其小論題的斷裂性和跳躍性，都可以看作是一種對(duì)于傳統(tǒng)寫作方式的批判。

除卻在形式上面的批判，《啟蒙辯證法》本身的批判邏輯體現(xiàn)得更明顯的是其文本內(nèi)容的批判屬性。我們知道，霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中所論述的“啟蒙”并不僅僅指通常意義上的發(fā)生在18世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是在更廣闊的范圍上以人與自然的矛盾沖突作為主線，辯證考察與神話的關(guān)系，并由此引發(fā)對(duì)社會(huì)矛盾的探討。有趣的是，《啟蒙辯證法》文本中采用的文化和美學(xué)的抽象表述來(lái)論證社會(huì)批判，在有些人看來(lái)卻是法蘭克福學(xué)派日益遠(yuǎn)離政治和經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)馬克思主義的傳統(tǒng)視域，而偏向哲學(xué)與美學(xué)的證據(jù)，比如佩里·安德森就這樣認(rèn)為。佩里·安德森對(duì)《啟蒙辯證法》的評(píng)價(jià)很低，在他看來(lái)，“隨著歐洲馬克思主義越來(lái)越不把經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)作為其理論上關(guān)注的中心問(wèn)題，它的整個(gè)重心從根本上轉(zhuǎn)向了哲學(xué)”[10]。所以面對(duì)“西方馬克思主義理論強(qiáng)化學(xué)術(shù)而削弱政治的傾向”，安德森自身是努力“致力于恢復(fù)它一直以來(lái)突出政治的傳統(tǒng)，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，而不是空談?wù)軐W(xué)與美學(xué)”。[11]故而若以安德森自身身為政治學(xué)家的理論立場(chǎng)來(lái)定義《啟蒙辯證法》未免有失偏頗，界定《啟蒙辯證法》遠(yuǎn)離馬克思主義批判的傳統(tǒng)視域也有失公允，實(shí)際上，《啟蒙辯證法》在批判立場(chǎng)上與傳統(tǒng)馬克思主義堅(jiān)定地站在了一起，這在文本中的多重批判維度上得以體現(xiàn)。比如對(duì)技術(shù)理性的批判，這體現(xiàn)在霍克海默和阿多諾對(duì)培根提出的“知識(shí)就是力量”(das WissenistMacht)這一命題的分析批判上。他們認(rèn)為“在培根那里，知識(shí)和權(quán)力是同義詞”[12]，并由此生發(fā)出“技術(shù)就是權(quán)力”的論斷，當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)存在的矛盾和沖突與技術(shù)的發(fā)展密不可分，人們沉浸在無(wú)所不能的主宰自然的幻想里，權(quán)力的急劇膨脹使得人們也陷入了某種異化，同時(shí)促使了極權(quán)主義的快速發(fā)展，技術(shù)駕馭在人們的思想之上，故而啟蒙一方面表現(xiàn)為技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，從反向又復(fù)歸到神話，通過(guò)這樣的批判，霍克海默和阿多諾旨在揭示何謂啟蒙的“辯證法”。再如《啟蒙辯證法》中對(duì)文化工業(yè)所做的十分深刻的批判，這是針對(duì)藝術(shù)等審美形式異化的批判。而音樂(lè)作為藝術(shù)的一個(gè)領(lǐng)域，是在真正意義上屬于文化范疇的，故而阿多諾一開始即將《新音樂(lè)的哲學(xué)》視為對(duì)《啟蒙辯證法》的補(bǔ)充，從文化批判的層面而言，也是不難理解的。

三、《新音樂(lè)的哲學(xué)》如何對(duì)《啟蒙辯證法》加以補(bǔ)充

之所以說(shuō)《新音樂(lè)的哲學(xué)》是對(duì)《啟蒙辯證法》的補(bǔ)充，除阿多諾本人在《新音樂(lè)的哲學(xué)》的序言中是這樣表述的之外，我們還可以在兩書表達(dá)的很多觀點(diǎn)上找到一致性，只不過(guò)一個(gè)是用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的語(yǔ)言表述出來(lái)，而另一個(gè)用音樂(lè)的話語(yǔ)闡述了這些觀點(diǎn)。

根據(jù)學(xué)界的普遍共識(shí)，《啟蒙辯證法》的第一附論《奧德修斯或神話與啟蒙》為阿多諾所撰寫，在這一部分，阿多諾將奧德修斯作為敘述的對(duì)象，揭示了一種古代神話與近代啟蒙相互影響的關(guān)系。在《奧德賽》的故事中，主人公奧德修斯結(jié)束特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)返鄉(xiāng)，一路歷經(jīng)艱難險(xiǎn)阻，為了躲避各種神的圈套，采用各種欺騙的方式，通過(guò)這樣一種欺騙，使人類支配自然成為一種可能，奧德修斯通過(guò)交換造成了一種表面上的犧牲，但實(shí)際上他也實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治自然的目的，可以說(shuō)他是一個(gè)狡詐的英雄?！皧W德修斯之所以存活了下來(lái)，是因?yàn)樗瀼亓藰?gòu)成市民社會(huì)的基本原則：即人必須在欺詐和失敗之間作出抉擇。欺騙就是理性的標(biāo)志，在欺騙面前，理性暴露出了它的局限性?！盵4]51在這里，阿多諾認(rèn)為啟蒙把理性看成得以統(tǒng)治自然的工具，通過(guò)抉擇的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的控制，這與資產(chǎn)階級(jí)的交換原則相聯(lián)系，他認(rèn)為啟蒙概念主導(dǎo)下的理性被其自身的發(fā)展所異化。因?yàn)椤盁o(wú)論是周游奧德修斯，還是獨(dú)立制造商魯濱遜，他們的敘事都勾畫出了一種普遍的社會(huì)化過(guò)程，從其發(fā)端之日起，絕對(duì)孤獨(dú)就已經(jīng)明確地在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的終結(jié)中產(chǎn)生出來(lái)了。徹底的社會(huì)化意味著徹底的異化”。[4]52故而在這樣的敘述中，我們能夠看到阿多諾的一個(gè)基本態(tài)度，他認(rèn)為原本是由人所支配的社會(huì)，卻成為支配人的一種力量，人完全異化為一種形式，無(wú)能為力，只能受其控制，“無(wú)論主人公被當(dāng)作敵人還是盟友，都不過(guò)是一件工具或物品而已”。[4]52阿多諾的這種認(rèn)識(shí)無(wú)疑是基于他對(duì)整個(gè)西方社會(huì)歷史和文明發(fā)展的進(jìn)程的概括，也體現(xiàn)了他對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)和啟蒙精神的哲學(xué)反思。他認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)原本的目的是通過(guò)人與自然的關(guān)系，通過(guò)人對(duì)自然的征服，運(yùn)用理性從而將人從愚昧和神話中解救出來(lái)，然而隨著人對(duì)自然的控制和社會(huì)權(quán)力的急劇膨脹，人類徹底社會(huì)化從而徹底異化，啟蒙走向它自身的反面，又回到了神話之中，在這種情況下，人同異化了的社會(huì)之間的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，最后導(dǎo)致人的理性遠(yuǎn)離社會(huì)之外。阿多諾在《啟蒙辯證法》中這樣關(guān)于社會(huì)歷史的本質(zhì)認(rèn)識(shí)也造就了他音樂(lè)分析的基本立場(chǎng)。

阿多諾在《新音樂(lè)的哲學(xué)》中尤為推崇新音樂(lè)，就是看重這種音樂(lè)形式能夠?qū)⑴c社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突和矛盾吸納到曲式創(chuàng)作的過(guò)程中來(lái)的功能，這樣一種音樂(lè)通過(guò)它自身形式中的啟蒙元素和對(duì)抗力量，解釋了與社會(huì)之間的關(guān)系的思路，可以在某種程度上有效地克服社會(huì)的異化，這種在一定程度上顯現(xiàn)出“啟蒙”和“喚醒”功能的思考路徑，也是《新音樂(lè)的哲學(xué)》在分析思路上對(duì)《啟蒙辯證法》加以補(bǔ)充的一個(gè)層面。音樂(lè)作為具有獨(dú)特形式的藝術(shù)品，理所當(dāng)然地屬于藝術(shù)的范疇，那么無(wú)論是音樂(lè)藝術(shù)還是繪畫藝術(shù)、雕塑藝術(shù)等都和社會(huì)緊密聯(lián)系在一起，阿多諾在《最低限度的道德》(MinimaMoralia)中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：作為遠(yuǎn)離概念的藝術(shù)品，音樂(lè)象征著社會(huì)，音樂(lè)表現(xiàn)社會(huì)越深刻，就越不回避和社會(huì)的關(guān)系。[13]故而我們說(shuō)音樂(lè)通過(guò)自身作品的創(chuàng)作形式與社會(huì)相離間的方式來(lái)體現(xiàn)與社會(huì)的聯(lián)系，對(duì)社會(huì)異化加以解讀。在阿多諾看來(lái)，諸如貝多芬、倫勃朗這樣的大師創(chuàng)作的樂(lè)曲之所以能夠經(jīng)久不衰也是這個(gè)原因：“在類似貝多芬(Beethoven)和倫勃朗(Rembrandt)這樣的藝術(shù)大師身上，對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈意識(shí)已摻合在一種同樣強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)離異感之中?！盵14]這種音樂(lè)同現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的巨大張力，使得音樂(lè)在廣義的分析層面上有一種離間特質(zhì)，這也是阿多諾通過(guò)啟蒙對(duì)新音樂(lè)進(jìn)行反思的一個(gè)重要認(rèn)知，而在《新音樂(lè)的哲學(xué)》中，阿多諾對(duì)勛伯格的推崇就很能說(shuō)明這樣一個(gè)思路，他認(rèn)為勛伯格的音樂(lè)極力避免使本體陷入異化的境地。

除了在音樂(lè)形式與社會(huì)異化的層面上顯示了《新音樂(lè)的哲學(xué)》對(duì)《啟蒙辯證法》的補(bǔ)充作用之外，《新音樂(lè)的哲學(xué)》在敘述中對(duì)啟蒙精神的貫徹上面，也體現(xiàn)了其身為“補(bǔ)充文本”的自覺(jué)性。阿多諾認(rèn)為新音樂(lè)能夠更加深入地理解世界與人自身，也能更加準(zhǔn)確細(xì)微地把握住社會(huì)環(huán)境和人類情緒的變化，而這些也都是啟蒙精神所要求的。在啟蒙精神的統(tǒng)領(lǐng)之下，新音樂(lè)有意識(shí)地走進(jìn)社會(huì)里層和人的精神深處，通過(guò)啟發(fā)和喚醒，使得個(gè)體最終從自我異化的狀態(tài)中解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)真正的自由狀態(tài)。在《新音樂(lè)的哲學(xué)》文本中，阿多諾在“對(duì)社會(huì)的態(tài)度”一節(jié)中闡述道：“音樂(lè)不再是內(nèi)心世界的表述和寫照，而是一種對(duì)待現(xiàn)實(shí)——這個(gè)現(xiàn)實(shí)不同于它從前所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)——的態(tài)度，它不再在意象中把現(xiàn)實(shí)調(diào)和起來(lái)?！边@明顯與啟蒙精神的要義一脈相承。而新音樂(lè)的重要啟蒙作用則在這樣的論述中加以體現(xiàn)：它把一切幸運(yùn)都存在于對(duì)不幸的認(rèn)識(shí)之中；它的一切美都存在于美的假象的否定之中，它把這個(gè)世界的全部黑暗和罪孽都背在自己身上。[5]236-240由此可見(jiàn)，阿多諾對(duì)于新音樂(lè)的啟蒙作用持十分肯定的態(tài)度。

講到啟蒙，不得不提的還有阿多諾通過(guò)對(duì)啟蒙精神的思考而延展出對(duì)時(shí)代現(xiàn)象的反思和判斷。在《啟蒙辯證法》中，既有對(duì)技術(shù)理性的思考，又有對(duì)文化工業(yè)的批判，兩者在思維上有密切關(guān)系。而作為補(bǔ)充，《新音樂(lè)的哲學(xué)》中的啟蒙與批判思想也是必不可少的。無(wú)論是評(píng)論勛伯格還是斯特拉文斯基，這樣的思考模式都已經(jīng)深入到阿多諾分析思維的骨髓中，他時(shí)刻不忘闡釋新音樂(lè)中借助啟蒙的要義對(duì)社會(huì)異化的相關(guān)判斷。而阿多諾運(yùn)用這一理論分析新音樂(lè)的一個(gè)重要的切入點(diǎn)，是對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作技法及其內(nèi)涵的解讀，比如在《新音樂(lè)的哲學(xué)》中提出的較為重要的概念——素材，阿多諾就將其視為一種樂(lè)曲組成形式和表達(dá)內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合。其實(shí)在文本中，“素材”雖說(shuō)是十分重要的概念，但是阿多諾并沒(méi)有給它下過(guò)明確的定義，有學(xué)者認(rèn)為，“‘素材’并不是我們一般所理解的構(gòu)成音樂(lè)時(shí)所使用的那種純粹物質(zhì)性的聲音材料，而是一個(gè)具有更為寬泛和豐富得多的內(nèi)涵的概念……是一種‘歷史性存在’和‘社會(huì)性的存在’”。[15]在筆者看來(lái)，這種看法與阿多諾的觀點(diǎn)相吻合，即通過(guò)對(duì)音樂(lè)作品表層的物質(zhì)材料的關(guān)注和解讀，能夠窺視出其深層的時(shí)代和歷史內(nèi)涵，諸如啟蒙精神的要義就可以從中得到顯現(xiàn)，這亦從另一個(gè)層面證實(shí)了阿多諾音樂(lè)分析之重要的哲學(xué)基礎(chǔ)，即對(duì)“啟蒙辯證法”的切入和觀照。

上文從多個(gè)角度闡釋了《新音樂(lè)的哲學(xué)》對(duì)《啟蒙辯證法》的補(bǔ)充內(nèi)容，實(shí)際上，就阿多諾的音樂(lè)哲學(xué)思想而言，否定的辯證法思想同《啟蒙辯證法》的哲學(xué)影響同樣重要，甚至其影響度比《啟蒙辯證法》還要大。不同于和霍克海默合著的《啟蒙辯證法》，《否定的辯證法》一書是阿多諾獨(dú)著的作品，也是其獨(dú)創(chuàng)的理論，更是阿多諾個(gè)人思想的多年沉淀，《否定的辯證法》對(duì)其音樂(lè)哲學(xué)起到了不可估量的影響，并和《啟蒙辯證法》一起構(gòu)成了阿多諾音樂(lè)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)。《否定的辯證法》在某種程度上可以視為《啟蒙辯證法》的繼續(xù)。[16]囿于篇幅這里不作贅述，但是不論是早期的《啟蒙辯證法》還是晚期的《否定的辯證法》，阿多諾的哲學(xué)理論都同其音樂(lè)分析思維緊密相連，而他對(duì)音樂(lè)的態(tài)度和論述可謂涉及其整體的哲學(xué)、美學(xué)和社會(huì)學(xué)思想的方方面面，是較為復(fù)雜和深?yuàn)W的，單一層面的任何論斷都會(huì)造成某種誤讀?？梢哉f(shuō)，阿多諾進(jìn)行音樂(lè)分析的美學(xué)路徑是多維和立體的，由此而形成的社會(huì)意義也是廣泛而長(zhǎng)遠(yuǎn)的。