宋 翔

嚴(yán)耕望先生從地緣政治的角度對“隴右節(jié)度使”曾作過精闢的論述：

唐置隴右節(jié)度使鎮(zhèn)鄯州(今樂都)；統(tǒng)軍多至二十有餘，兵額十有餘萬，屯田積穀，爲(wèi)常備之計(jì)。復(fù)左翼劍南、右翼河西、安西諸節(jié)度爲(wèi)犄角，自西北迄劍南，戰(zhàn)綫綿延逾萬里，爲(wèi)大弧形以制之，而隴右、河、湟實(shí)爲(wèi)主戰(zhàn)場，兵爭之中心。(1)嚴(yán)耕望： 《唐代交通圖考》第二卷《河隴磧西區(qū)》，上海古籍出版社，2006年，第497頁。

由此可見“隴右節(jié)度使”對於唐王朝邊防體系的重要性。但對於如此重要的邊防將領(lǐng)，其始置時(shí)間卻一直存有爭議。本文即擬對此一問題進(jìn)行探討，以期釐清節(jié)度使這一體制在“隴右”地區(qū)的成立過程。

關(guān)於“隴右節(jié)度使”的始置時(shí)間，諸史記載不一，爭議較大的則主要有兩種説法： 一是開元元年(713)。據(jù)《唐會(huì)要》卷七八《節(jié)度使》所載：“隴右節(jié)度使，開元元年十二月，鄯州都督陽(楊)矩除隴右節(jié)度，自此始有節(jié)度之號(hào)。”(2)《唐會(huì)要》卷七八《節(jié)度使》，上海古籍出版社，2006年，第1688頁。杜洽先生在《唐初鎮(zhèn)兵考》一文中既同意《資治通鑑》“開元二年(714)”的説法，亦認(rèn)爲(wèi)“然《會(huì)要》云開元元年(713)除陽矩隴右節(jié)度，置使之年又先於《通鑑》記載一年，似難定其説之非。陽矩於是年正爲(wèi)鄯州都督；二年八月，因吐蕃入寇懼罪自殺。於元年十二月除隴右節(jié)度，亦不無可能，是《會(huì)要》之説甚爲(wèi)可據(jù)也?！?載《史學(xué)年報(bào)》第三卷第二期，1939年，第43頁)並未作出明確判斷。另一觀點(diǎn)爲(wèi)開元二年(714)。依《資治通鑑》卷二一一“唐玄宗開元二年”條所記： 十二月“甲子，置隴右節(jié)度大使，須(領(lǐng))嗣(衍字)鄯、奉(秦)、河、渭、蘭、臨、武、洮、岷、郭(廓)、疊、宕十二州，以隴右防禦副使郭知運(yùn)爲(wèi)之”。(3)《資治通鑑》卷二一一“唐玄宗開元二年”條，北京： 中華書局，1956年，第6706頁。王永興、李宗俊等皆持是論，影響較大。(4)王永興先生在《論唐代前期隴右節(jié)度》一文中即認(rèn)爲(wèi)“考隴右節(jié)度設(shè)置之時(shí)間，應(yīng)以《通鑑》爲(wèi)依據(jù)”(原載袁行霈主編： 《國學(xué)研究》第四卷，北京大學(xué)出版社，1997年。後收入氏著《唐代經(jīng)營西北研究》，蘭州大學(xué)出版社，2010年，第199頁)。其後，李宗俊先生《唐前期西北軍事地理問題研究》一書中亦贊同《資治通鑑》的“開元二年(714)”説(北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第268頁)。此外，關(guān)於“隴右節(jié)度使”的始置時(shí)間，尚有《新唐書》卷六七《方鎮(zhèn)表四》所記： 開元五年(717)“置隴右節(jié)度，亦曰隴西節(jié)度，兼隴右道經(jīng)略大使”(北京： 中華書局，1975年，第1863頁)以及《元和郡縣圖志》卷三九《隴右道上》“鄯州”條所載“開元二十一年(733)置隴右節(jié)度使”(北京： 中華書局，1983年，第991頁)説。上引二書又提出“開元五年(717)”及“開元二十一年(733)”説。但大量的史料記載表明開元二年(714)郭知運(yùn)曾任過“隴右節(jié)度使”，學(xué)界對於此點(diǎn)也並無爭議，故上引二書的説法當(dāng)爲(wèi)史籍記載或傳刻錯(cuò)誤。

其實(shí)，以上兩種看法爭論的焦點(diǎn)就在於開元元年(713)楊矩是否曾擔(dān)任過“隴右節(jié)度使”。楊矩在兩《唐書》中無傳，勾稽相關(guān)史料，可以大致復(fù)原其開元元年(713)以前之活動(dòng)。這些活動(dòng)皆與吐蕃有關(guān)。中宗神龍二年(706)唐、蕃雙方劃界訂盟時(shí)，楊矩即爲(wèi)盟誓代表之一。(5)《冊府元龜》卷九八一《外臣部·盟誓》載：“所緣和事者，孝和帝在日，其國界並是逐便斷當(dāng)訖，彼此亦已盟誓。漢宰相等官入誓者： 僕射豆盧欽望、魏元忠、中書令李嶠、侍中紀(jì)處訥、蕭至中、侍郎李迥秀、尚書宗楚客、韋安石、楊矩等一十人；吐蕃宰相等亦同盟誓訖，遂迎公主入蕃，彼此安穩(wěn)。”(北京： 中華書局，1960年，第11526頁)孝和帝即指唐中宗。景龍四年(710)正月，中宗送金城公主入吐蕃和親，“命左驍衛(wèi)大將軍、河源軍使楊矩爲(wèi)送金城公主入吐蕃使?！?6)《舊唐書》卷七《中宗本紀(jì)》，北京： 中華書局，1975年，第149頁。使命完成後，楊矩又被委以鄯州都督之任。在此任上，楊矩是否擔(dān)任過“隴右節(jié)度使”之職，即爲(wèi)關(guān)鍵所在。據(jù)楊矩之父楊孝弼的墓誌——《唐故徵士、朝散大夫、許州司馬楊君墓誌銘并序》(以下簡稱爲(wèi)《楊君墓誌》)所載：

第二子輔國大將軍兼左羽林軍大將軍、持節(jié)隴右諸軍州節(jié)度大使兼鄯州都督、河源經(jīng)略大使、銅城大總管、檢校鴻臚卿、虢國公矩，雄材命代，英略冠時(shí)，下棘署以揚(yáng)蕤，入柳營而按節(jié)，三推受律，得廓地之鈐鈕；萬里收功，罷玉門之亭鄣。疇唐(庸)茂典，恩浹後昆；延賞隆規(guī)，榮申先代。制曰： 贈(zèng)許州司馬。所謂積善餘慶，揚(yáng)名顯親者乎？雖岱山孫令，欣制美於泉塗(途)；魯國顔生，得脩文於地府。豈若恩流二(天)渙，寵洽泉埃，式彰身後之榮，無忝生前之貴。以先天元年(712)歲次丁酉(壬子)(7)查《二十史朔閏表》，先天元年?duì)?wèi)壬子歲(其前後均無丁酉年)，且先天元年十月恰爲(wèi)丁酉朔，故墓誌干支紀(jì)年有誤，當(dāng)爲(wèi)“歲次壬子”。十月丁酉朔廿五日庚辰，與夫人廣平縣君宋氏合葬於河南縣洛邑鄉(xiāng)北邙山之原，禮也。(8)周紹良、趙超主編： 《唐代墓誌彙編》“先天〇〇三”，上海古籍出版社，1992年，第1144頁。

上引墓誌中提到楊矩的職銜中有“持節(jié)隴右諸軍州節(jié)度大使兼鄯州都督”，這説明楊矩是任過“隴右節(jié)度使”的。但有一點(diǎn)尚需注意，《楊君墓誌》中提到楊矩父母之合葬時(shí)間爲(wèi)先天元年(712)。故若依墓誌所言，楊矩任“隴右節(jié)度使”的時(shí)間要提前到先天元年(712)十月以前。此與《唐會(huì)要》所記的時(shí)間不和，這又當(dāng)如何取捨？

關(guān)於楊矩任“隴右節(jié)度使”的時(shí)間，筆者贊同《楊君墓誌》所記“先天元年(712)十月以前”的説法。該篇墓誌記載了楊矩之父楊孝弼，因楊矩所立功勛而被追贈(zèng)爲(wèi)許州司馬，又於先天元年(712)十月與夫人宋氏合葬於洛邑，此事也極有可能是楊矩一手操辦，故《楊君墓誌》所記楊矩官職之準(zhǔn)確度當(dāng)較高。

且先天元年(712)十月前，楊矩任“隴右節(jié)度使”亦符合當(dāng)時(shí)的地區(qū)形勢。衆(zhòng)所周知，睿宗到玄宗初年是唐前期邊防體系全面向“節(jié)度使”制轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期。爲(wèi)了應(yīng)對北部及西北邊境可能存在的外部威脅，唐中央對於邊防體系進(jìn)行了一系列地調(diào)整。一個(gè)比較顯著的趨勢就是劃定軍區(qū)，建立起統(tǒng)一的協(xié)調(diào)、指揮體制。唐中宗景龍四年(710)五月，在“隴右”地區(qū)即設(shè)有“隴右防禦群牧大使”。(9)《唐大詔令集》卷一三〇《命呂休璟等北伐制》即有“防禦群牧大使、臨洮軍使甄亶，領(lǐng)當(dāng)軍、莫門、積石等軍兵募及秦蘭渭城(成)等州大家子弟，總二萬騎”(北京： 中華書局，2008年，第705頁)。此制下於景龍四年(710)五月十五日，可見此時(shí)已有“防禦群牧大使”之稱。從其所領(lǐng)諸軍州，即“當(dāng)軍(即臨洮軍)、莫門、積石等軍兵募及秦蘭渭城(成)等州大家子弟”來看，此防禦大使的統(tǒng)轄範(fàn)圍當(dāng)爲(wèi)“隴右”地區(qū)，故其亦可被稱作“隴右防禦群牧大使”。此次北伐所針對的是突厥默啜，甄亶是以“(隴右)防禦群牧大使、臨洮軍使”的身份領(lǐng)“隴右”諸州軍參與北伐，可見此使在戰(zhàn)時(shí)可作爲(wèi)統(tǒng)帥領(lǐng)軍出征。又從其“防禦”、“群牧”的職銜來看，此使在平時(shí)亦有管理牧群，以防備吐蕃對臨洮等地牧群侵?jǐn)_的職責(zé)。此後不久，“河西”也設(shè)置了“河西節(jié)度使”。可能受此影響，當(dāng)楊矩送金城公主入吐蕃歸來後，在被委以“鄯州都督”的同時(shí)或稍後，又加授了“隴右節(jié)度使”之職。因此，後來才發(fā)生了唐、蕃關(guān)係史上非常著名的“割河西九曲”事件。《冊府元龜》卷九九八《外臣部·姦詐》即載：

吐蕃，以玄宗先天中(712—713)遣使厚遺鄯州都督楊矩，因請河西九曲之地，以爲(wèi)金城公主湯沐之所，矩遂奏與之。吐蕃既得九曲，其地肥良，堪頓兵、畜牧，又與唐境接近，自是後率兵入寇。(10)《冊府元龜》卷九九八《外臣部·姦詐》，第11712頁。

此事在敦煌本吐蕃歷史文書《大事紀(jì)年》中亦有記載：

64. 至牛年(玄宗開元元年，公元713年)

夏，贊普駐於墨竹之怎塘。坌達(dá)焉與大論乞力徐於蘇布之江布園召集夏會(huì)，任命“五百部(長)”。(唐廷)允賜夏冬牧場(指黃河九曲之地)，唐使者楊卿(楊矩)前來致禮。(11)黃布凡、馬德： 《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》，蘭州： 甘肅教育出版社，2000年，第48頁。

可見，此次“割河西九曲”事件發(fā)生在玄宗先天(712—713)年間。(12)關(guān)於此次“割河西九曲”事件發(fā)生的時(shí)間，史料記載歧出。如《新唐書》卷四《中宗紀(jì)》載景龍四年(710)“三月，以河源九曲予吐蕃?！?第112頁)但此時(shí)距金城公主從長安出發(fā)赴吐蕃和親僅過兩月，時(shí)間間隔太短，幾乎不可能，故可排除。又如《資治通鑑》卷二一〇“睿宗景雲(yún)元年”條載“安西都護(hù)張玄表侵掠吐蕃北境，吐蕃雖怨而未絶和親，乃賂鄯州都督楊矩，請河西九曲之地以爲(wèi)公主湯沐邑；矩奏與之?！?第6661頁)《資治通鑑》將此事附於“唐睿宗景雲(yún)元年(710)年末”。這種寫法本身即表明作者當(dāng)時(shí)已不能明確該事發(fā)生的具體時(shí)間。此外，將此條記載附於景雲(yún)元年(710)年末主要是針對張玄表侵掠吐蕃事，楊矩割九曲當(dāng)更在其後?！熬徘钡貐^(qū)爲(wèi)黃河上游回環(huán)彎曲處，“包括今甘肅瑪曲縣以下黃河以東的甘肅碌曲縣、青海河南、澤庫縣、同德縣和貴南縣等縣，東邊自南向北與今甘肅卓尼、臨潭、夏河等縣，還有青海的同仁、貴德等縣相鄰?！?13)劉滿： 《唐九曲及其相關(guān)軍城鎮(zhèn)戍考》，《敦煌學(xué)輯刊》2010年第2期，第22頁。其所囊括的地域甚廣，且緊鄰鄯州、洮州等邊州都督府。若先天中(712—713)，楊矩僅爲(wèi)鄯州都督，恐無法單獨(dú)決定此一地區(qū)的歸屬。故在此前，唐廷可能即加楊矩“隴右節(jié)度使”之職，以全權(quán)負(fù)責(zé)“隴右”地區(qū)與吐蕃的和戰(zhàn)事宜。故《楊君墓誌》所記楊矩於先天元年(712)十月前已任“隴右節(jié)度使”之職，應(yīng)當(dāng)是可信的。至於《唐會(huì)要》記作“開元元年(713)十二月”，可能是因爲(wèi)此時(shí)作者已不知楊矩任職的具體日期，暫且附之於開元元年(713)下。

綜上可知，“隴右節(jié)度使”的始置時(shí)間當(dāng)爲(wèi)“先天元年(712)十月以前”，首任節(jié)度使應(yīng)爲(wèi)楊矩。那麼，前引《資治通鑑》“開元二年(714)”始置“隴右節(jié)度使”的説法又當(dāng)如何解釋呢？

這可能與“隴右節(jié)度使”設(shè)立初期並不穩(wěn)定有關(guān)。使職本身即是因人因事而設(shè)，根據(jù)形勢的不同，唐中央會(huì)設(shè)立不同的使職來處理“隴右”地區(qū)所面臨的問題。在楊矩之後、開元二年(714)郭知運(yùn)任“隴右節(jié)度使”之前，唐廷在“隴右”地區(qū)的邊防體系一直在“隴右節(jié)度使”與“隴右防禦使”之間搖擺不定。

開元二年(714)八月，吐蕃攻掠“隴右”，楊矩“悔懼，飲藥而死”。在他死前不久，唐玄宗還下令設(shè)置過“隴右道防禦大使”。據(jù)《冊府元龜》卷九九二《外臣部·備禦五》載開元二年(714)：

八(六)(14)《冊府元龜》記該制所下時(shí)間“八月庚申”有誤?！秲愿敗肪硪欢摹兜弁醪俊ば尬鋫洹份d開元二年(714)八月辛巳，玄宗下詔“遣薛訥等於隴右防禦，使令教習(xí)爾等。既練韜鈐，須明隊(duì)伍，使投石拔劍以勵(lì)威鋒，裹糧坐甲，待清逋寇。”(第1489—1490頁)八月辛巳爲(wèi)公曆十月九日，八月庚申則爲(wèi)九月十八日，僅過二十餘日即以薛訥代李延昌，時(shí)間太短，於理不合。再查朔閏表，開元二年六月有庚申日(公曆七月二十日)，且“六”與“八”字形相似，極易訛誤，故前引制文李延昌任“隴右道防禦大使”當(dāng)在六月庚申日，而非八月。且李延昌所任“隴右道防禦大使”之置當(dāng)本諸於解琬的意見，《舊唐書》卷一〇〇《解琬傳》載：“未幾，吐蕃寇邊，復(fù)召拜左散騎常侍，令與吐蕃分定地界，兼處置十姓降戶。琬言吐蕃必潛懷叛計(jì)，請預(yù)支兵十萬於秦、渭等州嚴(yán)加防遏?！?第3113頁)《資治通鑑》繫此事於開元二年五月己酉下，而六月庚申恰在此後。此外，從《舊唐書·解琬傳》可知，《冊府元龜》所載玄宗此詔實(shí)爲(wèi)防備吐蕃而下，並非如制文表面所言，意在聯(lián)合吐蕃，防制突厥。下此制書時(shí)，唐、蕃雙方關(guān)係並未完全決裂。因僅隔數(shù)日，六月“丙寅(公曆七月二十六日)，吐蕃使其宰相尚欽藏來獻(xiàn)盟書”(《資治通鑑》卷二一一“唐玄宗開元二年”條，第6701頁)，雙方尚有盟書往來。這也就是爲(wèi)何玄宗所下制文中要以防突厥爲(wèi)名。月庚申，制曰：“朕聞天生五材，廢一不可；不教人戰(zhàn)，是謂棄之……突厥比通和好，頗負(fù)盟約，不有金革，孰寧疆場？不有師徒，誰捍牧圉……衛(wèi)尉卿兼簡較(檢校)左金吾衛(wèi)大將軍涼國公李延昌，克樹勛庸，遍該韜略；關(guān)、張萬人之?dāng)?，勇不顧身；程、李二將之名，忠於衛(wèi)主。董司戎事，行料兵權(quán)，可充隴右道防禦大使。左武衛(wèi)將軍白道恭等，居運(yùn)六奇，行謀百勝，早聞營平之議，思覩嫖姚之捷，可爲(wèi)之副。宜取朔方後軍兵及前年朝堂應(yīng)募捷兒等，總十萬人，群牧馬四萬疋，於秦州、成、蘭、渭等州界，逐便屯集教練。仍書報(bào)贊普，共爲(wèi)聲援。明加偵候，勿使失機(jī)”。(15)《冊府元龜》卷九九二《外臣部·備禦五》，第11649頁。

此“隴右道防禦大使”的主要職責(zé)是於“秦州、成、蘭、渭等州界，逐便屯集教練”，亦即對囤集於“隴右”地區(qū)的兵士、牧馬進(jìn)行作戰(zhàn)訓(xùn)練。而從其屯兵區(qū)域“秦州、成、蘭、渭等州”並非位於“隴右道”西南部與吐蕃接壤的邊界地區(qū)亦可看出，“隴右道防禦大使”之設(shè)主要是立足於防。“隴右節(jié)度使”則不同，此職一般由鄯州都督兼任，亦是以鄯州爲(wèi)核心，緊鄰唐、蕃交戰(zhàn)區(qū)，較之“隴右道防禦大使”，其攻擊性更強(qiáng)。此外，從名稱上亦可看出“節(jié)度”的權(quán)限要大於“防禦”。上文已經(jīng)提到，楊矩受吐蕃賄賂，奏割“河西九曲”地區(qū)，這表明楊矩所任的“隴右節(jié)度使”權(quán)限較大，可負(fù)責(zé)與吐蕃的和戰(zhàn)事宜，並對重要軍事區(qū)域的歸屬具有一定的決策權(quán)。

李延昌去職後，薛訥又接任“隴右道防禦大使”?！缎绿茣肪砦濉缎诩o(jì)》載：

(開元二年八月)乙亥，吐蕃寇邊，薛訥攝左羽林軍將軍，爲(wèi)隴右防禦大使，右驍衛(wèi)將軍郭知運(yùn)爲(wèi)副，以伐之。(16)《新唐書》卷五《玄宗紀(jì)》，第123頁。

而在玄宗的任命詔制中提到“遣薛訥等於隴右防禦，使令教習(xí)爾等。既練韜鈐，須明隊(duì)伍，使投石拔劍，以勵(lì)威鋒，裹糧坐甲，待清逋寇?！?17)《冊府元龜》卷一二四《帝王部·修武備》，第1489—1490頁?？梢?，此“隴右防禦大使”亦是以訓(xùn)練軍士爲(wèi)主。

此時(shí)，薛訥爲(wèi)何接替的是防禦大使而不是楊矩所任的節(jié)度大使呢？這可能是因爲(wèi)一則薛訥是以白衣從軍，不宜任權(quán)責(zé)較重的“節(jié)度使”。此前在與契丹作戰(zhàn)時(shí)，薛訥因軍敗被削去官爵。二來，此年六月“丙寅，吐蕃使其宰相尚欽藏來獻(xiàn)盟書”，(18)《資治通鑑》卷二一一“唐玄宗開元二年”條，第6701頁。唐、蕃雙方尚有盟書往來。吐蕃此時(shí)只是初次寇邊，雖然未來與吐蕃的大戰(zhàn)不可避免，但在名義上還要以“防禦”爲(wèi)名，以加強(qiáng)防備、訓(xùn)練兵士。且根據(jù)李延昌的任職情況來看，“隴右道防禦大使”的駐屯區(qū)主要設(shè)在秦、成、蘭、渭等州，這也是吐蕃此次進(jìn)攻的主要方向。以薛訥任此職，亦可更好地應(yīng)對與吐蕃之戰(zhàn)。

薛訥抵達(dá)“隴右”地區(qū)後，終不負(fù)使命，成功地抵禦了吐蕃此後的進(jìn)攻。故開元二年(714)又以薛訥副手隴右防禦副使郭知運(yùn)“徙隴右諸軍節(jié)度大使、鄯州都督”。(19)《新唐書》卷一三三《郭知運(yùn)傳》，第4545頁。説明因邊事日重，唐廷在“隴右防禦使”與“隴右節(jié)度使”的抉擇中又重新回復(fù)到了節(jié)度使體制。以鄯州都督兼任“隴右節(jié)度使”，既可與“河西節(jié)度使”相配合，又可集中“隴右”地區(qū)的優(yōu)勢資源於邊境，擺出一副攻擊態(tài)勢，與吐蕃進(jìn)行較量。此後，“隴右節(jié)度使”一直穩(wěn)定存在，而再未見“隴右(道)防禦大使”之職，這可能也就是爲(wèi)何《資治通鑑》將“隴右節(jié)度使”之置繫於開元二年十二月下，以郭知運(yùn)爲(wèi)首任節(jié)度使的原因所在。(20)此外，楊矩在節(jié)度使任上，割讓九曲之地，釀成大禍，也可能影響了其首任地位的認(rèn)定。故唐人宣傳或後世史家追溯時(shí)出現(xiàn)了以郭知運(yùn)爲(wèi)首任的情況。