趙越 蘇磊鑫

摘?要?文章對(duì)《語(yǔ)文詞典語(yǔ)義類別釋義的多維研究》一書內(nèi)容進(jìn)行評(píng)述，在此基礎(chǔ)上，試從宏觀指導(dǎo)思想之轉(zhuǎn)變、具體指導(dǎo)理論之融合、語(yǔ)文詞典研法之創(chuàng)新等三個(gè)維度闡明其特色。文章指出，基于語(yǔ)義類別的釋義研究符合當(dāng)代語(yǔ)義學(xué)系統(tǒng)觀之整體趨勢(shì)，有助于深化漢語(yǔ)文詞典釋義之系統(tǒng)性研究，對(duì)促進(jìn)漢語(yǔ)文詞典編纂實(shí)踐與釋義理論發(fā)展皆有重要意義。

關(guān)鍵詞?語(yǔ)義類別?語(yǔ)文詞典?釋義?研究特色

一、 引言

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第7版中“辭書”的釋義為“字典、詞典等工具書的統(tǒng)稱”。漢語(yǔ)文辭書包括字詞典等漢語(yǔ)類工具書。其編纂濫觴于東漢（公元121年許慎編撰的漢語(yǔ)首部字書《說(shuō)文解字》），興盛于后世（《字林》《玉篇》《干祿字書》《類篇》《字匯》《康熙字典》等字書）。20世紀(jì)以來(lái)，《中華大字典》《辭源》《國(guó)語(yǔ)辭典》的出版可視為漢語(yǔ)文辭書古今轉(zhuǎn)型期的發(fā)端。20世紀(jì)中葉以后，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《新華字典》《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》的出版則成為漢語(yǔ)辭書界最具影響力的語(yǔ)文規(guī)范性辭書，其中尤以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)漢》）為最（自1960年試印本計(jì)起，至2016年已發(fā)行7版）。與漢語(yǔ)辭書相比，歐美現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)文辭書則以《牛津》《柯林斯》《韋伯斯特》《麥克米倫》《拉魯斯》等系列詞典為代表。漢英等語(yǔ)文規(guī)范性辭書的大量出版，為比較詞典學(xué)興起提供了必要條件。

“釋義是詞典的靈魂，釋義是否精確直接關(guān)系到詞典的生命力?！保ㄖ芩]1998）24釋義一直是詞典編纂與詞典理論的核心議題?！耙徊吭~典的質(zhì)量高低很大程度上取決于釋義的質(zhì)量?！保ê鲹P(yáng)等1982）122現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)認(rèn)為，“根據(jù)現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)發(fā)展起來(lái)的‘原型理論可以更全面、更準(zhǔn)確地描寫和解釋語(yǔ)詞的意義”（章宜華等2007）242。馮海霞教授（2018）所著《語(yǔ)文詞典語(yǔ)義類別釋義的多維研究》（以下簡(jiǎn)稱“馮著”）正是在“原型理論”這一理念指導(dǎo)下，對(duì)漢英、漢漢規(guī)范語(yǔ)文詞典中之名詞、動(dòng)詞等范疇中典型類別群進(jìn)行的釋義對(duì)比研究。作者對(duì)語(yǔ)文詞典的原型（范疇）釋義模式進(jìn)行了實(shí)證性的理論探索。

二、 內(nèi)容述介

馮著十一章，分為四大模塊。

第一模塊緒論，梳理國(guó)內(nèi)外釋義研究的學(xué)術(shù)史，闡明釋義重要性，提出“語(yǔ)義類別釋義原型（范疇）”釋義模式，并闡明基于語(yǔ)義類別之上的詞典釋義模式，既是理論指導(dǎo)，亦是實(shí)操范式。

第二模塊轄第二至第六章。借鑒“生成詞庫(kù)理論”，從宏觀上對(duì)名詞分類、語(yǔ)義特征及語(yǔ)文詞典描寫的傾向性做文獻(xiàn)梳理，進(jìn)而從微觀上對(duì)《現(xiàn)漢》《牛津》動(dòng)植物類、體育類、親屬稱謂類等詞條釋義進(jìn)行基于“語(yǔ)義類別釋義原型（范疇）”釋義模式的實(shí)證研究，將名詞范疇中語(yǔ)義類別釋義配列結(jié)構(gòu)，解構(gòu)范疇化為個(gè)性義征及類義征。

第三模塊轄第七至第九章。其中，針對(duì)動(dòng)詞語(yǔ)義非自足性這一特征，作者指出動(dòng)詞義項(xiàng)釋義內(nèi)容受其語(yǔ)義非自足性的約束。在結(jié)合《現(xiàn)漢》等動(dòng)詞義項(xiàng)擴(kuò)展性釋義成分的實(shí)例研究基礎(chǔ)上，提出“語(yǔ)義因子”這一概念?！罢Z(yǔ)義因子”分“義核（動(dòng)詞語(yǔ)義中心）”與“別義因子（動(dòng)詞語(yǔ)義外圍）”?！罢Z(yǔ)義因子”轄19個(gè)類別，結(jié)合其分布情況及頻率進(jìn)行實(shí)證研究，闡明同一義項(xiàng)中語(yǔ)義因子在凸顯數(shù)量上存在差異，并建構(gòu)基于別義因子的動(dòng)詞義項(xiàng)宏觀釋義模式。據(jù)此構(gòu)建動(dòng)詞類別原型（范疇）釋義的實(shí)操模式，并結(jié)合《現(xiàn)漢》《朗文》“手腳部”動(dòng)作類詞條中“動(dòng)詞義核”與“別義因子”的具體表現(xiàn)，對(duì)手腳部動(dòng)作詞條釋義之元語(yǔ)言、系統(tǒng)性、語(yǔ)用等進(jìn)行多視角分析。

針對(duì)語(yǔ)法范疇持不同己見(jiàn)的“顏色”類詞條釋義，馮著經(jīng)過(guò)實(shí)證研究，指出《現(xiàn)漢》《牛津》在語(yǔ)文性與百科性的釋義傾向上各擅勝場(chǎng)?！冬F(xiàn)漢》重語(yǔ)文，《牛津》重百科。在詞性標(biāo)注及義項(xiàng)分合上，較《朗文》《牛津》而言，《現(xiàn)漢》尚需完善。

第四模塊是結(jié)語(yǔ)。對(duì)全書所關(guān)涉的語(yǔ)文詞典中名、動(dòng)、顏色詞釋義等研究進(jìn)行回顧，闡明基于語(yǔ)義類別的原型（范疇）模式進(jìn)行釋義理論研究的科學(xué)性，及其對(duì)當(dāng)前詞典學(xué)理論完善及實(shí)踐價(jià)值意義之所在，指出文中不足，展望后續(xù)研究。

三、 研究創(chuàng)獲

（一） 宏觀上革新觀念

1. 釋義的整體觀

“傳統(tǒng)語(yǔ)文性辭書編纂思想是原子觀占主導(dǎo)地位，現(xiàn)代語(yǔ)文性辭書編纂思想是整體觀占主導(dǎo)地位。這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)源于本世紀(jì)初以來(lái)的語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)等的新思潮?！保◤堉疽愕?999）310整體觀有宏微之別，而微觀整體乃指從底層語(yǔ)義場(chǎng)分析做起。馮著以語(yǔ)義類別進(jìn)行釋義的多維研究，實(shí)則是基于整體觀的一種詮釋。在“同場(chǎng)同模式”理念導(dǎo)引下，馮著在考察語(yǔ)義類別釋義時(shí)提取處于同類別條目之釋文語(yǔ)義特征，考析釋義元語(yǔ)言及序列。在釋義整體觀之思想引領(lǐng)下，馮著研究聚焦于以下幾個(gè)方面。

（1） 確定底層語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)部之義位數(shù)量

義位間具層級(jí)性關(guān)聯(lián)，以此構(gòu)成不同義位系統(tǒng)，而其中尤以上下位關(guān)系表現(xiàn)最為顯赫。馮著借鑒自然生物學(xué)的分類之法，以人類認(rèn)知與交際習(xí)慣為則，采用民俗分類法。在解析動(dòng)物條目釋義時(shí)指出“我們所研究的動(dòng)物詞語(yǔ)群就是按種與屬或者說(shuō)是按照上、下義位的概念關(guān)系構(gòu)成的類義詞群”（馮海霞2018）69。也即義位系統(tǒng)具有層級(jí)性。唯如此才可將上位條目統(tǒng)攝的下位條目全數(shù)收羅，而免于出現(xiàn)下位條目漏收之情形，以實(shí)現(xiàn)收條整體觀這一目標(biāo)。上下位條目眾寡不等，確立上位條目后，其所轄下位條目常由多個(gè)具有典型特征的子群構(gòu)成。如哺乳類上位條目“豹”，其下位條目典型群有“金錢豹、雪豹、云豹、獵豹”等。馮著另舉有“鹿”的下位條目典型群作為實(shí)證研究的詞例。

（2） 確定類義征（義核）和個(gè)性義征（別義因子）

在整體觀統(tǒng)攝之下，同一語(yǔ)義類別的條目釋義先確立相同的類義征，再為非基礎(chǔ)范疇的義位選擇合適的個(gè)性義征。馮著將名詞語(yǔ)義類別的原型釋義模式歸納為： [類義征+個(gè)性義征]，即下義詞釋義中之上位詞在語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為顯性。換言之，上義詞以類義征的身份出現(xiàn)在下義詞釋文之中。再看動(dòng)詞，馮著將動(dòng)詞語(yǔ)義類別的原型釋義模式歸納為： [義核+別義因子]，即動(dòng)詞釋義語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中心為動(dòng)詞義核，外圍為別義因子，內(nèi)外結(jié)合構(gòu)成其語(yǔ)義結(jié)構(gòu)之整體。

（3） 確定釋義序列

同一詞條內(nèi)部多義項(xiàng)序列宏觀上常遵循三個(gè)原則： 歷史原則、邏輯原則和頻率原則，而微觀上義項(xiàng)序列模式則表現(xiàn)各異。關(guān)于植物詞條釋義序列，馮著在考察《現(xiàn)漢》《牛津》等大量植物詞條釋義基礎(chǔ)上，提出植物詞條義項(xiàng)理想序列是“以‘果釋‘樹”。同時(shí)，在考察體育詞條釋義后，提出漢英語(yǔ)文詞典中多義體育詞條的義項(xiàng)序列存有微殊，漢語(yǔ)詞典中多義體育詞條遠(yuǎn)勝于英語(yǔ)詞典中的同一類別。

2. 釋義的原型范疇觀

“原型論（prototype theory）”與范疇觀結(jié)合，產(chǎn)生“原型范疇”理論，該理論在哲學(xué)家維特根斯坦“家族相似性”（family resemblance）理論基礎(chǔ)上，由美國(guó)心理學(xué)家Rosch于20世紀(jì)70年代提出?！霸头懂牎闭撌菍?duì)亞里士多德以來(lái)經(jīng)典范疇理論的再創(chuàng)新，其認(rèn)為： 范疇形成需依靠其成員的家族相似性，且需存在一個(gè)典型成員，以反映該范疇基本特征;范疇內(nèi)部其他成員根據(jù)與典型成員（原型）的相似度大小來(lái)決定其隸屬度的高低。將原型范疇理論應(yīng)用于意義研究，被認(rèn)為是對(duì)充分必要條件意義觀和成分分析法的巨大挑戰(zhàn)。馮著基于釋義原型范疇觀做了如下研究：

（1） 確定原型義位及釋義模式

馮著基于“語(yǔ)義類別釋義”的規(guī)律性、操作性，提出每個(gè)系統(tǒng)中常常存在一兩個(gè)原型（基礎(chǔ)）義位，且須進(jìn)行鏡像性獨(dú)立釋義。同語(yǔ)義類別同層次義位釋義模式應(yīng)相同。原型義位進(jìn)行獨(dú)立釋義的原則體現(xiàn)在對(duì)名詞、動(dòng)詞和顏色詞條基礎(chǔ)義位的實(shí)證分析中。

（2） 確立非原型義位及釋義模式

非原型（非基礎(chǔ)）義位在基礎(chǔ)義位之上進(jìn)行類別構(gòu)建釋義，即原型（基礎(chǔ)）義位作為缺省值進(jìn)入非原型（非基礎(chǔ)）義位，再增/減其區(qū)別性語(yǔ)義特征。如： 對(duì)植物詞條中40個(gè)處于基礎(chǔ)范疇層的下位詞進(jìn)行釋義考察后發(fā)現(xiàn)，《現(xiàn)漢》違反了“臨近上位”原則，故提出處于下位層中所有植物義位的釋義類義征應(yīng)為其上位層中相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)范疇詞。

（二） 微觀上融通理論

1. 詞典類型學(xué)理論

詞典分類研究濫觴于20世紀(jì)40年代，蘇聯(lián)學(xué)者謝爾巴（L.V.Shcherba）是詞典分類理論的先驅(qū)者。1940年，他運(yùn)用比較方法對(duì)各種詞典進(jìn)行分類，并據(jù)其最顯著的結(jié)構(gòu)特征創(chuàng)立六組具有對(duì)比特性的詞典類型。（章宜華等2007）71馮著以語(yǔ)義類別為視角，對(duì)不同語(yǔ)種同類型詞典（漢語(yǔ)英語(yǔ)典范語(yǔ)文詞典）或同語(yǔ)種同類詞典（漢語(yǔ)漢語(yǔ)典范語(yǔ)文詞典）的同層次義位釋義進(jìn)行比較。同時(shí)，專門針對(duì)語(yǔ)文詞典中收錄百科詞條這一現(xiàn)狀，認(rèn)為百科詞條在語(yǔ)文詞典中數(shù)量可以不一，但所遵循的收條原則不應(yīng)有二。在廣泛論證的基礎(chǔ)上，提出語(yǔ)文詞典收錄百科詞條的參考標(biāo)準(zhǔn)（詞頻、范圍、意義）。

針對(duì)“語(yǔ)文詞典”“百科詞典”稱名分立的現(xiàn)象，馮著亦有獨(dú)到的創(chuàng)見(jiàn)，認(rèn)為不同類型、不同稱名的詞典并非截然兩立，而應(yīng)彼此融通，相互借鑒。詞典類型核心差異并非由類型名目所致，而是體現(xiàn)在詞條釋義方面的各有側(cè)重。這一結(jié)論是在對(duì)“語(yǔ)文詞典”“百科詞典”“術(shù)語(yǔ)詞典”的釋義進(jìn)行詳盡考察后審慎得出的，而非脫離實(shí)證研究的泛泛空談。

對(duì)于百科義位在語(yǔ)文詞典中的百科性與語(yǔ)文性雙重釋義問(wèn)題，馮著從語(yǔ)義特征提取的內(nèi)容、從量的角度、從語(yǔ)用角度來(lái)比較兩種類型詞典釋義之差異。據(jù)此認(rèn)為純粹恪守某一類型的詞典釋義都是不可取的。而應(yīng)遵照現(xiàn)實(shí)需求，即語(yǔ)文詞典中百科義位應(yīng)在語(yǔ)文性釋義基礎(chǔ)上允許其存在，并選取《現(xiàn)漢》《牛津》《朗文》中動(dòng)植物類、體育類詞條，從釋義的方式、類義征、元語(yǔ)言、系統(tǒng)性等諸方面進(jìn)行全方位的考察比較。

2. 框架語(yǔ)義學(xué)理論

框架語(yǔ)義學(xué)是美籍語(yǔ)言學(xué)家Fillmore于20世紀(jì)70年代末提出的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論。Fillmore認(rèn)為，框架作為經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知、實(shí)踐的結(jié)構(gòu)背景，用其描寫詞義以構(gòu)成詞義解析的背景與機(jī)制具有極強(qiáng)的解釋力。詞匯借由其所在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，按特定原則或方式選擇其凸顯語(yǔ)義框架的某一方面，故若揭秘詞的意義，先要描寫詞匯基本語(yǔ)義框架，然后按選擇和顯著的特點(diǎn)對(duì)詞義進(jìn)行描寫。馮著認(rèn)為，F(xiàn)illmore的認(rèn)知框架理論進(jìn)一步印證了動(dòng)詞的非自足性。經(jīng)過(guò)實(shí)例論證，進(jìn)一步概括出動(dòng)詞的詞義由兩部分構(gòu)成，即一部分是具有謂詞功能的指稱狀態(tài)行為的顯性意義，另一部分是表蘊(yùn)含不具謂詞功能的隱性意義。

在動(dòng)詞非自足性觀點(diǎn)統(tǒng)攝下，馮著專門針對(duì)手腳部動(dòng)作詞條對(duì)釋義中的別義因子進(jìn)行詳盡的考察。別義因子凸顯的實(shí)質(zhì)即隱性參與角色的顯化，也即將謂詞語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中所蘊(yùn)含的參與角色加以凸顯。如： 在腳部動(dòng)作詞條釋義方面，在動(dòng)詞義位宏觀釋義模式中的18種別義因子，《現(xiàn)漢》凸顯了其中的13種，《牛津》則凸顯了其中的12種。此外，針對(duì)“動(dòng)詞義核”“別義因子”加合的釋義模式，《現(xiàn)漢》有別義因子冗余和偏差的情況存在。這表明在動(dòng)詞語(yǔ)義框架中，隱含的參與角色在釋義時(shí)并非都要凸顯或隨意凸顯，它受到同語(yǔ)義類別、同層次相關(guān)動(dòng)詞義位的釋義框架制約。

3. 語(yǔ)義場(chǎng)理論

1924年德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家伊普生提出語(yǔ)義場(chǎng)理論（Semantic field）。其后，特里爾在1934年進(jìn)一步確立并拓展了語(yǔ)義場(chǎng)理論模式。張志毅等（1999）認(rèn)為語(yǔ)言是由眾多高、中、底層語(yǔ)義場(chǎng)構(gòu)成的整體語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。確定底層語(yǔ)義場(chǎng)（小類、詞群）是從整體觀上詮釋場(chǎng)內(nèi)義位（詞項(xiàng)）缺失、場(chǎng)內(nèi)義位價(jià)值、統(tǒng)一場(chǎng)內(nèi)各義位釋文模式的關(guān)鍵。

馮著提出的基于語(yǔ)義類別的原型釋義模式以語(yǔ)義場(chǎng)理論為指導(dǎo)。其表現(xiàn)為基本義位處于中層語(yǔ)義場(chǎng)，而基本義位之下的非基本義位則處于底層語(yǔ)義場(chǎng)。在中、底層語(yǔ)義場(chǎng)中，分別系聯(lián)其統(tǒng)一的釋義模式，從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性釋義。如： 通過(guò)對(duì)“松”“柏”“杉”等實(shí)例構(gòu)建原型釋義模式。在此基礎(chǔ)上，對(duì)“馬尾松”“雪松”“扁柏”“刺柏”“圓柏”“水杉”“禿杉”“銀杉”“云杉”“冷杉”等非原型義位通過(guò)增刪區(qū)別性語(yǔ)義特征實(shí)現(xiàn)同場(chǎng)同模式的系統(tǒng)釋義。

4. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論

（1） 距離象似性（proximity iconicity）和順序象似性（sequencing iconicity）

“距離象似性”“順序象似性”是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中兩大基本原則，將其應(yīng)用于詞典釋義研究是馮著的一大創(chuàng)獲。依據(jù)“距離象似性”原則，該書以動(dòng)詞義位釋義為例，闡釋在動(dòng)物焦點(diǎn)中，因其外貌特征心理凸顯度最高，故對(duì)識(shí)別動(dòng)物而言，具有鄰近性。由此在詞典釋文中，“外貌”類個(gè)性特征常在中心詞（類義征）近端。其他個(gè)性特征如“行為習(xí)性”等因心理凸顯度較低，對(duì)識(shí)別動(dòng)物而言，不具鄰近性，故常置于中心詞遠(yuǎn)端。因此，依據(jù)“距離象似性”原則，馮著構(gòu)建出哺乳動(dòng)物類別中基礎(chǔ)義位的敘述式釋義模式：“類義征（哺乳動(dòng)物/哺乳動(dòng)物+小類屬）+個(gè)性義征[狀貌（大小+外形+毛皮+頭+面+耳朵/眼睛/鼻子/牙齒/唇部/角+尾巴+四肢……）、性情、行為、感知覺(jué)能力、食物、生活棲息地、與人關(guān)系、種類]+又叫/俗稱/通稱?！保T海霞2018）81

此外，書中依據(jù)“順序象似性”原則，對(duì)漢語(yǔ)文詞典有關(guān)哺乳動(dòng)物釋義中的“狀貌”范疇個(gè)性特征排序歸納如下： “大小+外形+毛皮+頭+面+耳朵/眼睛/鼻子/牙齒/唇部/角……+尾巴/四肢。”（馮海霞2018）80-81

兩大原則對(duì)解決釋文內(nèi)部個(gè)性義征或者別義因子的排序問(wèn)題具有重要的理論指導(dǎo)意義和實(shí)操應(yīng)用價(jià)值。

（2） 基本范疇—基本層次詞—基本義位

基本范疇是人類對(duì)事物分類和組織的最佳方式。人類通過(guò)基本范疇辨別事物、認(rèn)知世界。馮著依據(jù)“基本范疇”創(chuàng)造性地提出“基本層次詞”（basic level terms，或作“基本概念詞”）。以基本范疇作為參照系，上承上位范疇，下啟下屬范疇，語(yǔ)言中表達(dá)這一層次概念的詞稱作“基本層次詞”。

同時(shí)，馮著從釋義角度創(chuàng)造性地提出“基礎(chǔ)義位”這一概念。其指典型群中詞形較易，語(yǔ)用頻率較高的單位，大體相當(dāng)于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的基礎(chǔ)范疇詞。

基本層次詞、基礎(chǔ)義位的提出，有助于以基礎(chǔ)義位為參照點(diǎn)為其他非基礎(chǔ)義位進(jìn)行合理化釋義，從而有助于提升釋義的系統(tǒng)性和經(jīng)濟(jì)性。

5. 生成詞庫(kù)理論

馮著一書借鑒Brandeis大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院教授Pustejovsky所創(chuàng)建的“生成詞庫(kù)理論（Generative Lexicon Theory， GLT）”，利用其中的“物性結(jié)構(gòu)”這一詞義結(jié)構(gòu)描寫理論作為名詞釋義因子客觀存在的理論依據(jù)，對(duì)“動(dòng)物詞條”“植物詞條”“體育詞條”“親屬稱謂詞條”等名詞釋義進(jìn)行深入剖析，并嘗試全方位的立體化研究。

（三） 方法上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新

1. 分層次的比較分析

“比較方法是人類認(rèn)識(shí)事物的基本方法?！保◤垥?huì)森2004）1談及語(yǔ)言學(xué)的研究，王力先生曾講道：“我的老師趙元任先生說(shuō)過(guò)： 所謂語(yǔ)言學(xué)理論，實(shí)際上就是語(yǔ)言的比較，就是世界各民族語(yǔ)言綜合比較分析研究得出的科學(xué)結(jié)論?！保ㄍ趿?983）40馮著全面運(yùn)用比較的方法，表現(xiàn)如下。

（1） 對(duì)象全面性的比較

國(guó)外語(yǔ)文詞典的比較研究主要是針對(duì)《牛津》《朗文》《柯林斯》《韋伯斯特》《麥克米倫》《拉魯斯》等典范詞典，從宏觀至微觀結(jié)構(gòu)，對(duì)比深入系統(tǒng)。國(guó)內(nèi)語(yǔ)文詞典的比較研究可上溯至20世紀(jì)80年代。相對(duì)而言，“到目前為止，有關(guān)辭書的比較僅偶爾有些零星的研究，諸如某種具體辭典（《辭?！泛汀掇o源》）的比較等，但很少?gòu)妮^高的理論層次上對(duì)辭書的比較研究作系統(tǒng)闡述”（李景成等1991）1。

馮著既關(guān)注語(yǔ)內(nèi)的漢漢典范語(yǔ)文詞典（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》—《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》）的釋義差異，也關(guān)注語(yǔ)際間的漢英典范語(yǔ)文詞典（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》—《簡(jiǎn)明牛津英語(yǔ)詞典》）的釋義差異。迄馮著出版為止，就我們管窺所及，該書是國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)運(yùn)用比較法對(duì)內(nèi)向型語(yǔ)文辭書進(jìn)行全面深入研究的理論專著。

（2） 內(nèi)容層次性的比較

馮著對(duì)《現(xiàn)漢》《牛津》中的動(dòng)植物類及體育類名詞詞條，從釋義方式、類義征選擇、序列分析、語(yǔ)義特征提取、元語(yǔ)言分析、釋義系統(tǒng)性考察等諸方面分層次地進(jìn)行比較。在對(duì)《現(xiàn)漢》《牛津》中的腳部動(dòng)作進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)義核動(dòng)詞的采用、別義因子的選取進(jìn)行了系統(tǒng)性比較，而在對(duì)手部動(dòng)作詞條進(jìn)行比較時(shí)，則基于動(dòng)作義核與別義因子進(jìn)行釋義元語(yǔ)言及系統(tǒng)性的分析。在對(duì)《現(xiàn)漢》《牛津》中顏色詞條釋義進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)釋義方法、內(nèi)容也是分層次地進(jìn)行比較。

2. 定量與定性相映照

定量分析是對(duì)與研究對(duì)象相關(guān)的可量化數(shù)據(jù)加以考察的認(rèn)知活動(dòng)，其從屬于實(shí)證主義，有助于提升研究的信度與效度。定性分析則是運(yùn)用歸納與演繹、分析與綜合等方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行思維加工，揭示事物本質(zhì)規(guī)律，其從屬于闡釋主義。兩者相輔相成，互為表里。馮著將量化統(tǒng)計(jì)與定性分析貫穿全書始終，大大提升了研究的效度與信度。如： 在考察植物詞條釋義模式時(shí)，定量分析表現(xiàn)為： 抽取190個(gè)常用的植物詞條，精選其中78個(gè)釋義與《牛津》對(duì)應(yīng)的53個(gè)義位釋義進(jìn)行比較。義征提取方面，《現(xiàn)漢》78個(gè)植物義位共計(jì)含455個(gè)義征，每個(gè)植物義位均含5.83個(gè);《牛津》53個(gè)植物義位共計(jì)含180個(gè)義征，每個(gè)植物義位均含3.39個(gè)。定性分析表現(xiàn)為： 《現(xiàn)漢》植物詞條的釋義體現(xiàn)為百科性釋義傾向，而《牛津》則體現(xiàn)為語(yǔ)文性釋義傾向。

在考察腳部動(dòng)作詞條釋義時(shí)，抽取漢語(yǔ)腳部動(dòng)作義位132個(gè)，英語(yǔ)腳部動(dòng)作義位152個(gè)。18種別義因子中，分別統(tǒng)計(jì)《現(xiàn)漢》《牛津》中對(duì)應(yīng)的別義因子數(shù)量及分布狀況。據(jù)此得出別義因子具有選擇性凸顯，在腳部動(dòng)作義位形成的典型群中，可據(jù)別義因子聚合分離出次類別群。

體育詞條、親屬稱謂詞條、手部動(dòng)作詞條、顏色詞條等釋義模式考察中也貫徹了定量定性相映照的研究方法。

3. 義素分析法

義素和義位概念是受布拉格學(xué)派音素和音位概念啟發(fā)而產(chǎn)生的語(yǔ)義學(xué)概念。張志毅等（2012）認(rèn)為義素分析法有助于確定義位語(yǔ)義特征、析辨義位異同等。馮著運(yùn)用義素分析法辨析義位語(yǔ)義特征，如將名詞語(yǔ)義類別釋義配列結(jié)構(gòu)，范疇化為個(gè)性義征（區(qū)別于其他義位的義素聚合模塊）和類義征（標(biāo)示其類別歸屬的義素聚合模塊）;將動(dòng)詞范疇中不同語(yǔ)義類別釋義配列結(jié)構(gòu)，離析為別義因子和動(dòng)詞義核。將哺乳動(dòng)物底層群釋義模式序列定義為： 類義征（虎、豹、狗、牛……）一種+個(gè)性義征（狀貌、性情、行為、食物、生活地、與人關(guān)系）+也叫/俗稱。在構(gòu)建動(dòng)詞宏觀釋義模式時(shí)，指出在一個(gè)釋義配列模式中，動(dòng)詞義核是必要成分，其他別義因子依所釋義動(dòng)詞的情境或事件進(jìn)行選擇性凸顯，以實(shí)現(xiàn)自足的動(dòng)詞釋義。同時(shí)，進(jìn)一步總結(jié)以動(dòng)詞義核為中心，以別義因子為個(gè)性特征的18種釋義基本配列模式，優(yōu)化釋義結(jié)構(gòu)，完善釋義系統(tǒng)性。

（四） 為實(shí)踐提供范式

馮著從整體觀和系統(tǒng)論角度出發(fā)，基于語(yǔ)義類別原型（范疇）進(jìn)行釋義研究彰顯了語(yǔ)義場(chǎng)的整體觀，即同場(chǎng)同模式和同類同模式。所謂同場(chǎng)同模式即同層次同語(yǔ)義場(chǎng)若干詞的釋義模式相同;同類同模式建立在同場(chǎng)同模式之后，即處于相同語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)部相同詞性的若干個(gè)體詞匯單位釋義模式相同。在高、中、底層語(yǔ)義場(chǎng)中，底層語(yǔ)義場(chǎng)是釋義研究及實(shí)踐編纂中最應(yīng)給予關(guān)注的對(duì)象。這一釋義理念在語(yǔ)文辭書的編纂實(shí)踐中意義尤大，將為語(yǔ)文辭書具體釋義提供有效的操作范式。

在對(duì)語(yǔ)文辭書詞條進(jìn)行釋義的編纂過(guò)程中，本研究為我們提供了可資借鑒的操作范式。具體步驟為先確立中層語(yǔ)義場(chǎng)和底層語(yǔ)義場(chǎng)，根據(jù)語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)部各義位之間不同的結(jié)構(gòu)關(guān)系（如同義結(jié)構(gòu)、反義結(jié)構(gòu)、類義結(jié)構(gòu)、總分結(jié)構(gòu)等），進(jìn)而確立基礎(chǔ)義位和非基礎(chǔ)義位，并進(jìn)一步確立名詞范疇中某一語(yǔ)義類別釋義配列結(jié)構(gòu)中的類義征和個(gè)性因子，動(dòng)詞范疇中某一語(yǔ)義類別釋義配列結(jié)構(gòu)中的別義因子和動(dòng)詞義核，從而統(tǒng)一了同場(chǎng)內(nèi)部的釋義模式。馮海霞（2018）255將此總結(jié)為：“每個(gè)系統(tǒng)中常常存在一個(gè)或兩個(gè)原型（基礎(chǔ)）義位。類別中義位的釋義應(yīng)該分為兩個(gè)層級(jí)，原型（基礎(chǔ)）義位進(jìn)行鏡像性的獨(dú)立釋義，其他非基礎(chǔ)（非原型）義位則在基礎(chǔ)義位的基礎(chǔ)上進(jìn)行類別構(gòu)建釋義，即原型（基礎(chǔ)）作為缺省值進(jìn)入非原型（非基礎(chǔ)）義位后，再加/減其區(qū)別性語(yǔ)義特征?！边M(jìn)而總結(jié)出“同一語(yǔ)義類別同一層次的義位釋義模式應(yīng)該相同”。因此，馮著針對(duì)名詞范疇和動(dòng)詞范疇中的典型類別群提出的不同的原型釋義模式，對(duì)其他詞類范疇中不同語(yǔ)義類別的同層次義位的釋義模式的抽象和歸納也具有重要的參考價(jià)值，這對(duì)于當(dāng)前語(yǔ)文辭書的系統(tǒng)釋義具有重要的理論指引作用和實(shí)踐參考價(jià)值。

四、 本研究的局限及展望

理論上講，要構(gòu)建理想的語(yǔ)文辭書語(yǔ)義類別釋義模式，應(yīng)在定量統(tǒng)計(jì)方面對(duì)所研究的對(duì)象做窮盡式的考察。以本研究為例，如能對(duì)《現(xiàn)漢》《牛津》等漢漢、漢英規(guī)范語(yǔ)文詞典所收錄的詞條按語(yǔ)義類別進(jìn)行周遍性的考察，勢(shì)必會(huì)在現(xiàn)有語(yǔ)義類別釋義模式基礎(chǔ)上提煉出在語(yǔ)文辭書中更加具有普適性的語(yǔ)義類別釋義模式。對(duì)此，作者在文末進(jìn)行總結(jié)時(shí)也曾明確指出，“本研究總體來(lái)說(shuō)是一個(gè)基于理論演繹上的受限性的探討與分析。這種理論是否能夠適合其他的語(yǔ)義類別，這也需要更多例證事實(shí)的探討”（馮海霞2018）256。

從本研究的詞類選擇上，馮著所做研究?jī)H局限于名詞和動(dòng)詞的部分典型語(yǔ)義類別群上（動(dòng)物、植物、體育、親屬稱謂、手部動(dòng)作、腳部動(dòng)作、顏色等）。作者因此在展望后續(xù)研究中談到，“在今后的研究中，我們將擴(kuò)展研究范圍，不僅對(duì)名詞范疇中的其他具體名物語(yǔ)義類別作進(jìn)一步分析，還應(yīng)歸納名詞范疇中的抽象語(yǔ)義類別的釋義模式;不僅涉及動(dòng)詞范疇中其他動(dòng)作語(yǔ)義類別，而且也應(yīng)該對(duì)動(dòng)詞范疇中的心理活動(dòng)類別作具體的研究;對(duì)于實(shí)詞中的形容詞更是不能忽視”（馮海霞2018）256。

除本研究所重點(diǎn)考察的名詞和動(dòng)詞兩類實(shí)詞及作者所提到的被稱為謂詞的形容詞之外，尚存狀態(tài)詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、代詞、副詞、介詞、連詞、助詞、語(yǔ)氣詞、嘆詞、象聲詞等其他實(shí)詞與虛詞的成員有待做更加深入的語(yǔ)義類別的考察及釋義模式的提取。相比于漢語(yǔ)實(shí)詞，虛詞的語(yǔ)法功能在漢語(yǔ)中的作用尤為重要。而虛詞的語(yǔ)義類別及釋義模式，究竟與實(shí)詞有何差異。即便在實(shí)詞內(nèi)部，每一類實(shí)詞的語(yǔ)義類別釋義模式是否與本研究所探討的名詞和動(dòng)詞語(yǔ)義釋義模式有關(guān)聯(lián)或者差異。此一系列問(wèn)題似應(yīng)在后續(xù)研究中做更全面的科學(xué)考察。

世界語(yǔ)文辭書的思潮大體經(jīng)歷了實(shí)用主義、描寫主義、規(guī)范主義、歷史主義、理性主義、功能主義等不同階段。在辭書編纂史上，并非某個(gè)主義單獨(dú)運(yùn)用，往往是幾種主義互為補(bǔ)充，如為了實(shí)用主義，在描寫主義基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)定，在規(guī)定主義指導(dǎo)下進(jìn)行描寫。三者主次有別，彼此配合，由此編纂出多功能詞典。（張志毅等 2015）18-32馮著選取《現(xiàn)漢》《牛津》這兩部享有盛譽(yù)的以規(guī)范主義為主的語(yǔ)文詞典，借鑒現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論，進(jìn)行基于語(yǔ)義類別的釋義研究，符合當(dāng)代語(yǔ)義學(xué)系統(tǒng)觀的趨勢(shì)。作者能在系統(tǒng)觀的指導(dǎo)下對(duì)部分典型的語(yǔ)義類別群進(jìn)行深入研究，應(yīng)該說(shuō)具有導(dǎo)夫先路的作用。當(dāng)前系統(tǒng)釋義研究尚處于初級(jí)階段，并未全面深入展開，此項(xiàng)研究仍有許多的語(yǔ)義類別如上所述待做進(jìn)一步探究。讓我們期待基于語(yǔ)義類別的釋義研究有更多的學(xué)者加入進(jìn)來(lái)，從理論完善與實(shí)踐編纂兩端進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍，為我國(guó)語(yǔ)文辭書系統(tǒng)性釋義的構(gòu)建做出更大的貢獻(xiàn)，從而提升我國(guó)語(yǔ)文詞典的實(shí)踐編纂能力和理論發(fā)展水平，為我國(guó)辭書事業(yè)在辭書強(qiáng)國(guó)的行進(jìn)道路上更進(jìn)一步添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)

1. 馮海霞.語(yǔ)文詞典語(yǔ)義類別釋義的多維研究.北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018.

2. 胡明揚(yáng)，謝自立，梁式中，等編著.詞典學(xué)概論.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，1982.

3. 李景成，吳小麗.試論辭書的比較研究.辭書研究，1991（6）： 1-8.

4. 林玉山主編.辭書學(xué)概論.福州： 海峽文藝出版社，1995.

5. 王力.王力論學(xué)新著.南寧： 廣西人民出版社，1983.

6. 張會(huì)森主編.俄漢語(yǔ)對(duì)比研究（上、下卷）.上海： 上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

7. 張俊芳.釋義學(xué)發(fā)展階段的界定.探索，1997（2）： 93-96;104.

8. 章宜華，雍和明.當(dāng)代詞典學(xué).北京： 商務(wù)印書館，2007.

9. 張志毅，張慶云.現(xiàn)代語(yǔ)文性辭書的整體觀.中國(guó)語(yǔ)文，1999（4）： 310-316.

10. 張志毅，張慶云.詞匯語(yǔ)義學(xué)（第三版）.北京： 商務(wù)印書館，2012.

11. 張志毅，張慶云.理論詞典學(xué).北京： 商務(wù)印書館，2015.

12. 周薦.詞典釋義、出處溯源和引例的借鑒與抄襲的分野芻議.辭書研究，1998（2）： 24-30.

13. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第7版）.北京： 商務(wù)印書館，2016.

（趙?越?南京師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站/

南京師范大學(xué)國(guó)際文化教育學(xué)院?江蘇?210097）

（蘇磊鑫?西北農(nóng)林科技大學(xué)外語(yǔ)系?楊凌?712100）

（責(zé)任編輯?劉?博）