范從來

新中國成立以來尤其是改革開放以來，我國的社會經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大的成就，不僅僅解決了占世界總人口五分之一的中國人的吃飯問題，而且使95%的中國人民告別貧困，實現(xiàn)了富起來的目標，當前正處于高質量發(fā)展強起來的關鍵時期。在這個時點，我們來討論中國經(jīng)濟學教材體系的建設，既有中國實踐、中國成就的現(xiàn)實基礎，廣大經(jīng)濟研究工作者圍繞中國經(jīng)濟問題進行的持續(xù)深入研究，也為中國經(jīng)濟學教材的建設創(chuàng)造了理論基礎。更為重要的是，我國正處于高速度增長向高質量發(fā)展轉型、富起來走向強起來的關鍵時期，圍繞中國如何高質量發(fā)展，如何強起來這一新時代中國面臨的重大發(fā)展問題，建設起中國經(jīng)濟學，可以說這也是我們廣大經(jīng)濟研究工作者的歷史責任。我認為中國經(jīng)濟學內涵的界定應該有兩個維度:一是制度，二是發(fā)展。也就是說，中國經(jīng)濟學應該是中國制度的經(jīng)濟學、中國發(fā)展的經(jīng)濟學。

1. 中國經(jīng)濟學的三個內涵。

追溯中國經(jīng)濟學的概念起源，早在新中國成立之前就有不少經(jīng)濟學家對此進行了大量的探索。20世紀40年代，著名經(jīng)濟學家王亞南在《中國經(jīng)濟原論》一書中，就提出要致力于編出一個站在中國人立場來研究經(jīng)濟學的政治經(jīng)濟學教程綱要。(1)王亞南: 《中國經(jīng)濟原論》，經(jīng)濟科學出版社，1946 年，第2-3頁。

改革開放20年的1998年前后，中國經(jīng)濟學界對中國經(jīng)濟學的建設問題進行了一場全國性的大討論。1996年6月，北京開達經(jīng)濟學家咨詢中心和中國社會科學院經(jīng)濟研究所聯(lián)合舉辦了“中國經(jīng)濟學向何處去 ”討論會。于光遠、曉亮、陳東琪、冒天啟、常澤修、張曙光、陳宗勝等在會上發(fā)言。會議主要討論了中國經(jīng)濟學的現(xiàn)狀、中國經(jīng)濟學向何處去、經(jīng)濟學家如何面對中國經(jīng)濟學的發(fā)展三大問題，可以說是直接討論中國經(jīng)濟學的建設問題。經(jīng)濟學家衛(wèi)興華教授1998年提出“中國經(jīng)濟學”，它可以被理解為專門研究中國經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學, 也可以被理解為落戶在中國的經(jīng)濟學, 還可以理解為中國學派的經(jīng)濟學。(2)衛(wèi)興華:《中國經(jīng)濟學該向何處去——關于中國經(jīng)濟學發(fā)展的幾個問題的思考》，《經(jīng)濟評論》1998年第2期。

在討論中對中國經(jīng)濟學的內涵逐步形成了三種看法：第一種看法，認為中國經(jīng)濟學在內涵上應扎根中國本土, 以研究中國經(jīng)濟問題為主要對象，形成一種研究中國經(jīng)濟問題、反映中國經(jīng)濟實踐的“中國經(jīng)濟學”，有學者稱之為中國“本土經(jīng)濟學”。(3)第二種看法，認為中國經(jīng)濟學就是構建“有中國風格的經(jīng)濟學派”。第三種看法，認為中國經(jīng)濟學就是依托“中國模式”重構經(jīng)濟學體系。(4)潘鳳、閆振坤：《中國崛起與中國經(jīng)濟學的構建》，《江海學刊》2019年第6期。

這里對中國經(jīng)濟學內涵的三種界定，可以表述為中國本土的經(jīng)濟學、中國學派的經(jīng)濟學、中國模式的經(jīng)濟學。在大力推進中國經(jīng)濟學教材建設的今天，對中國經(jīng)濟學的內涵必須做出分析。

2. 中國經(jīng)濟學應該是中國制度的經(jīng)濟學。

確實，各國的國情不一樣，所處的發(fā)展階段也不一樣，經(jīng)濟學研究對象以及適應范圍等方面具有地域性、國別性和本土性，研究中國本土的經(jīng)濟問題當然是必要的，但是，把中國經(jīng)濟學的內涵界定為是中國本土的經(jīng)濟學、中國國別的經(jīng)濟學，存在幾個問題：第一，經(jīng)濟學的基礎理論應該是無國界的。如果每個國家都有自己的特殊的經(jīng)濟學,世界上可能有一個國家就有一種經(jīng)濟學，這顯然是不可能的。第二，如果經(jīng)濟學有國界之分，在本國適用的經(jīng)濟學理論一旦越出國界,在別國就不再適用。那么,這樣的經(jīng)濟學是否具有科學性就值得懷疑了。(5)張仁德：《也談中國經(jīng)濟學向何處去》，《經(jīng)濟學動態(tài)》1999年第3期。

中國的經(jīng)濟研究工作者當然要研究中國本土的經(jīng)濟問題，但是，我們建設中國經(jīng)濟學就不能局限于本土的、中國的，應該是基于中國實踐抽象出具有世界意義的、具有一般性的經(jīng)濟理論。

新中國成立以來中國最成功的實踐就是建立起中國的基本經(jīng)濟制度，黨的十九屆四中全會把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等確立為我國的基本經(jīng)濟制度。中國的基本經(jīng)濟制度體現(xiàn)了王亞南先生所說的中國人立場。中國的基本經(jīng)濟制度是特殊的，許多西方人不理解不認可，但是中國的成功證明了中國的基本經(jīng)濟制度是可行的，而現(xiàn)有的西方經(jīng)濟學體系難以對中國的基本經(jīng)濟制度做出科學的解釋。

我們以中國的實踐為基礎，對中國基本經(jīng)濟制度下的經(jīng)濟運行和經(jīng)濟關系做出科學的分析，建立起中國經(jīng)濟學，它就不局限于本土的和國別的，而是具有經(jīng)濟理論的一般性。比如說，新古典經(jīng)濟學是基于“需求—供給”的均衡模型分析市場運行，是研究給定制度下的企業(yè)利潤最大化行為和個人效用最大化行為。在新古典經(jīng)濟學的理論框架里，制度是預先給定的，隱含的制度設定是一般的市場經(jīng)濟制度，強調的是競爭，主張的是大市場小政府，政府的作用被嚴格限定在市場失靈的領域。我國選擇的是社會主義市場經(jīng)濟體制，強調的是市場對資源配置起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，不是簡單地把政府和市場對立起來，市場強政府就必須弱，我們希望的是強市場和強政府有效組合，通過政府對市場的調控，市場對企業(yè)的引導，實現(xiàn)資源配置的高效以及公平與效率的統(tǒng)一。顯然，解決了這一命題，不僅僅會完善中國的社會主義市場經(jīng)濟體制，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)中國的高質量發(fā)展，而且，這也是強企業(yè)、強市場、強政府共生的新經(jīng)濟理論，具有經(jīng)濟學的一般性。因此，我覺得中國經(jīng)濟學不是本土的和國別的，而是中國制度的經(jīng)濟學。

3. 中國經(jīng)濟學應該是中國發(fā)展的經(jīng)濟學。

中國經(jīng)濟學內涵的一種界定，是中國學派的經(jīng)濟學。作為一種學派，當然應該是學術上自成系統(tǒng)的主張、理論。這應該是中國經(jīng)濟學建設的終極目標，但如果把終極目標作為中國經(jīng)濟學建設的起點，這就為這項工作設定了過高的門檻，反而使得這項工作難以推進。我注意到一個現(xiàn)象，中國經(jīng)濟學的建設在改革開放20年的1998年前后，就引起了全國性的關注。但在當當網(wǎng)上檢索“中國經(jīng)濟學”，只有兩本，一本是張卓元老師主編的《當代中國經(jīng)濟學理論研究(1949—2009)》(中國社會科學出版社2009年9月出版)，另一本是肖林、權衡等編的《中國經(jīng)濟學大綱》(格致出版社2018年7月出版)。出版的論著并不是很多。教材建設工作進展緩慢，可能與設定的門檻過高有關，比較現(xiàn)實的做法是，圍繞中國制度、圍繞中國當前經(jīng)濟發(fā)展中的重大問題，深入開展學術研究，為中國學派的形成做一些基礎性的工作，而不是一開始就將中國經(jīng)濟學定位為中國學派的經(jīng)濟學。

中國經(jīng)濟學的另一種界定是中國模式的經(jīng)濟學。確實，改革開放以來，隨著中國綜合國力的快速提升，依托中國模式打破國際主流經(jīng)濟學壟斷、提升中國經(jīng)濟學理論的國際話語權成為眾多中國經(jīng)濟研究工作者的夢想。但是，一方面，到底什么是中國模式、是否存在中國模式仍存在巨大的爭議。另一方面，模式，一般是指事物的標準樣式，模式在實際運用中必須結合具體情況，實現(xiàn)一般性和特殊性的銜接并根據(jù)實際情況的變化隨時調整要素與結構，才有可操作性。我們建設中國經(jīng)濟學，不是要在世界范圍爭辯中國模式的存在性，而是要在中國實踐的基礎上完善經(jīng)濟學，為人類經(jīng)濟的共同發(fā)展作出我們中國的貢獻。中國經(jīng)濟學的根本任務是要能解決中國新時代的經(jīng)濟高質量發(fā)展的根本性問題?！皢栴}是創(chuàng)新的起點，也是創(chuàng)新的動力源。對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學來說，起導向作用的問題是什么？——認真研究解決所處時代重大而緊迫的問題，才能推動理論創(chuàng)新?！?6)洪銀興：《堅持問題導向 創(chuàng)新中國特色社會主義政治經(jīng)濟學》，《光明日報》2020年5月6日。

回顧新中國成立以來的發(fā)展歷程，中國經(jīng)濟在不同階段面臨不同的重大問題。從新中國成立到改革開放之初，中國存在的關鍵問題是產(chǎn)品短缺，整個社會的物質產(chǎn)品和服務的供應能力遠遠小于人們的需求，糧票、布票、肉票、冰箱票等是這種經(jīng)濟條件下所特有的一種現(xiàn)象。在產(chǎn)品短缺時期，人們的基本消費需求難以滿足，經(jīng)濟發(fā)展的首要目標是解放生產(chǎn)力，增進產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，努力豐富商品和服務的供給。在國民經(jīng)濟核算體系中，GDP指標可以很好地表征最終產(chǎn)品和服務的價值，因此產(chǎn)品短缺時期經(jīng)濟運行主要以GDP為導向。經(jīng)濟政策制定的依據(jù)和宏觀調控的目標主要圍繞“促增長”“保增長”或“穩(wěn)增長”展開。GDP增速成為衡量經(jīng)濟發(fā)展狀況的指示器，甚至是評價官員政績和決定官員晉升的核心標尺。隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，大范圍產(chǎn)品短缺的時代一去不復返，甚至出現(xiàn)大多數(shù)產(chǎn)品供過于求、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的局面。在持續(xù)多年的高速增長以及步入中等收入國家之后，我國經(jīng)濟又面臨新的困擾，優(yōu)質金融資產(chǎn)的供給滿足不了伴隨收入增長的保值增值需求，有學者稱之為“資產(chǎn)短缺”。在資產(chǎn)短缺狀態(tài)下，如何加大優(yōu)質金融資產(chǎn)供應？大家知道，資本創(chuàng)造的未來收入流的現(xiàn)值是資產(chǎn)供應的源泉。一國總資本是生產(chǎn)資本、自然資本、人力資本和社會資本的總和，這也就是一般所說的國民財富概念。顯然，加大優(yōu)質金融資產(chǎn)供應需要以提升國民財富為保障，相應地經(jīng)濟運行的導向就不能僅僅是GDP導向，而是要在國民財富保值增值的基礎上，實現(xiàn)經(jīng)濟的高質量發(fā)展。

中國新時代重大而緊迫的問題就是高質量發(fā)展問題，解決了中國的高質量發(fā)展問題，也才能證明相關經(jīng)濟理論的科學性。所以，我覺得中國經(jīng)濟學不單單是中國模式的經(jīng)濟學，更應該是中國發(fā)展的經(jīng)濟學。