論我國的非法證據(jù)排除規(guī)則

竇影霞

（云南民族大學 云南昆明 650500）

非法證據(jù)排除規(guī)則的概述

證據(jù)的概念以及它的特征。證據(jù)是可以用來證明案件事實的材料。刑事的證據(jù)體現(xiàn)出三個基本的特點。第一個是它的合法性。合法性是指收集到的證據(jù)不僅要遵守法律程序，而且要符合法律形式。必須經(jīng)過法庭質證。刑事證據(jù)的第二個特點是相關性。相關性指證據(jù)必須和案件的事實情況有客觀聯(lián)系，與本案沒有關系的事實或者信息，不能作為犯罪行為人進行犯罪的證據(jù)?？陀^性是它的第三個特點?？陀^性是說證據(jù)必須是客觀的，它不應該受他人的主觀意志的影響。

非法證據(jù)以及非法證據(jù)排除規(guī)則的的概念。非法證據(jù)，是指偵查人員在辦理案件的過程中，不遵守法律的有關規(guī)定，或者說是通過法定程序取得的證據(jù)。它可以被分為廣義和狹義；廣義地說，它指由不合法的主體提供和搜集到的證據(jù)，狹義的非法證據(jù)的的概念說的是得到的證據(jù)是用合法的手段獲取的。

對違反法定程序手段得到的證據(jù)進行排除的稱為非法證據(jù)排除規(guī)則。按照原則來說，法院是不接受不合法性質的證據(jù)的，因為它沒有合法的證據(jù)具備的證據(jù)能力。非法證據(jù)排除不僅要排除非法口頭上證據(jù)，也要排除不合法的以實物形態(tài)存在的證據(jù)。

非法證據(jù)排除規(guī)則適用中存在的問題

非法證據(jù)予以排除對定罪影響甚微。非法證據(jù)排除的目的是實現(xiàn)司法公正的實質和過程。然而,在中國目前的司法實踐,即使法院排除非法證據(jù),一些情況下是受物質的影響。如果排除非法證據(jù)起著關鍵作用的信念,法官會問原告采取其他證據(jù)補充,以便進一步提高控方的證據(jù)鏈。即使排除非法證據(jù),它不會影響最終的定罪和量刑的被告。因此,應用程序的非法證據(jù)排除規(guī)則的程序對案件處理結果影響非常小。

非法證據(jù)排除有難度。非法證據(jù)的排除困難與人們的司法觀念滯后有關。在當前的社會背景下，普通人的觀念仍然傾向于追求實體正義，對非法證據(jù)的容忍帶有功利色彩。從社會大眾對涉黑案件和冤假錯案的完全不同的態(tài)度可以看出，在以前的案件中也可能存在酷刑，但普通人卻能容忍這種程序上的缺陷。對于后者，他們認為不能為了追求實體正義而捏造不公正的案件，他們更渴望體現(xiàn)程序正義。在當前的社會司法環(huán)境中，大多數(shù)司法行政機關的案件較少，在一些人看來,可能有一定因果關系減少的情況下處理的執(zhí)行效率和非法證據(jù)排除規(guī)則,它可能導致犯罪嫌疑人誰應該受到法律懲罰逃脫懲罰,以承擔來自上級領導和公眾輿論的壓力。這一概念使得非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實踐中難以實施。

存在一定的責任承擔問題。我國《刑事訴訟法》中規(guī)定了公檢法這三個機關應該遵循相互合作、相互分工的原則，而且這三個機關之間在工作上的連接和處理通常是非常嚴格的,這樣就會使后來的機關很難準確的做出判斷說非法證據(jù)收集的責任在前機關,甚至不進行調查。當前機關對非法證據(jù)收集的責任,它只能對自己的取證行為極力的解釋和糾正自己的收集證據(jù)的行為。

對非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題的完善建議

完善救濟程序。目前，我國法律賦予法官很大的自由裁量權，法官很容易直接忽視自己的適用或駁回案件，因此需要完善相應的救濟程序，使非法證據(jù)排除規(guī)則真正發(fā)揮其應有的作用。法院應審查申請以排除非法證據(jù)，并確保審查員與審理案件的法官不是同一人。在審判中，被告人及其辯護人對是否排除非法證據(jù)的決定不能提出上訴或者抗訴，因此，我們應當保障當事人一次向上一級法院申請復議的權利。

依法保障律師執(zhí)業(yè)權利。保護律師依法執(zhí)業(yè)權是我國法治建設的重要意義之一。然而，中國的司法實踐表明，發(fā)生冤假錯案的重要原因之一是沒有發(fā)揮好律師的作用，忽視了律師的合理意見。依據(jù)現(xiàn)在施行的《刑事訴訟法》第三十三條中規(guī)定了，在偵查過程中犯罪嫌疑人是可以委托律師為自己辯護。這樣不僅對犯罪嫌疑人的合法權益得到有用的保護，也有幫助到偵查機關在辦理案件的時候得到監(jiān)督。

完善沉默權問題?！疤拱讖膶挕⒖咕軓膰馈笔俏覈淌聦徟械膶嵺`，不僅不允許被告證明自己有罪，還要求被告如實陳述，這是在一定程度上妨礙非法證據(jù)排除規(guī)則的適用的情形。沉默權意味著調查人員必須告訴嫌疑人他們有保持沉默的權利，并且在審問前可以拒絕回答問題。沉默權不僅僅給了犯罪嫌疑人選擇的權利，也使他們無法在如實招供的心理壓力下做出陳述。我國的如實招供是帶有義務性和強制性的，而不是鼓勵性的，所以這樣會給犯罪嫌疑人、被告人帶來心理上的壓力，增加適合用于非法證據(jù)排除規(guī)則的難度。