沉默權(quán)
- 安全事故的行政調(diào)查
保護(hù)被調(diào)查者的沉默權(quán)等合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：安全事故 行政調(diào)查 事故預(yù)防調(diào)查 正當(dāng)程序 刑事偵查 沉默權(quán)中圖分類號(hào)：D912.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??文章編號(hào)：1674-4039-（2022）05-0139-152安全事故總是會(huì)不可避免地發(fā)生。為了查明事故真相、發(fā)現(xiàn)事故原因，防止事故再次發(fā)生，對(duì)事故展開(kāi)調(diào)查十分必要。所謂“吃一塹長(zhǎng)一智”“多難興邦”，必須輔之以學(xué)習(xí)機(jī)制，制度化地轉(zhuǎn)換落在實(shí)處。事故調(diào)查在調(diào)查的主體、調(diào)查的程序、調(diào)查結(jié)果的應(yīng)用等方面都存在多種可能
東方法學(xué) 2022年5期2022-05-30
- 我國(guó)構(gòu)建沉默權(quán)制度的必要性分析
）我國(guó)法學(xué)界對(duì)沉默權(quán)制度的摸索始于首次修改《刑事訴訟法》前，當(dāng)時(shí)肯定了沉默權(quán)制度在人權(quán)保障方面的積極意義，但對(duì)引入該制度則持否定意見(jiàn)。隨著法治進(jìn)程的深入，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立沉默權(quán)制度已成為主流觀點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第五十二條規(guī)定，禁止非法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。其中“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”是2012年的新增內(nèi)容。至今，學(xué)者們對(duì)該條文的理解，尤其是其與沉默權(quán)為何種關(guān)系仍有爭(zhēng)議。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，該法條
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年3期2021-02-13
- 非法證據(jù)排除規(guī)則的域外借鑒與國(guó)內(nèi)實(shí)踐反思
;程序正義 ;沉默權(quán)一.非法證據(jù)排除規(guī)則（一）概念偵查機(jī)關(guān)及其工作人員通過(guò)違反法律程序的方式獲得的證據(jù)為非法證據(jù)。在刑事訴訟中，此類證據(jù)不得在刑事審判中被采納，若采用刑訊逼供等非法方法或非法程序收集的言辭和實(shí)物證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。（二）法律地位非法證據(jù)排除規(guī)則具有相當(dāng)濃厚的刑事訴訟法的色彩，它屬于程序公正。很大程度上，此項(xiàng)規(guī)則是我國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中逐漸開(kāi)拓眼見(jiàn)，吸取國(guó)外法學(xué)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的重要里程碑。2012年刑訴法中對(duì)非法證據(jù)排
看世界·學(xué)術(shù)上半月 2020年10期2020-09-10
- 論無(wú)罪推定原則的內(nèi)涵
押 證明責(zé)任 沉默權(quán) 正當(dāng)程序無(wú)罪推定原則是一種法律預(yù)先設(shè)立的假定，不需任何基礎(chǔ)事實(shí)的成立就可以認(rèn)定無(wú)罪這一推定事實(shí)的存在。西方國(guó)家的無(wú)罪推定原則最早可以追溯到猶太教圣經(jīng)之《申命記》，記載了追訴人通過(guò)正當(dāng)程序搜索相關(guān)證據(jù)證明被追訴人有罪。1996年，我國(guó)修訂后的刑事訴訟法亦明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@標(biāo)志著我國(guó)吸收了無(wú)罪推定原則的核心內(nèi)涵。此外，筆者認(rèn)為無(wú)罪推定原則的涵義還涉及到以下三項(xiàng)基本內(nèi)容：1關(guān)于舉證責(zé)任意義上的無(wú)罪
科教導(dǎo)刊·電子版 2020年14期2020-08-10
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度視域下我國(guó)沉默權(quán)制度的本土化構(gòu)建
6237）一、沉默權(quán)制度的發(fā)展脈絡(luò)（一）從消極沉默權(quán)到積極沉默權(quán)沉默權(quán)制度的發(fā)源地是英國(guó)。從13世紀(jì)開(kāi)始，被告人需要在訴訟程序開(kāi)始前進(jìn)行宣誓，保證如實(shí)回答審判中的所有提問(wèn)，否則將被判有罪并處以刑罰。1638年的“李爾本案”中，平等派領(lǐng)袖李爾本因拒絕宣誓被星座法院收監(jiān)關(guān)押并處以嚴(yán)重的刑罰①，這一判決受到了議會(huì)和清教徒的強(qiáng)烈抗議，1641年，星座法院被正式廢除，宣誓程序隨之取消，李爾本案因此被視為是沉默權(quán)制度的起源。1688年，在著名的“詹姆斯二世訴七個(gè)主教案
甘肅開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年5期2020-03-03
- 論刑事訴訟中沉默權(quán)制度及本土化構(gòu)建
琪 顧興斌一、沉默權(quán)的理論發(fā)展與歷史沿革沉默權(quán)屬于一項(xiàng)訴訟權(quán)利，是指在當(dāng)事人面對(duì)司法部門(mén)工作者詢問(wèn)的過(guò)程中，具備拒絕回答的權(quán)利。沉默權(quán)制度是指嫌犯或被告者在參與刑事訴訟期間，面對(duì)司法機(jī)關(guān)的訊問(wèn)時(shí)，無(wú)義務(wù)自證其罪，有保持沉默、拒絕回答訊問(wèn)，不能因犯罪嫌疑人拒絕回答、保持沉默就對(duì)其作出不利的法律推定的制度。沉默權(quán)作為西方刑事活動(dòng)中的一項(xiàng)重要制度，歷經(jīng)了確立、盛行、限制等階段，并日趨成熟。隨著人們對(duì)人權(quán)觀念的認(rèn)知不斷深入，沉默權(quán)逐漸受到世人關(guān)注[1]。在封建社會(huì)
文化學(xué)刊 2019年6期2019-12-27
- 沉默權(quán)制度中國(guó)化研究
張寧宇摘 要：沉默權(quán)設(shè)置的目的在于保證程序正義的充分實(shí)現(xiàn)。從程序正義的角度出發(fā)分析沉默權(quán)制度在訴訟過(guò)程中發(fā)揮的作用，具體包括減少發(fā)生刑訊的可能性、第三人的監(jiān)督、提供法律幫助、平衡訴訟結(jié)構(gòu);立足于中國(guó)司法實(shí)踐，闡述沉默權(quán)制度在我國(guó)的立論基礎(chǔ)，從政策導(dǎo)向、立法現(xiàn)實(shí)和法治現(xiàn)狀三個(gè)維度進(jìn)行分析;最后就如何建立中國(guó)本土化的沉默權(quán)制度提出了一些建議。關(guān)鍵詞：沉默權(quán);程序正義;制度建議中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）
理論觀察 2019年7期2019-10-22
- “沉默權(quán)”的中國(guó)化
王茜摘 要：沉默權(quán)是西方刑事活動(dòng)中的重要內(nèi)容，其經(jīng)歷了從產(chǎn)生到限制的發(fā)展過(guò)程，正在變得越來(lái)越成熟。面對(duì)沉默權(quán)，我們需要對(duì)其本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行深入的了解，也要根據(jù)探討來(lái)發(fā)現(xiàn)沉默權(quán)帶給刑事司法的影響和優(yōu)劣勢(shì)。當(dāng)前沉默權(quán)這一字眼并沒(méi)有出現(xiàn)在我國(guó)的立法當(dāng)中，對(duì)于沉默權(quán)原則的態(tài)度也是不夠明確，那么“沉默權(quán)”如何走進(jìn)并全面深入滲透到中國(guó)，貫徹刑訴法“懲罰犯罪”與“保障人權(quán)”并行的目的，要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，結(jié)合新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論，分析實(shí)現(xiàn)“沉默權(quán)”中國(guó)化的合理性因素
學(xué)習(xí)與科普 2019年27期2019-09-10
- 從章瑩穎案看中美刑事程序差異
詞：逮捕條件;沉默權(quán);延期審理;打擊犯罪;保護(hù)人權(quán)震驚中美的訪美學(xué)者章瑩穎綁架案一度引起國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注，在留學(xué)生人群的恐慌和國(guó)內(nèi)群眾對(duì)事件各個(gè)方面的熱烈討論中，美國(guó)刑事司法程序又一次被帶到了中國(guó)大眾的視野中。隨著案件的推進(jìn)，中美兩方對(duì)此類刑事事件的處理方式的不同引起了社會(huì)的廣泛討論。本文就從這個(gè)案件出發(fā)來(lái)比較一下中美兩國(guó)在對(duì)待這類刑事案件時(shí)的處理方法。一、事件回顧我們先簡(jiǎn)單梳理案件發(fā)生至今所涉及的情節(jié)構(gòu)成的時(shí)間線。2017年6月9日章瑩穎在前往當(dāng)?shù)刈夥繖C(jī)
青年生活 2019年6期2019-09-10
- 論無(wú)罪推定原則價(jià)值
定;疑罪從無(wú);沉默權(quán);非法證據(jù)排除無(wú)罪推定原則有著悠久的發(fā)展歷史。經(jīng)過(guò)多年的理論發(fā)展和法律實(shí)踐，被很多法治國(guó)家所接受。法治國(guó)家的刑事訴訟制度一般被認(rèn)為是這個(gè)原則從承認(rèn)一個(gè)國(guó)家的無(wú)罪推定原則的程度，可以看出該國(guó)的合法化程度，以及該國(guó)對(duì)人權(quán)的重視程度。近年來(lái)，中國(guó)的合法化進(jìn)程不斷加快，2012年“刑事訴訟法”深化了無(wú)罪推定原則的概念。明確規(guī)定上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有罪證據(jù)責(zé)任，確立非強(qiáng)制性供述原則，完善規(guī)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)，鞏固完善。無(wú)罪推定原則保障了司法公正，對(duì)保護(hù)人權(quán)和
職工法律天地·下半月 2019年4期2019-08-11
- 淺議我國(guó)對(duì)禁止酷刑的立法實(shí)踐
法；精神酷刑；沉默權(quán)1984年12月10日通過(guò)的《禁止酷刑公約》對(duì)酷刑的概念首次作以明確詳細(xì)的規(guī)定：“‘酷刑是指為了向某人或第三者取得情報(bào)或供狀，為了他或第三者所作或涉嫌的行為對(duì)他加以處罰，或?yàn)榱丝謬樆蛲{他或第三者，或?yàn)榱嘶谌魏我环N歧視的的任何理由，蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為，而這種疼痛或痛苦是由公職人員或以官方身份行使職權(quán)的其他人所造成或在其唆使、同意或默許下造成的。純因法律制裁而引起或法律制裁所固有或附帶的疼痛或痛苦不包括
科學(xué)與財(cái)富 2019年24期2019-08-06
- 無(wú)罪推定的含義與刑事訴訟法的完善建議
別從給予被告人沉默權(quán)、細(xì)化證明標(biāo)準(zhǔn)等方面，就如何完善刑事訴訟法中無(wú)罪推定提出幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：無(wú)罪推定;刑事訴訟法;沉默權(quán);人權(quán)保障中圖分類號(hào)：D925.2 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）18-0195-01一、無(wú)罪推定的內(nèi)涵刑事訴訟過(guò)程本質(zhì)上可以看作是公權(quán)力與個(gè)人權(quán)利對(duì)抗的過(guò)程，而被告人則明顯處于被動(dòng)地位。無(wú)罪推定作為一種保證被告人正當(dāng)權(quán)益的有效機(jī)制，應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程中。無(wú)罪推定的內(nèi)涵主要包括
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2019年18期2019-08-01
- 有限沉默權(quán)在中國(guó)刑事司法制度中的思考
陸玉龍摘 要：沉默權(quán)是涉嫌刑事犯罪人防御權(quán)，人格權(quán)的重要體現(xiàn)，也是對(duì)國(guó)家司法權(quán)力的制約，是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事訴訟程序正當(dāng)與文明的象征。隨著我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)，法治文明的進(jìn)步，對(duì)人權(quán)問(wèn)題的進(jìn)一步重視，筆者就如何構(gòu)建有中國(guó)特色的有限沉默權(quán)制度提出理性思考。關(guān)鍵詞：沉默權(quán);刑事司法制度;思考中圖分類號(hào)：D915.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0223-01一、沉默權(quán)的內(nèi)涵沉默權(quán)，是指在刑事訴訟程序中，涉嫌刑事犯罪的人享有意思自由
法制博覽 2019年1期2019-05-13
- 我國(guó)沉默權(quán)保障改革路徑初探
益完善，特別是沉默權(quán)早已成為法學(xué)界的熱議話題。在憲法的保障人權(quán)的核心價(jià)值下，沉默權(quán)將會(huì)得到更加明確的確認(rèn)和獲得法律認(rèn)可。以憲法的修改實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)，我國(guó)的憲法對(duì)于保障人權(quán)的定位日益明確。以憲法為視角闡述沉默權(quán)的價(jià)值和在中國(guó)建立沉默權(quán)制度的需要，探討中國(guó)沉默權(quán)制度的發(fā)展對(duì)策，以保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)為前提的沉默權(quán)保障路徑具有可行性。律師會(huì)見(jiàn)權(quán)與沉默權(quán)權(quán)的關(guān)系是相輔相成的，特別是在當(dāng)前我國(guó)公民對(duì)法律意識(shí)薄弱的背景下，沉默契的保障路徑之一更應(yīng)該依賴于律師會(huì)見(jiàn)權(quán)，通過(guò)保障律
智富時(shí)代 2019年3期2019-04-30
- 論沉默權(quán)與偵查訊問(wèn)
摘 要 沉默權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人的一種特殊權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴(yán)的尊重并且確保其自愿作出供述。訊問(wèn)權(quán)則是法律賦予偵查人員的特殊權(quán)利，是在刑事訴訟中偵查人員為了揭露犯罪、查明案件真相，從而達(dá)到保障人權(quán)、追求訴訟公正的目的所采取的重要手段和方法。沉默權(quán)使得犯罪嫌疑人可以逃避偵查人員的訊問(wèn)，導(dǎo)致口供的獲取難度增加，使偵查訊問(wèn)工作面臨被迫中止的窘境，妨礙了偵查人員及時(shí)有效的揭露案件的客觀事實(shí)真相。關(guān)鍵詞 沉默權(quán) 偵查訊問(wèn) 沉默權(quán)制度一、偵查訊
經(jīng)營(yíng)者 2019年2期2019-04-29
- 論沉默權(quán)制度確立的必要性
王鈞禾摘要：沉默權(quán)，最初形成于英國(guó)，是由“任何人不受強(qiáng)迫自證其罪”發(fā)展而來(lái)，其后逐漸被多數(shù)國(guó)家所確認(rèn)，但中國(guó)至今為止，這一制度一直缺失。本文從程序正義、司法理念、無(wú)罪推定、人權(quán)保障等視角出發(fā)，論述了在刑事訴訟中建立沉默權(quán)制度的必要性。沉默權(quán)制度的建立，不僅有利于避免刑訊逼供，而且更有利于推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程。關(guān)鍵詞：沉默權(quán);程序;理念;人權(quán);必要性一、從刑訊逼供案件看我國(guó)建立沉默權(quán)制度的必要性趙作海等冤案形成的原因，主要有以下幾個(gè)方面：首先是以猜定的方式確定
科學(xué)與技術(shù) 2019年3期2019-03-05
- 我國(guó)沉默權(quán)制度的設(shè)立建議
——以英美沉默權(quán)制度為借鑒
況，本文選擇了沉默權(quán)制度作為切入點(diǎn)，以沉默權(quán)的角度來(lái)進(jìn)行闡述，對(duì)于沉默權(quán)制度的價(jià)值的正確理解，有助于我國(guó)進(jìn)一步對(duì)人權(quán)問(wèn)題的更好把握。筆者先描述了沉默權(quán)制度的現(xiàn)狀，再回顧了世界具有代表性國(guó)家的沉默權(quán)狀況，最后提出了我國(guó)確立該制度的必要性和重要性，以及建立該制度的必要措施。一、沉默權(quán)制度在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀（一）沉默權(quán)制度在我國(guó)的歷史沿革沉默權(quán)具有道德上和訴訟上的合理性和目的性，并且在世界各國(guó)的刑事訴訟法上都予以確認(rèn)。但是我國(guó)自古以來(lái)在立法上和司法程序上都認(rèn)為被告
- 法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)
改革的進(jìn)程中，沉默權(quán)應(yīng)該納入刑事訴訟立法中，作為一項(xiàng)具體制度確立下來(lái)。本文通過(guò)詮釋沉默權(quán)內(nèi)涵，剖析在我國(guó)刑事訴訟中設(shè)立沉默權(quán)制度的必要性，從而探索建立中國(guó)特色的沉默權(quán)制度，順應(yīng)法治改革，提高刑事訴訟文明進(jìn)步程度。關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；法治；建設(shè)；中國(guó)化中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）29-0157-02一、沉默權(quán)內(nèi)涵詮釋沉默權(quán)，是刑事訴訟中的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，通常是指特定主體的人在接受司法機(jī)關(guān)辦案人員問(wèn)話或者提問(wèn)時(shí)，有
法制博覽 2018年10期2018-11-29
- 基于沉默權(quán)的法理學(xué)分析
益完善，在對(duì)于沉默權(quán)的構(gòu)建方面也成為法學(xué)界討論的熱烈話題。對(duì)于沉默權(quán)的有限變革，并沒(méi)有造成取消沉默權(quán)趨勢(shì)，在我國(guó)進(jìn)行構(gòu)建沉默權(quán)在未來(lái)的法律體系建設(shè)當(dāng)中是比較重要的，也是有著其必要性的。本文先從法理學(xué)角度對(duì)沉默權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)以及在我國(guó)構(gòu)建制度的需求加以闡述，然后探究沉默權(quán)制度在我國(guó)構(gòu)建的發(fā)展措施。關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；法理學(xué)；價(jià)值中圖分類號(hào)：D915.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）29-0231-01沉默權(quán)在西方發(fā)展有著很長(zhǎng)歷史，而在我國(guó)
法制博覽 2018年10期2018-11-29
- 沉默權(quán)制度的價(jià)值及其配套制度的完善
殷賢康摘 要 沉默權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，它在保護(hù)被告人合法權(quán)益、限制國(guó)家公訴權(quán)以及維護(hù)刑事訴訟對(duì)抗制等諸多方面都有重要的作用。本文試圖通過(guò)對(duì)沉默權(quán)基本概念以及訴訟價(jià)值的研究來(lái)闡述完善沉默權(quán)配套制度的重要舉措，為犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)保障提供法律制度上的支持，同時(shí)為我國(guó)建立和完善沉默權(quán)制度作出構(gòu)想。關(guān)鍵詞 沉默權(quán) 無(wú)罪推定 訴訟價(jià)值 證據(jù)中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.
科教導(dǎo)刊 2018年26期2018-11-09
- 淺談新刑訴法中沉默權(quán)的確立及實(shí)現(xiàn)
有很多的國(guó)家將沉默權(quán)作為公民的一種憲法權(quán)利寫(xiě)入了法律條款。我國(guó)在2012年做刑事訴訟法新修訂的時(shí)候?qū)ⅰ安坏脧?qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”條款進(jìn)行了加入，這標(biāo)志著沉默權(quán)第一次被寫(xiě)入成文法。文章對(duì)新刑訴法中的沉默權(quán)確立和實(shí)現(xiàn)做具體的分析，旨在更加清楚的認(rèn)識(shí)沉默權(quán)。關(guān)鍵詞：新刑訴法；沉默權(quán)；確立沉默權(quán)作為公民的一種基本權(quán)利在大多數(shù)國(guó)家得到了認(rèn)可，其中最為典型的便是美國(guó)。在美國(guó)法院來(lái)看，強(qiáng)迫一個(gè)人自證其罪是違反正當(dāng)程序的行為，所以美國(guó)在不斷的法律修正案中對(duì)此權(quán)利進(jìn)行明確
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 淺談證人特權(quán)規(guī)則
親親相為隱” 沉默權(quán) 刑事訴訟作者簡(jiǎn)介：黃藝、楊旭東，西北民族大學(xué)。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.164但凡知曉案件切實(shí)情況的人，都是證人，都有義務(wù)作證，這是當(dāng)今各國(guó)廣泛適用的原則。我國(guó)《刑事訴訟法》第60條第1款明確規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！庇纱丝梢?jiàn)，證人作證的義務(wù)已經(jīng)上升到法律層面，由法律對(duì)證人的作證義務(wù)加以規(guī)定。證人出庭作證具有兩方面的要求：一是
法制與社會(huì) 2018年17期2018-08-13
- 關(guān)于我國(guó)沉默權(quán)制度的探究
本文將視角轉(zhuǎn)向沉默權(quán)制度，希望借鑒美國(guó)沉默權(quán)制度的精華部分來(lái)構(gòu)建中國(guó)沉默權(quán)制度體系，通過(guò)保障犯罪嫌疑人的沉默權(quán)來(lái)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，預(yù)防刑事錯(cuò)案的發(fā)生。關(guān)鍵詞沉默權(quán) 權(quán)利保障 錯(cuò)案預(yù)防一、沉默權(quán)制度概述（一）沉默權(quán)制度的概念沉默權(quán)制度的基礎(chǔ)是沉默權(quán)，沉默權(quán)顧名思義就是不說(shuō)話的權(quán)利，這是憲法中言論自由的權(quán)利延伸。我們公民有說(shuō)話的自由也有不說(shuō)話的自由，因此犯罪嫌疑人接受訊問(wèn)的時(shí)候，有權(quán)對(duì)案情保持沉默。沉默權(quán)源于英國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人保護(hù)的相關(guān)規(guī)則，各個(gè)
法制與社會(huì) 2018年8期2018-07-31
- 中國(guó)關(guān)于沉默權(quán)的研究與適用
鄭亞君摘要：沉默權(quán)是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)所在。本文通過(guò)追溯沉默權(quán)的歷史，論證我國(guó)設(shè)立沉默權(quán)的必要性和可行性，探討我國(guó)設(shè)立沉默權(quán)制度的模式，保障人權(quán)，保障被追訴人的程序權(quán)利，實(shí)現(xiàn)訴訟中的力量均衡，最終完善我國(guó)的司法改革和實(shí)現(xiàn)司法公正的目的。沉默權(quán)作為現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，我國(guó)理應(yīng)設(shè)立沉默權(quán)。一、沉默權(quán)的定義及起源（一）定義：大體來(lái)說(shuō)，沉默權(quán)有廣義和狹義的兩種理解。廣義上，沉默權(quán)
東方教育 2018年7期2018-05-26
- 探析沉默權(quán)制度在中國(guó)的確立
制改革的要求，沉默權(quán)制度的確立有其現(xiàn)實(shí)意義和必要性，雖面臨使得案件難以偵查以及降低訴訟效率的難題等，但通過(guò)對(duì)沉默權(quán)的合理設(shè)計(jì)和各種制度的完善，使沉默權(quán)在中國(guó)發(fā)揮其最大的作用。關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；人權(quán)；訴訟效率；公平正義中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0093-02作者簡(jiǎn)介：季袁藝（1998-），女，漢族，江蘇蘇州人，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科在讀，研究方向：刑法、刑事訴訟法。2012年《中華人民
法制博覽 2018年3期2018-04-23
- 程序正義視野下的沉默權(quán)制度
牛丹彤摘要：沉默權(quán)是保障人權(quán)的有效制度，廣泛應(yīng)用于西方各國(guó)，但在我國(guó)的刑事訴訟中法卻沒(méi)有明確的規(guī)定。因此在我國(guó)是否引入沉默權(quán)制度一直是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，并且如何引入適合我國(guó)國(guó)情的制度也值得討論和分析。雖然我國(guó)不存在沉默權(quán)制度，但無(wú)罪推定原則中給予犯罪嫌疑人、被告人沉默的權(quán)利，不可否認(rèn)其充分體現(xiàn)了程序正義。因此沉默權(quán)制度的確立有助于保障基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)訴訟中的控辯平衡，他是實(shí)現(xiàn)程序正義的基本保證。關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；程序正義一、沉默權(quán)的起源與發(fā)展沉默權(quán)是保障人權(quán)的體現(xiàn)
職工法律天地·下半月 2018年2期2018-03-29
- 淺析犯罪嫌疑人偵查訊問(wèn)中的司法公正問(wèn)題
人 權(quán)益保護(hù) 沉默權(quán) 司法公正一、犯罪嫌疑人偵查過(guò)程存在的公正問(wèn)題（一）偵查階段中犯罪嫌疑人得不到律師的有效幫助偵查階段中犯罪嫌疑人獲得律師的幫助權(quán)存在一定缺陷，代表國(guó)家的控訴方力量強(qiáng)大，他們擁有強(qiáng)制偵查權(quán)，被追訴方卻處于弱勢(shì)，不僅缺乏國(guó)家強(qiáng)制力作為收集自己無(wú)罪證據(jù)的后盾，在經(jīng)濟(jì)上也無(wú)法與享有充分司法資源的控訴機(jī)關(guān)相抗衡。如果得不到律師的有力幫助，偵查程序?qū)?huì)被變成行政追訴程序。第一，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)受到拘束。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)律師與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)的時(shí)間、次
商情 2018年6期2018-03-28
- 法學(xué)視角淺析沉默權(quán)
益完善，在對(duì)于沉默權(quán)的構(gòu)建方面也成為法學(xué)界討論的熱烈話題。對(duì)于沉默權(quán)的有限變革，并沒(méi)有造成取消沉默權(quán)趨勢(shì)，在我國(guó)進(jìn)行構(gòu)建沉默權(quán)在未來(lái)的法律體系建設(shè)當(dāng)中是比較重要的，有其必要性的。本文先從法理學(xué)角度對(duì)沉默權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)以及在我國(guó)構(gòu)建制度的需求加以闡述，然后探究沉默權(quán)制度在我國(guó)構(gòu)建的發(fā)展措施。關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；法理學(xué)；價(jià)值中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0252-01作者簡(jiǎn)介：楊青青，北京化工大學(xué)，過(guò)程裝備與控制工程
法制博覽 2018年12期2018-03-08
- 淺談新刑訴法中沉默權(quán)的確立及實(shí)現(xiàn)
浙江 杭州）沉默權(quán)作為公民的一種基本權(quán)利在大多數(shù)國(guó)家得到了認(rèn)可，其中最為典型的便是美國(guó)。在美國(guó)法院來(lái)看，強(qiáng)迫一個(gè)人自證其罪是違反正當(dāng)程序的行為，所以美國(guó)在不斷的法律修正案中對(duì)此權(quán)利進(jìn)行明確。我國(guó)在新刑訴法中對(duì)沉默權(quán)進(jìn)行了確立，但是在具體的執(zhí)行方面卻還存在著諸多不足，為此，通過(guò)立法保證沉默權(quán)的實(shí)現(xiàn)是法律完善的重要內(nèi)容。一、沉默權(quán)確立的價(jià)值（一）沉默權(quán)的利弊分析沉默權(quán)制度的確立主要是基于其價(jià)值，就目前的研究分析來(lái)看，沉默權(quán)制度的執(zhí)行有積極的意義，其主要體現(xiàn)在
職工法律天地 2018年18期2018-01-22
- 程序正義視野下的沉默權(quán)制度
哈爾濱）一、沉默權(quán)的起源與發(fā)展沉默權(quán)是保障人權(quán)的體現(xiàn)，它賦予了犯罪嫌疑人在面對(duì)司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)有保持沉默、拒絕回答等權(quán)利，即自由決定自主選擇的權(quán)利。隨著歷史的發(fā)展，世界各國(guó)逐漸確立了沉默權(quán)制度，但對(duì)于沉默權(quán)的概念眾說(shuō)不一，分為廣義與狹義兩種。本文中所提及的沉默權(quán)僅指在刑事訴訟過(guò)程中狹義的沉默權(quán)。沉默權(quán)最早起源于英國(guó)，當(dāng)時(shí)有一句廣為流傳的法諺“任何人無(wú)義務(wù)控告自己”，沉默權(quán)由此發(fā)展起來(lái)。而后沉默權(quán)在美國(guó)得到了更好的發(fā)展。美國(guó)憲法第五修正案“不強(qiáng)迫自證其罪原則
職工法律天地 2018年4期2018-01-22
- 法學(xué)視角淺析沉默權(quán)
100029沉默權(quán)在西方發(fā)展有著很長(zhǎng)歷史，而在我國(guó)還沒(méi)有確立沉默權(quán)，在刑事訴訟法當(dāng)中有相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員提問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。沉默權(quán)制度在我國(guó)的建立與否存在著爭(zhēng)議，通過(guò)從法理學(xué)角度進(jìn)行探究就有著實(shí)質(zhì)性意義。一、法理學(xué)角度沉默權(quán)價(jià)值體現(xiàn)及在我國(guó)制度構(gòu)建需求(一)法理學(xué)角度沉默權(quán)價(jià)值體現(xiàn)從法理學(xué)角度對(duì)沉默權(quán)的價(jià)值進(jìn)行探究，其價(jià)值主要體現(xiàn)在對(duì)人權(quán)的保障上。法律上沉默權(quán)制度和政治上人權(quán)是不能完全等同的，沉默權(quán)法理基礎(chǔ)上就是保護(hù)人權(quán)，其有著絕對(duì)和至上的特點(diǎn)
法制博覽 2018年35期2018-01-22
- 論沉默權(quán)的法哲學(xué)解釋
重要的權(quán)利——沉默權(quán)。作為刑事訴訟法中的重要原則沉默權(quán)在上世紀(jì)末已成為一個(gè)在學(xué)術(shù)界引起研究熱潮的問(wèn)題。到現(xiàn)在為之對(duì)于其是否應(yīng)該在我國(guó)建立的問(wèn)題仍然是學(xué)者們爭(zhēng)論的要點(diǎn)。所以，本文欲從沉默權(quán)的法哲學(xué)解釋入手進(jìn)而探討沉默權(quán)的本土化移植問(wèn)題。一、沉默權(quán)的語(yǔ)義分析我們分別從“沉默”和“權(quán)”兩部分對(duì)沉默權(quán)進(jìn)行分析。首先我們來(lái)看“沉默”這一部分。沉默根據(jù)漢語(yǔ)的解釋是表示一言不發(fā)的狀態(tài)?！皺?quán)”可以指權(quán)力也可以指權(quán)利。前者是針對(duì)掌管?chē)?guó)家機(jī)關(guān)的國(guó)家力量而言，后者是指法律賦予公
法制博覽 2018年30期2018-01-22
- 我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)有沉默權(quán)制度
——以刑事訴訟價(jià)值為視角
00091一、沉默權(quán)(一)沉默權(quán)的概念顧名思義，沉默權(quán)，即犯罪嫌疑人保持沉默的權(quán)利，但這并非沉默權(quán)的全部?jī)?nèi)容。沉默權(quán)制度包括訊問(wèn)前的告知義務(wù)；訊問(wèn)時(shí)律師應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)；訊問(wèn)的方法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，以防止虛假陳述；對(duì)違反陳述任意性規(guī)則的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；禁止因保持沉默作出不利推測(cè)。著名的“米蘭達(dá)訴亞利桑那州”案是美國(guó)沉默權(quán)制度發(fā)展的一個(gè)重要的里程碑，在該案中美國(guó)最高法院的判決推翻了之前判例中限制沉默權(quán)的有關(guān)判決，為人們所熟知的“米蘭達(dá)警告”也源起于這一案件。1963年，一
法制博覽 2018年30期2018-01-22
- 法治視野下沉默權(quán)制度建設(shè)
27000一、沉默權(quán)內(nèi)涵詮釋沉默權(quán)，是刑事訴訟中的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，通常是指特定主體的人在接受司法機(jī)關(guān)辦案人員問(wèn)話或者提問(wèn)時(shí)，有拒不回答問(wèn)題的權(quán)利。但對(duì)于拒絕回答問(wèn)題的權(quán)利和內(nèi)容范圍，目前在實(shí)行沉默權(quán)制度的國(guó)家中，又有諸多差異，總的來(lái)說(shuō)有廣義和狹義之分。如在英美法系中最具代表性的英國(guó)，確立的是一種廣義意義上的沉默權(quán)，其表現(xiàn)：1.享有沉默權(quán)的主體范圍廣，其主體不僅包括犯罪嫌疑人、被告人，還包括在訴訟中有作證需要的證人，即任何人都有權(quán)拒絕回答其他任何人提問(wèn)，并且沒(méi)
法制博覽 2018年29期2018-01-22
- 論沉默權(quán)制度的思考
摘 要 沉默權(quán)制度對(duì)人權(quán)保障而言是不可或缺的一項(xiàng)重要司法制度，目前在世界上很多國(guó)家得到了確立，但在我國(guó)法律上尚未得到確立。隨著我國(guó)對(duì)人權(quán)保護(hù)問(wèn)題的愈加關(guān)注，也為了更好的與國(guó)際接軌，確立沉默權(quán)制度勢(shì)在必行。本文通過(guò)對(duì)沉默權(quán)制度的概述和沉默權(quán)制度在我國(guó)發(fā)展的講解，闡述了如何在我國(guó)建立與沉默權(quán)制度相配套的制度和運(yùn)行機(jī)制，在沉默權(quán)制度問(wèn)題上為大家提供些許參考。關(guān)鍵詞 沉默權(quán) 沉默權(quán)制度 保障人權(quán) 刑訊逼供作者簡(jiǎn)介：葛欣朋，天津市東麗區(qū)人民檢察院書(shū)記員。中圖分類號(hào)：
法制與社會(huì) 2017年27期2017-10-11
- 論沉默權(quán)制度
則 自證其罪 沉默權(quán)刑事訴訟的基本原則，是指反映刑事訴訟理念和目的的要求，貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程或者主要訴訟階段，對(duì)刑事訴訟過(guò)程具有普遍或者重大指導(dǎo)意義和規(guī)范作用，為國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)和訴訟參與人參與刑事訴訟必須遵循的基本行為準(zhǔn)則。我國(guó)的刑事訴訟基本原則，一般包括以下特點(diǎn)：1.體現(xiàn)刑事訴訟的基本規(guī)律。這些基本規(guī)律準(zhǔn)則郵政深厚的法律理論基礎(chǔ)和豐富的思想內(nèi)涵。2.不一定由法律明確規(guī)定。刑事訴訟原則可以由法律明文規(guī)定，包括憲法或者憲法性文件，刑事訴訟法及其他法律，聯(lián)合
科學(xué)與財(cái)富 2017年23期2017-09-24
- 論沉默權(quán)制度
崔曉光摘 要：沉默權(quán)是新《刑事訴訟法》中的一項(xiàng)權(quán)利，是人格尊嚴(yán)與自由的法治重要體現(xiàn)。隨著現(xiàn)代文明法治的不斷建設(shè)，實(shí)行沉默權(quán)制度能夠減少刑訊逼供、暴力取證的問(wèn)題出現(xiàn)。還能夠強(qiáng)化口供的真實(shí)性，對(duì)于公民權(quán)利意識(shí)的提高、轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員的強(qiáng)權(quán)意識(shí)，提高案件偵破有著一定的促進(jìn)作用。為了更好的了解沉默權(quán)制度，本文從沉默權(quán)的基本內(nèi)容進(jìn)行著手，在針對(duì)我國(guó)沉默權(quán)的現(xiàn)狀問(wèn)題，從而提出可行性的建議。關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；沉默權(quán)制度；現(xiàn)狀；可行性沉默權(quán)，一般指的是犯罪嫌疑人、被告人可以不受
職工法律天地·下半月 2017年10期2017-09-23
- 論沉默權(quán)制度
河北 邯鄲）論沉默權(quán)制度崔曉光（056002 邯鄲市司法局 河北 邯鄲）沉默權(quán)是新《刑事訴訟法》中的一項(xiàng)權(quán)利，是人格尊嚴(yán)與自由的法治重要體現(xiàn)。隨著現(xiàn)代文明法治的不斷建設(shè)，實(shí)行沉默權(quán)制度能夠減少刑訊逼供、暴力取證的問(wèn)題出現(xiàn)。還能夠強(qiáng)化口供的真實(shí)性，對(duì)于公民權(quán)利意識(shí)的提高、轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員的強(qiáng)權(quán)意識(shí)，提高案件偵破有著一定的促進(jìn)作用。為了更好的了解沉默權(quán)制度，本文從沉默權(quán)的基本內(nèi)容進(jìn)行著手，在針對(duì)我國(guó)沉默權(quán)的現(xiàn)狀問(wèn)題，從而提出可行性的建議。沉默權(quán)；沉默權(quán)制度；現(xiàn)狀；
職工法律天地 2017年20期2017-09-21
- 沉默權(quán)制度研究
遼寧 沈陽(yáng)）沉默權(quán)制度研究王木欣（110035 中國(guó)刑事警察學(xué)院法律教研部 遼寧 沈陽(yáng)）作為一種重要的權(quán)利制度，沉默權(quán)充分地體現(xiàn)了刑事訴訟法的內(nèi)涵與原則。然而，在我國(guó)刑事訴訟法中，這項(xiàng)制度卻沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，這無(wú)疑是我國(guó)法治建設(shè)中的一個(gè)遺憾。建立完善的沉默權(quán)制度，有助于保障公民合法權(quán)益，推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)，維護(hù)法律的公平正義。本文將對(duì)沉默權(quán)制度進(jìn)行深入研究，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，結(jié)合法治建設(shè)基本情況，對(duì)建立沉默權(quán)制度的可行性進(jìn)行分析。沉默權(quán)；訴訟價(jià)值；公民
職工法律天地 2017年12期2017-06-05
- 論辯訴交易
——以我國(guó)“沉默權(quán)”制度缺失為視角
——以我國(guó)“沉默權(quán)”制度缺失為視角鞠宏鈺(華東政法大學(xué)上海200042)隨著2012年刑事訴訟法的修訂，學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)是否應(yīng)引入訴訟交易制度的爭(zhēng)論四起。本文在介紹辯訴交易制度的基礎(chǔ)上，以“沉默權(quán)”制度為視角，分析我國(guó)是否在新刑事訴訟法中確定了“沉默權(quán)”，剖析“沉默權(quán)”制度與辯訴交易制度的關(guān)系，進(jìn)而得出結(jié)論，我國(guó)目前尚未構(gòu)建起必要的制度去克服辯訴交易制度的固有缺陷，也尚未培養(yǎng)起辯訴交易制度可以生存的社會(huì)環(huán)境，在我國(guó)“沉默權(quán)”制度的缺失背景下，辯訴交易制度應(yīng)
福建質(zhì)量管理 2017年18期2017-04-15
- 新刑訴法下關(guān)于沉默權(quán)制度的思考
新刑訴法下關(guān)于沉默權(quán)制度的思考王 琪西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127《刑事訴訟法》中“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”這一規(guī)定在2013年1月1日施行后使得國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)我國(guó)是否已經(jīng)建立沉默權(quán)制度進(jìn)行了深刻思考和討論。其實(shí)，我國(guó)新刑訴法中的“不得強(qiáng)迫自證其罪”并非就是已經(jīng)建立了沉默權(quán)制度，但沉默權(quán)制度確實(shí)可以更好地維護(hù)和保障被追訴方的人權(quán)，防止刑訊逼供，增強(qiáng)司法公信力，因此可以說(shuō)在我國(guó)建立沉默權(quán)制度已經(jīng)迫在眉睫。新刑訴法；刑事沉默權(quán)；制度“不得強(qiáng)迫任何
法制博覽 2017年18期2017-01-27
- 沉默權(quán)制度的問(wèn)題研究
130000沉默權(quán)制度的問(wèn)題研究盧嘯宇吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130000沉默權(quán)制度由英美國(guó)家影視作品中出現(xiàn)的這句“你有權(quán)保持沉默”被人們所熟知，然而我國(guó)現(xiàn)行的法律中并沒(méi)有明確的沉默權(quán)制度。是否應(yīng)當(dāng)將沉默權(quán)制度立法于我國(guó)憲法或刑事訴訟法當(dāng)中，學(xué)術(shù)上尚有不同觀點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)沉默權(quán)制度的分析，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的情況，對(duì)我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法設(shè)立明確的沉默權(quán)制度進(jìn)行淺析。沉默權(quán)；程序公正；英美法系；米蘭達(dá)規(guī)則一、英美法系中的沉默權(quán)“你有權(quán)保持沉默。
法制博覽 2017年30期2017-01-27
- 淺析刑事訴訟中沉默權(quán)在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)
淺析刑事訴訟中沉默權(quán)在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)張康樂(lè)喀什大學(xué)法政學(xué)院，新疆 喀什 844000刑事訴訟中沉默權(quán)具有重大的立法和司法價(jià)值。在立法上，它通過(guò)確證犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利，以保障人權(quán)；在司法上，它通過(guò)抑制刑事訴訟過(guò)程中的刑訊逼供等濫用司法權(quán)行為，以確保公平正義。但是基于我國(guó)特殊國(guó)情的考慮，對(duì)于沉默權(quán)的設(shè)計(jì)不能一味的照搬域外的做法，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而確立有限的沉默權(quán)，以抑制其消極面，并發(fā)揮該項(xiàng)權(quán)利所應(yīng)有的效果，實(shí)現(xiàn)法律效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。沉
法制博覽 2017年6期2017-01-26
- 從國(guó)外沉默權(quán)到“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的思考
保定）從國(guó)外沉默權(quán)到“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的思考孔洪濤（071002 河北大學(xué) 河北 保定）本文從國(guó)外沉默權(quán)的起源與發(fā)展出發(fā)，探究其真正的價(jià)值取向。在國(guó)外沉默權(quán)與我國(guó)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的焦點(diǎn)問(wèn)題爭(zhēng)議的基礎(chǔ)中進(jìn)行具體分析思考。實(shí)質(zhì)上，沉默權(quán)制度與中國(guó)國(guó)情并不違背，這就需要根據(jù)不同的文化之間，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，依據(jù)中國(guó)國(guó)情，從而追求實(shí)質(zhì)正義與程序正義的平衡點(diǎn)。沉默權(quán)；價(jià)值取向；坦白從寬；抗拒從嚴(yán)；有限沉默所謂沉默權(quán)，是指被刑事追訴者不能被強(qiáng)迫做不利于他自己的
職工法律天地 2017年8期2017-01-26
- 淺析我國(guó)刑事訴訟中的沉默權(quán)問(wèn)題
陳炳霖沉默權(quán)是指刑事訴訟中，犯罪嫌疑人和被告人所享有的可以對(duì)警察、檢察官、法官的訊問(wèn)保持沉默的權(quán)利，在《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中就明確規(guī)定，“任何國(guó)家和國(guó)際組織不得以任何理由要求公民對(duì)自身行為進(jìn)行有罪陳述”。隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，沉默權(quán)問(wèn)題已得到越來(lái)越廣泛的關(guān)注和討論，我們需要結(jié)合本國(guó)國(guó)情，在刑事訴訟中確立和完善沉默權(quán)制度。一、我國(guó)沉默權(quán)的立法現(xiàn)狀在我國(guó)《刑法》第二百四十七條明確規(guī)定了刑訊逼供罪，這項(xiàng)條款表明了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)的保護(hù)及
西部論叢 2017年11期2017-01-15
- 沉默權(quán)制度在我國(guó)的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)
云南 昆明）沉默權(quán)制度在我國(guó)的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)劉書(shū)戎鄧 晶胡明陽(yáng)（650000云南大學(xué)法學(xué)院云南 昆明）沉默權(quán)作為一種基本的人權(quán)，已經(jīng)廣泛的被西方各國(guó)所接受，并規(guī)定于憲法或法律中?？墒怯嘘P(guān)沉默權(quán)的爭(zhēng)辯一直都存在，我國(guó)直到2012年修訂刑事訴訟法才真正規(guī)定了體現(xiàn)沉默權(quán)的條文，“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！币虼巳绾螛?gòu)建中國(guó)式的沉默權(quán)制度，成為法律人眼中的焦點(diǎn)。筆者正是在這個(gè)變革的背景下，提出自己的一些看
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 淺析刑事辯護(hù)中沉默權(quán)的使用
淺析刑事辯護(hù)中沉默權(quán)的使用孔德山（030024 太原科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 山西 太原）刑事辯護(hù)中沉默權(quán)具有重大的立法和司法價(jià)值。在立法上，它通過(guò)確證犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利，以保障人權(quán)；在司法上，它通過(guò)抑制刑事訴訟過(guò)程中的刑訊逼供等濫用司法權(quán)行為，以確保公平正義。但是基于我國(guó)特殊國(guó)情的考慮，對(duì)于沉默權(quán)的設(shè)計(jì)不能一味的照搬域外的做法，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而確立有限的沉默權(quán)，以抑制其消極面，并發(fā)揮該項(xiàng)權(quán)利所應(yīng)有的效果，實(shí)現(xiàn)法律效益和社會(huì)效益的有機(jī)
職工法律天地 2016年22期2016-01-31
- 我國(guó)新刑訴法沉默權(quán)辨析
的修改引發(fā)的與沉默權(quán)有關(guān)的討論新刑訴法增加了第49 條的內(nèi)容:“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”新刑訴法第50 條即舊法第43 條再加上“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”這一新內(nèi)容。第50 條的修改可以說(shuō)是法律向著沉默權(quán)靠近了一步。但是，新刑訴法第118 條還是跟舊刑訴法第93 條的規(guī)定一模一樣:犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。另外在這條之后，又添
懷化學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年3期2015-03-29
- 關(guān)于刑事訴訟中的沉默權(quán)探討
于刑事訴訟中的沉默權(quán)探討魏忠吳貴斌浦城縣人民法院，福建浦城353400摘要：當(dāng)今社會(huì)文明程度逐漸提高，保護(hù)公民民權(quán)是世界性的主題，沉默權(quán)就是在犯罪嫌疑人、被告在刑事訴訟中，可以拒絕回答警察、法庭的詢問(wèn)，有保持合法沉默的權(quán)利。我國(guó)新刑事訴訟法中規(guī)定，被告人沒(méi)有證明自己有罪的責(zé)任，也不能強(qiáng)迫任何人證明自己的是有罪的。刑事訴訟中的沉默權(quán)能夠體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)公民人格與人權(quán)的尊重、保護(hù)，也有助于促進(jìn)刑事訴訟的公平合法。本文就刑事訴訟中的沉默權(quán)進(jìn)行分析和研究。關(guān)鍵詞：刑事
法制博覽 2015年31期2015-02-07
- 論沉默權(quán)制度在我國(guó)的建立
02206一、沉默權(quán)的概念不同的國(guó)家對(duì)于沉默權(quán)會(huì)有不同的理解，即使是同一國(guó)家，在不同的歷史時(shí)期對(duì)于沉默權(quán)也可能會(huì)做出不同的解釋。歸納總結(jié)之后看來(lái)，對(duì)于沉默權(quán)可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來(lái)理解:在廣義的概念上，沉默權(quán)與言論自由有關(guān)，除非法律另有規(guī)定，公民有權(quán)決定自己說(shuō)什么以及不說(shuō)什么，在面對(duì)其他人或者機(jī)構(gòu)的提問(wèn)時(shí)，有權(quán)拒絕回答，更有權(quán)拒絕回答可能自陷于罪的問(wèn)題，并且不受任何處罰及威脅。在狹義的概念上，沉默權(quán)則專指刑事訴訟過(guò)程中的犯罪嫌疑人、被告人，在面對(duì)偵查機(jī)關(guān)
法制博覽 2015年15期2015-02-06
- 論沉默權(quán)確立的必要性及建立模式
na）0 引言沉默權(quán)，是國(guó)際刑事司法中犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。隨著我國(guó)司法制度的改革和完善，在歷史上被稱為“人類在通向文明的斗爭(zhēng)中最重要的里程碑之一”的沉默權(quán)，越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)司法界的關(guān)注。雖然2013年1月1日實(shí)施的新修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，但這并不是完全意義上的對(duì)沉默權(quán)的規(guī)定。本文將對(duì)沉默權(quán)作簡(jiǎn)要介紹，重點(diǎn)探討沉默權(quán)在我國(guó)確立的必要性及建立的模式。1 沉默權(quán)的概念沉默權(quán)，文義的理解，即沉默不
價(jià)值工程 2014年33期2014-11-24
- 論沉默權(quán)在我國(guó)的發(fā)展前景
0000)一 沉默權(quán)的含義及其發(fā)展歷程沉默權(quán)指犯罪嫌疑人和被告人依法能夠有拒絕回答司法人員(包括警察、檢察官、法官)的詢問(wèn)或在訴訟中保持沉默的權(quán)利，即司法人員不得強(qiáng)迫他證明自己有罪或無(wú)罪，犯罪嫌疑人和被告人在訴訟中有回答和拒絕回答的自由選擇權(quán)。[1]沉默權(quán)首先是在英國(guó)建立起來(lái)的，1637年英國(guó)星座法庭以拒絕宣誓為由判處約翰·李爾本藐視法庭罪，將其監(jiān)禁并實(shí)施嚴(yán)酷的肉刑，在刑滿釋放后，李爾本經(jīng)過(guò)不斷的努力控訴，贏得了社會(huì)的同情，迫于社會(huì)輿論的壓力，1641年英
- 犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)探析
連、密不可分的沉默權(quán)制度的確立積累了新的重要成分。全國(guó)人大常委會(huì)委員任茂東認(rèn)為，只有有條件地確立沉默權(quán)制度，才能遏制刑訊逼供?？梢哉f(shuō)，我國(guó)刑事訴訟制度引入沉默權(quán)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，而且已日顯可待。因此，特別是對(duì)于刑事訴訟主體的司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，更應(yīng)未雨綢繆，把握主動(dòng)，直面應(yīng)對(duì)沉默權(quán)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，及時(shí)適應(yīng)我國(guó)司法制度的變革的需要。沉默權(quán)又稱反對(duì)自我歸罪的特權(quán)，是指犯罪嫌疑人、被告人在受到刑事指控時(shí)有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利。它包括兩個(gè)方面的含義：一是犯罪嫌疑人、被告
克拉瑪依學(xué)刊 2013年2期2013-11-16
- 探討沉默權(quán)的理論基礎(chǔ)
楊麗【摘要】沉默權(quán)的產(chǎn)生到現(xiàn)在已有上百年的時(shí)間，早在古羅馬法中就已包含沉默權(quán)的內(nèi)容，在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中對(duì)沉默權(quán)的規(guī)定以至沉默權(quán)在許多國(guó)家普遍得以確立，盡管對(duì)沉默權(quán)的表述和內(nèi)容不盡相同，筆者通過(guò)搜集相關(guān)資料，認(rèn)為西方國(guó)家沉默權(quán)的理論基礎(chǔ)在于三點(diǎn)：第一，古典自然法學(xué)中人權(quán)思想中的公民的人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到尊重；第二，對(duì)國(guó)家訴訟機(jī)關(guān)權(quán)利的限制和程序正義的思想；第三，公民的訴訟權(quán)利的保障。其中第一點(diǎn)，人權(quán)思想是最根本的?！娟P(guān)鍵詞】沉默權(quán)；理論基礎(chǔ)沉默權(quán)
企業(yè)導(dǎo)報(bào) 2012年1期2012-04-18
- 由刑事訴訟法修改引發(fā)的沉默權(quán)思考
■王偉文章從沉默權(quán)的歷史源流、性質(zhì)、價(jià)值分析、確立的必要性四個(gè)角度，對(duì)沉默權(quán)展開(kāi)了淺顯的分析，經(jīng)過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)搜索整理而成文。《刑事訴訟法》第九十三條“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！钡摹叭鐚?shí)供述”義務(wù)，因趙作海案再次引發(fā)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是我國(guó)是否需要引入沉默權(quán)？如果引入，需要怎么樣引入，即是否需要施加限制？施加什么樣的限制。在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)后，筆者嘗試對(duì)沉默權(quán)作一點(diǎn)淺顯的分析。一、沉默權(quán)的歷史源流沉默權(quán)產(chǎn)生于十七世紀(jì)后期的英國(guó)，1641年英國(guó)議會(huì)廢
群文天地 2011年24期2011-08-15
- 論實(shí)施有限沉默權(quán)的必要性
9)論實(shí)施有限沉默權(quán)的必要性葉億培(賀州學(xué)院 人文與管理系,廣西 賀州 542899)沉默權(quán)是指在刑事訴訟過(guò)程中,犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于來(lái)自警察和法庭的訊問(wèn),有拒絕回答和保持沉默的權(quán)利。在中國(guó)是否賦予犯罪嫌疑人以沉默權(quán)仍是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題,其爭(zhēng)議為“肯定說(shuō)”、“否定說(shuō)”、“折衷說(shuō)”。結(jié)合國(guó)際環(huán)境與本土國(guó)情,我們認(rèn)為采取“折衷說(shuō)”可以促進(jìn)偵查程序的公正和文明執(zhí)法。沉默權(quán);公正;司法實(shí)踐是否給予犯罪嫌疑人以沉默權(quán),在我國(guó)法律界仍是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,
賀州學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年4期2011-08-15
- 關(guān)于我國(guó)引進(jìn)沉默權(quán)制度的理性思考
松關(guān)于我國(guó)引進(jìn)沉默權(quán)制度的理性思考田雨松犯罪嫌疑人和被告人所享有的沉默權(quán)被認(rèn)為是現(xiàn)代西方各國(guó)的刑事司法的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利和重要的人權(quán)保障制度。但是，沉默權(quán)制度并非完美無(wú)瑕，它存在較多的痼疾和弊端。對(duì)此，一些國(guó)家采取了限制沉默權(quán)的措施，反映了這些國(guó)家在打擊犯罪和保障人權(quán)之間的斟酌，是一種利益與價(jià)值均衡的結(jié)果。我國(guó)應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)國(guó)情制定有一定限制的沉默權(quán)規(guī)則。沉默權(quán)；訴訟價(jià)值；功利主義一、沉默權(quán)的概念以及法律價(jià)值分析（一）刑事沉默權(quán)的概念刑事沉默權(quán)(the Ri
- 沉默權(quán)的發(fā)展變遷——我國(guó)確立沉默權(quán)的合理借鑒
030024)沉默權(quán)的發(fā)展變遷 ——我國(guó)確立沉默權(quán)的合理借鑒郭宇燕(太原科技大學(xué)法學(xué)院,太原030024)沉默權(quán)是賦予被追訴者的一項(xiàng)重要權(quán)利,是以“權(quán)利制約權(quán)力”實(shí)現(xiàn)控辯平等的基本配置,也是國(guó)際司法準(zhǔn)則所確立的人權(quán)保障的最低限度之一。英、美、法、德、日等國(guó)家的刑訴中都有沉默權(quán)的規(guī)定,尤其近幾年來(lái)英美等國(guó)家對(duì)沉默權(quán)作出了不同程度的改革,再次引發(fā)了學(xué)界對(duì)此的進(jìn)一步探索。在我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立沉默權(quán),并建立配套措施使之得以真正落實(shí)。沉默權(quán);無(wú)罪推定;控辯平等2010年全
- 建立我國(guó)沉默權(quán)制度的思考
】在法律上,將沉默權(quán)作為無(wú)罪推定原則的合理延伸是站不住腳的。以沉默權(quán)為無(wú)罪推定原則組成部分的意見(jiàn)面臨以下解釋難題:第一,如何解釋無(wú)罪推定與沉默權(quán)在法律確立上的不同步性。沉默權(quán)保障至何種程度方可視為達(dá)到無(wú)罪推定的要求?！娟P(guān)鍵詞】沉默權(quán);無(wú)罪推定 一、沉默權(quán)的確立及意義沉默權(quán)在12世紀(jì)初是作為對(duì)抗宗教法庭的手段,而作為法律制度的沉默權(quán)是在1661年由英國(guó)議會(huì)確認(rèn)的,1848年英國(guó)的《刑事證據(jù)法》第一次將沉默權(quán)寫(xiě)入該法,使沉默權(quán)在成文法上真正得到確立。隨后,歐美
文學(xué)與藝術(shù) 2009年9期2009-12-02
- 沉默權(quán)走近我們
們身邊一直都有沉默權(quán)的影子。＂你有權(quán)保持沉默,否則你所說(shuō)的一切將作為呈堂證供＂,這是香港警匪片里的慣用臺(tái)詞,這句話宣講的就是沉默權(quán)。沉默權(quán),又叫反對(duì)自我歸罪的特權(quán),是指在刑事訴訟中,被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人,在針對(duì)司法警察、檢察官和法官的訊問(wèn)時(shí),所享有的拒絕回答的權(quán)利。沉默權(quán)起源于西方,背景是16世紀(jì)歐洲的文藝復(fù)興。沉默權(quán)的確立,曾被認(rèn)為是＂人類在通向文明的斗爭(zhēng)中最重要的里程碑之一＂。沉默權(quán)并不單單意味著拒絕開(kāi)口,對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō),它至少有三方面的含
南風(fēng)窗 1999年9期1999-06-14