張 明，韋天亮，周 燕

（貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550025）

關(guān)于清水江下游地區(qū)延續(xù)200余年“當(dāng)江”制度和100余年“爭(zhēng)江”訴訟事件的研究，學(xué)界成果較多。①可參見(jiàn)李斌、吳才茂：《“養(yǎng)命之源”：清代清水江流域的當(dāng)江與爭(zhēng)江》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，2019年第4期；韋天亮：《清水江地區(qū)“爭(zhēng)江案”史料考辨——以第一歷史檔案館所藏爭(zhēng)江奏疏史料為研究線索》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第1期；嚴(yán)奇巖：《當(dāng)江制度”與清水江流域的生態(tài)變遷——以碑刻資料為考察重點(diǎn)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第4期。論者述及清末咸同之亂后“當(dāng)江”制度的變遷及其原因，或認(rèn)為清王朝于咸同之亂時(shí)期在清水江下游地區(qū)的天柱縣甕洞征收厘金，造成“當(dāng)江”制度的崩潰；或認(rèn)為光緒十五年（1889年）清王朝“同意”在天柱縣坌處等外三江請(qǐng)?zhí)_(kāi)行，是內(nèi)、外三江②內(nèi)、外三江：位于清水江中游錦屏縣的卦治、王寨、茅坪三寨有便利的水運(yùn)碼頭，壟斷清水江木材貿(mào)易，史稱“內(nèi)三江”；其下游天柱縣的坌處、清浪、三門塘三寨稱“外三江”?；ハ噙_(dá)成妥協(xié)的結(jié)果，于是促成了“當(dāng)江”制度徹底改變。然而通過(guò)仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)咸同之亂及其引起的社會(huì)變遷并沒(méi)有促使“當(dāng)江”制度發(fā)生根本性變化，而天柱縣坌處寨請(qǐng)?zhí)_(kāi)行的請(qǐng)求也并未得到官府的肯定和支持；相反，官府給予錦屏縣卦治等“內(nèi)三江”紳民“牙貼”，使“內(nèi)三江”壟斷清水江木材貿(mào)易利益的“當(dāng)江”制度得以在清末繼續(xù)維持，“內(nèi)三江”地方勢(shì)力得到鞏固和增強(qiáng)。進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，清水江下游地區(qū)“當(dāng)江”制度的改變、瓦解乃至最終摧毀，并不是發(fā)生在王朝國(guó)家時(shí)間內(nèi)，而是發(fā)生在辛亥革命之后近代化的劇烈轉(zhuǎn)變過(guò)程之中。

一、“當(dāng)江”與“爭(zhēng)江”的博弈和問(wèn)題意識(shí)的提出

從明代中期嘉靖年間開(kāi)始，朝廷派遣官員前往四川、湖廣、貴州等地采辦木植，③明嘉靖年間，王陽(yáng)明浙江著名弟子徐珊就任湖廣辰州府同知，奉命到沅江支流順溪的卯洞地區(qū)采辦木植，為時(shí)2年，著有《卯洞集》，記載采木的艱辛。民間稱作“皇木”?！盎誓尽辈赊k制度延續(xù)到清代初年，逐漸發(fā)展為民間木材貿(mào)易?？滴跞四辏?699年）三月，湖南布政使告示：“湖南從前辦買解部幃杉架槁等木，皆分派九府州縣購(gòu)買，以致不肖官員籍名私派，有累民生……詳明督撫兩院，竟動(dòng)支藩庫(kù)錢糧，委員于黔苗廣產(chǎn)木植地方購(gòu)買?！雹佟痘誓景父濉た滴跞四旰喜颊垢媸尽罚D(zhuǎn)引自程澤時(shí)的《市場(chǎng)與政府：清水江流域“皇木案”新探》，貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）?？梢?jiàn)康熙年間，官府還動(dòng)用正項(xiàng)開(kāi)支在貴州清水江地區(qū)采辦“皇木”。隨著木材貿(mào)易在民間興起，因清水江水運(yùn)和地利之便的黎平府錦屏縣“內(nèi)三江”取得了壟斷清水江木材貿(mào)易的權(quán)利?！独杵礁尽份d：“歲以一寨人掌其市易，三歲而周。”“三寨輪流輪值之年，謂之當(dāng)江”［1］204。這就是延續(xù) 200 余年的輪流“當(dāng)江”制度的雛形。

隨著清水江木材貿(mào)易在民間的發(fā)展和繁榮，“內(nèi)三江”輪流“當(dāng)江”的利益受到其他村寨特別是下游鎮(zhèn)遠(yuǎn)府天柱縣“外三江”的覬覦和挑戰(zhàn)，掀起了長(zhǎng)達(dá)100余年的“爭(zhēng)江”訴訟事件。乾隆四十六年（1781年），天柱縣坌處的王美鳳等稟請(qǐng)給帖開(kāi)行，“經(jīng)巡撫圖斯德批：該處并非新開(kāi)市場(chǎng)，歷無(wú)牙行，不準(zhǔn)開(kāi)設(shè)”。②姚熾昌校注《錦屏碑文選輯》（內(nèi)部資料），錦屏縣政協(xié)文史資料委員會(huì)、錦屏縣志編纂委員會(huì)辦公室編，1997年，第54頁(yè)。嘉慶三年（1789年），坌處王師旦、王志勛、王紹美等又邀約各色人眾，狀告三江私自抽稅，要求準(zhǔn)許在坌處設(shè)立木市。黎平府吳玉樨接受其要求，但很快被新任知府富剛重新審訊，坌處敗訴。嘉慶十二年（1807年），卦治聯(lián)合周邊勢(shì)力控告坌處，乾隆至嘉慶年間的“爭(zhēng)江”訴訟以坌處敗訴暫告結(jié)束，“內(nèi)三江”依舊保持“當(dāng)江”權(quán)利，“當(dāng)江”制度得到初步鞏固。

“當(dāng)江”制度是清水江下游地區(qū)唯一得到清政府認(rèn)可的木材貿(mào)易方式，為清水江流域木材貿(mào)易的發(fā)展提供了制度化的保障，客觀上刺激了清水江下游地區(qū)林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步。但它并不是一成不變的，它經(jīng)歷一系列博弈、挑戰(zhàn)，最終得到調(diào)整、鞏固、強(qiáng)化。咸同時(shí)期（1855-1872年），清水江下游地區(qū)戰(zhàn)亂頻繁，社會(huì)秩序處于調(diào)整與變動(dòng)之中。就“當(dāng)江”制度而言，調(diào)整與強(qiáng)化成為必然的歷史要求和趨勢(shì)，于是圍繞“當(dāng)江”權(quán)利的較量、爭(zhēng)奪，內(nèi)、外三江在晚清展開(kāi)新一輪的較量，“當(dāng)江”與“爭(zhēng)江”進(jìn)入到一個(gè)新的階段。

咸豐五年（1855年），清水江中游的臺(tái)拱苗族首領(lǐng)張秀眉發(fā)動(dòng)起義，下游天柱縣的侗族首領(lǐng)姜應(yīng)芳率眾響應(yīng)，起義迅速蔓延整個(gè)清水江中下游地區(qū)。作為軍事?lián)c(diǎn)的天柱坌處的重要地位日益凸顯出來(lái)。咸豐六年（1856年），“坌處汛吳運(yùn)選、里紳王先和集四十八寨會(huì)議，貧者出力，富者出資，大寨置抬槍三門，小寨一門，匪來(lái)一致抵御，違者議罰”。③（民國(guó)）黃峭山櫵：《保安團(tuán)防志略》，天柱縣志編纂委員會(huì)辦公室編，1982年12月，第79頁(yè)。咸豐八年（1858年），鎮(zhèn)遠(yuǎn)府失守，天柱知縣徐達(dá)邦令坌處等四十八寨團(tuán)練設(shè)備，就坌處寨青木官立局，取名保安團(tuán)，抵抗義軍。咸豐十年（1860年），坌處與漢寨、高釀、王寨、三團(tuán)定盟，為四大團(tuán)。同治元年（1862年），坌處又與茅坪王寨團(tuán)、遠(yuǎn)口聚星團(tuán)、牛場(chǎng)三和團(tuán)結(jié)為四小團(tuán)。在抵抗義軍過(guò)程中，坌處保安團(tuán)為首的各大團(tuán)練發(fā)揮重要的作用，坌處在清水江地區(qū)的地位逐漸提高。另外，咸同之際，厘金制度伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸進(jìn)入清水江流域，同治元年（1862年），天柱縣甕洞紳首胡云峰向知縣郝元慶提出了征收厘金的建議，獲得郝元慶支持。這樣，曾經(jīng)處于“爭(zhēng)江”狀態(tài)的天柱縣坌處寨與錦屏縣卦治、王寨、茅坪3寨結(jié)成軍事團(tuán)練同盟，守望相助。然而一旦戰(zhàn)事結(jié)束，雙方“爭(zhēng)江”訴訟將再次上演。光緒十二年（1886年），天柱知縣廖鏡尹收到舉人吳鶴書(shū)的奏呈，建議將錦屏縣小江、黃寨、茅坪劃歸天柱縣管轄。如果此建議一旦實(shí)現(xiàn)，茅坪等寨的“當(dāng)江”利益將全部被坌處占據(jù)。三寨紳耆針?shù)h相對(duì)，提出“五不可”理由。黎平知府郭懷禮、貴州布政使曾紀(jì)鳳均駁回天柱縣的要求。光緒十四年（1888年），吳鶴書(shū)再次稟具天柱縣新任知縣余駿年，要求在坌處請(qǐng)?zhí)_(kāi)行，獲得天柱縣支持；三江則獲得黎平知府余渭的支持。經(jīng)過(guò)各級(jí)政府查驗(yàn)辯論，決定：盡管天柱坌處寨領(lǐng)取行帖既成事實(shí)，但必須呈司銷毀。光緒年間新一輪的“爭(zhēng)江”訴訟最終還是維持茅坪等三寨的“當(dāng)江”權(quán)利，“當(dāng)江”制度得到進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化。

咸同之亂后，清水江下游地區(qū)“爭(zhēng)江”訴訟事件的最終結(jié)束以及“當(dāng)江”制度的調(diào)整、鞏固和強(qiáng)化，不僅涉及“當(dāng)江”制度本身以及密切相關(guān)的清水江木材貿(mào)易演變問(wèn)題，而且牽涉到該地區(qū)經(jīng)過(guò)十余年戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩之后地方結(jié)構(gòu)的重塑與變遷等諸問(wèn)題，故而備受當(dāng)今學(xué)界關(guān)注，業(yè)已取得豐碩研究成果。比如：中山大學(xué)張應(yīng)強(qiáng)教授認(rèn)為光緒年間內(nèi)、外三江“當(dāng)江”制度的確立，是經(jīng)過(guò)綿延不斷的“爭(zhēng)江”訴訟之后的一種互相妥協(xié)和平衡的結(jié)果，也是咸同年間兵燹之后區(qū)域和地方社會(huì)關(guān)系調(diào)整的結(jié)果［2］98。中山大學(xué)王君博士考察三江行戶與上游山客間在清末的爭(zhēng)訟事件，認(rèn)為咸同兵燹是地方社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)演變的最表面和最直接原因之一［3］。貴州師范大學(xué)嚴(yán)奇巖教授則以“當(dāng)江”制度對(duì)于流域內(nèi)生態(tài)的保護(hù)為重點(diǎn)，通過(guò)對(duì)“當(dāng)江”制度與流域生態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性進(jìn)行論述，指出“當(dāng)江”制度的興廢關(guān)系到清水江下游地區(qū)生態(tài)的好壞［4］。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士管志鵬對(duì)“當(dāng)江”制度亦有論述，雖然注意到國(guó)家在制度變遷中的角色定位及其作用［5］，但未能具體分析決定光緒年間“當(dāng)江”制度變遷的國(guó)家因素。與以上幾篇關(guān)于“當(dāng)江”制度的重要研究成果不同，本文著眼于不同人群的相互關(guān)系（尤其是三江行戶、紳民與黎平知府的互動(dòng)關(guān)系），將他們置于近代化視角下進(jìn)行歷史實(shí)證考察，旨在探討清水江下游地區(qū)“當(dāng)江”制度調(diào)整與強(qiáng)化的歷史根源和具體原因。

二、咸同之亂與清水江地方社會(huì)的變動(dòng)

“當(dāng)江”制度在嘉慶十二年（1807年）得到初步鞏固，其原因是多方面的：一方面，無(wú)論是較早的雍正年間的“開(kāi)辟苗疆”和“改土歸流”［6］，抑或是乾嘉時(shí)期的“苗民大起義”，都已塵埃落定，清政府勢(shì)力深入“苗疆腹地”，在清水江中上游地區(qū)設(shè)置塘汛、驛站，正式建立“新疆六廳”，使得久未“歸化”的廣大“生苗”地區(qū)正式進(jìn)入王朝國(guó)家的版圖［7］；另一方面，清水江下游從乾隆至嘉慶年間的“爭(zhēng)江案”最后以天柱縣坌處失敗而暫告結(jié)束，大規(guī)模的訴訟事件消歇下來(lái)。經(jīng)過(guò)乾嘉時(shí)期以來(lái)的恢復(fù)和發(fā)展，清水江地區(qū)各個(gè)方面取得相當(dāng)程度的進(jìn)步，木材貿(mào)易穩(wěn)步發(fā)展，道光年間的貴州巡撫愛(ài)必達(dá)描述道：

郡內(nèi)自清江以下至茅坪二百里，兩岸翼云承日，無(wú)隙土，無(wú)漏陰，棟梁杗桷之材，靡不備具。坎坎之聲，鏗訇空谷。商賈絡(luò)繹于道，編巨筏放之大江，轉(zhuǎn)運(yùn)于江淮間者產(chǎn)于此也［8］476。

道光《黎平府志》亦云：

黎郡產(chǎn)木極多，若檀、梓、樟、楠之類，僅以供本境內(nèi)之用。唯杉木則遍行湖廣及三江等省。遠(yuǎn)商來(lái)此購(gòu)買，在數(shù)十年前，每歲可賣二三百萬(wàn)金。今雖盜伐者多，亦可賣百余萬(wàn)，此皆產(chǎn)自境內(nèi)。若境外則為杉條，不及郡內(nèi)所產(chǎn)之長(zhǎng)大也。天之所以利黎平者在此，黎民之所以為生計(jì)者亦在此［9］下冊(cè)1295-1296。

除了以上史料，在光緒《黎平府志》中也有類似表述［1］301，可見(jiàn)地方官員無(wú)不夸耀清水江木材貿(mào)易之盛。當(dāng)然，“盛世”的表象之下，也逐漸積累起一些社會(huì)危機(jī)，比如道光之后，由于清水江下游地區(qū)人口不斷增長(zhǎng)，外來(lái)人口源源涌入，土、客矛盾尖銳對(duì)立起來(lái)。據(jù)《黔南識(shí)略》記載，道光六年（1826年）清水江下游地區(qū)漢族客民佃種“苗田”的數(shù)量就已經(jīng)十分龐大：

當(dāng)經(jīng)委員逐細(xì)編查，各屬買當(dāng)苗人田土客民共三萬(wàn)一千四百三十七戶，佃種苗人田土客民共一萬(wàn)三干一百九十戶，貿(mào)易、手藝、傭工客民共二萬(wàn)四百四十四戶。住居城市鄉(xiāng)場(chǎng)及隔屬買當(dāng)苗人田土客民一千九百七十三戶，并住居城市鄉(xiāng)場(chǎng)買當(dāng)苗民全莊田土客民及佃戶共四千四百五十五戶［8］354。

咸同年間，清水江地區(qū)的高利貸剝削亦盛行起來(lái)，時(shí)任黎平府知府的胡林翼對(duì)此有深刻揭露：

四時(shí)不能得一粟入口，耕種所入，遇青黃不接之際，借谷一石，一月之內(nèi)須還至二石三石不等，名為斷頭谷。借錢借米亦然，甚至一酒一肉積至多時(shí)變抵田產(chǎn)數(shù)十百金者，心怨之而口不敢言，其黠者則怨恨所積，引群盜以仇之耳。而漢奸終不自悟，方且失之于盜劫而取償于盤剝可慮三也。苗產(chǎn)盡入漢奸，而差徭採(cǎi)買仍出于原戶，當(dāng)秋冬催比之際，有自掘祖墳銀飾者矣，蒿目痛心莫此為甚［10］191。

在此需要說(shuō)明的是，清代前中期清水江下游地區(qū)木材市場(chǎng)爭(zhēng)奪激烈，到了這一時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，資源爭(zhēng)奪不僅表現(xiàn)在田、土等生產(chǎn)資料上，而且由生產(chǎn)、市場(chǎng)領(lǐng)域擴(kuò)展到了文化層面上。比如，由于漢族移民的進(jìn)入［11］，土、客學(xué)額也成為清水江下游地區(qū)另一個(gè)爭(zhēng)奪非常激烈的資源，進(jìn)而引發(fā)一系列訴訟事件，涉及黎平府、五開(kāi)衛(wèi)、十五正副土司等不同社會(huì)結(jié)構(gòu)下人群的糾紛。特別是咸豐年間，太平天國(guó)石達(dá)開(kāi)部西征抵達(dá)貴州后，貴州烽火四起，清水江下游地區(qū)又處于動(dòng)蕩不安之中（1854-1872年）。社會(huì)的激烈變化在清水江文書(shū)中都有具體表現(xiàn)，現(xiàn)舉2份清水江文書(shū)足以證明。

契一：

立討地挖字人盤里寨楊有舉、有學(xué)弟兄，為因反亂，地方強(qiáng)盜占住，逃出中營(yíng)平鰲寨，無(wú)奈度日，自愿求到姜海龍之山場(chǎng)一大塊，地名榮昌，界限上做刀尖憑嶺，下抵烏堵溪，左沖與文斗名卿之山，右上截憑姜彩之山，下截以沖蟠至嶺，與卓英之山為界，四字（至）分明。其山主家姜姓先挖通過(guò)，早以（已）栽杉俱成，求到挖種姜姓之山，只想挖種得飯度日，杉木栽手楊姓不想股手之情，此山既不種飯之后，任憑姜姓修理、發(fā)賣、砍伐管業(yè)，種地之人并不翻悔異言。恐口無(wú)憑，立此討地挖字為據(jù)。

憑中 韓老喜

代筆 姜克明

同治六年正月十六日立［12］

契二：

立賣田契字約人萬(wàn)合村龍道和、道文，今因逃難在外要錢使用，無(wú)所出處，自愿將到凸洞大田一坵，禾花計(jì)六十挑出賣。請(qǐng)中問(wèn)到地靈團(tuán)水南沖楊再珠、再沐二人名下承買，即日當(dāng)憑議定價(jià)錢，二十八千文正。其錢交與賣主入手應(yīng)用，其田付與買主永遠(yuǎn)為業(yè)。自賣之后，不得異言，恐口無(wú)憑，立有賣契為契。

憑中 劉泰榮，代筆 龍利涉。

同治六年八月初二日立［13］205

從契一中可以看出，楊有舉、有學(xué)弟兄因“為因反亂，地方強(qiáng)盜占住”而被迫流離失所，不得不逃到中營(yíng)平鰲寨“挖種得飯度日”。從這份契約可以知道，由于“其山主家姜姓先挖通過(guò)”的緣故，故楊氏兄弟只種山糧，不要求栽手杉木股份，即“杉木栽手楊姓不想股手之情，此山既不種飯之后，任憑姜姓修理、發(fā)賣、砍伐管業(yè)”。這在清水江文書(shū)中是極為少見(jiàn)的情況，表明楊氏兄弟處境之困難。同時(shí)，課題組也注意到，楊氏兄弟逃往的地點(diǎn)是平鰲寨，而平鰲等寨組成的“三營(yíng)”（地方團(tuán)練武裝力量）是抵抗咸同之亂的重要力量。三營(yíng)是由姜吉瑞在咸豐六年（1856年）倡建：“公（筆者注：姜吉瑞）編甲聯(lián)團(tuán)設(shè)卡巡防，咸豐六年土匪蜂起盤踞內(nèi)地，城鄉(xiāng)絕助，公懼團(tuán)練解體，乃割己田之半，倡捐養(yǎng)練，晰為上、中、下三營(yíng)，日夕申禁，眾畏服，愿效死。”［14］楊氏兄弟逃到此地，算得暫時(shí)安身之地。從契二中可以看出，龍道和兄弟卻不知道逃往何處。據(jù)貴州大學(xué)林芊教授研究表明，此田的出售價(jià)格較低，僅是正常時(shí)期2-3邊的價(jià)格［13］205。一個(gè)月后，龍道和等人又不得不再賣另一坵田。

契三：

立賣田契字約人萬(wàn)合坡龍道合、龍道文，今因避難在外，要錢使用，無(wú)從得處，自愿將到土名凸洞田壹大坵，陸股均分，五股出賣，自己親主登門問(wèn)到地名地靈團(tuán)水南沖楊再謨兄弟名下承買。伍股田價(jià)二十三千三百三十四文整，其錢賣主領(lǐng)足，其田買主永遠(yuǎn)耕管為業(yè)。自賣之后，不得異言。倘有來(lái)歷不明，自有賣主向前理落，不甘（干）買主之事。今欲有憑，立此賣契字約存照。

木杉憑中 劉泰榮

邦村代筆 龍利涉

請(qǐng)筆 龍道合押

同治六年九月二十二日立此字約是實(shí)（?。傥臅?shū)檔號(hào)：GT-GGD-006，GT-035-003原件檔藏天柱縣檔案館，貴州大學(xué)中國(guó)文化書(shū)院藏復(fù)印本。

由于咸同之亂的發(fā)生，使得清水江中下游局勢(shì)日趨復(fù)雜，就卦治等“內(nèi)三江”地區(qū)而言，下游復(fù)來(lái)爭(zhēng)江，厘金征收、山販訴訟、排夫爭(zhēng)價(jià)，無(wú)一不指向“內(nèi)三江”地區(qū)，或多或少觸及“內(nèi)三江”壟斷木材貿(mào)易利益的“當(dāng)江”制度。此外，三江內(nèi)部的卦治等三寨仍然存在夫役矛盾，針對(duì)所有的挑戰(zhàn)，“內(nèi)三江”紳民的最后底線就是必須守住已經(jīng)延續(xù)多年的“當(dāng)江”制度。

三、咸同之亂后“爭(zhēng)江”訴訟再起及其解決

“當(dāng)江”制度自嘉慶十二年（1807年）初步鞏固后，一直處于比較穩(wěn)定的運(yùn)行狀態(tài)。“爭(zhēng)江案”勝利一方的茅坪等三寨一直努力維護(hù)其既得利益。光緒年間，黎平知府俞渭以極其滿意的口吻對(duì)“當(dāng)江”制度進(jìn)行了經(jīng)典表述，多為當(dāng)今學(xué)界所征引。

每遇輪值該寨歇客之年，謂之當(dāng)江。凡有售賣木植，俱系店主代為議價(jià)收木、評(píng)估銀色，因彼此相信已久，并無(wú)欺騙，山販木商均樂(lè)從向章。每毛價(jià)一兩，抽銀二分有零，以作店家伙食、燈油、房租及照料木植、雇船扎牌等項(xiàng)，并官署辦公之費(fèi)，均一并在內(nèi)，俱系自行辦理，并非由官設(shè)行抽收。歷今二百余年，相安無(wú)異［1］205。

但是，由于咸同年間太平天國(guó)戰(zhàn)火的蔓延，清廷根本無(wú)暇顧及西南邊遠(yuǎn)山區(qū)，唯一的辦法就是地方自救，積極組織團(tuán)練，抵抗義軍。新近發(fā)現(xiàn)的九寨地區(qū)侗族團(tuán)練檔案［15］，就真實(shí)反映了清水江下游地區(qū)自救的歷史真實(shí)情況。歷任黎平知府的自救努力，比如常恩、胡林翼、多文、俞渭等，他們或頒布團(tuán)練章程（如：常恩《府正堂示》碑、②吳江編錄：《侗族部分地區(qū)碑文選輯》（內(nèi)部資料），黎平縣志辦公室編印，1989年，第69-70頁(yè)。胡林翼《申諭保甲章程》［10］495），或親歷兵旅（多文、胡林翼、俞渭等帶兵作戰(zhàn)）。一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)擺在這些知府面前：要辦團(tuán)練，就必須自籌經(jīng)費(fèi)，但對(duì)僅轄有一廳兩縣十五土司的黎平府而言，并沒(méi)有足夠的財(cái)力組織團(tuán)練。黎平府南部永從縣是一個(gè)小縣，財(cái)力薄弱；而開(kāi)泰縣是由原來(lái)五開(kāi)衛(wèi)的六個(gè)所組成，其財(cái)政亦不富裕；府西南部大多是曾經(jīng)的“生苗”地界，更沒(méi)有足夠的稅賦支持興辦團(tuán)練。所以唯一可供團(tuán)練經(jīng)費(fèi)就是清水江木材市場(chǎng)的收入。正是因?yàn)槿绱?，曾?jīng)在“爭(zhēng)江案”中失敗的天柱縣坌處等地看到了新的機(jī)會(huì)，于是重新向黎平知府請(qǐng)?zhí)_(kāi)行，申述的前提就是收取木稅、提供團(tuán)練經(jīng)費(fèi)：“光緒十五年，天柱縣知縣余駿年，據(jù)該處舉人吳鶴書(shū)等稟請(qǐng)于坌處開(kāi)行抽稅養(yǎng)練?！保?］205

收到天柱知縣余駿年請(qǐng)?zhí)_(kāi)行的稟稿后，黎平知府俞渭征求“爭(zhēng)江案”中勝利一方的“三江”地區(qū)鄉(xiāng)紳是否可行的意見(jiàn)。三江鄉(xiāng)紳當(dāng)然不答應(yīng)。

三江地方買賣木植，向來(lái)按年輪流開(kāi)店歇客，相安已久，并無(wú)開(kāi)行名色，早年坌處民人屢欲請(qǐng)?zhí)_(kāi)行，歷經(jīng)爭(zhēng)控，究辦有案，茲奉傳諭，當(dāng)與各商販籌商，均屬不愿，且恐坌處一經(jīng)設(shè)行，難免不爭(zhēng)奪歇客，滋生事端［1］205。

“三江”地區(qū)木商黃在蓬等亦稟稱：

商等投歇三江交易，相信相安，由來(lái)已久。所有議定之費(fèi)亦系酬償?shù)昙绎埵骋约笆啬驹频软?xiàng)之用，并非開(kāi)行抽收可比。且咸豐年間因籌辦練費(fèi)，曾于甕洞設(shè)局抽厘，即系商等所出，若坌處再抽行用、練費(fèi)，是更累上加累［1］205。

對(duì)于三江鄉(xiāng)紳以及木商的請(qǐng)求，黎平知府俞渭的態(tài)度是“卑府奉飭妥籌定議，當(dāng)傳集詳細(xì)開(kāi)導(dǎo)，竭力維持，以期裨益地方，并不敢稍分軫域之見(jiàn)”［1］206。也就是維護(hù)“爭(zhēng)江案”中勝利一方三江鄉(xiāng)紳民眾的既得利益。但是，由于咸同之亂后形勢(shì)已經(jīng)改變，三江鄉(xiāng)紳不僅要保住自身的利益，同時(shí)也要考慮時(shí)局之艱難。于是三江鄉(xiāng)紳愿意以坌處等地所開(kāi)條件來(lái)滿足黎平府團(tuán)練費(fèi)用，即從三江行戶費(fèi)用中抽取團(tuán)練費(fèi)用，其前提當(dāng)然是拒絕天柱縣坌處等地請(qǐng)?zhí)_(kāi)行、收取木稅的請(qǐng)求：

又通稟三寨紳民自愿請(qǐng)?zhí)O(shè)行納課，輪流辦理。經(jīng)布政使史念祖詳奉巡撫潘霨批準(zhǔn)發(fā)帖，每年納課銀二十四兩，仍于奏銷冊(cè)內(nèi)聲明造報(bào)咨部定案，行用仍照向章，每?jī)沙殂y二分四厘五毫，將坌處前領(lǐng)之帖飭天柱縣知縣追繳呈司注銷。緣坌處先已請(qǐng)?zhí)_(kāi)江設(shè)行，自經(jīng)稟奉此批追繳以后，仍歸三寨開(kāi)設(shè)，始成定案［1］205。

同時(shí)，三江鄉(xiāng)紳還提出來(lái)了額外的捐助，即捐修（光緒）《黎平府志》：

光緒十六年紳民龍慶榮等具稟，黎平府舊有志書(shū)，修自道光年間，日久板片無(wú)存，數(shù)十年來(lái)文獻(xiàn)蕩然，重以軍興、忠臣、烈士、奇節(jié)、異行，亟應(yīng)補(bǔ)輯，以昭激勸。自愿于三江行用內(nèi)，提抽二厘五毫為修志費(fèi)［1］205。

這樣的舉動(dòng)無(wú)疑很容易打動(dòng)官府，所以黎平知府俞渭果然拒絕天柱縣請(qǐng)?zhí)_(kāi)行的請(qǐng)求，轉(zhuǎn)而答應(yīng)三江鄉(xiāng)紳的相同愿望：

卑府復(fù)查《黎平府志》多年失修，原書(shū)板片均已蕩然無(wú)存?，F(xiàn)經(jīng)肅清已久，亟應(yīng)及時(shí)修輯。茲該紳耆等既愿于三江應(yīng)得之行用費(fèi)內(nèi)提抽二厘五毫作修志費(fèi)，誠(chéng)屬急公好義。且于三江分年提抽定有年限，更屬于民無(wú)傷，于公有濟(jì)，自應(yīng)俯如所請(qǐng)，準(zhǔn)暫提抽三年。一俟屆滿，即行停止。倘將來(lái)如有不敷之處，即由卑府捐廉籌辦，以期告厥功成［1］9。

俞渭在此事做法上不僅有利于三江地區(qū)，而且在施政過(guò)程中也維護(hù)“當(dāng)江”制度。課題組考察有關(guān)碑刻文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)與“爭(zhēng)江”問(wèn)題密切相關(guān)者多達(dá)9通，其中知府俞渭的告示就有3通。

光緒年間，除與坌處等地的“爭(zhēng)江”矛盾之外，三江地區(qū)內(nèi)部就木材貿(mào)易問(wèn)題本身也存在矛盾，具體表現(xiàn)為茅坪等三寨內(nèi)部之間的內(nèi)部矛盾。茅坪等三寨因木材貿(mào)易、排放以及夫役等問(wèn)題而產(chǎn)生了一系列糾紛。光緒七年（1881年）貴東道處理王寨、茅坪兩寨的糾紛，重申“當(dāng)江”的按年輪流原則，即“每子、午、卯、酉，大河、亮江、八卦河輪為茅坪當(dāng)江，王寨、卦治不得私引客商越買；辰、戌、丑、未年輪為王寨當(dāng)江；寅、申、巳、亥年輪為卦治當(dāng)江；茅坪、王寨不得私引客商越買。自光緒七年辛巳正月為輪卦治當(dāng)江為始，以后永遠(yuǎn)遵照”。①姚熾昌選輯點(diǎn)校：《錦屏碑文選輯》（內(nèi)部資料），1997年，第44頁(yè)。又如光緒十三年（1887年）黎平知府周開(kāi)銘處理卦治與王寨的糾紛，這是前一案的延續(xù)，黎平知府革除“霸收”等情，使三江地區(qū)木材貿(mào)易能夠繼續(xù)有條不紊地進(jìn)行。

光緒十四年（1888年），俞渭上任黎平知府伊始，便積極參與三江地區(qū)木材貿(mào)易糾紛的處理。對(duì)于當(dāng)年處理“排放水夫”勒索加價(jià)事件，俞氏告示云：“三江行戶、排夫、商民諸色人等一體知悉：自示之后，所有放木力錢，既已公議增價(jià)，務(wù)須遵照此公議章程，論排不論夫，照排給錢，該排夫等不得將木停止，另行持勒加增。商民、行戶人等不得紊章短給，倘有故違定章，均予提究不貸?！雹僖氩x輯點(diǎn)校：《錦屏碑文選輯》（內(nèi)部資料），1997年，第47頁(yè)。

光緒十七年（1891年）俞渭又處理卦治與王寨“夫役”事件?！胺蛞郯浮北举|(zhì)上仍屬于“當(dāng)江”權(quán)力問(wèn)題。三江地區(qū)曾以雍正年間貴州巡撫張廣泗平定“苗疆”提供夫役，因而得到其準(zhǔn)許三江地區(qū)開(kāi)展木材貿(mào)易為理由，并且在“法理”上打敗了下游坌處等地的“爭(zhēng)江”訴訟。當(dāng)然，三江地區(qū)講述其與張廣泗的故事之真實(shí)性，目前已經(jīng)受到學(xué)界的懷疑。②參見(jiàn)程澤時(shí)：《清代錦屏三寨當(dāng)江之“利權(quán)”考：兼與楊有耕先生商榷》，《人文世界》，2012年第5年；張明，韋天亮：《雍正時(shí)期“改土歸流”與清水江流域木材貿(mào)易發(fā)展——兼對(duì)張廣泗在“三江”地區(qū)設(shè)立“木市”問(wèn)題的辨?zhèn)巍罚顿F州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2018年第6期。上述糾紛僅在三江地區(qū)內(nèi)部三個(gè)村寨之間的糾紛，并沒(méi)有涉及其他外部群體。對(duì)這三個(gè)村寨來(lái)說(shuō)，只要涉及外部群體，抑或出現(xiàn)對(duì)“當(dāng)江”制度不利的情況，三個(gè)村寨就立刻團(tuán)結(jié)起來(lái)；除了三寨社會(huì)結(jié)構(gòu)、心理認(rèn)同等因素之外，主要原因還在于三寨根本利益是完全一致的。光緒二十二年（1896年）五月十三日俞渭的告示似乎也能說(shuō)明這一問(wèn)題。

欽加鹽運(yùn)使銜補(bǔ)用道特授黎平府正堂鏗僧額巴圖魯記錄十次俞

為出示嚴(yán)禁事。案據(jù)上河木商姜利川等以越江爭(zhēng)買，瞞課病民，公懇示禁等情稟稱：竊維江河有埠，交易有行，故設(shè)立王寨三江，所以公其利而便于民，亦以便于征而裕于國(guó)。上河山客不能沖江出賣，下河木商不能越江爭(zhēng)買。向例嚴(yán)禁，誰(shuí)敢故犯。近來(lái)三江行戶多有領(lǐng)下河木商銀兩，逕上河頭代下河木商采買。山客之資本有限，誰(shuí)能與伊等爭(zhēng)買？故山客于前二三年在各衙具控有案。奈上河賢愚不一，不能認(rèn)真，以行戶代客采買者，愈出愈多。前此猶有顧忌，互相隱瞞，今則人伕轎馬，搬運(yùn)下河上河木商之銀，逕上落里、孟彥、地里一帶坐莊收買，深山窮谷，一掃罄盡，獨(dú)不思利為養(yǎng)命之源，公取而不可獨(dú)占，彼既據(jù)其金，此必流于歉，況設(shè)江行之意云何？而任其如此行為，上自深山窮谷，下至江南上海，利皆歸下河商矣。于是頒給告示，禁止代下河木商越江爭(zhēng)買，使上下交易皆歸江行，則不獨(dú)為山客陳爭(zhēng)奪之害，實(shí)于國(guó)課大有裨益。事關(guān)利弊，故敢合同公懇查究示禁等情到府，據(jù)此出批示。據(jù)稟行戶代客人入山買木，致奪山客之利，又復(fù)有種種弊端，殊屬不合，候出示嚴(yán)禁可也，外行出示嚴(yán)禁。為此示仰三江行戶，上下河客人等一體知悉：自示之后，爾等買木須由上河山販木植到江，所有售賣之價(jià)務(wù)須據(jù)實(shí)報(bào)局納課，不得短報(bào)數(shù)目，倘敢不遵，一經(jīng)查出，或被告發(fā)定，即提案重懲不貸，其各凜遵毋違。特示。

右諭通知。

光緒貳拾貳年五月三十日示。③姚熾昌選輯點(diǎn)校：《錦屏碑文選輯》（內(nèi)部資料），1997年，第53頁(yè)。

此告示是俞渭維護(hù)“當(dāng)江”制度最重要的文獻(xiàn)，重申了一些關(guān)鍵性原則，即不能“越江爭(zhēng)買”，“使上下交易皆歸江行”。但是，課題組看到俞渭重申這個(gè)原則的導(dǎo)火索，其實(shí)是清水江上游山販對(duì)三江行戶的控訴，而非以往下游坌處地區(qū)“爭(zhēng)江”問(wèn)題。這也說(shuō)明了這樣一個(gè)現(xiàn)象，即三江行戶得到官府“牙貼”后，勢(shì)力反而增強(qiáng)，進(jìn)而可以同時(shí)擠兌下游坌處和上游山販的利益空間。當(dāng)然，官府維護(hù)三江行戶既得利益的態(tài)勢(shì)當(dāng)然會(huì)引起上游山販的反彈，其結(jié)果就是山販不斷控訴三江行戶，包括控訴到貴州省布政使衙門。但總的來(lái)說(shuō)，此時(shí)三江行戶并沒(méi)有體現(xiàn)出衰微的趨勢(shì)，清水江下游地區(qū)的“當(dāng)江”制度沒(méi)有呈現(xiàn)出根本的制度性改變，甚至也沒(méi)有出現(xiàn)任何衰退和瓦解的征兆，反而加強(qiáng)了原來(lái)確立的各項(xiàng)貿(mào)易準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則是通過(guò)百余年?duì)幗V訟確立的結(jié)果，運(yùn)作機(jī)制成熟，這是任何地方勢(shì)力都不能動(dòng)搖的，即山販所說(shuō)的“老案最嚴(yán)”。

光緒二十三年（1897年），俞渭卸任黎平知府。此后在清朝僅剩13年國(guó)祚（1898-1912年）期間，王德昌、陳惟彥、萬(wàn)良修、鄧樹(shù)滋、王聯(lián)璧、劉大琮、胡瀛濤、陳鴻年、梁之異先后接任黎平府知府。從光緒二十三年（1897年）徐培亮繼續(xù)控告三江行戶來(lái)看，三江行戶勢(shì)力并沒(méi)有衰弱，所以“當(dāng)江”制度也沒(méi)有改變的跡象。甚至到了光緒三十四年（1908年）黎平知府告示仍然聲稱：“自國(guó)初以來(lái)，輪流當(dāng)江，一切規(guī)模，不敢紊亂?！保?6］53可見(jiàn)“當(dāng)江”權(quán)力仍然牢牢掌握在三江行戶手中。換而言之，直到光緒三十四年（1908年）時(shí)，“當(dāng)江”制度仍然有效運(yùn)轉(zhuǎn)，此時(shí)距離清亡僅有3年時(shí)間。

目前，記述“當(dāng)江”制度發(fā)生改變最明確的史料是民國(guó)五年（1916年）錦屏、天柱兩縣知事共同頒布的告示，④姚熾昌選輯點(diǎn)校：《錦屏碑文選輯》（內(nèi)部資料），1997年，第45頁(yè)。清楚的表述了內(nèi)江（茅坪三寨）、外江（坌處、清浪、三門塘）木材貿(mào)易框架，外江木材貿(mào)易成為客觀事實(shí)，由“內(nèi)三江”地區(qū)獨(dú)攬木材貿(mào)易的“當(dāng)江”制度就此最終結(jié)束。

當(dāng)然，我們不能忽略清末厘金這一條線索，咸豐年間曾經(jīng)在甕洞征收厘金，直到民國(guó)二年（1913）“甕洞厘金”名目尚存［16］49。光緒十五年（1889年）天柱請(qǐng)?zhí)_(kāi)行和咸豐年間甕洞征收厘金二項(xiàng)史料，很多學(xué)者認(rèn)為內(nèi)外“當(dāng)江”制度亦因此瓦解。光緒十五年（1889年）天柱請(qǐng)?zhí)_(kāi)行已被俞渭否決，厘金征收亦不能視為內(nèi)外江貿(mào)易的開(kāi)始，因?yàn)槔褰鹫魇盏膶?duì)象是木商群體，王德祥在《奏請(qǐng)飭下貴州巡撫將黎平府屬甕洞歸并王寨為一局事》奏片中明確說(shuō)甕洞“專抽買商之稅”，①王德祥：《奏請(qǐng)飭下貴州巡撫將黎平府屬甕洞歸并王寨為一局事》，第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：03-6636-096。就前引木商黃在蓬亦說(shuō)，“甕洞設(shè)局抽厘，即系商等所出”。并沒(méi)有見(jiàn)下游坌處等地開(kāi)市貿(mào)易的記載，所以“當(dāng)江”制度終結(jié)于光緒年間的結(jié)論缺乏確切的文獻(xiàn)證據(jù)［2］96。

值得注意的是，天柱縣請(qǐng)?zhí)_(kāi)行只是其“爭(zhēng)江”的一種策略［2］90-96。早在3年前，即光緒十二年（1886年），天柱縣利用貴州省整頓插花地的機(jī)會(huì)，天柱舉人吳鶴書(shū)提出：“黎屬黃寨、茅坪、小江，附柱城六十五里，距黎城一百八十里，雖屬華離，中為大江所隔，與甌脫無(wú)異，應(yīng)撥歸天柱就近管轄，云云?！保?］103吳鶴書(shū)用意明顯，就是茅坪等寨屬于黎平府的插花地，“應(yīng)撥歸天柱就近管轄”。但遭到茅坪等寨三江紳民堅(jiān)決反對(duì)：

具稟：三江九寨生民拔貢王勛臣等，四月十六日奉憲札飭傳議，將黃寨、茅坪、小江三處撥歸天柱縣屬，有無(wú)窒礙等因。理合據(jù)實(shí)稟復(fù)。竊黃寨、茅坪、小江，自入版圖以來(lái)，向歸黎平府管轄，距黎城一百四十里，四面皆屬黎境，并無(wú)摻雜地方。今若抽出改歸柱屬，是本不甌脫而使之甌脫，本不插花而使之插花。一不可也。

況黃寨、茅坪為黎平北路門戶，與高坡九寨聯(lián)為一團(tuán)，守望相助，眾志成城。若撥歸天柱，則有彼此之分。人心因之解體，一旦有警，呼應(yīng)不靈，各處要隘，誰(shuí)與共守？是撮我之屏藩，以擴(kuò)彼之疆域。二不可也。

生民地方距天柱縣城九十里，中有黃哨大山阻隔，高亙連云；去鎮(zhèn)遠(yuǎn)府城三百余里，其道路之遠(yuǎn)兩倍于黎平，不獨(dú)地方民情難邀上達(dá)，即應(yīng)試生童往返亦覺(jué)難艱。況現(xiàn)在廩員增生，礙難一律改撥。三不可也。

柱屬風(fēng)氣各歧，與生處民勢(shì)不相下，平日往來(lái)貿(mào)易，尚且借端互擾，設(shè)一旦歸其屬下，難免不因新間舊、以熟欺生。故一聞改撥之信，鮮有不疾首蹙額者。四不可也。

沿江一帶田少民貧，幸蒙各大憲準(zhǔn)其代客買賣木植，拖放木牌，以資衣食。今若拔歸柱屬，一切江規(guī)牙用，在所必爭(zhēng)；更恐持眾橫行，一網(wǎng)打盡，仇殺相尋，伊于胡底。此固柱屬之所朝夕計(jì)較、而生民等地方之萬(wàn)難甘心者。五不可也。

在吳鶴書(shū)等，亦明知滯礙難行，無(wú)如利之所在，其注意清水大河已非一日，故借辦理插花題目，飾詞上擾憲聽(tīng)，以期有濟(jì)于萬(wàn)一。不謂揆之地勢(shì)既有所不能，驗(yàn)之人情亦有所不愿，而務(wù)欲強(qiáng)人就已，以遨其初心，其可得乎？至于柱屬之平金、銀洞、文斗三小，插入黎境，其應(yīng)撥與否，上意自有權(quán)衡，生等未敢妄議。除繪圖粘呈外，為此特?fù)?jù)實(shí)縷稟，伏乞據(jù)情詳覆，實(shí)為德便［1］103。

三江紳民王勛臣等稟文中，不僅不認(rèn)為三江地區(qū)對(duì)于黎平府來(lái)說(shuō)是甌脫，列舉出“五不可”理由加以反駁，痛批吳鶴書(shū)等“其注意清水大河已非一日”。更值得注意的是，在王勛臣等稟文中，談到了生童考試問(wèn)題，“即應(yīng)試生童往返亦覺(jué)難艱”，這似乎暗示地方官，若將三江地區(qū)劃歸天柱縣管轄，會(huì)涉及另外一個(gè)問(wèn)題，即前文提到的“學(xué)額案”。對(duì)于地方官而言，“學(xué)額案”要遠(yuǎn)比“爭(zhēng)江案”棘手。于是我們可以看到，在處理此問(wèn)題時(shí)，黎平知府郭懷禮不得不提及學(xué)額案：

旋據(jù)各鄉(xiāng)紳耆老陸續(xù)來(lái)城面稟，“府屬親轄之地并不脫離外屬，實(shí)止與同城之開(kāi)泰縣屬境大牙相錯(cuò)，但開(kāi)泰皆系屯所，盡屬漢民，與府屬之民不同。府屬之民，居城內(nèi)者謂之關(guān)廂，皆系漢民，居鄉(xiāng)村者謂之司屬，多系土民。故府屬學(xué)額亦與關(guān)廂、司屬之分。今若該撥，不特府縣之學(xué)額難以更定，即征納丁糧亦多糝轄。且漢土之分素來(lái)界限綦嚴(yán)。彼此相視不啻秦越，遽合為一。則貽累多端，他日有不可勝言者。至于府屬之三江九寨，雖與天柱縣屬境界毗連，究無(wú)脫入柱屬者；惟柱屬之平金、烏坡、文斗等處插入黎境，應(yīng)撥與否，上意自有權(quán)衡，未敢擅請(qǐng)”等語(yǔ)。卑府覆加咨訪。與該紳耆所稟情形，大略相同。茲奉飭催，理合據(jù)情稟請(qǐng)俯賜查核飭遵［1］103。

由于牽涉到學(xué)額問(wèn)題，郭懷禮在上報(bào)此問(wèn)題時(shí)，不得不將黎平府學(xué)額存在“漢土之分素來(lái)界限綦嚴(yán)”的情況說(shuō)明清楚。貴州省級(jí)官員也不會(huì)不明白其中的分量。因?yàn)樵诖酥暗募螒c年間，黎平府就因?qū)W額糾紛而大興訴訟，有的童生跑去北京“京控”，使得訴訟案件被發(fā)回貴州巡撫重審，這就給地方官造成很大的政治壓力。因此，其結(jié)果可想而知，天柱縣沒(méi)有如愿得到三江地區(qū)。

通過(guò)上述分析，咸同亂后兩次“爭(zhēng)江”，天柱縣都是無(wú)功而返。光緒二十三年（1897年）山販還在控訴三江行戶“估勒惡索”，光緒三十四年（1908年）三江地區(qū)仍然重申“當(dāng)江”貿(mào)易原則。而到了民國(guó)五年（1916年），內(nèi)外江同時(shí)當(dāng)江貿(mào)易格局已然形成。恰恰是這種陡然的變化，筆者不認(rèn)為是“爭(zhēng)江”訴訟之后的一種互相妥協(xié)和平衡的結(jié)果。亦不認(rèn)同“當(dāng)江”制度的變化是社會(huì)變遷所導(dǎo)致的。換言之，咸同之亂后，地方社會(huì)確實(shí)經(jīng)歷了調(diào)整、重塑、變遷等過(guò)程，但并沒(méi)有改變“當(dāng)江”制度本身。從制度的建立到成熟的運(yùn)作前后有百余年的歷史，在最后的王朝國(guó)家時(shí)間里仍沒(méi)有瓦解的跡象，反而大有加強(qiáng)的趨勢(shì)。清朝結(jié)束后5年的時(shí)間里便形成了內(nèi)外三江共享木材貿(mào)易利益的新的制度。

四、“當(dāng)江”制度背后的人群活動(dòng)與利益勾連

如果只看事件表面，諸如內(nèi)三江紳民如何努力維護(hù)“當(dāng)江”制度，如何改變“爭(zhēng)江案”的歷史敘述，或者黎平知府在這過(guò)程中的表現(xiàn)與作用，那么就會(huì)被歷史的表象所迷惑，就會(huì)誤認(rèn)為晚清時(shí)期三江紳民對(duì)“當(dāng)江”制度的維護(hù)，只是既得利益一方的正常訴求，只是鞏固原有制度的需要。這就忽略了此階段各種史料呈現(xiàn)的歷史真實(shí)情況，從而對(duì)于“當(dāng)江”制度或者整個(gè)清水江下游地區(qū)木材貿(mào)易史的理解，就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在“當(dāng)江”制度確立之前，由于史料局部闕失，我們很難恢復(fù)比較完整的早期爭(zhēng)江歷史和過(guò)程；但在咸同之亂之后，由于清水江文書(shū)和大量史料的存在，對(duì)當(dāng)前深入研究此一階段的事件提供了極大幫助。

對(duì)于“爭(zhēng)江案”來(lái)說(shuō)，主要發(fā)現(xiàn)三方面的史料，即內(nèi)、外三江訴訟雙方的史料和審判者（各級(jí)官府機(jī)構(gòu)）的檔案史料。研究者只有具備不同人群和不同層次的史料，才能比較清楚考證“爭(zhēng)江案”的來(lái)龍去脈。

對(duì)于俞渭與三江紳民的關(guān)系，開(kāi)泰縣知縣趙一鶴在《續(xù)修黎平府志敘》中描述得很清楚。

會(huì)有天柱有爭(zhēng)江之役，太守（指俞渭）為民請(qǐng)命，舊章得以勿壞，民生利賴厥功茂焉，事定，三江紳庶咸戴太守德，亦知修志之為盛事也，爰有請(qǐng)?zhí)峤M(fèi)三年之舉［1］5-6。

俞渭順利處理三江紳民與天柱坌處等地的矛盾，其結(jié)果有利于三江地區(qū)。三江紳民也不得不有所回報(bào)，從三江“辦公經(jīng)費(fèi)”銀中抽“三厘五毫”以助團(tuán)練。三江抽銀幫練也確實(shí)起到維護(hù)當(dāng)?shù)刂伟驳淖饔?，“光緒十五年，知府俞渭稟請(qǐng)以三江辦公經(jīng)費(fèi)銀，募勇丁設(shè)防緝捕而匪徒始清”。

三江地區(qū)不僅在關(guān)鍵時(shí)期抽銀幫辦團(tuán)練，而且在平時(shí)黎平知府府衙的大量日常開(kāi)銷及徭役，多是由三江行戶、土司或者村寨提供。以下碑刻很能說(shuō)明問(wèn)題。

查本署所需茶油、牛燭、柴灰、肉菜、原木、器具等項(xiàng)，聞向例或由行戶俱應(yīng)，或轉(zhuǎn)司、寨采取，或令書(shū)差承辦，奉于官者十之一，取于民者十之九。①吳江編錄：《侗族部分地區(qū)碑文選輯》（內(nèi)部資料），1989年，第83-84頁(yè)。

此份材料出自黎平知府自己之口，向我們真實(shí)展現(xiàn)了黎平知府與行戶、土司、村寨等關(guān)系。相對(duì)于知府及其府衙日常開(kāi)銷來(lái)說(shuō)，三江木行無(wú)疑是利藪所在。一些村寨也必須為黎平知府及其府衙服務(wù)，有碑刻史料可以佐證。

署貴州黎平府正堂加五級(jí)紀(jì)錄十次多（文）：

諭古州司屬內(nèi)五峒四十八寨鄉(xiāng)團(tuán)寨頭人等知悉：照得本村風(fēng)聞該五峒，向有每年應(yīng)付衙署上半年公務(wù)及下半年柴草、銀兩之說(shuō)。查該款自去歲至今，辦理防剿事宜，甚屬勇往可嘉，此等冗費(fèi)亟應(yīng)裁免，以示鼓勵(lì)。具本府在任五載，并未收過(guò)公務(wù)銀兩，亦并未知有收公務(wù)銀之說(shuō)?，F(xiàn)在逆匪到處滋擾，爾等果能同心協(xié)力，堵御賊匪，俾得保護(hù)郡城，不維勒碑豁免，定即從優(yōu)獎(jiǎng)敘。是在爾等，各憑天良，不待本府諄諄告誡也。特諭!咸豐六年九月二十三日手諭付軍功楊國(guó)瑞、吳繼先執(zhí)照。（后略）②吳江編錄：《侗族部分地區(qū)碑文選輯》（內(nèi)部資料），1989年，第78頁(yè)。

曹峒等寨在咸同之亂中，忠勇可嘉，黎平知府多文免去“每年應(yīng)付衙署上半年公務(wù)及下半年柴草、銀兩”，以示鼓勵(lì)。對(duì)于黎平府府衙的徭役、銀兩、物品等供應(yīng)，分兩季供應(yīng)或是一種定制，而且是交替供應(yīng)。道光七年（1827年）甕寨《永定章程》碑中對(duì)此有清楚描述。

蟻等小江、俾膽兩寨，每年無(wú)論有無(wú)采買，銀米兩項(xiàng)市用色銀，每寨三十兩。牛油、茶油，春秋兩季共油銀十二兩，油斤年年春秋兩季分上，每季上色銀六兩。蟻平秋寨，銀米兩項(xiàng)三十二兩。牛油、茶油，春秋兩季共上十二兩，每季上色銀六兩。①姚熾昌選輯點(diǎn)校：《錦屏碑文選輯》（內(nèi)部資料），1997年，第110頁(yè)。

小江、平秋等寨不僅要分春秋兩季交納銀兩，而且還要供應(yīng)牛油、茶油、米等日常生活用品。另外，此碑刻還說(shuō)黎平知府張?jiān)?，過(guò)境時(shí)就“用夫二百余名”，可謂腐敗之能事，以至于小江寨役夫不夠用，便“雇夫二十一名”，因此產(chǎn)生了額外的開(kāi)支，進(jìn)而與其他村寨產(chǎn)生糾紛和訴訟。村寨為黎平府提供徭役，有時(shí)候?yàn)橹蚱涓檬箚?，有時(shí)候則為黎平府修筑城垣。在清水江文書(shū)中也發(fā)現(xiàn)為黎平府修筑城垣底冊(cè)以及相關(guān)糾紛的文獻(xiàn)。徭役可以攤派給各個(gè)村寨，但是需要錢糧軍餉以及知府龐大開(kāi)支時(shí)，就需要三江行戶。這或許能夠解釋為什么三江紳民與黎平知府交往甚密的原因。一方面，黎平知府努力維護(hù)當(dāng)江制度，使其按照既定的原則運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，三江鄉(xiāng)紳、行戶也積極參與黎平府事，比如“改土歸流”、征辦厘金、修纂《黎平府志》等。

五、余論

咸同之亂為清水江下游地區(qū)“當(dāng)江”制度的調(diào)整、鞏固和強(qiáng)化提供了契機(jī)，從表面現(xiàn)象而言，這是嘉慶“爭(zhēng)江”訴訟事件的延續(xù)，壟斷“當(dāng)江”權(quán)利的“內(nèi)三江”地區(qū)在光緒年間依然得到了黎平知府的支持和幫助，使得木材貿(mào)易地點(diǎn)仍集中在“內(nèi)三江”，從而鞏固了清水江下游地區(qū)的“當(dāng)江”制度。作為回報(bào)，“內(nèi)三江”紳民、行戶抽銀幫辦地方團(tuán)練，當(dāng)然，這只是挑戰(zhàn)者（天柱坌處等“外三江”）提出請(qǐng)?zhí)_(kāi)行的條件，“內(nèi)三江”紳民因此還追加了出資“修志建橋”的內(nèi)容?！皟?nèi)三江”紳民如愿穩(wěn)住了“當(dāng)江”權(quán)力，同時(shí)在黎平知府俞渭的幫助下，又取得了官府“牙貼”，其勢(shì)力有膨脹的趨勢(shì)，同時(shí)擠兌下游坌處“爭(zhēng)江”和上游山販爭(zhēng)利的事件，進(jìn)而訴訟迭起。但遲至光緒二十三年（1897年），仍沒(méi)有見(jiàn)到“當(dāng)江”制度瓦解的跡象，反而通過(guò)上游山販的訴訟，其制度性原則得到重申和加強(qiáng)。

就傳統(tǒng)社會(huì)而言，“當(dāng)江”制度之所以能夠延續(xù)200余年，因?yàn)槠溆凶銐虻拇嬖谕寥?。其一，木商群體沒(méi)有變，清水江下游地區(qū)的水客是“內(nèi)三江”地區(qū)主要客源，下游坌處“外三江”挑起與“內(nèi)三江”的“爭(zhēng)江”斗爭(zhēng)中，下游木商始終支持“內(nèi)三江”地區(qū)，甚至可以看到木商為此積極活動(dòng)；其二，“內(nèi)三江”行戶、紳民與黎平府的關(guān)系沒(méi)有變，“內(nèi)三江”地區(qū)行戶可謂一直是黎平知府及其衙署的“小金庫(kù)”，無(wú)論是府衙日常開(kāi)銷，還是軍需費(fèi)用，無(wú)不取之；其三，“內(nèi)三江”地區(qū)內(nèi)沒(méi)有常關(guān)征收木稅，下游地區(qū)就沒(méi)有抽稅設(shè)關(guān)的契機(jī)，亦無(wú)新辟市場(chǎng)之可能；盡管在咸同之亂天柱坌處等寨要求請(qǐng)?zhí)_(kāi)行，但下游開(kāi)行設(shè)市的努力并沒(méi)有得到官府的同意；其四，王朝司法體系沒(méi)有變化，“當(dāng)江”制度是經(jīng)過(guò)“京控”確立起來(lái)的制度，如果下游翻案，必須要重新訴訟，甚至展開(kāi)新的“京控”，無(wú)疑會(huì)把燙手的山芋扔給地方官，一般情況下，只有從四品官銜的黎平知府是沒(méi)有足夠的權(quán)利決定如此重大事件的。

但是隨著辛亥革命的興起，新興的木材貿(mào)易方式——近代化木材貿(mào)易公司的出現(xiàn)，封建王朝的舊式木商群體逐漸衰弱乃至消失，使得原有的“當(dāng)江”制度不得不改弦更張，內(nèi)、外三江共享木材貿(mào)易利益的新格局在進(jìn)入民國(guó)之后才得以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)政權(quán)的更替并非以往的王朝更迭，而是一個(gè)近代化的過(guò)程，政府組織、司法體系、貿(mào)易主體都出現(xiàn)根本性的變化。因此，本文考證得出的結(jié)論是：“當(dāng)江”制度在咸同之亂以后雖有調(diào)整，但始終沒(méi)有出現(xiàn)根本性的改變，相反得到強(qiáng)化，只有進(jìn)入民國(guó)以后，在5年時(shí)間內(nèi)“當(dāng)江”制度就最后終結(jié)了。因此，“當(dāng)江”制度的改變、瓦解乃至最終崩潰，并非發(fā)生在王朝國(guó)家時(shí)間里，而是在辛亥革命之后的近代化過(guò)程之中。這一崩潰的過(guò)程及其影響，本課題組將另外撰文加以探討。

通過(guò)仔細(xì)考察，本文認(rèn)為：清水江下游地區(qū)的“當(dāng)江”制度自康熙年間形成、嘉慶年間初步鞏固，光緒年間調(diào)整強(qiáng)化，至辛亥革命（1911年）之時(shí)，運(yùn)行達(dá)兩百余年，已經(jīng)成為維護(hù)清水江下游地區(qū)木材貿(mào)易的成熟制度。一方面，“當(dāng)江”制度的維持與完善，與既得利益各方的竭力維護(hù)，使制度本身非常堅(jiān)固，并無(wú)重大改變的必要性與可能性；另一方面，從法理層面來(lái)說(shuō)，“當(dāng)江”制度是經(jīng)過(guò)“京控”御批之后確立下來(lái)的，在王朝司法體系中已經(jīng)無(wú)法再作更改。咸同之亂固然為“當(dāng)江”制度的調(diào)整提供機(jī)遇，但是由于其成熟的運(yùn)行機(jī)制和王朝司法的保護(hù)、認(rèn)可，在這種條件下，想要改變?nèi)绱顺墒斓闹贫仍O(shè)計(jì)是頗費(fèi)周章的，事實(shí)上也是不可能的，僅僅因?yàn)橐粓?chǎng)戰(zhàn)亂就認(rèn)為“當(dāng)江”制度受了到?jīng)_擊而終止，這從史料和客觀上看都沒(méi)有真正出現(xiàn)過(guò)。在此值得強(qiáng)調(diào)是的，清水江下游地區(qū)“當(dāng)江”制度在晚清仍然處于強(qiáng)化和鞏固的過(guò)程之中，直到封建專制國(guó)體被消滅之后，才受到致命沖擊并瓦解崩潰。所以，重新審視“當(dāng)江”制度的源流與歷史作用，仍然是清水江學(xué)研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)問(wèn)題之一。