翻譯過程中文化流失的原因及對(duì)策
——以《道德經(jīng)》英譯本為例

張 玥

（山東交通學(xué)院威海校區(qū) 山東威海 264200）

導(dǎo)致文化流失的因素

在翻譯過程中，譯者要充分認(rèn)識(shí)到造成文化缺失的因素，才能充分表達(dá)每個(gè)文化負(fù)載詞的含義。本文試圖從語言差異、生活經(jīng)驗(yàn)和思維方式等方面找出影響因素。

第一個(gè)因素是語言差異。眾所周知，英語是印歐語系的一個(gè)分支，漢語是漢藏語系的一個(gè)分支。不同之處在于語音、構(gòu)詞等特征。英文字母是拼音字母，與漢字的象形文字有很大的不同。雖然漢字目前不是圖形書寫系統(tǒng)，但它仍然是一種復(fù)雜的通過形象生動(dòng)地傳達(dá)思想的手段 (Chen：1998：259) 。漢字“天”包含兩個(gè)部分：從底部到頂部，“大”（象征一個(gè)人伸展手臂和腿），和“一”（代表地平線以上的人）。從而形成漢字“天”的意思。而在英語中，這個(gè)字總是被翻譯成“heaven”（天堂）、“sky”（天空）或“the world” （世界），而沒有進(jìn)一步解釋這個(gè)字的含義。

第二個(gè)因素是不同的生活經(jīng)歷。生活在不同語言社區(qū)的人們由于生活經(jīng)歷的重疊，對(duì)某些事情可能有相似(甚至相同)的理解。奈達(dá)（Nida）認(rèn)為：“人們的語言文化有足夠的想象力和經(jīng)驗(yàn)來了解另一個(gè)語言文化的人自然會(huì)有不同的行為和價(jià)值觀?！?Nida.1993：106) 理雅各（Legge）是倫敦著名的漢學(xué)家和蘇格蘭傳教士傳教的社會(huì)背景，一些宗教基督教的概念就會(huì)對(duì)他的譯本產(chǎn)生影響，如“天堂的兒子”(如“天子”在中國(guó))； 韋利（Waley）是一個(gè)偉大的漢學(xué)家，他從來沒有去過中國(guó)，這會(huì)使他誤解一些典型的中國(guó)詞匯，如“everyone under Heaven”就是由他翻譯的“天下”的譯本；而林語堂是土生土長(zhǎng)的中國(guó)人，因此他可以理解原文，并提供更準(zhǔn)確的翻譯。

最后一個(gè)因素是不同的思維方式。這種思維方式一旦形成，就成為社會(huì)內(nèi)部人們共有的精神特征，并作為人們文化傳統(tǒng)中最穩(wěn)定或最核心的因素代代相傳。(王平，1994：67)英語國(guó)家的人的思維模式偏向邏輯和分析，而中國(guó)人更傾向于整體的、意識(shí)形態(tài)的思維模式。因此英語語言始終具有顯性的特點(diǎn)；而漢語的表達(dá)則相反，更加含蓄。因此，像理雅各（Legge）和韋利（Waley）這樣的英語國(guó)家的譯者在保存原文含義方面存在困難是很自然的。

因此，對(duì)于譯者來說，注意上述影響翻譯的因素是很重要的，這樣才能最大限度地保留文化負(fù)載詞的文化含義。

文化損失的補(bǔ)償

談到翻譯中保留含義和內(nèi)容的重要性，奈達(dá)（Nida）和泰伯（Taber）指出：“在將信息從一種語言傳遞到另一種語言時(shí)，必須不惜一切代價(jià)保存的是內(nèi)容：形式，特殊情況除外，如詩(shī)歌……因?yàn)樵诿糠N語言中，將內(nèi)容與形式聯(lián)系起來的規(guī)則是高度復(fù)雜的、任意的和可變的……當(dāng)然，如果巧合的話，有可能在接受者的語言中以與原文極其相似的形式傳達(dá)同樣的內(nèi)容。這樣更好：我們盡可能保留形式，但更多時(shí)候?yàn)榱吮４鎯?nèi)容，形式必須進(jìn)行精確的轉(zhuǎn)換。過分的努力去保持形式，不可避免地會(huì)導(dǎo)致信息的嚴(yán)重丟失或扭曲。(Nida & Taber， 2004： 105-106)

20世紀(jì)90年代，奈達(dá)（Nida）提出了一種彌補(bǔ)翻譯過程中文化缺失的新策略：著名的功能對(duì)等理論?！肮δ軐?duì)等的缺乏可以用未能提供同構(gòu)限制來描述。為了準(zhǔn)確地表達(dá)原文的意思，可以引入對(duì)同構(gòu)缺失的補(bǔ)償?！?Nida，1993：124)

根據(jù)奈達(dá)的功能對(duì)等理論，我們可以將補(bǔ)償定義為彌補(bǔ)背景信息或意義缺失的一種方法。這就要求譯者在源語文本和目的語文本之間保持良好的平衡。

貝克（Baker）認(rèn)為，“補(bǔ)償策略并不局限于習(xí)語性或固定的表達(dá)方式，可以用來彌補(bǔ)任何意義、情感或文體效果的缺失，而這些缺失可能無法在目標(biāo)文本中直接再現(xiàn)?！?Baker， 2000：78)

補(bǔ)償技術(shù)可分為注釋、釋義、放大、替代和適應(yīng)。應(yīng)根據(jù)原文的具體重點(diǎn)采取相應(yīng)的補(bǔ)償手段。有些原文強(qiáng)調(diào)形式，有些則強(qiáng)調(diào)意義。眾所周知，《道德經(jīng)》以形式簡(jiǎn)短而意蘊(yùn)深刻而著稱。因此，應(yīng)重視文化負(fù)載詞的意義或隱含意義。

至于《道德經(jīng)》中文化負(fù)載詞的翻譯。補(bǔ)償可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：注釋異化(或文化根源)。

首先，下面的例子可以采用帶注釋的異化方法：

朝甚除，田甚蕪，倉(cāng)甚虛；服文彩( 第五十三章)

(作者譯本：)

The Court① is in order

The fields are left untilled

The granary of each family is empty.

The officers wear embroideries.

Note：①“朝” mainly refers to the government or the government office， which in ancient China was the national office or palace for the ruler and officers to deal with national affairs.

該譯本采用注釋異化的方法，為譯文讀者提供了“court”（朝廷）的背景信息。這樣就彌補(bǔ)了文化流失，保留了中國(guó)古代社會(huì)文化的原貌。

其次，另一種方法是對(duì)于具有深厚文化淵源的術(shù)語，作者提出音譯加標(biāo)注的建議。如下面的例子所示。

兕無所投其角，虎無所措其爪( 第五十章)

（作者譯本：）

“There is no more place for the SI① to thrust its horn，nor the place for the tiger to fix its claws.”

Note： ① The character "兕" is pronounced as "si" in Mandarin， a kind of animal in ancient Chinese legend.The record of this animal (兕)could be found in another Chinese classic Shan Hai Ching in which this animal was described as following：兕在舜東，湘水南，其狀如牛，蒼黑，角，(Anonymity http：//baike.baidu.com/view264084.htm)The sentence means that the animal Si lives in the east of the Emperor Shun's grave and south of the River Xiang.The animal SI， having only one horn， was born with the appearance similar to cattle， with the color of lividity.

漢字“兕”的翻譯可以翻譯成SI，另附上這個(gè)漢字背后的傳說。因此，目標(biāo)讀者的理解可以接近中國(guó)古代的文化信息和傳奇故事的“兕”。

簡(jiǎn)而言之，彌補(bǔ)翻譯過程中的文化缺失，需要譯者在源語文本和目的語文本之間保持平衡。在作者看來，翻譯《道德經(jīng)》文化負(fù)載詞時(shí)，譯者可采用的補(bǔ)償方法有加注釋(或增譯)的異化法和對(duì)有深厚文化淵源的詞語加注釋法。