陳聰

（衡水學(xué)院，河北 衡水 053000）

一、社會哲學(xué)的研究對象

在社會哲學(xué)的研究對象問題上,學(xué)術(shù)界目前大致有以下主要觀點(diǎn)：

第一,社會哲學(xué)是以社會為對象進(jìn)行的哲學(xué)反思。它所關(guān)注的是社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)和過程的本體問題,社會制度的合理評價問題,與人有關(guān)的各種社會價值,例如自由、民主、平等、正義、人權(quán)的分析和評價問題。[1]這一觀點(diǎn)主要源自于西方社會哲學(xué)家貝克的《社會哲學(xué)手冊》對于社會哲學(xué)的定義:對于社會結(jié)構(gòu)及社會功能有關(guān)的社會過程所做的一種哲學(xué)批判。貝克主張人們對于社會哲學(xué)無非是從兩個層面去認(rèn)識:一種是根據(jù)規(guī)范和價值對社會做出評價;另一種是對于人們提出的支持某些特定制度和實(shí)踐的論點(diǎn)進(jìn)行分析和評價。可見,這種社會哲學(xué)的研究是運(yùn)用一定的哲學(xué)方法從社會結(jié)構(gòu)和社會過程的本體問題入手,展開對于社會價值觀念的評價。所以,這一觀點(diǎn)下社會哲學(xué)研究的基本內(nèi)容是社會本體論、社會價值論、社會方法論。

第二,社會哲學(xué)是以社會結(jié)構(gòu)及其變化為基本的研究對象,或者說社會哲學(xué)是以對社會結(jié)構(gòu)的研究為考察社會歷史問題的基本出發(fā)點(diǎn),研究那些必須通過對社會結(jié)構(gòu)的剖析才能真正得以解決的社會歷史和現(xiàn)實(shí)問題。[2]這種觀點(diǎn)的論者把馬克思哲學(xué)區(qū)分為兩個維度:歷史哲學(xué)的維度和社會哲學(xué)的維度。歷史哲學(xué)的維度就是指馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的唯物史觀;社會哲學(xué)的維度則是以馬克思、恩格斯以唯物史觀為理論基礎(chǔ),著眼于19 世紀(jì)西歐社會從“人的依賴關(guān)系”的傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)變到“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的完全的商品經(jīng)濟(jì)社會這一社會轉(zhuǎn)型,提出的關(guān)于社會結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在變遷規(guī)律的理論。

筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)從不同角度闡釋了社會哲學(xué)的研究對象,都有其合理性:第一種觀點(diǎn)基本合理地闡述了社會哲學(xué)是從總體層面對社會的哲學(xué)反思,并借鑒現(xiàn)代西方的研究成果,指出了社會哲學(xué)對于社會的分析功能和評價功能;第二種觀點(diǎn)在一定程度上看到了當(dāng)代社會哲學(xué)的興起與現(xiàn)實(shí)社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在聯(lián)系;第三種觀點(diǎn)基本上看到了馬克思的歷史唯物主義與社會哲學(xué)的聯(lián)系,為我們分析社會哲學(xué)的對象問題提出了一個突破口。然而,上述觀點(diǎn)又都有其不足之處,這一點(diǎn)將結(jié)合下述問題進(jìn)行探討。

筆者認(rèn)為,對于社會哲學(xué)對象問題的研究應(yīng)當(dāng)著力處理好以下幾種關(guān)系:

第一,社會哲學(xué)與歷史唯物主義的關(guān)系。對于社會哲學(xué)與唯物史觀的關(guān)系,當(dāng)前學(xué)界大致有四種看法:一是“二層次說”。即認(rèn)為歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論,是最一般的科學(xué)的世界觀、歷史觀和方法論,屬于“元哲學(xué)”的層次,而社會哲學(xué)則是歷史唯物主義“元哲學(xué)”層次下的部門哲學(xué),歷史唯物主義通過對生產(chǎn)方式和社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究,為社會哲學(xué)的研究提供基本的世界觀和方法論的指導(dǎo)。二是“實(shí)質(zhì)等同而范圍擴(kuò)展說”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)就是關(guān)于社會的最一般的科學(xué),在一定意義上講,歷史唯物主義實(shí)質(zhì)上就是馬克思主義的社會哲學(xué)。只不過馬克思主義社會哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)發(fā)展境遇下,要對更多的社會現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行總體把握。因此研究的具體內(nèi)容要比歷史唯物主義更寬泛。三是“相互包容說”。筆者認(rèn)為,這些觀點(diǎn)中,第四種觀點(diǎn)的認(rèn)知更為到位。“二層次說”雖然看到了在馬克思主義哲學(xué)中最一般的基礎(chǔ)哲學(xué)與部門哲學(xué)層次性的區(qū)別,但它過分地夸大了這種區(qū)別,而忽視了二者在研究內(nèi)容上不可避免地存在著的交集部分;“實(shí)質(zhì)等同而范圍擴(kuò)展說”雖然看到了歷史唯物主義的內(nèi)在社會性意蘊(yùn),但它把這種社會性意蘊(yùn)簡單地等同于社會哲學(xué),這實(shí)際上是降低了歷史唯物主義的層次而抬高了社會哲學(xué)的層次,不能反映二者的本質(zhì)區(qū)別,同時也取消了社會哲學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科存在的必要性。

第二,社會哲學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系。對這二者的關(guān)系的認(rèn)識基本上可以參照哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系。首先,社會哲學(xué)和社會科學(xué)有著本質(zhì)區(qū)別。這主要表現(xiàn)在二者的學(xué)科層次是不同的。如果說社會哲學(xué)與歷史唯物主義在學(xué)科層次上的差異是存在于哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部的,那么社會哲學(xué)與社會科學(xué)的層次是存在于哲學(xué)與具體科學(xué)之中的。一方面,社會科學(xué)是對社會生活某一領(lǐng)域、某些方面的現(xiàn)象和問題展開研究的學(xué)問,具有“形而下”的性質(zhì);另一方面,相比于社會科學(xué),社會哲學(xué)是從整體上對社會結(jié)構(gòu)、社會運(yùn)行、社會價值、社會發(fā)展及其內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律的哲學(xué)反思,對社會科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域具有綜合作用,屬于“形而上”的范疇。其次,社會哲學(xué)又與社會科學(xué)有著不可分割的聯(lián)系。一方面,社會科學(xué)為社會哲學(xué)研究提供廣泛的事實(shí)材料和價值材料,就某一學(xué)科視角對社會現(xiàn)象和問題展開分析、綜合、反饋和評價,為社會哲學(xué)對社會整體的反思性分析和評價提供獨(dú)特的視角和現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

綜上所述,社會哲學(xué)是以馬克思主義科學(xué)的世界觀和方法論為指導(dǎo),以人的實(shí)踐活動為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),以歷史唯物主義為理論依據(jù),以中國社會轉(zhuǎn)型帶來的重大現(xiàn)實(shí)問題為切入點(diǎn),以具體社會科學(xué)為材料支撐,對于社會本體、社會構(gòu)成、社會運(yùn)行、社會發(fā)展、社會價值評價及其內(nèi)在規(guī)律的總體把握和哲學(xué)反思。它的研究對象就是在準(zhǔn)確區(qū)分與歷史唯物主義和具體社會科學(xué)層次性的前提下,借鑒二者的研究成果,準(zhǔn)確把握中國社會轉(zhuǎn)型期重大問題的時代脈搏,形成的關(guān)于社會本體論、社會構(gòu)成論、社會運(yùn)行論、社會發(fā)展論、社會價值論及其內(nèi)在規(guī)律的研究。