恩格斯《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》宗教觀初探

徐黎萌

（浙江工商大學(xué) 浙江省杭州市 310000）

宗教，作為人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段出現(xiàn)的一種社會(huì)特殊的意識(shí)形態(tài)，對(duì)我們?nèi)祟悮v史產(chǎn)生十分重要的影響和作用。因此，無產(chǎn)階級(jí)革命的偉大導(dǎo)師恩格斯和馬克思對(duì)宗教問題的研究十分重視，并共同創(chuàng)立了歷史唯物主義的宗教觀。從青年時(shí)期起，恩格斯就較為關(guān)注宗教問題，一生中寫下的一系列有關(guān)宗教問題的論著，為馬克思主義體系提供了重要的構(gòu)成部分。

但其實(shí)，恩格斯并不是一個(gè)天生的無神論者，他的世界觀和政治觀的形成過程在其宗教觀的形成過程中起了重要作用。他出身在一個(gè)信奉基督教的家庭，其家族是當(dāng)?shù)氐拿T望族，父親曾擔(dān)任教會(huì)學(xué)校的校長(zhǎng)和革新教區(qū)的教會(huì)負(fù)責(zé)人，對(duì)孩子實(shí)行嚴(yán)格的宗教教育，可以說“宗教”二字從恩格斯出生就深深地在他身上打下了“烙印”。但逐漸步入社會(huì)的恩格斯對(duì)宗教神學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人民利益以及自然科學(xué)的矛盾有了認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致他對(duì)宗教的堅(jiān)定之心被撼動(dòng)了。之后，受施特勞斯的影響，恩格斯開始接觸并接受黑格爾哲學(xué)，成為了青年黑格爾派中的一員，逐步轉(zhuǎn)向唯心主義無神論。1841年費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》一書發(fā)表， 對(duì)恩格斯的思想起了解放作用，使他從從黑格爾唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義。隨著他與馬克思的歷史唯物主義世界觀逐步形成，二人一同對(duì)宗教的本質(zhì)、作用以及發(fā)展規(guī)律展開深刻揭露，馬克思主義宗教觀由此建立。恩格斯在1886年寫下了《費(fèi)爾巴哈論》一書，馬克思主義宗教觀在這部著作中得到了其較為全面系統(tǒng)的論述。本文從《費(fèi)爾巴哈論》的文本入手，從費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)的唯心主義實(shí)質(zhì)和恩格斯歷史唯物主義宗教思想兩個(gè)方面對(duì)恩格斯的宗教思想進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的梳理和總結(jié)。

對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)的唯心主義實(shí)質(zhì)的批判

恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》序言中很明確地指出黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)最終到達(dá)辯證唯物主義和歷史唯物主義出發(fā)和經(jīng)由的兩個(gè)環(huán)節(jié)，將馬克思主義哲學(xué)同這兩者的關(guān)系闡述清楚是他的寫作目的之一。恩格斯指出費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在許多方面作為黑格爾哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的中間環(huán)節(jié)，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)來說其唯物主義的觀點(diǎn)帶來的影響是巨大的。恩格斯毫不吝嗇地予以費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》一書很高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為費(fèi)爾巴哈這部書的出版使得唯物主義重新回到了王座，并揭開了宗教的神秘外衣，在宗教中的存在物其實(shí)是人們幻想和創(chuàng)造出的自己本質(zhì)的虛幻反映。但是費(fèi)爾巴哈的唯物主義是不徹底的，并沒有完全擺脫舊唯物主義的局限，其唯物主義只停留在自然觀上，在社會(huì)歷史領(lǐng)域其唯心主義就暴露無疑。對(duì)此，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》的第三個(gè)部分針對(duì)費(fèi)爾巴哈在宗教哲學(xué)上的唯心主義進(jìn)行了批判，由此揭示其唯心史觀。

在原著的第三章，恩格斯開頭就指出只要接觸費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)和倫理學(xué)，就能看出他的唯心主義。在此，恩格斯引用了費(fèi)爾巴哈在《改革哲學(xué)的必要性》中的一段話作為其宗教哲學(xué)觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)：“人類的各個(gè)時(shí)期的彼此不同，僅僅是由于宗教上的變遷。某一歷史運(yùn)動(dòng)，僅在它深入人心的時(shí)候，才會(huì)達(dá)到自己的深處。心不是宗教的某種形式，因而宗教應(yīng)當(dāng)在心中；心乃是宗教的本質(zhì)?！边@段話可以簡(jiǎn)要提煉出 費(fèi)爾巴哈關(guān)于宗教的兩個(gè)主要觀點(diǎn)：一是心是宗教的本質(zhì)，二是以宗教變遷區(qū)分人類歷史時(shí)期，恩格斯主要就這兩個(gè)觀點(diǎn)對(duì)其唯心主義宗教觀展開批判。

恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈“心是宗教的本質(zhì)”觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為心是宗教的本質(zhì)，將宗教與人與人之間的感性關(guān)系、心靈關(guān)系劃等號(hào)。在費(fèi)爾巴哈那里，“心”其實(shí)就是“愛”，“愛和心是一回事，心并不是什么特殊的能力——心就是正在愛著的人”。所以，對(duì)于費(fèi)爾巴哈的“心是宗教的本質(zhì)”我們可以理解為“愛是宗教的本質(zhì)”或“人是宗教的本質(zhì)”，宗教就是人們之間愛的關(guān)系，并且在所有的愛的關(guān)系里，性愛是最高形式之一。費(fèi)爾巴哈批判基督教同時(shí)并沒有想要廢除宗教，而是希望用他的“愛的宗教”將宗教完善化。

有關(guān)費(fèi)爾巴哈將宗教本質(zhì)定義為人與人之間的愛的關(guān)系這方面，恩格斯從以下幾點(diǎn)做出了反駁。第一，恩格斯指出費(fèi)爾巴哈否定了人與人之間的關(guān)系的客觀性。兩性的感情關(guān)系與宗教并不是同步進(jìn)退的。兩性感情關(guān)系自人類出現(xiàn)以來就已存在，而宗教是社會(huì)發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的，并且宗教是會(huì)隨著社會(huì)不斷地發(fā)展變遷而發(fā)展，最終走向消亡，但人類感情關(guān)系是永恒存在的。由此可以看出，人類情感是客觀存在的純粹的人類關(guān)系，宗教與人與人之間的感情關(guān)系是無法劃上等號(hào)的。而在費(fèi)爾巴哈眼里并非如此，他認(rèn)為性愛、友誼、同情、舍己精神等人與人之間的關(guān)系想要獲得屬于它們自身完整意義的途徑是用宗教的名義使自己神圣化，只有打上宗教的印記它們才會(huì)被認(rèn)為是完滿的，這顯然是否定了人與人之間的關(guān)系的客觀性。因此可以看出，在解釋感情關(guān)系時(shí)，費(fèi)爾巴哈陷入了唯心主義的窠臼，將其與宗教強(qiáng)行捆綁，使之神圣化，沒有從事物的本來面貌出發(fā)，更沒有聯(lián)系物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，目的就是將宗教完善化，建立起無神的、以“愛”為尊的新宗教。第二，恩格斯指出費(fèi)爾巴哈用唯心主義方法論去看待和解釋宗教。費(fèi)爾巴哈借用詞源學(xué)玩了一個(gè)小把戲。他將“宗教”一詞刻板地按照其詞源“religare”的意思解釋為“聯(lián)系”，借著這一點(diǎn)將所有人與人之間的聯(lián)系歸為宗教，完全不參照歷史發(fā)展演變。顯然，這帶有強(qiáng)烈的機(jī)械論和唯心史觀色彩，恩格斯直接指出“這種詞源學(xué)上的把戲是唯心主義哲學(xué)的最后一著”。第三，費(fèi)爾巴哈試圖用唯物主義的自然觀作為宗教的基礎(chǔ)以建立無神的宗教。恩格斯指出這種做法無異于把現(xiàn)代化學(xué)和真正的煉金術(shù)混為一談。宗教之所以為宗教，與對(duì)神的信仰是分不開的，如同古代煉金術(shù)需要關(guān)鍵之物“哲人之石”，沒有哲人之石，就無法煉金，沒有神的宗教，也不可能存在。費(fèi)爾巴哈這一做法十分之荒謬。

恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈“宗教變遷對(duì)人類歷史發(fā)展起決定作用”觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。雖然人類歷史許多重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都伴有宗教的變遷，但絕不是費(fèi)爾巴哈認(rèn)為的人類歷史時(shí)期僅僅是以宗教變遷來區(qū)分的，這實(shí)屬夸大了宗教在人類歷史發(fā)展中的作用。恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)從以下幾個(gè)方面對(duì)費(fèi)爾巴哈的這種唯心主義歷史觀進(jìn)行了深刻的批判，第一，恩格斯指出費(fèi)爾巴哈這一觀點(diǎn)與歷史事實(shí)不符。在人類歷史上，部落或民族的存在是原始的部落宗教和民族宗教這些最早期宗教得以存在的最大前提，宗教的傳布范圍也僅局限于部落或民族內(nèi)部。因此，宗教是與部落或民族共存亡的，一旦部落或民族的獨(dú)立遭到破壞，它們也就不復(fù)存在，所以根本談不上變遷一說，更別說它們的變遷對(duì)歷史發(fā)展起了決定作用。第二，恩格斯指出宗教的變遷并不總是伴隨歷史發(fā)展進(jìn)程而始終存在的。不可否認(rèn)，重大的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)有時(shí)有宗教變遷相伴隨，但一般的歷史運(yùn)動(dòng)帶有宗教的色彩這樣的現(xiàn)象并非普遍存在，它僅限于一些人為的世界宗教，迄今為止世界上這樣的宗教只有三種世界宗教——佛教、基督教、伊斯蘭教，特別是在基督教和伊斯蘭教那里，我們才能看到。并且它不普遍存在于任何歷史時(shí)期，在基督教傳播范圍內(nèi)，它僅存在于資產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的初級(jí)階段。恩格斯認(rèn)為用人的心靈和人的宗教需要來實(shí)現(xiàn)對(duì)這種宗教色彩的解釋是不可行的，必須考察之前的整個(gè)中世紀(jì)的人類社會(huì)已發(fā)生的事件、經(jīng)歷的過程以及對(duì)這些事件和過程的記述的狀況再加以解釋。在當(dāng)時(shí)社會(huì)，宗教和神學(xué)占統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級(jí)想要進(jìn)行革命和得到人民的支持，不得不打著宗教的名義，穿上宗教的外衣。而隨著資產(chǎn)階級(jí)的逐步的壯大，并擁有了自己的意識(shí)形態(tài)，宗教的外衣就被丟棄了。并且他們沒有想要舍棄原先的宗教而發(fā)展新的宗教，甚至只有在宗教對(duì)他們前進(jìn)的道路形成障礙時(shí)才會(huì)顧及到它。由此可知，宗教的變遷并不總是伴隨歷史發(fā)展進(jìn)程而始終存在的，宗教能否對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生影響，取決于當(dāng)下的社會(huì)歷史狀況。因此，恩格斯認(rèn)為并非宗教的變遷決定社會(huì)歷史的發(fā)展，恰恰相反，后者決定了前者。

恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義宗教觀中的“人”為“抽象的人”觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。費(fèi)爾巴哈對(duì)以一神教為基礎(chǔ)的基督教進(jìn)行了認(rèn)真地研究，指出“基督教的神只是人的虛幻的反映、映像”，從而將神還原成人，體現(xiàn)其人本主義宗教觀。但是，恩格斯指出這里的“人”不是現(xiàn)實(shí)的人，而是一個(gè)存在于思想上的形象，是抽象的人。費(fèi)爾巴哈從人出發(fā)，卻沒有將人落實(shí)到他所處的現(xiàn)實(shí)世界，在他那里的“人”是由一神教的神羽化而來，不是真正在特定歷史當(dāng)中生活的、在某種社會(huì)實(shí)踐中活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人。恩格斯認(rèn)為人最主要和根本的屬性就是社會(huì)性，人是各種社會(huì)關(guān)系的總和，對(duì)人的理解必須將其作為從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的人，并放到其所處的社會(huì)和歷史中去考察，這也是馬克思主義哲學(xué)對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)的超越之處。因此，恩格斯指出現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)必將取代作為費(fèi)爾巴哈新宗教核心的對(duì)抽象的人的崇拜。

對(duì)歷史唯物主義宗教思想的闡述

《費(fèi)爾巴哈論》第四部分，恩格斯主要對(duì)馬克思主義哲學(xué)自身做出闡述，包括其思想理論來源，產(chǎn)生的自然科學(xué)基礎(chǔ)以及唯物史觀的基本觀點(diǎn)。其中關(guān)于歷史唯物主義的闡述占較大篇幅，并在這一部分專門談到了宗教問題。恩格斯在闡述社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的內(nèi)容時(shí)以英法兩國(guó)的歷史為例指出階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力，生產(chǎn)方式的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。他認(rèn)為“一切政治斗爭(zhēng)都是階級(jí)斗爭(zhēng)，而一切爭(zhēng)取解放的階級(jí)斗爭(zhēng)，盡管它必然地具有政治的形式（因?yàn)橐磺须A級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)），歸根到底都是圍繞著經(jīng)濟(jì)解放進(jìn)行的”。市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域作為決定性因素統(tǒng)帥著國(guó)家、政治制度等，簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。恩格斯對(duì)此做了較為詳細(xì)的分析。分別論述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)政治上層和觀念上層的決定作用。

恩格斯認(rèn)為相比于政治、法律，哲學(xué)、宗教這些更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件中得到解釋有些難以理解。因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件一般不直接作用于意識(shí)形態(tài)，而是通過國(guó)家政治和法律這些中間環(huán)節(jié)對(duì)其產(chǎn)生作用，因此其二者之間的聯(lián)系常常被政治法律這些日益壯大的中間力量弄模糊和混亂了。但即便如此，這個(gè)聯(lián)系依然是存在的。于是，恩格斯以宗教問題為例，為我們撥開擋在意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間存在的關(guān)系的迷霧。恩格斯認(rèn)為洞察到社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與宗教產(chǎn)生發(fā)展的必然聯(lián)系是認(rèn)識(shí)宗教最為關(guān)鍵和根本的方法。在《費(fèi)爾巴哈論》文本中，恩格斯從宗教的起源、發(fā)展、變革以及其社會(huì)作用這幾個(gè)方面對(duì)宗教與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之間的必然聯(lián)系進(jìn)行分析。

恩格斯論述了宗教的起源問題。他指出“宗教的產(chǎn)生是原始時(shí)代人們從關(guān)于他們自身的自然和周圍的外部自然的錯(cuò)誤的、最原始的觀念中而來的?！?原始社會(huì)， 人們開始從事的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，不斷地去認(rèn)識(shí)和探索自然。在此過程中，人們的自我意識(shí)覺醒，對(duì)自身的自然和外界自然有了一定認(rèn)知。但由于生產(chǎn)力低下，人們的科學(xué)知識(shí)和思維能力貧乏，對(duì)自身的生理和心理現(xiàn)象無法有正確的理解，更別說是自然現(xiàn)象，因此他們將這些自己無法解釋和理解的現(xiàn)象都?xì)w結(jié)于自然世界存在著的一種強(qiáng)大的神秘力量，它主宰著一切，并由此產(chǎn)生了對(duì)神秘力量崇拜的原始宗教信仰?？梢?，如果沒有人們的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，就不會(huì)產(chǎn)生這些錯(cuò)誤的、原始的觀念，也就不會(huì)產(chǎn)生宗教，宗教產(chǎn)生與原始社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件有著必然聯(lián)系。因此，恩格斯指出原始社會(huì)“人們頭腦中產(chǎn)生這一思想的過程，歸根到底是由人們當(dāng)時(shí)的物質(zhì)生活條件決定的”，即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。

恩格斯對(duì)原始社會(huì)“民族神”的變遷和中世紀(jì)基督教發(fā)展成為國(guó)教的歷史進(jìn)行了分析，他指出原始社會(huì)有親屬關(guān)系的民族集團(tuán)原始的宗教觀念是相同的，但是隨著集團(tuán)的分裂，產(chǎn)生了新的民族且每個(gè)民族有了其不同于別的民族的獨(dú)特的生活條件，他們?cè)嫉淖诮逃^念也隨其生活條件產(chǎn)生了變化，形成了自己民族所特有的“民族神”，每個(gè)“民族神”都因民族的物質(zhì)生活條件的不同而不盡相同，因此這個(gè)神的力量往往僅局限于本民族內(nèi)，且具有民族內(nèi)部繼承性，與民族共存亡。只有當(dāng)本民族一直存在，這些關(guān)于“民族神”的宗教觀念才會(huì)一直繼承和發(fā)展下去；一旦民族滅亡，“民族神”也將不復(fù)存在。由此可知，每個(gè)“民族神”的發(fā)展和滅亡都是由每個(gè)民族的社會(huì)存在狀況決定的。人類社會(huì)歷史向前推進(jìn)，由原始社會(huì)走到奴隸社會(huì)，羅馬經(jīng)過200多年的武力擴(kuò)張，建立了羅馬世界帝國(guó)，古老的民族沒落了，多民族的神賴以存在的社會(huì)物質(zhì)條件不復(fù)存在，它們也隨之滅亡了。這時(shí)急需一種世界宗教來充實(shí)世界帝國(guó)，于是新的世界宗教，即基督教出現(xiàn)了。到中世紀(jì)，基督教適應(yīng)封建制度的發(fā)展，采取了封建教階制度，適應(yīng)時(shí)勢(shì)成為了占統(tǒng)治地位的國(guó)教。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，宗教從“民族神”的多神教演變?yōu)橐曰浇虨閲?guó)教的一神教，以此可見，宗教的發(fā)展與當(dāng)時(shí)社會(huì)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件也是密不可分的。

恩格斯分析了基督教宗教改革運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程。中世紀(jì)，隨著城市經(jīng)濟(jì)的繁榮和市民階級(jí)的興起，新教異端隨之出現(xiàn)。宗教異端的產(chǎn)生和分化，都是與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源緊密聯(lián)系的。宗教異端因與日益強(qiáng)大的市民階級(jí)相適應(yīng)且作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民階級(jí)不斷壯大的必然結(jié)果而無法被根絕。第一次大規(guī)模的宗教改革運(yùn)動(dòng)——德國(guó)宗教改革應(yīng)運(yùn)而生，但其結(jié)果不盡人意。恩格斯分析了德國(guó)宗教改革失敗的原因，指出當(dāng)時(shí)的德國(guó)的市民階級(jí)由于沒有得到充分發(fā)展，不夠強(qiáng)大，無法和城市平民、下層貴族及鄉(xiāng)村農(nóng)民等其他反叛等級(jí)很好地團(tuán)結(jié)起來，革命最終被鎮(zhèn)壓。在法國(guó)，加爾文領(lǐng)導(dǎo)的宗教改革呈現(xiàn)了截然不同的局面，他的宗教改革具有強(qiáng)烈資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)，教會(huì)在他那里變得民主化和共和化。宗教是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)利益真正的意識(shí)形態(tài)外衣，成為資產(chǎn)階級(jí)革命的有力武器，由此在資本主義較為發(fā)達(dá)的歐洲國(guó)家傳播開來，特別是在日內(nèi)瓦、荷蘭和蘇格蘭共和黨人中，為荷蘭獨(dú)立和英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的第二幕提供了意識(shí)形態(tài)武器，顯示出歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的真正成功。加爾文宗教改革與德國(guó)宗教改革相比之所以在這些國(guó)家取得成果，很大程度上是由于這些國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)條件和資產(chǎn)階級(jí)力量都已得到充分發(fā)展。因此，從宗教改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和結(jié)局來看，它與當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系是分不開的。

因時(shí)代的限制，恩格斯對(duì)基督教在西歐的發(fā)展只追溯到法國(guó)大革命時(shí)期。至此，恩格斯注意到宗教的社會(huì)作用在發(fā)生著變化。隨著西方資產(chǎn)階級(jí)的成熟，他們擁有了獨(dú)立意識(shí)形態(tài)。宗教的社會(huì)作用已經(jīng)隨之從為進(jìn)步階級(jí)提供意識(shí)形態(tài)的“外衣”變?yōu)榻y(tǒng)治階級(jí)專有的統(tǒng)治工具。恩格斯指出中世紀(jì)，基督教與羅馬世界帝國(guó)的統(tǒng)治需求相適應(yīng)，成為占統(tǒng)治地位的國(guó)教，社會(huì)生活的方方面面都被羅馬教會(huì)掌控在手中，宗教像烙印一般印刻在所有社會(huì)意識(shí)形式之上，一切的學(xué)科和思想都被基督教陰影籠罩，其獨(dú)立存在的意義已喪失。所以，當(dāng)時(shí)所有的社會(huì)、政治運(yùn)動(dòng)都要在宗教神學(xué)的形式下才能得以進(jìn)行。進(jìn)步階的反抗斗爭(zhēng)級(jí)在當(dāng)時(shí)那種宗教居于絕對(duì)統(tǒng)治地位的情況下想要得到群眾支持，披上宗教的外衣是不二選擇。但當(dāng)進(jìn)步階級(jí)足夠強(qiáng)大，且社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件足夠充分時(shí)，他們自己獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)形成了，意識(shí)形態(tài)外衣不再是必需品，宗教退而成為了其取得統(tǒng)治地位后的統(tǒng)治工具。恩格斯通過對(duì)法國(guó)加爾文宗教改革成功的論述例證了這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為“基督教進(jìn)入了它的最后階段。此后，它已不能成為任何進(jìn)步階級(jí)的意向的意識(shí)形態(tài)外衣了；它越來越變成統(tǒng)治階級(jí)專有的東西，統(tǒng)治階級(jí)只把它當(dāng)作使下層階級(jí)就范的統(tǒng)治手段”。因此宗教在階級(jí)社會(huì)的作用的變化也是以經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的變化為轉(zhuǎn)移的。另外，恩格斯還提到了宗教的相對(duì)獨(dú)立性。受到傳統(tǒng)保守力量的影響，宗教始終包含著一些傳統(tǒng)的材料。對(duì)傳統(tǒng)宗教的繼承性，使得宗教在為統(tǒng)治階級(jí)提供服務(wù)時(shí)作用也是有限度的。不過，宗教的獨(dú)立性不是絕對(duì)的，是相對(duì)的。恩格斯指出這些傳統(tǒng)材料的取舍不是由宗教自己來定的，是由人們的階級(jí)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。也就是說，它對(duì)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展最終是由社會(huì)存在決定的。

總之，恩格斯認(rèn)為宗教的產(chǎn)生、發(fā)展和變革及其社會(huì)作用都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。恩格斯對(duì)宗教的理解始終堅(jiān)持了“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一馬克思主義唯物史觀的基本觀點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)今處理宗教事務(wù)，也必須牢記這一觀點(diǎn)。時(shí)代改變了，社會(huì)制度也不復(fù)從前，宗教所依存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件有了翻天覆地的變化，關(guān)于宗教的認(rèn)識(shí)需在馬克思主義宗教思想的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出相應(yīng)的適應(yīng)和調(diào)整，而不是將其教條化，這樣才能幫助我國(guó)更好的處理宗教問題。