紀 芳

(華中科技大學 公共管理學院，湖北 武漢 430074)

一、 問題的提出

改革開放以來，隨著工業(yè)化、市場化和城市化的發(fā)展，中國農村正經歷著急劇的社會變遷，農民家庭也由此發(fā)生了相應的轉型。尤其是2000年以后興起的打工經濟，促使大量農村人口到沿海發(fā)達地區(qū)務工，造成了農民家庭一部分在城市、一部分在農村的分割局面，形成了諸如“流動家庭”“留守家庭”等不完整的家庭形態(tài)。關注轉型時期農民家庭結構變遷實際上主要討論兩個問題：一是現代化背景下農民家庭形態(tài)和結構發(fā)生了怎樣的變化；二是農民家庭如何應對現代化發(fā)展帶來的風險和壓力。

圍繞家庭與現代化的關系，學界展開了豐富的研究，大體上形成兩種研究路徑：一種是以西方家庭現代化理論范式為基礎，從結構論和價值論的視角出發(fā)，討論現代化進程中家庭結構、功能和關系的變化。按照西方的家庭現代化理論，伴隨工業(yè)化發(fā)展，家庭結構趨于核心化，且核心家庭與親屬的關系弱化[1]。西方的家庭現代化理論深刻影響了中國的家庭研究。在家庭現代化理論的映照下，學界主流觀點認為中國城鄉(xiāng)家庭變遷的總體趨勢是家庭結構核心化、家庭規(guī)模小型化[2]。但與西方國家家庭結構核心化主要受制于工業(yè)化和城市化不同，中國家庭結構的變動主要受制于土地改革和集體經濟等制度變革以及20世紀80年代以來的社會轉型[3]。同時，隨著家庭規(guī)?？s小，家庭關系也漸趨平等和民主化[4]。與西方家庭現代化不同的是，中國家庭在現代化過程中并沒有成為“孤立的核心”，反而呈現出“功能網絡化”[5]的特點。

另一種是本土化的家庭現代化觀點，以經驗為基礎，遵循功能主義深入家庭內部探討農民嵌入現代化的進程中如何重組家庭結構和資源以應對現代性發(fā)展壓力，揭示了中國家庭的能動性和活力。一般認為，打工經濟造成農民家庭離散化，形成了“流動家庭”[6]。但本土化的研究指出，現代化不僅是市場化等現代性力量單方面改造農民和農村的過程，而且是農民適應性轉化和調試的產物[7]。面對復雜多元的社會變遷，農民家庭在資源、關系、倫理等方面重構了家庭的實踐形態(tài)，形成“功能性家庭”[8]。功能性家庭強調農民家庭通過資源轉移、權力讓渡和倫理重構釋放家庭的巨大能量以回應現代性壓力，本質上反映了農民家庭的發(fā)展趨向。因此，無論是中西部農村的“新三代家庭”[9]還是蘇南發(fā)達地區(qū)農村通過“并家”形成的“新聯合家庭”[10]，本質上都是以城市化為目標對家庭結構和資源進行整合以增強家庭應對現代性壓力的能力。

本土化的家庭研究在極大程度上豐富和完善了既有的家庭現代化理論，揭示了中國家庭在現代化過程中的能動性和主體性，彰顯了中國家庭的獨特魅力。然而，由于功能性家庭的理論視角強調家庭應對現代性壓力的能動性，主要關注家庭資源相對緊張的情況下現代性壓力對家庭結構、關系和秩序的影響，而較少關注家庭資源相對充裕的情況下農民家庭應對現代化壓力所發(fā)生的變化。中國農村區(qū)域差異顯著，不同地區(qū)農民家庭擁有的資源不同，城市化的條件和要求也有所不同。城郊農村因為距離城市更近，務工機會較多，務工成本相對較低，有些農民家庭經濟條件相對較好，城市化的能力更強。這種情況下，農民家庭不會因為城市化的壓力而過分擠壓家庭資源，代際關系不緊張，家庭內部也沒有產生明顯的倫理性危機，型塑了一種新的功能性家庭形態(tài)，筆者稱之為“城鄉(xiāng)家庭”，以區(qū)別于強家庭發(fā)展目標與弱家庭發(fā)展能力下進行家庭結構和資源重組所形成的“新三代家庭”。本文以京郊Q村為例，(1)本文的經驗材料來源于筆者及所在團隊于2019年8月15日到8月25日在北京市Q村開展的為期10天的田野調查，文中的人名均做了技術性處理。分析城鄉(xiāng)家庭的內涵與特征、形成機制和實踐邏輯，主要討論城鄉(xiāng)家庭如何重塑農民家庭的內部關系以回應現代性壓力。Q村是一個農業(yè)型村莊，全村共有236戶、460人。村里的年輕人基本上在市區(qū)就業(yè)，在村的都是50歲及以上的中老年群體，農業(yè)生產以種桃為主。Q村的城市化率高達70%，2000年左右該村農民開始在縣城買房，大規(guī)模買房則是在最近五年。在城市化基本完成的情況下，農民家庭內部的關系、結構和資源配置呈現出新的特點，并發(fā)揮著新的功能。研究城鄉(xiāng)家庭為理解農民家庭現代化提供了一種新的視角和路徑。

二、 城鄉(xiāng)家庭的內涵與特征

(一) 城鄉(xiāng)家庭的內涵

廣義上來說，城鄉(xiāng)家庭有三種表現形態(tài)。第一種是城鄉(xiāng)分化視角下的城市家庭和農村家庭兩種類型的家庭。例如，楊善華從城鄉(xiāng)比較的視角討論家庭在社會主義市場經濟和農村現代化進程中的發(fā)展與變遷[11]，王躍生討論城鄉(xiāng)家庭結構變動時對城鄉(xiāng)兩種家庭類型進行比較[12]。第二種是指城市化進程中農民家庭因外出務工導致部分家庭成員在農村，部分成員在城市所形成的城鄉(xiāng)家庭。研究者較早關注到打工經濟對農民家庭形態(tài)的影響，如楊重光認為城市化引發(fā)農民家庭的裂變，導致“一半家在城市，一半家在農村”這種特殊的城鄉(xiāng)融合的“家”[13]。楊華指出“新三代家庭”一半家庭成員生活在農村，一半常年生活在城市，本質上是不完整的家庭[14]。因此，這類城鄉(xiāng)家庭具有兩個典型特點：一是城市化的目標尚未完成；二是家庭關系和家庭生活呈現出殘缺性和不完整性?；蛘哒f，這正是農民家庭為實現城市化目標而對家庭勞動力資源進行優(yōu)化配置與整合的結果，是一種家庭策略安排。第三種是指農民家庭在城市化過程中出現的子代在城市生產生活、父代在農村生產生活的城鄉(xiāng)家庭，與第二種類型不同的是，這是由兩個完整的家庭單元構成的半城半鄉(xiāng)家庭結構，城鄉(xiāng)之別體現在家庭內部的二元家庭形態(tài)。本文所討論的城鄉(xiāng)家庭就是第三種類型。

如上所述，城鄉(xiāng)家庭是由于子代進城安居、父代留村生活所形成的半城半鄉(xiāng)的二元家庭結構。城鄉(xiāng)家庭有雙重內涵：一方面，子家庭與父家庭是兩個相對獨立完整的家庭單元，分別從屬于城市和鄉(xiāng)村兩個不同的體系。子代在城市穩(wěn)定就業(yè)和生活，有獨立的生活空間和經濟收入，生產生活方式高度城市化。年老父代在村務農，維持傳統的小農家庭形態(tài)，有獨立的生產方式與閑暇活動。另一方面，父家庭與子家庭具有融合性，而非完全斷裂的關系。城市里的子代會定期回來看望父母，農村父代會去城里跟子代一起過冬。一位農民很形象地稱他與兒子的關系是“一家兩制”，即形式上是兩個家庭，本質上仍然是一個家庭。

城鄉(xiāng)家庭區(qū)別于中西部地區(qū)農村形成的新三代家庭，后者是基于家庭城市化壓力形成子代進城務工、父代留村務農的功能性家庭形態(tài)，強調父代對子代的經濟支持，形成了厚重且失衡的“剝削性”代際關系[9]。城鄉(xiāng)家庭與新三代家庭的共性在于都堅持“一個家庭”的本位觀，以實現家庭的整體性發(fā)展為目標，形成代際合力與支持。不同之處在于，城鄉(xiāng)家庭基于城郊區(qū)位優(yōu)勢，家庭資源相對充裕，在城市化壓力下形成的代際擠壓不強，家庭結構趨于核心化，代際關系相對和諧，呈現出代際平權化的特點。從這個角度說，城鄉(xiāng)家庭與新三代家庭既有著中國農民家庭的普遍共性，又因為區(qū)域和資源結構差異呈現出現代化進程中農民家庭的兩種不同實踐形態(tài)。

(二) 城鄉(xiāng)家庭的基本特征

1.家庭結構彈性化

新三代家庭作為農民家庭適應現代化的典型實踐形態(tài)，其父代與子代圍繞共同的家庭目標形成代際整合與功能聚焦，家庭成員在時空上的分離具有長期性和相對穩(wěn)定性，由此形成一種穩(wěn)固的家庭結構，即父代在村務農，子代在城務工，家庭成員每年只有短暫的相聚，導致家庭生活不完整。相比之下，城鄉(xiāng)家庭的結構更加靈活。在家庭結構形態(tài)上，城鄉(xiāng)家庭形式上是兩個家庭，實質上是一個家庭，后者處于隱匿狀態(tài)。一方面，父家庭與子家庭是兩個相對獨立的家庭單元，表現為經濟獨立、居住空間獨立以及社會交往獨立，日常生活分開。另一方面，二者又保持緊密的內在關聯，不僅表現為父代仍然為子代提供代際支持，比如幫忙帶孫子以及提供農產品等，而且保持緊密的情感互動，父代隨時進城看望子女，子代則隨時回村看望父母，一般是每周末回來。家庭成員的分離是短暫的，父代和子代不斷往返于城鄉(xiāng)之間，家庭流動性較強，家庭結構更有彈性，既非單一的核心化，也非純粹的擴大化。因此，與新三代家庭不同，城鄉(xiāng)家庭的家庭流動是短期內的頻繁流動，是一種自然的流動而非勞動力策略性安排的結果，從而使家庭結構更具有彈性，并通過頻繁的周期性流動彌合了家庭形式上的城鄉(xiāng)分割，使家庭在流動狀態(tài)中保持完整。

2.代際關系和諧化

家庭關系包括兩個基本層次：縱向的代際關系和橫向的夫妻關系，其中代際關系是家庭關系的核心，構成中國農民家庭縱向延續(xù)的基礎[15]。我國傳統的代際關系是一種相對均衡的“反饋模式”[16]。城市化進程中農村的代際關系發(fā)生重要變化，體現為代際關系失衡[17]，這是新三代家庭的基本特征。新三代家庭實質上是將家庭的發(fā)展壓力向上轉移，實現代際資源向下傳遞，從而導致父代在新三代家庭中處于弱勢地位。失衡的代際關系之所以能夠維持是因為代際關系的價值基礎尚存，即父母可以從失衡的代際關系中獲得宗教性價值意義[18]。不同于這種失衡的代際關系形態(tài)，城鄉(xiāng)家庭中的代際責任相對均衡，代際關系不緊張、無壓力。京郊農村代際關系和諧主要是因為區(qū)位優(yōu)勢和家庭少子化。區(qū)位優(yōu)勢體現為：(1)本地正規(guī)就業(yè)機會充分；(2)作為全國的婚姻高地，婚姻壓力不大；(3)社會保障水平較高，有利于減輕家庭養(yǎng)老負擔。同時，由于計劃生育時期實行嚴格的一胎政策，當地農村絕大多數都是獨生子女家庭。家庭少子化意味著家庭規(guī)模小、家庭關系簡單，從而避免了家庭內部因為資源競爭而引發(fā)的代際、兄弟姐妹之間的關系緊張。因此，在家庭資源相對充裕的情況下，家庭的發(fā)展壓力相對較小，不會因為子代的城市化壓力造成對父代的剝削，代際關系相對和諧。

3.家庭權力平等化

有研究認為，勞動力社會化是造成家庭權力結構平權化的重要原因[19]。在現代觀念中，努力奮斗逐漸代替了家庭成員圍繞特定目標而展開的“權力游戲”，家庭的空間分離也消解了“家庭政治”的發(fā)生場域，家庭成員從“家庭政治”的“權力游戲”中解放出來[20]，使得家庭內部的關系日益緩和。也就是說，在家庭的發(fā)展主義話語下，基于傳統父權所形成的家庭政治隨著現代性壓力的進入而自然消解，使子代在家庭中獲得主導性地位。

城鄉(xiāng)家庭也面臨父權衰弱，但子代并非主導的權力結構，而是家庭權力趨于平等化，沒有絕對的權力主體。一方面，父代通過務農和社保養(yǎng)老金獲得充裕的經濟收入，基本上不需要子女負擔；另一方面，子代通過城市正規(guī)化就業(yè)實現在城市體面安居，基本上也不需要農村父代的資源支持。父代和子代分別通過務農和務工實現經濟獨立，子代不依賴父代，父代也不依賴子代。而且，由于年輕子代不懂務農，年老父代也不懂子女在外面的工作，所以彼此不會過多干涉，只是在一些大事上會共同商量。即便父代保留了一定的家庭權力，其權力行使也不會滲透到子代小家庭?？傊青l(xiāng)家庭內部沒有絕對的主導性權力，家庭關系趨于民主化。

三、 城鄉(xiāng)家庭的建構邏輯

城鄉(xiāng)家庭產生于城市化的基本目標完成后家庭內部的自然型塑，這種半城半鄉(xiāng)的二元形態(tài)并沒有造成家庭內部的割裂，反而促進了家庭關系的融合。工業(yè)化和城市化是城鄉(xiāng)家庭形成的前提條件，或者說，城鄉(xiāng)家庭是工業(yè)化和城市化發(fā)展的自然結果，本質上體現著家庭的發(fā)展趨向。維系城鄉(xiāng)家庭二元形態(tài)的另一個重要因素是小農村社體制，通過為在村老人提供農業(yè)生產機會和村莊生活場域，減輕子代的養(yǎng)老負擔，年輕人穩(wěn)定的城市生活才具有可持續(xù)性。從農民家庭內部來看，之所以子代進城后沒有與父家庭斷裂，反而保持著親密的關系，這主要是基于家庭內部的倫理和情感性關聯。

(一)工業(yè)化與就近城市化

工業(yè)化是城市化的動力引擎，我國高速的城市化進程與20世紀80年代以來的工業(yè)化發(fā)展緊密相關。北京市作為我國工業(yè)經濟發(fā)達的地區(qū)之一，其大工業(yè)經濟的發(fā)展不僅吸引了大量外來人口，而且?guī)恿丝h域經濟的發(fā)展，形成了本地勞動力市場，為當地年輕人提供了充分的就業(yè)機會。Q村的年輕人大多在京就業(yè)，在不同的行業(yè)和崗位總能找到就業(yè)機會。

發(fā)達的縣域經濟為城鄉(xiāng)家庭城市化提供了有力的支撐。首先增加了農民家庭的發(fā)展資源。發(fā)達地區(qū)的本地勞動力市場具有就業(yè)機會充分、就業(yè)時間充足和就業(yè)成本低廉的優(yōu)勢[21]。子代進城就業(yè)獲得穩(wěn)定且有保障的務工收入，父代在村獲得務農收入，形成了積累性較強的半工半耕結構，增強了當地農民家庭的發(fā)展能力，通過兩代合力能夠順利實現城市化，完成城市化的時間較中西部農村更短。

其次為城鄉(xiāng)家庭城市化提供了彈性空間，農民可以根據家庭能力自主選擇與之相匹配的城市化水平，城市化過程更加靈活。Q村農民大多在區(qū)里買房，只有少數條件極好的才到北京市買房，條件差的就到鄉(xiāng)鎮(zhèn)買房或暫時不買房。北京市固然有更好的就業(yè)機會和更高水平的公共服務，但同時生活成本也更高。在家庭經濟水平難以支撐北京市的城市生活時，縣域城市化才是更理智的選擇。因此，在地區(qū)經濟水平較高、市場就業(yè)機會相對充分的情況下，農民家庭的城市化流動不是急劇的、剛性的，而是可以選擇的、有主體性的，城市化過程也更有彈性。

最后，城鄉(xiāng)家庭的城市化不僅是空間上的城市化，更是生產、生活、教育三位一體的全方位、高水平城市化。中西部農村在婚姻和教育等外在壓力驅動下，農民進城買房后仍然面臨維持城市生活的壓力，因而不得不重復、多次外出務工，結果只是完成了空間上的城市化。而京郊農村年輕人的生產工業(yè)化和生活城市化先于空間城市化，子代通過城市正規(guī)就業(yè)可以維持城市的中產生活水平，并通過精細化的子代教育實現城市社會復雜的家庭再生產目標，從而實現更高水平的城市化。因此，本地工業(yè)化與就近城市化為年輕人進城安居提供了有利條件，使年輕人真正能夠在縣城安居。

(二)小農經濟與村莊熟人社會

工業(yè)化推動京郊農民就近城市化，進城的年輕人不需要依賴農村資源維持城市生活，他們以后基本上也不會再回到農村定居。那么，在這種情況下，農村和農業(yè)對當地農民而言又意味著什么？在中西部農村，由于農民家庭的發(fā)展目標與匱乏的資源不匹配，農民家庭的城市化具有反復性和長期性特點，因而不得不在城市化過程中保持與農村經濟和制度的關聯，從而形成“半城市化”狀態(tài)[22]。半城市化本質上是以農村資源系統支持不穩(wěn)定的城市生活，這種支持機制體現在對進城子代的資金支持、實物支持以及進城失敗的風險抵御三個方面[23]。

而在高水平城市化的京郊地區(qū)，由于子代的城市生活基本上不需要農村父代提供直接的資源支持，農村不再發(fā)揮穩(wěn)定器和蓄水池的功能，而成為中老年人退養(yǎng)和年輕人閑暇生活的場所。實際上，農業(yè)和農村的意義更多是相對于中老年人而言的。Q村形成家家戶戶都種桃的小農經濟形態(tài)，在政府的技術性支持以及村集體提供的統籌性公共服務下，小農經濟可以解決父代的養(yǎng)老問題，從而減輕城市子代的負擔和壓力。一位60歲的農民幫助兒子在城市穩(wěn)定后回村種桃，為養(yǎng)老做準備，五年存了20萬元。小農經濟的另一個優(yōu)勢在于維系了村莊社會生活的完整性，長期共同的生產生活強化了農民之間的社會關聯，滿足了農民對日常生活互助的需求。所以Q村的社會交往比較緊密，人情、關系、面子等熟人社會機制還可以發(fā)揮作用，村莊中形成了一些私人性的朋友圈。因此，這種村莊社會不僅能夠有效滿足中老年人的生產生活需求，而且滿足了他們的社會交往需求。在村莊社會中，他們不僅可以通過農業(yè)生產獲得獨立的經濟收入，而且有獨立的社會交往活動，有鄰里鄉(xiāng)情，有熟悉的生活環(huán)境。很多中年婦女要去城市里幫忙帶孫子，但一到周末他們就會回村，認為村里有人玩，可以聊天，還要回來幫忙種桃，團聚一下……總之，對父代而言，他們的生活歸屬仍然在農村。

如果說工業(yè)化和城市化為城鄉(xiāng)家庭中的子代在城市體面生活提供了充分的資源條件，維系了城市子代家庭的獨立性和完整性，那么小農村社體制則為城鄉(xiāng)家庭中的父代維持完整性和獨立性提供了充分的制度性保障，兩種資源結構相互支持，共同構成城鄉(xiāng)家庭的經濟基礎。由此可以反觀中國與西方家庭現代化的路徑差異，即西方的家庭現代化是以完全的工業(yè)化和城市化為基礎，而中國的家庭現代化則是以子代正規(guī)就業(yè)與父代非正規(guī)就業(yè)為基礎的漸進式城市化。農民家庭圍繞家庭的發(fā)展目標對家庭勞動力資源進行最優(yōu)化的整合與配置，從而實現家庭的整體性發(fā)展。同時，這種父代留村務農、子代進城務工所形成的“半工半耕”也不同于新三代家庭模式下的“半工半耕”，前者是本地工業(yè)化發(fā)展形成的二元經濟結構對勞動力自然吸納的結果，是基于產業(yè)結構所形成的勞動力自然分工；而后者則是農民基于家庭發(fā)展壓力主動選擇的結果，符合農民家庭需求和約束條件的家庭經濟模式[24]，更體現了農民家庭的主體性與策略性。

(三)家庭倫理的雙向互動

工業(yè)化、城市化以及小農村社體制促使了農村父代和城市子代兩種不同類型家庭的形成，但是難以解釋兩個相對獨立的家庭單元為何能夠“藕斷絲連”，從而形成半城半鄉(xiāng)的家庭形態(tài)。城鄉(xiāng)家庭不僅意味著家庭內部二元化的家庭形態(tài)，還意味著兩個家庭單元保持某種內在關聯，從而呈現出一體化的特征，而這種內在關聯的機制就是家庭倫理。

中國的農民家庭是以倫理為本位的家庭經濟組織，在這種倫理規(guī)范中，每個家庭成員基于特定的身份和角色被賦予相應的責任，從而將個體的行為嵌入家庭的整體性需要之中[15]。在城市化背景下，現代發(fā)展壓力導致子代的發(fā)展主義話語居于主導地位并對傳統的家庭倫理進行重構，強調父代對子代的無限責任。新三代家庭遵循更為徹底的“恩往下流”的倫理規(guī)則，父代對子代不求回報的付出，而子代對父代的反饋則維持底線狀態(tài)[20]。與之不同，城鄉(xiāng)家庭中的家庭倫理強調代際雙向互動：一方面，父代為子代提供倫理性支持；另一方面，子代為父代提供情感性反饋。子代進城后就進入“自食其力”的階段，代際支持從幫忙買房等直接的經濟支持轉向幫忙帶孫子等輔助性的勞動力支持，父代的生活重心轉向為養(yǎng)老做準備。但這并不意味代際關聯的減弱，實際上父代對子代的支持仍然是開放的，一旦子代有需要，代際支持的閥門就會自動開啟。同時，子代也會經?；貋砜赐改?，給父母買吃的、穿的、用的，生病時也會回來照顧。因此，父代和子代雖然分開生活，但仍然聯系密切,正是這種倫理性使得父代與子代保持永久性關聯。

案例1龔某，57歲，在村種桃，老伴是電工。他們有一個兒子，33歲，在北京市某出租公司工作，未婚。2013年兒子已在通州市買房，首付50多萬，基本上是龔夫婦承擔，兒子還房貸。兒子現在有個女朋友，計劃今年結婚。龔很高興，很激動地說：“兒子結婚后還要幫他帶孫子，他們需要我?guī)Ф啻笪揖蛶Ф啻?，只要兒子需要，就永遠支持他，只要自己身體好就永遠干下去。能干一天是一天，身體不好干不動的時候就是給他們添負擔了?！?/p>

四、城鄉(xiāng)家庭的實踐機制與功能

(一)城鄉(xiāng)家庭的實踐機制

城鄉(xiāng)家庭具有明顯不同于新三代家庭的基本特征和建構邏輯，其家庭再生產的實踐機制也有所不同。從根本上說，新三代家庭是通過“壓力上移”的責任分擔機制和“恩往下流”的資源輸送機制，對家庭的資源和結構進行整合與重構，導致了代際轉移的非對稱性和不平衡性[20]。而城鄉(xiāng)家庭的實踐機制并非單向的責任轉移與資源輸送，即“犧牲父代發(fā)展子代”的邏輯，而是通過家庭責任的雙軌化分配與家庭資源的選擇性整合實現父代養(yǎng)老與子代發(fā)展的同步進行，從而實現整個家庭的協調式發(fā)展。

1.家庭責任“雙軌化”分配

城市化的目標基本完成后，父代的生活重心就會回歸到為自己的養(yǎng)老做準備，開始真正為自己著想。比如，他們通過務農為將來養(yǎng)老存錢，以及保證家庭日常生活的基本開支。他們基本上不會找子女要錢，除非生大病的時候?？傊复娜粘Ｉ钆c未來養(yǎng)老的責任基本上是由他們自己承擔，而不是寄希望于子代。就子代而言，他們進城安居后也是依靠務工收入維持在城市的基本生活，進入“自食其力”的階段。進城子代基本上不需要農村父代的資源支持，就不會造成對父代養(yǎng)老資源的擠壓。年輕子代一般是雙職工家庭，夫婦兩人在市區(qū)就業(yè)基本上能夠維持城市中產生活水平，其家庭任務的核心是子代教育，以及給他們的子女買房，實現在城市社會的擴大化再生產。(2)李永萍將家庭再生產分為簡單再生產和擴大化再生產，其中簡單再生產是指家庭資源主要用于完成家庭繼替的目標，擴大化再生產是指家庭資源除了用于完成家庭繼替之外，還用于完成家庭的發(fā)展性目標。參見：李永萍.功能性家庭：農民家庭現代性適應的實踐形態(tài)[J].華南農業(yè)大學學報(社會科學版)，2018(2)：44-60.這是屬于子家庭的發(fā)展性任務和責任，很大程度上都是由子代自己承擔。從這個角度來說，父代幫助子代進城安居實現了父家庭的擴大再生產，完成了整個大家庭的發(fā)展使命，然后他們會逐漸轉為更多為自己考慮。子代在城市的生活基本穩(wěn)定后，至于他們能否實現進一步的家庭擴大再生產則是子代自己的事情了，父代只會提供輔助性的支持而不會成為子家庭發(fā)展的責任主體。

因此，在城鄉(xiāng)家庭形態(tài)下，父家庭與子家庭有著不同的目標任務，父代和子代各司其職。父代不依附于子代，子代也不依賴父代，形成“雙軌化”的責任分配機制。責任雙軌化分配體現了城鄉(xiāng)家庭“分”的一面，反映了父家庭與子家庭相對獨立和相互支持。正因為父代承擔自己的養(yǎng)老責任，子代才能在城市輕松穩(wěn)定發(fā)展；因為子代能夠在城市穩(wěn)定發(fā)展，父代才能在農村安心養(yǎng)老。

2.家庭資源選擇性整合

表面上看，城鄉(xiāng)家庭是一種“分”的家庭形態(tài)，二者在物理空間、居住形式、生產生活方式、消費觀念以及家庭任務方面都存在明顯的城鄉(xiāng)區(qū)別。但正如農民自己所言，他們還是“一家人”，與子女是“共同體”的關系。雖然城市化的目標完成后家庭的發(fā)展壓力減弱，但家庭內部仍有一定程度的資源整合。資源整合的形式主要有兩種：一是資金支持，二是勞動力支持。首先，父代對子代的資金支持以重要節(jié)點為基礎，而不是常態(tài)化的支持，比如，兒子要買車或創(chuàng)業(yè)的時候。即便如此，父代也只是適當支持而非全力支持，代際支持的力度相對較弱。其次，勞動力支持主要就是幫忙帶孫子。幫忙帶孫子已經成為當地父代的基本共識，甚至內化為他們的“義務性”行為。一般是父輩男性在家務農，女性進城帶孫子，每到周末就回村，形成“周末夫妻”現象。父代對代際支持的界限很清晰，他們就是幫忙帶孫子，等到孫子長大不需要接送的時候他們就不用帶了。

因此，城鄉(xiāng)家庭中的代際支持是階段性支持，而且只有部分家庭成員(通常是中年女性)參與，是基于子家庭所處發(fā)展階段需要而進行的選擇性整合，資源整合程度并不高。家庭資源選擇性整合的重要基礎在于子代有能力在城市穩(wěn)定就業(yè)和體面安居，不需要父代的無限付出，所以父代才能夠安心為自己的養(yǎng)老做準備。盡管如此，父代也沒有完全放棄對子代的支持，而是繼續(xù)保持代際支持的開放。家庭資源的選擇性整合有利于提高子家庭應對發(fā)展壓力的能力，增強家庭功能適應性的同時避免了子代對父代的過分剝削。

案例2汪某，60歲，在村務農。汪有一個兒子37歲，孫女今年7歲。兒子、兒媳都在北京工作，兒子在公司上班，兒媳是護士，他們已經在北京市買房，平時住在城里。汪說，從兒子上大學到結婚、買房、買車，差不多花了他50～60萬。前幾年他一直在為兒子操心，干活也有壓力，最近四年才開始為自己存錢防老。“兒子穩(wěn)定了就可以不用管他了。穩(wěn)定的條件就是要有房、有孩子、工作穩(wěn)定且沒有外債。只有這個時候才能輕松一點兒，想少干就少干一點，不然心里就會一直壓著?！蓖粢呀洿婵?0萬，他說存錢也是為了將來老了不找兒子要錢，減輕兒子負擔?！斑^去是養(yǎng)兒防老，現在不行了，要有思想準備，將來可能指望不上兒子，他也有自己的工作和家庭，趕上這個時代，沒有辦法，只能這樣?！薄案鷥鹤邮且粋€家庭，兒子將來需要錢，你還是要給，沒準還要幫他借。只能順其自然地為自己準備，先把兒女都整好，再把自己順下去?！?/p>

(二)城鄉(xiāng)家庭的功能效應

中國現代化進程中的家庭變革呈現出從“去家庭化”到“家庭化”的特點，而“家庭化”正是個體應對現代性風險的一種方式，表明家庭對個體具有不可替代的工具性價值[25]?，F代性壓力打破農民以“過日子”為核心的家庭再生產路徑，城市化目標的注入激活了農民家庭的功能維度，塑造了轉型時期的功能性家庭形態(tài)[8]。如果說新三代家庭是通過對家庭結構、關系和資源的重構與整合實現子代進城的共同發(fā)展目標，那么城鄉(xiāng)家庭則是通過保持代際相對獨立與有機互動實現父家庭和子家庭的協調發(fā)展。在城鄉(xiāng)家庭形態(tài)下，父家庭與子家庭既相對獨立又能夠有機融合，家庭內部既有面向城市的發(fā)展目標又保持與農村的有機互動，發(fā)揮著資源互通、功能互補、情感互動與倫理共擔的功能。

1.城鄉(xiāng)資源互通

城鄉(xiāng)家庭雖然是由城市的子代家庭和農村的父代家庭兩個家庭單元構成，但兩個家庭卻是共通的關系。父家庭與子家庭似分未分、似合未合的關系形態(tài)使代際之間保持緊密的內在關聯，代際資源互通渠道通暢。資源互通體現在兩個層面：一是日常生活方面，比如子代經常給父母買東西，但他們回村后吃的、住的、用的都由父母提供，從而將私人的資金轉化為家庭的公共生活資源。二是特殊情況下的代際資源流動，比如子代辦大事的時候父母要支持，父母生大病時子代也要承擔部分醫(yī)療費用，代際資源并沒有嚴格的界限和區(qū)分。城鄉(xiāng)家庭通過代際資源雙向流動維持著家庭內部的相對均衡，代際資源的流動本質上是城鄉(xiāng)資源的互通。

2.代際功能互補

城鄉(xiāng)家庭資源互通是實現代際功能互補的一個重要條件。城鄉(xiāng)家庭實際上同時承擔著子代發(fā)展和父代養(yǎng)老的雙重功能，其中父代的任務是為養(yǎng)老做準備，子代的任務是實現在城市社會的家庭再生產甚至是家庭擴大化再生產。代際資源互通實際上是在家庭內部形成一個支持體系，為子代核心小家庭應對現代化風險和壓力提供必要的支持和幫助。同時，城鄉(xiāng)家庭對父代養(yǎng)老的意義在于保持進城子代與農村父代的有機互動，子代通過頻繁回村看望父母能夠滿足父代的情感訴求。因此，城鄉(xiāng)家庭不僅利于子代而且利于父代的雙重作用有助于實現代際功能互補。

3.家庭情感互動

傳統的鄉(xiāng)土社會通過關系來運轉，關系運轉的原則是關系越緊密越好，鄉(xiāng)土社會習慣于將陌生的關系擬親化，將朋友關系熟人化，將熟人關系自己人化，從而形成一個緊密的社會共同體，以應對社會風險。而現代社會運轉的方式則是保持適當距離，無論是在家庭內部還是社會交往過程中，相處時要把握分寸，為個體保留充分的私人空間。城鄉(xiāng)家庭中父代與子代的生活空間相對獨立，形成既親密又有距離的關系，避免家庭成員因過密接觸引發(fā)家庭矛盾和摩擦。比如，外出帶孫子的中年婦女一到周末就要回村，那些平時與父母分居于城鄉(xiāng)兩地的子代每到周末也要回村。這種周期性的代際互動形成適度距離，使代際之間進退有據、張弛有度，有利于增進代際情感。

4.責任倫理共擔

盡管城鄉(xiāng)家庭內部是兩種相對獨立的家庭形態(tài)，但本質上仍然是“一家”的關系。一方面，父代以子代在城市穩(wěn)定生活為自己的倫理責任；另一方面，子代也對父代有著基本的倫理責任，體現在父代喪失勞動能力等特殊時刻的照料以及日常生活中對父代的關心，倫理責任具有雙向性。家庭倫理將父代和子代兩個不同的家庭單元融合到一起，型塑了城鄉(xiāng)家庭形態(tài)。城鄉(xiāng)家庭通過倫理共擔不僅維系著家庭的“共同體”本質，而且為父代養(yǎng)老和子代發(fā)展提供源源不斷的內在支持。責任倫理是城鄉(xiāng)家庭能夠實現資源互通、功能互補和情感互動的前提和基礎。

五、結語

家庭現代化理論認為，家庭現代化是家庭結構趨于核心化、家庭親屬關系不斷弱化的過程?；诒本┏墙糛村農民家庭的經驗考察，農民家庭沒有因為現代化進程的推進而完全分解，反而型塑了子代進城安居、父代留村務農的城鄉(xiāng)家庭結構。城鄉(xiāng)家庭呈現出家庭結構彈性化、代際關系和諧化、家庭權力平等化等基本特點。工業(yè)化與就近城市化、小農村社體制、家庭倫理作為家庭發(fā)展的經濟基礎和倫理基礎共同塑造了城鄉(xiāng)家庭形態(tài)。城鄉(xiāng)家庭具有兼顧子代發(fā)展和父代養(yǎng)老的雙重性，其實踐機制在于通過家庭責任的“雙軌化”分配和家庭資源的選擇性整合實現父家庭與子家庭的協調發(fā)展。城鄉(xiāng)家庭中的父家庭與子家庭既相對獨立又保持有機融合，在家庭內部發(fā)揮著資源互通、功能互補、情感互動和倫理共擔的功能，從而在實現子家庭發(fā)展的同時避免造成對父代的擠壓，增強了家庭的柔韌性和功能適應性。因此，家庭現代化的變遷并不意味著家庭重要性的衰弱，中國家庭的凝聚力依然很強[26]，并在家庭生命周期的不同階段型塑不同的家庭關系結構。

城鄉(xiāng)家庭的基本特征、建構邏輯和實踐機制與新三代家庭存在顯著的區(qū)別。新三代家庭本質上是基于家庭的發(fā)展性目標形成子代對父代的依賴，甚至以犧牲父代資源為代價，從而不斷強化“恩往下流”的傳統家庭倫理。新三代家庭形成的強代際整合與代際剝削及其導致的代際關系緊張，根本原因在于家庭資源匱乏與農民家庭發(fā)展目標之間的張力[27]。而京郊地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭基于家庭資源優(yōu)勢型塑了平權化的家庭權力結構、親密且有邊界的家庭關系以及相對均衡的家庭倫理互動模式，是農民家庭現代性適應的另一種實踐形態(tài)。城鄉(xiāng)家庭既是現代化與城市化發(fā)展的結果，也是農民家庭自主實踐的結果，農民家庭的實踐邏輯刻畫了家庭現代化的基本形態(tài)。