摘要：網(wǎng)絡技術(shù)標準的開發(fā)和制定主要由非國家行為主體推動，采取的是“多利益攸關(guān)方”的治理模式，是非政府規(guī)則制定的典型。這種治理模式名義上秉持開放、透明等原則鼓勵各類利益相關(guān)方參與，實際上體現(xiàn)的是網(wǎng)絡發(fā)達國家在技術(shù)實力和技術(shù)資源占據(jù)絕對優(yōu)勢基礎上的“隱性霸權(quán)主義”思維，其公平、公正性因而一直被國際社會尤其是發(fā)展中國家質(zhì)疑。在國際機制理論下，主權(quán)國家政府在推動國際機制構(gòu)建中發(fā)揮重要作用。本文從國際機制理論的角度出發(fā)，分析網(wǎng)絡技術(shù)標準領域國際機制形成情況，進而探析未來構(gòu)建國際機制的路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡技術(shù)標準;國際機制;多利益攸關(guān)方

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1007-9416（2020）10-0000-00

網(wǎng)絡空間的誕生本身就是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，進入網(wǎng)絡空間開展活動的門檻越來越低，但網(wǎng)絡技術(shù)始終是影響網(wǎng)絡空間行為的重要因素。在網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展和應用方面，技術(shù)標準的開發(fā)和認證尤為重要。在實踐中，網(wǎng)絡技術(shù)標準主要由非國家行為主體推動，互聯(lián)網(wǎng)工程任務組（IETF）、萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）和電氣電子工程師學會（IEEE）等行業(yè)組織在其中發(fā)揮著主導作用，而國家主體在其中發(fā)揮的作用有限。網(wǎng)絡技術(shù)標準的制定實際上是針對網(wǎng)絡空間技術(shù)行為的一種治理形式。這種治理形式主要通過“多利益攸關(guān)方”的模式開展治理，是非政府規(guī)則制定的典型。然而，針對這種“純民間”治理模式也有很多質(zhì)疑的聲音，包括如何確保標準的合法性和如何反映公共利益等，尤其是對政府應該在其中發(fā)揮什么樣的角色有很多爭議。針對上述局面，本文從國際機制研究的角度出發(fā)，分析網(wǎng)絡技術(shù)標準維度的國際機制構(gòu)建。

1網(wǎng)絡技術(shù)標準治理現(xiàn)狀及特點

網(wǎng)絡從根本上來講是基于一系列開放的、非專有權(quán)的標準建立起來的。這些標準是將各種設備、服務器和應用在網(wǎng)絡中連接并協(xié)同開展工作的關(guān)鍵。在計算機網(wǎng)絡工程中，互聯(lián)網(wǎng)標準是應用于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)或方法的標準化規(guī)范[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)標準的起源可以追溯到美國國防高級研究計劃局（DARPA）的研究，由此產(chǎn)生的協(xié)議催生了大量新的應用和協(xié)議的發(fā)明和發(fā)展。盡管網(wǎng)絡技術(shù)標準在最初誕生時背后有美國軍方和政府的身影，但如前文所述，現(xiàn)行網(wǎng)絡技術(shù)標準的開發(fā)和制定主要是由非官方力量推動的。

互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來，其技術(shù)標準飛速發(fā)展，很快形成了一套相對比較完善的管理體系。與網(wǎng)絡空間諸如網(wǎng)絡戰(zhàn)爭、網(wǎng)絡犯罪等領域相比，技術(shù)標準領域已經(jīng)形成了相對比較完整的機制，建立了一系列標準研發(fā)、認定和管理機構(gòu)。這些機構(gòu)的業(yè)務范圍各有側(cè)重，如互聯(lián)網(wǎng)工程任務組（IETF）主要負責互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標準的開發(fā)和認定，萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）主要負責網(wǎng)頁（web）技術(shù)標準的研發(fā)和認定，電氣電子工程師學會（IEEE）涉及的標準領域比較廣，但在互聯(lián)網(wǎng)領域主要集中在局域網(wǎng)標準方面。由此可見，在網(wǎng)絡技術(shù)標準領域，雖然沒有形成單一的、完整的國際機制，但是已經(jīng)有了覆蓋面比較完善的制度安排。

綜合來看，網(wǎng)絡技術(shù)標準和技術(shù)層面互聯(lián)網(wǎng)治理維度既有國際機制形成情況，呈現(xiàn)出以下特點：

（1）普遍遵循開放性標準系列原則。早在2012年，電氣電子工程師學會（IEEE）、互聯(lián)網(wǎng)工程任務組（IETF）、互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)委員會（IAB）、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會（ISOE）和萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）五大機構(gòu)就聯(lián)合簽署聲明，強調(diào)開放性標準系列原則的重要性。開放性標準系列原則主要包括以下要求：標準機構(gòu)間相互協(xié)作;在標準制定中，堅持遵守流程、達成廣泛一致、公開透明和利益平衡;致力于推動技術(shù)先進性、互操作性、相互競爭、創(chuàng)新性和為人類謀福利;標準的普及性;以及自主決定是否采用[2]。

（2）行業(yè)組織和非官方力量發(fā)揮主導作用。這一點在技術(shù)標準的開發(fā)和制定方面表現(xiàn)的尤為明顯。盡管在許多其他領域技術(shù)標準的制定中，政府往往發(fā)揮重要作用，但在網(wǎng)絡技術(shù)標準領域，尤其是國際標準領域，國家政府發(fā)揮的作用有限，反而是業(yè)界內(nèi)部自發(fā)成立的相關(guān)團體、組織和機構(gòu)在唱“主角”，發(fā)揮主導作用。

2主要問題和挑戰(zhàn)

盡管在網(wǎng)絡技術(shù)標準領域，國際機制的形成相對其他網(wǎng)絡空間領域來說處于領先地位，但也存在一些問題和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為以下幾點：

（1）技術(shù)標準認定與管理機構(gòu)“碎片化”嚴重，難以形成單一的權(quán)威機構(gòu)和體系。在網(wǎng)絡技術(shù)標準認定方面，除了以上提到的電氣電子工程師學會（IEEE）、互聯(lián)網(wǎng)工程任務組（IETF）、互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)委員會（IAB）、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會（ISOE）和萬維網(wǎng)聯(lián)盟（W3C）五大國際機構(gòu)以外，還有以地域劃分的地域性標準認定和管理機構(gòu)。這些機構(gòu)之間，雖有合作，但往往各行其是，各有一套標準開發(fā)和認定的程序，相互之間難以避免的存在競爭關(guān)系。而在這些機構(gòu)之上，缺少一種統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的機制。

（2）技術(shù)標準政策制定政治化問題突出?！皣@網(wǎng)絡協(xié)議的爭論展示了技術(shù)標準如何成為政治的另外一種形式[3]”。技術(shù)標準的制定也無法逃脫政治的影響，這似乎是國際政治生活中的常態(tài)。2019年5月，在美國商務部將中國華為公司列入黑名單后，電氣電子工程師學會（IEEE）毫無原則的封殺華為專家擔任期刊審稿人或編輯。一時間引起學術(shù)界一片嘩然，這種赤裸裸的政治干預學術(shù)、影響學術(shù)可見一斑。事實上，雖然這些網(wǎng)絡技術(shù)標準機構(gòu)一律自稱“多利益攸關(guān)方”治理模式下的獨立機構(gòu)，但其背后與發(fā)達國家尤其是美國政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。此外，這些機構(gòu)的成員絕大部分為網(wǎng)絡發(fā)達國家人員，其代表的是發(fā)達國家的行業(yè)利益，也由此造成了網(wǎng)絡技術(shù)標準的制定權(quán)和主導權(quán)始終掌握在發(fā)達國家手中，而任何發(fā)展中國家想有所突破都十分困難。

（3）聯(lián)合國的作用未得到有效發(fā)揮。事實上，國際社會，尤其是發(fā)展中國家，希望聯(lián)合國在技術(shù)標準制定和管理等互聯(lián)網(wǎng)治理問題上發(fā)揮更大作用的呼聲一直很高。聯(lián)合國在這方面曾做出多次嘗試，如曾多次舉辦“互聯(lián)網(wǎng)治理世界峰會”（World Summit on Internet Governance，簡稱WSIS），試圖通過主權(quán)國家作為治理主體的方式，代替美國通過所謂“多利益攸關(guān)方”對互聯(lián)網(wǎng)的單邊控制。這些努力以及由發(fā)展中國家推動的其他努力，均以失敗告終。對于很多國家來說，當絕大多數(shù)域名根服務器都在美國，而域名的控制權(quán)也實質(zhì)上在美國手上時，互聯(lián)網(wǎng)的作用越大，它們就越感到不安全。如何進一步發(fā)揮聯(lián)合國系統(tǒng)作用，同時減少美國的影響，是技術(shù)層面互聯(lián)網(wǎng)國際治理中的一大挑戰(zhàn)。

3國際機制理論及未來構(gòu)建思考

3.1國際機制理論及其在網(wǎng)絡技術(shù)標準領域的應用

關(guān)于國際機制，應用最為廣泛的定義是由斯蒂芬·克拉斯納（Stephen D. Krasner）提出的，即：“國際機制是一套或隱含或明示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，在國際關(guān)系的某一既定領域中，行為主體們的期望即以之為中心而匯聚，并由此顯著行為主體的行動[4]”。由此定義可以看出，機制所包含的要素至少有四個，即原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。在某一具體領域的國際機制構(gòu)建中，并不一定需要四個要素全部齊全。實際操作中可以發(fā)現(xiàn)，有些領域的國際機制側(cè)重于規(guī)范的構(gòu)建，有些領域則側(cè)重于規(guī)則的構(gòu)建。

國際機制理論作為一種理論工具，源自于自由主義傳統(tǒng)，認為國際機制影響國家或其他國際行為主體的行為[5]。最初建立的目的是旨在通過分析機制在應對國際無政府狀態(tài)和解決民族國家間各種集體行動問題中的角色進而解釋民族國家之間如何開展合作，實際上是新自由主義學者對現(xiàn)實主義的一種回應。雖然國際機制理論源于自由主義和新自由主義傳統(tǒng)，但并非所有國際規(guī)制理論的方法都是自由主義學派的。作為研究國際關(guān)系的一種理論，其發(fā)展脈絡也受各學派和流派的影響，因而是多元化的。新現(xiàn)實主義、新自由主義和認知主義（即建構(gòu)主義）這三大理論范式都在國際機制理論的批判和發(fā)展方面有自己的建樹，從而形成了國際機制理論的三大流派，其一是占據(jù)主流地位的，以利益為基礎的新自由主義國際規(guī)制理論，其二是源自認知學派的以知識為基礎的認知主義（建構(gòu)主義）的國際機制理論，其三是基于權(quán)力批判并以利益為基礎研究方法的新現(xiàn)實主義國際規(guī)制理論[6]。其中新現(xiàn)實主義國際規(guī)制理論研究重心是權(quán)力關(guān)系，認知主義（建構(gòu)主義）國際規(guī)制理論研究重點在于知識動力、傳播和認同，而新自由主義國際規(guī)制研究則以利益的聚合為研究基礎[7]。權(quán)力、利益和知識的互動是國際機制理論研究的中心概念，但任何單一概念都不能解釋國際機制的所有實質(zhì)性問題[8]。在研究國際機制問題時，面對不同類型的國際機制往往最適用的理論流派不同，但簡單應用某一單一流派國際機制理論進行分析難免會有失偏頗。因此，在批判的基礎上博采不同流派國際機制理論中合理的元素，是應用國際機制理論的最為有效的做法。

在網(wǎng)絡技術(shù)標準領域，權(quán)力是以技術(shù)實力的形式體現(xiàn)的。技術(shù)實力既包括網(wǎng)絡技術(shù)研發(fā)和應用的能力，也包括研發(fā)方向和具體議題設置的能力，還包括對技術(shù)資源的掌控。在這方面，網(wǎng)絡發(fā)達國家與發(fā)展中國家的實力對比幾乎是壓倒性的一邊倒。作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，美國為首的發(fā)達國家在網(wǎng)絡技術(shù)實力方面擁有巨大的優(yōu)勢，可以說是網(wǎng)絡技術(shù)的“霸權(quán)方”，因此一再強調(diào)不允許政府介入網(wǎng)絡技術(shù)標準的管理，實為利用其網(wǎng)絡技術(shù)的“霸權(quán)”實力控制網(wǎng)絡技術(shù)標準的制定。由此產(chǎn)生的利益互動，實際體現(xiàn)為“政府間多方治理模式”與“多利益攸關(guān)方治理模式”之間的博弈。美國等發(fā)達國家對“多利益攸關(guān)方”模式的推崇，是建立在其擁有的強大的技術(shù)實力基礎上的。這種非官方的治理模式，背后體現(xiàn)的是“霸權(quán)”的邏輯和思維，是對政府間互動這個“平衡器”作用的壓制。由此可見，網(wǎng)絡技術(shù)標準領域的國際機制構(gòu)建并非沒有政府主體的參與，而是網(wǎng)絡發(fā)達國家政府的隱性參與和對發(fā)展中國家政府參與的打壓。因此，在未來的國際機制構(gòu)建中，需要更為直接的發(fā)揮政府間多方治理模式的作用。

3.2關(guān)于未來國際機制構(gòu)建路徑的思考

（1）推動建立網(wǎng)絡技術(shù)標準化機構(gòu)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。

目前，涉及網(wǎng)絡技術(shù)標準化的國際機構(gòu)數(shù)量眾多，看似覆蓋面很廣，包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標準、網(wǎng)頁技術(shù)標準和局域網(wǎng)技術(shù)標準等方方面面，實則各占一山頭，各行一套原則和程序。這種局面造成的后果之一是技術(shù)資源的浪費。因為不同的標準化組織可能會在不知情的情況下，就同一個網(wǎng)絡技術(shù)議題組織人員開展研發(fā)，相互之間從而形成競爭局面，比拼的是誰的速度快和質(zhì)量高，在無形中浪費了大量的技術(shù)資源。此外，由于不同機構(gòu)實行的技術(shù)標準不一，也容易給獨立于這些機構(gòu)外的技術(shù)人員在開展研發(fā)時造成困惑，難以決定應該遵循哪一套標準體系。因此，在這些標準化機構(gòu)之間推動建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制具有重要意義。

推動構(gòu)建技術(shù)標準化機構(gòu)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，最有效的方式是探索建立網(wǎng)絡技術(shù)標準化組織聯(lián)盟。面對數(shù)量眾多的標準化組織，任何試圖將這些組織進行合并整合或取消的努力都將遭遇失敗。與此相比，探索成立網(wǎng)絡技術(shù)標準化組織聯(lián)盟，將所有現(xiàn)有相關(guān)標準化組織都納入其中，成為聯(lián)盟的成員機構(gòu)，可行性將會更大。建立聯(lián)盟的好處有以下幾點：一是可以通過聯(lián)盟協(xié)調(diào)技術(shù)標準化的流程和標準，實現(xiàn)統(tǒng)一標準的目的。二是可以通過聯(lián)盟共享信息和資源，達到有效利用資源的目的。三是可以通過聯(lián)盟集中優(yōu)勢力量，更快攻克技術(shù)難關(guān)，實現(xiàn)促進互聯(lián)網(wǎng)更快更好發(fā)展的目的。四是可以通過聯(lián)盟協(xié)調(diào)建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡技術(shù)標準注冊、分類體系，便于檢索使用，以促進未來的技術(shù)標準研發(fā)工作。

（2）推動“主權(quán)國家多方治理模式”與“多利益攸關(guān)方治理模式”協(xié)調(diào)發(fā)展。

如前文所述，在網(wǎng)絡技術(shù)標準領域，“多利益攸關(guān)方”治理模式有其獨特的優(yōu)勢，能夠調(diào)動非政府組織、企業(yè)、研究機構(gòu)及個人等利益相關(guān)方充分參與。而與此同時，在“多利益攸關(guān)方”治理模式下，網(wǎng)絡發(fā)達國家政府的隱性參與和發(fā)展中國家政府參與的缺失，導致對這種治理模式的公平性產(chǎn)生大量的質(zhì)疑聲音。在這種模式下，技術(shù)實力強的一方越來越強，而技術(shù)實力弱的一方則越來越被邊緣化，在一定程度上加大了網(wǎng)絡“數(shù)據(jù)鴻溝”。因此，在未來的國際機制構(gòu)建中，尤其需要發(fā)揮政府間互動這個“平衡器”的作用。

事實上，拋開政治因素來看，“多利益攸關(guān)方治理模式”和“主權(quán)國家政府多方治理模式”并非完全沖突。政府主導下的多利益攸關(guān)方共同參與的模式已被證明是可行且能發(fā)揮巨大作用的。因此，最為可行的方式是在聯(lián)合國框架內(nèi)引入“多利益相關(guān)方主體治理模式”，由此既能實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)層面的集中治理，也能反映和體現(xiàn)各種不同的聲音和利益訴求，同時消除國際社會尤其是發(fā)展中國家對“多利益攸關(guān)方”模式在公平方面的質(zhì)疑。從這個角度來看，推動聯(lián)合國系統(tǒng)發(fā)揮更大作用，是實現(xiàn)技術(shù)層面互聯(lián)網(wǎng)治理體系向更加合理的方向發(fā)展的有效途徑。

4結(jié)語

技術(shù)是一把雙刃劍，網(wǎng)絡技術(shù)更是如此。同樣的網(wǎng)絡技術(shù)，既可以用于推動發(fā)展，也可以用于網(wǎng)絡犯罪，甚至是實施網(wǎng)絡恐怖主義和網(wǎng)絡戰(zhàn)爭。因此，對網(wǎng)絡技術(shù)標準的治理具有重要意義。毫無疑問，在網(wǎng)絡技術(shù)標準領域，“多利益攸關(guān)方”治理模式目前牢牢占據(jù)主導地位，其背后體現(xiàn)的是網(wǎng)絡發(fā)達國家在技術(shù)實力和技術(shù)資源方面的絕對優(yōu)勢，以及其為了維持這種絕對優(yōu)勢而推動的“隱性霸權(quán)”邏輯和思維。因此，為推動網(wǎng)絡技術(shù)標準領域國際機制向著更加公平合理的方向發(fā)展，引入政府主體并引導其適度發(fā)揮作用是必然的選擇。

參考文獻

[1]Internet Standard[EB/OL].：https：//en.wikipedia.org/wiki/Internet_Standard，2019-11-20.

[2]全球領先標準機構(gòu)共同簽署“開放性標準”系列原則，推動創(chuàng)新和無邊界貿(mào)易[EB/OL].https：//open-stand.org/wp-content/uploads/2012/09/全球領先標準機構(gòu)共同簽署_開放性標準_系列原則，推動創(chuàng)新和無邊界貿(mào)易.pdf，2020-3-12.

[3]Janet Abbate.Inventing the Internet[M].Cambridge， MIT Press，1999.

[4]Stephen D. Krasner. International Regimes[M].London， Cornell University Press，1983.

[5]Rittberger Volke， Mayer Peter. Regime theory and international relations[M]. Oxford， Clarendon Press，1993.

[6] Hasenclever Andreas， Peter Mayer， and Volker Rittberger.？Theories of International Regimes[M].New York： Cambridge University Press，1997.

[7]門洪華.對西方國際機制理論主要流派的批評[J].世界經(jīng)濟與政治，2000（1）：110-118.

[8]門洪華.對國際機制理論主要流派的批判[J].世界經(jīng)濟與政治，2000（3）：23-29.

收稿日期：2020-08-25

作者簡介：牟有偉（1983—），男，吉林通化人，碩士研究生，研究方向：全球治理、網(wǎng)絡空間治理等。

An Analysis of the International Regime in the Field of Internet Technical Standard

MOU You-wei

（International Cooperation Department of Central Party School， Beijing? 100091）

Abstract： The development and certification of internet technical standards are mainly driven by non-state actors. It adopts the Multi-stakeholders model in the process， and it's a typical example of rules formulated by non-government actors. The Multi-stakeholder model encourages the involvement of various stakeholders with the principle of open and transparency. However， in essence， the model represents a hidden hegemonic mindset as its basis is the absolute advantage enjoyed by developed countries in technical capacity and resources. As a result， the model has been criticized by the international society especially the developing countries on its equality. Under the international regime theory， state governments play important roles in the formation of international regimes. From this perspective， the article analyzes the existing regimes in the field of internet technical standards， and explores the path for future formation of the international regime.

Keywords： internet technical standard;international regime;multi-stakeholders