張欣

摘 要：人工智能在經(jīng)歷六十多年發(fā)展的過程中，逐步深入到社會生活的各個領(lǐng)域，在引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的同時，因其應(yīng)用所具有的不確定、不穩(wěn)定性，給人類生活帶來法律關(guān)系、道德倫理等方面的巨大挑戰(zhàn)。本文通過從無人智能駕駛涉嫌的交通肇事罪著手，分析刑事責(zé)任主體劃分，明確無人智能駕駛刑事責(zé)任主體資格，力圖為促進(jìn)人工智能承擔(dān)刑事責(zé)任提供法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：人工智能;無人智能駕駛;交通肇事;刑事責(zé)任

如今，人工智能進(jìn)入新的發(fā)展階段，成為國際競爭的新焦點(diǎn)、引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略性技術(shù)，更是成為世界發(fā)達(dá)國家提升國家競爭力、維護(hù)國家安全的重大戰(zhàn)略①。面對這一新形勢的發(fā)展，為部署構(gòu)筑我國人工智能發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國，我國于2017年7月8日印發(fā)并實施《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。

一、現(xiàn)實困境：無人智能駕駛犯罪不斷增加

近年來，無人智能駕駛在技術(shù)上取得了較大突破。許多研發(fā)企業(yè)巨頭都預(yù)期在今年將無人智能駕駛技術(shù)落實到位。但是，無人智能駕駛的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)交通駕駛模式和規(guī)范，為交通駕駛領(lǐng)域帶來便捷的同時也帶來了一系列的法律問題。無人智能駕駛是否需要像自然人一樣為交通肇事后果承擔(dān)刑事責(zé)任成為我們的研究重點(diǎn)、難點(diǎn)。從長遠(yuǎn)角度來看，無人智能駕駛的應(yīng)用會越來越廣泛，如果國家一味的禁止這種行為，只會帶來適得其反的效果，我國應(yīng)當(dāng)采取更加開放的態(tài)度去接受新技術(shù)，并從國家立法等各個方面做好應(yīng)對工作。

二、無人智能駕駛犯罪理論

（一）人工智能刑事犯罪理論基礎(chǔ)

有的學(xué)者認(rèn)為人工智能機(jī)器人作為人類生產(chǎn)生活過程中使用的一種工具，因其自身不具有控制能力和辨認(rèn)能力不應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為刑事責(zé)任主體。另有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)人工智能的飛速發(fā)展，人工智能將不僅局限于被人類所利用，它會產(chǎn)生自主學(xué)習(xí)能力，擁有思維方式、控制能力以及辨認(rèn)能力②，在很大程度上與人類所接近。因此，賦予其一定的主體資格才有利于責(zé)任分配，維護(hù)社會穩(wěn)定。后者的觀點(diǎn)更符合社會的發(fā)展，人工智能作為一種新型的物種出現(xiàn)在我們的視野當(dāng)中，現(xiàn)行有效的法律法規(guī)對于其主體資格并沒有相關(guān)規(guī)定，但是它作為實際應(yīng)用到現(xiàn)實社會各個領(lǐng)域的一種技術(shù)，參與人類社會的生產(chǎn)和發(fā)展，就必須要賦予其一定的權(quán)利和義務(wù)對其加以規(guī)范，而享受權(quán)利與義務(wù)的前提便是具有主體資格。

（二）人工智能刑事犯罪法律規(guī)制

人工智能時代的到來，讓人工智能犯罪問題也成為各國研究重點(diǎn)，對此，國內(nèi)外主要存在智能機(jī)器人刑法和傳統(tǒng)刑法修正兩種觀點(diǎn)③。制定智能機(jī)器人刑法這一觀點(diǎn)突破之處在于承認(rèn)智能機(jī)器人犯罪主體資格，認(rèn)為在強(qiáng)人工智能時代背景下，智能機(jī)器人完全是可以獨(dú)立實施犯罪，具備犯罪構(gòu)成要件。人工智能犯罪除了強(qiáng)人工智能時代的智能機(jī)器人自身實施的犯罪行為，還包括其他強(qiáng)人工智能的共同犯罪以及自然人或單位基于支配地位的利用弱人工智能機(jī)器人所實施的犯罪行為④。主張傳統(tǒng)刑法修正的觀點(diǎn)否定了智能機(jī)器人的犯罪主體地位，認(rèn)為智能機(jī)器人只存在引起過失犯罪行為類型的可能性，通過修正傳統(tǒng)過失犯理論，將自主性智能機(jī)器人引起的后果責(zé)任限定在“可容許的危險”范圍之內(nèi)，從而由研發(fā)者、運(yùn)營商和使用者之間承擔(dān)過失犯罪刑事責(zé)任。

三、無人智能駕駛交通肇事罪限定條件

（一）無人智能駕駛交通肇事罪必要條件

基于賦予智能機(jī)器人刑事主體資格這一基礎(chǔ)理論，關(guān)于無人智能駕駛交通肇事罪認(rèn)定依然需要嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，不能把所有無人智能駕駛事故都?xì)w責(zé)于是無人智能駕駛交通肇事罪的結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第133條交通肇事罪的犯罪構(gòu)成可以看出：本罪名的構(gòu)成要件是，先前有違反交通運(yùn)輸管理立法規(guī)的行為，因這一行為發(fā)生重大交通事故，而出現(xiàn)致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果，發(fā)生原因和危害結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系，如果駕駛自動化系統(tǒng)和駕駛?cè)艘蜻^于自信過失或者疏忽大意的過失而未履行相關(guān)義務(wù)，從而導(dǎo)致重大交通事故和危害結(jié)果發(fā)生的，即構(gòu)成無人智能駕駛交通肇事罪。

（二）無人智能駕駛交通肇事罪排除適用

我國刑法中規(guī)定的交通肇事罪中的危害結(jié)果必須是由違反規(guī)范保護(hù)目的所引起，也就是說，如果行為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，也發(fā)生了危害結(jié)果，但是結(jié)果的發(fā)生已經(jīng)超過了規(guī)范保護(hù)目的，就不能以交通肇事罪的刑罰論處⑤。比如，在現(xiàn)行刑法規(guī)范領(lǐng)域的交通肇事罪，交通運(yùn)輸管理法規(guī)完全禁止酒后駕駛行為，這一規(guī)定目的是為了防止駕駛者在飲酒后導(dǎo)致駕駛能力減退或者喪失進(jìn)而導(dǎo)致交通事故。但是如果駕駛者酒后駕駛并未帶來駕駛能力的減退或喪失的后果，交通事故結(jié)果是由車輛出現(xiàn)駕駛著不能預(yù)見的類似于剎車等故障所引起的，對駕駛者則不能以交通肇事罪論處⑥。這一規(guī)則同樣也應(yīng)適用于適用于無人智能駕駛領(lǐng)域，如果事故的發(fā)生是由汽車其他方面的缺陷或者故障所引起，駕駛自動化系統(tǒng)和駕駛?cè)藢Υ瞬]有預(yù)見可能性，則事故的發(fā)生就不能歸于駕駛自動化系統(tǒng)和駕駛?cè)?，就不能對其以交通肇事罪論處?/p>

無人智能駕駛的落地發(fā)展是一個系統(tǒng)、長久的工程。為了保障無人智能駕駛技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用可以有效的促進(jìn)人類的生產(chǎn)、生活，我們不能僅僅考慮技術(shù)水平的發(fā)展，更需要從法律、倫理，甚至是人工智能應(yīng)用的負(fù)面影響等多方面綜合考量和完善，從而避免人類與人工智能地位的反轉(zhuǎn)這一結(jié)果的發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，絕不讓人工智能的發(fā)展使人們面臨更多、更嚴(yán)峻的社會問題，甚至于生存問題。

[注釋]

①劉憲權(quán).人工智能時代機(jī)器人行為道德倫理與刑法規(guī)制[J].比較法研究，2018（04）：40-54.

②劉洪華.論人工智能的法律地位[J].政治與法律，2019（01）：11-21.

③皮勇.人工智能刑事法治的基本問題[J].比較法研究，2018（05）：149-166.

④王耀彬.類人型人工智能實體的刑事責(zé)任主體資格審視[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，39（01）：138-144.

⑤吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017，35（05）：128-136.

⑥王燕玲.人工智能時代的刑法問題與應(yīng)對思路[J].政治與法律，2019（01）：22-34.

（作者單位：湖南工商大學(xué)，湖南 長沙 410205）