廖 萍 劉 磊 何宇軒 唐 剛 張 俊 曾勇軍 吳自明 黃 山,*

施石灰和秸稈還田對雙季稻產(chǎn)量和氮素吸收的互作效應

廖 萍1劉 磊1何宇軒1唐 剛1張 俊2曾勇軍1吳自明1黃 山1,*

1教育部和江西省作物生理生態(tài)與遺傳育種重點實驗室 / 江西農(nóng)業(yè)大學, 江西南昌 330045;2中國農(nóng)業(yè)科學院作物科學研究所, 北京 100081

紅壤稻田面臨土壤酸化和肥力偏低的雙重挑戰(zhàn)。施石灰和秸稈還田分別是稻田土壤酸化改良和培肥的有效措施, 但二者的互作效應尚不清楚。本研究連續(xù)4年(2015—2018年)在江西省開展施石灰和秸稈還田雙因素田間定位試驗, 旨在探明施石灰和秸稈還田對紅壤雙季稻田水稻產(chǎn)量和氮素吸收的互作效應。結(jié)果表明, 施石灰和秸稈還田均顯著提高了早、晚稻的產(chǎn)量和氮素吸收, 且二者具顯著的協(xié)同促進效應。秸稈還田下, 施石灰使早稻產(chǎn)量和氮素吸收分別增加10.7%和15.5%; 而在秸稈不還田下, 增幅僅分別為4.4%和9.7%。秸稈還田下, 石灰使晚稻產(chǎn)量和氮素吸收分別提高18.7%和24.6%; 但在秸稈不還田下, 增幅則分別為10.5%和5.7%。施石灰對早、晚稻產(chǎn)量和氮素吸收的促進效應隨試驗年限的增加而減弱。石灰對土壤pH值的提升效應隨試驗年限的延長顯著降低。試驗4年后, 石灰對土壤有機質(zhì)和全氮含量均無顯著影響; 秸稈還田顯著提高了土壤有機質(zhì)含量, 而對全氮含量無顯著影響。因此, 秸稈還田配施石灰能夠協(xié)同實現(xiàn)雙季稻增產(chǎn)、土壤酸化改良與培肥。本研究表明在此酸性的紅壤雙季稻田上每4年左右施用一次石灰為宜。

土壤酸化; 秸稈還田; 石灰; 雙季稻; 產(chǎn)量; 氮素吸收

全球近一半人口以稻米為主食, 中國是世界上最大的水稻生產(chǎn)國, 稻米產(chǎn)量占全球總產(chǎn)量的21.8% (http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC)。南方雙季稻區(qū)光溫水資源豐富, 是我國重要的稻作區(qū)域, 對保障我國糧食安全具有重要意義(http://www. zzys.moa.gov.cn/)[1], 但其土壤pH較低, 加之長期施用氮肥, 稻田土壤酸化嚴重, 已經(jīng)制約了水稻產(chǎn)量的持續(xù)提升[2-3]。

施用石灰是一種改良土壤酸化和提高作物產(chǎn)量的有效措施[4-5]。其作用主要表現(xiàn)為提高土壤pH值和鈣鹽含量, 降低土壤Al3+的毒害作用[6]。適量施用石灰能夠提高土壤緩沖能力, 促進水稻根系生長及其對土壤養(yǎng)分的吸收利用[7]。還能夠提高土壤微生物數(shù)量和酶活性, 促進有機物的礦化速率[8]。然而, 單施石灰雖對治理稻田土壤酸化效果顯著, 但在提升酸性土壤肥力方面作用有限[4]。

由于雙季稻區(qū)周年產(chǎn)量較高, 秸稈資源豐富, 是一種重要的土壤有機培肥資源[9]。隨著機械收獲的普及, 直接原位還田是目前最經(jīng)濟有效的秸稈資源化利用方式[10]。研究表明[11-12], 長期秸稈還田能夠提高水稻產(chǎn)量和改善土壤肥力。然而, 在短期內(nèi), 秸稈還田對水稻的增產(chǎn)效果不明顯[13-14]。主要是因為秸稈碳氮比較高, 直接還田后短期內(nèi)會引起微生物對氮素的固定, 不利于水稻生長[8,13,15]。特別是在晚稻季, 由于前后茬時間緊張, 早稻秸稈還田后快速腐解往往會抑制晚稻分蘗[14]。而且, 秸稈的堿度較低, 秸稈還田在緩解土壤酸化方面作用有限[16-17]。因此, 我們假設, 石灰和秸稈配施在利用石灰改善土壤酸化和促進有機物分解的同時, 能夠緩解短期內(nèi)秸稈還田的不利影響并發(fā)揮其培肥地力的功能, 對水稻生長產(chǎn)生協(xié)同促進作用。以往的研究主要側(cè)重對石灰或秸稈還田效應的單獨分析, 對兩者的互作效應關(guān)注較少[4,18]。我們在酸性的紅壤性雙季稻田上開展石灰和秸稈還田兩因素定位試驗, 旨在明確二者對水稻產(chǎn)量、氮素吸收和土壤性狀的互作效應以及石灰的有效作用年限, 為南方雙季稻系統(tǒng)的持續(xù)增產(chǎn)、土壤酸化改良和培肥提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

江西省宜春市上高縣泗溪鎮(zhèn)曾家村(28°31'N, 115°09'E)。試驗地屬于典型的亞熱帶氣候, 年平均降雨量和氣溫分別為1650 mm和17.5°C。種植制度為冬季休閑–早稻–晚稻。供試土壤為第四紀紅色黏土發(fā)育而成的水稻土, 試驗前耕層0~15 cm土壤容重1.1 g cm–3、pH 5.2、有機質(zhì)18.1 g kg–1、全氮1.1 g kg–1、全磷0.4 g kg–1、全鉀3.9 g kg–1、堿解氮115.0 mg kg–1、有效磷15.9 mg kg–1、有效鉀64.0 mg kg–1、土壤黏粒含量(< 0.002 mm) 17.0%。

1.2 試驗設計

采用二因素完全隨機區(qū)組設計, 小區(qū)面積為25 m2。共設置4個處理, 分別為: 1)對照(CK), 不施石灰、秸稈不還田; 2)施用石灰處理(L), 僅在2015年早稻翻耕前施用一次, 施用量為2.1 t hm–2 [19], 秸稈不還田; 3)秸稈還田處理(RS), 水稻收獲后, 將秸稈切成約10 cm小段后均勻拋撒, 不施石灰; 4)秸稈還田配施石灰處理(L+RS), 石灰和秸稈施用量及施用方式分別同L處理和RS處理。每個處理3次重復。4個處理的氮磷鉀化肥施用量和施用方式相同。氮肥、磷肥和鉀肥早稻施用量分別為純氮120 kg hm–2、純磷33 kg hm–2和純鉀62 kg hm–2; 晚稻施用量分別為純氮150 kg hm–2、純磷33 kg hm–2和純鉀62 kg hm–2。早晚稻均以尿素為氮肥, 基肥、分蘗肥和穗肥施用比例為5∶2∶3; 以鈣鎂磷肥為磷肥, 作基肥一次性施用; 以氯化鉀為鉀肥, 基肥和穗肥施用比例為5∶5。連續(xù)4年定位試驗早稻品種均為常規(guī)秈稻中嘉早17, 晚稻品種均為雜交秈稻五優(yōu)308。采用水育秧方式, 2015—2018年早稻播種日期分別為3月22日、3月20日、3月23日和3月22日, 移栽日期分別為4月24日、4月21日、4月22日和4月16日; 晚稻播種日期分別為6月24日、6月22日、6月27日和6月24日, 移栽日期分別為7月22日、7月20日、7月26日和7月20日。早、晚稻的栽插密度分別為13.2 cm × 23.1 cm和13.2 cm × 26.4 cm, 基本苗分別為每穴4株和2株。采用人工插秧和收獲。早、晚稻季田間水分管理均采用移栽后淺水, 分蘗末期排水曬田, 復水后干濕交替直至收獲前1周左右斷水。冬季休閑期田間水分自然排干。病蟲草害防控按照當?shù)馗弋a(chǎn)栽培模式進行。

1.3 指標測定方法

1.3.1 產(chǎn)量及其構(gòu)成和生物量 在水稻成熟期, 調(diào)查每個小區(qū)120蔸計算有效穗, 按照平均數(shù)法從各小區(qū)取5蔸水稻, 手工脫粒, 利用水漂法考察穗粒結(jié)構(gòu)。另取各小區(qū)5蔸水稻, 將地上部植株從基部剪除后洗凈, 將莖鞘、葉和穗分開, 于105°C殺青30 min后, 70°C烘干至恒重。從各小區(qū)收割10 m2水稻機械脫粒后稱重, 并隨機取1 kg稻谷于70°C烘干測定含水量, 折合14%標準含水量的水稻產(chǎn)量。

1.3.2 氮素吸收 將植株烘干稱重后, 機械粉碎, 過0.25 mm篩。采用Kjeltec 8400全自動凱氏定氮儀(福斯集團公司, 丹麥)測定植株各器官氮素含量, 并根據(jù)各器官干物質(zhì)重和氮素含量計算地上部氮素吸收總量。

1.3.3 土壤性狀 收獲晚稻后, 于各小區(qū)采用五點法取0~15 cm耕層土樣, 自然風干后, 過2 mm篩保存, 待測相關(guān)土壤屬性。采用PHS-3C pH測試儀(上海儀電科學儀器股份有限公司, 中國)測定土壤pH值; 重鉻酸鉀容量法測定土壤有機質(zhì)含量; Kjeltec 8400全自動凱氏定氮儀(福斯集團公司, 丹麥)測定土壤全氮含量[19]。每年均測定土壤pH值, 而僅在2018年晚稻收獲后測定土壤有機質(zhì)和全氮含量。

1.4 統(tǒng)計分析

采用SPSS 18.0軟件(SPSS Inc., 美國)進行統(tǒng)計分析, 于< 0.05水平進行顯著性檢驗。對于早稻和晚稻產(chǎn)量及其構(gòu)成、地上部氮素吸收量、周年產(chǎn)量、周年氮素吸收和土壤pH值采用石灰(L)、秸稈還田(RS)和年份(Y)三因素方差分析。對于4年總產(chǎn)量、4年總氮素吸收、土壤有機質(zhì)和全氮含量采用L和RS二因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 施石灰和秸稈還田對早稻的影響

施石灰和秸稈還田均顯著提高早稻產(chǎn)量和氮素吸收(表1)。并且二者具顯著互作效應。在秸稈還田條件下, 施石灰使早稻產(chǎn)量和氮素吸收分別增加10.7%和15.5%; 在秸稈不還田條件下, 增幅分別為4.4%和9.7% (圖1)。施石灰和試驗年限對早稻產(chǎn)量和氮素吸收具有顯著互作效應。施石灰對早稻產(chǎn)量和氮素吸收的促進效應在2016年最大, 之后增幅隨著試驗年限的增加逐漸降低, 在2018年施石灰對早稻產(chǎn)量和氮素吸收無顯著影響。從產(chǎn)量構(gòu)成來看, 施石灰顯著提高早稻的有效穗數(shù)和每穗粒數(shù), 對結(jié)實率和千粒重無顯著性影響。秸稈還田亦顯著提高了早稻的有效穗數(shù)和每穗粒數(shù), 但顯著降低了結(jié)實率。施石灰和秸稈還田對早稻各產(chǎn)量構(gòu)成因素均無顯著的互作效應。

2.2 施石灰和秸稈還田對雙季晚稻的影響

與早稻結(jié)果相似, 施石灰和秸稈還田均顯著提高晚稻產(chǎn)量和氮素吸收, 且二者具顯著互作效應(表2)。在秸稈還田條件下, 施石灰使晚稻產(chǎn)量和氮素吸收分別提高18.7%和24.6%; 而在秸稈不還田條件下, 增幅分別為10.5%和5.7% (圖2)。另外, 施石灰和試驗年限對晚稻產(chǎn)量和氮素吸收也具有顯著互作效應。施用石灰對晚稻產(chǎn)量的促進效應在2015年最大(+26.7%), 氮素吸收在2016年增幅最大(+30.7%), 之后增幅逐漸降低, 在2018年施石灰對晚稻產(chǎn)量和氮素吸收無顯著影響。施石灰顯著提高了晚稻的有效穗數(shù)和每穗粒數(shù), 而對結(jié)實率無顯著性影響。秸稈還田顯著提高了晚稻的每穗粒數(shù), 對有效穗數(shù)和千粒重均無顯著影響, 但顯著降低晚稻結(jié)實率。施石灰和秸稈還田對晚稻有效穗數(shù)具有顯著的協(xié)同促進效應。施石灰和秸稈還田對晚稻有效穗數(shù)和氮素吸收正的互作效應隨試驗年限的增加表現(xiàn)降低趨勢(L×RS×Y:< 0.01)。在秸稈還田條件下, 施用石灰對晚稻氮素吸收的促進效應在2016年最大(46.7%), 有效穗數(shù)在2015年增幅最大, 達27.3% (圖2)。

表1 施石灰和秸稈還田對雙季早稻產(chǎn)量及其構(gòu)成、氮素吸收的影響(F值)

*和**分別表示在0.05和0.01概率水平下差異顯著。

*and**: significant at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.

圖1 施石灰和秸稈還田對雙季早稻產(chǎn)量及其構(gòu)成、氮素吸收的影響(2015–2018)

CK、L、RS和L+RS分別表示對照、單施石灰、秸稈還田、秸稈還田配施石灰。誤差線表示平均值的標準差(= 3)。同一年份標的不同小寫字母的柱值在不同處理間差異顯著(< 0.05)。

CK, L, RS, and L+RS mean control, liming, straw incorporation, and straw incorporation with liming, respectively. Error bars represent the standard deviation of the mean (= 3). Bars superscripted by different letters are significantly different at< 0.05 in the same year.

表2 施石灰和秸稈還田對雙季晚稻產(chǎn)量及其構(gòu)成、氮素吸收的影響(F值)

*和**分別表示在0.05和0.01概率水平下差異顯著。

*and**significant at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.

圖2 石灰和秸稈還田對雙季晚稻產(chǎn)量及其構(gòu)成、氮素吸收的影響(2015–2018)

縮寫同圖1。誤差線表示平均值的標準差(= 3)。同一年份標的不同小寫字母的柱值在不同處理間差異顯著(< 0.05)。

Abbreviations are the same as those given in Fig. 1. Error bars represent the standard deviation of the mean (= 3). Bars superscripted by different letters are significantly different at< 0.05 in the same year.

2.3 施石灰和秸稈還田對雙季稻周年產(chǎn)量和氮素吸收的影響

施石灰和秸稈還田均顯著提高周年產(chǎn)量和周年氮素吸收, 且二者具顯著互作效應(圖3-a, b)。在秸稈還田條件下, 施石灰使周年產(chǎn)量和周年氮素吸收分別提高15.0%和20.1%; 而在秸稈不還田條件下, 增幅分別為7.9%和7.5%。施石灰和試驗年限對周年產(chǎn)量和周年氮素吸收均具有顯著互作效應。施石灰對周年產(chǎn)量和周年氮素吸收的促進效應在2016年最大, 之后增幅隨著試驗年限的增加逐漸降低, 在2018年施石灰對周年產(chǎn)量和周年氮素吸收無顯著影響。

施石灰和秸稈還田均顯著提高4年的總產(chǎn)量和總氮素吸收, 且二者具顯著互作效應(圖3-c, d)。在秸稈還田條件下, 施石灰使總產(chǎn)量和總氮素吸收分別提高15.0%和20.1%; 而在秸稈不還田條件下, 增幅分別為7.9%和7.5%。

2.4 施石灰和秸稈還田對土壤pH值的影響

施石灰和秸稈還田均顯著提高土壤pH值, 但無顯著互作效應(圖4)。施石灰與試驗年限對土壤pH值有顯著的互作效應。隨著試驗年限的增加, 施石灰對土壤pH值的正效應減弱, 到2018年4個處理間無顯著差異。

2.5 施石灰和秸稈還田對土壤有機質(zhì)和全氮含量的影響

試驗進行4年后, 施石灰對土壤有機質(zhì)無顯著影響, 而秸稈還田顯著增加了土壤有機質(zhì)(圖5-a)。施石灰和秸稈還田對土壤全氮均無顯著影響(圖5-b),且對土壤有機質(zhì)和全氮含量均無顯著的互作效應。

3 討論

3.1 施石灰和秸稈還田對雙季稻產(chǎn)量和氮素吸收的互作效應

與前人研究一致, 秸稈還田能夠顯著提高雙季早稻的產(chǎn)量和氮素吸收[20]。原因主要是: (1)雙季稻系統(tǒng)較長的冬閑期有利于晚稻秸稈還田后的腐解礦化[8]。本研究也表明, 晚稻秸稈還田顯著提高了第2年早稻的有效穗數(shù), 說明晚稻秸稈還田并不會導致氮素固定和抑制早稻的分蘗。(2)秸稈自身氮素以及其他營養(yǎng)元素的礦化分解能夠提高養(yǎng)分供給[14,21]。(3)秸稈還田能夠改善土壤結(jié)構(gòu), 促進根系發(fā)育及其對土壤養(yǎng)分的吸取[22-23]。此外, 秸稈為土壤微生物提供了大量的碳源, 提高了土壤微生物的數(shù)量和活性[8,24]。然而, 與我們的結(jié)果不同, 有研究表明[13-14], 秸稈還田對雙季晚稻無顯著增產(chǎn)效應。主要是因為, 在雙季稻系統(tǒng)早稻秸稈還田到晚稻秧苗移栽僅間隔10 d左右, 加之氣溫較高, 大量高碳氮比秸稈的快速腐解可能會導致微生物對土壤氮素的固定、水稻前期根系活力下降, 從而抑制水稻分蘗, 最終影響水稻穗數(shù)[8,14,25]。與前人研究結(jié)果相似, 本研究也發(fā)現(xiàn)秸稈還田導致2015—2017年晚稻有效穗數(shù)下降(圖2-c), 但是晚稻產(chǎn)量卻顯著增加(表2)?？赡苁请m然秸稈還田降低了晚稻有效穗數(shù), 但土壤微生物前期固定的氮素之后又被逐漸釋放, 促進了后期水稻的穗分化、光合作用和灌漿速率, 從而提高了每穗粒數(shù)和產(chǎn)量[8]。另外, 筆者推測, 稻田土壤肥力的差異以及不同品種的生長發(fā)育和需肥特性不同也可能是導致早稻秸稈還田對晚稻產(chǎn)量效應不一致的原因。有研究表明[26], 秸稈還田在低肥力土壤上對土壤有機質(zhì)含量提升效果更顯著, 有利于水稻增產(chǎn)。

圖3 施石灰和秸稈還田對雙季稻周年產(chǎn)量(a)、周年氮素吸收(b)、4年總產(chǎn)量(c)和總氮素吸收(d)的影響

縮寫同圖1。誤差線表示平均值的標準差(= 3)。同一年份標的不同小寫字母的柱值在不同處理間差異顯著(< 0.05)。

Abbreviations are the same as those given in Fig. 1. Error bars represent the standard deviation of the mean (= 3). Bars superscripted by different letters are significantly different at< 0.05 in the same year.

圖4 施石灰和秸稈還田對土壤pH值的影響(2015–2018)

縮寫同圖1。誤差線表示平均值的標準差(= 3)。同一年份標的不同小寫字母的柱值在不同處理間差異顯著(< 0.05)。

Abbreviations are the same as those given in Fig. 1. Error bars represent the standard deviation of the mean (= 3). Bars superscripted by different letters are significantly different at< 0.05 in the same year.

圖5 施石灰和秸稈還田對土壤有機質(zhì)(a)和全氮(b)含量的影響(2018年)

縮寫同圖1。誤差線表示平均值的標準差(= 3)。同一年份標的不同小寫字母的柱值在不同處理間差異顯著(< 0.05)。

Abbreviations are the same as those given in Fig.1. Error bars represent the standard deviation of the mean (= 3). Bars superscripted by different letters are significantly different at< 0.05 in the same year.

本研究表明, 在酸性稻田上施用石灰能夠顯著提高早、晚稻的產(chǎn)量和氮素吸收, 且和秸稈還田具有顯著的協(xié)同促進作用, 這與我們的假設一致。施石灰和秸稈還田對早稻產(chǎn)量正的互作效應主要是由于二者協(xié)同促進了地上部氮素吸收(表1)。這有利于促進光合作用和同化物向籽粒的轉(zhuǎn)運, 增加水稻產(chǎn)量[8,27]。而晚稻正的互作效應主要是由于施石灰和秸稈還田對有效穗數(shù)和氮素吸收具有顯著的協(xié)同促進效應(表2)。為什么秸稈還田配施石灰能顯著促進水稻氮素吸收？主要是因為石灰能夠提高土壤碳氮代謝相關(guān)的酶活性, 提高有機凋落物和土壤有機質(zhì)的礦化速率[8,28], 從而緩解秸稈還田對土壤速效氮的固定, 進而促進水稻的氮素吸收和生長以及產(chǎn)量形成。特別是在晚稻季, 施石灰緩解了早稻秸稈還田對晚稻前期分蘗的不利影響, 因此施石灰和秸稈還田對晚稻有效穗數(shù)具有正的互作效應。

本研究表明, 施石灰和秸稈還田協(xié)同促進雙季稻氮素吸收, 但試驗4年后土壤全氮含量無顯著變化。原因可能是土壤的基礎(chǔ)氮素庫容較大, 短期內(nèi)水稻對土壤氮庫的影響尚未顯現(xiàn), 需要更長時間才能探測出各處理土壤全氮含量的差異。但可以推測, 如果石灰施用下水稻氮素吸收的增加主要是來自肥料氮(化肥氮或稻草氮), 則石灰能夠提高氮肥利用效率、降低環(huán)境污染; 如果是土壤氮, 則需要關(guān)注土壤氮庫的平衡和地力的維持。因此, 下一步研究需要采用15N交叉標記肥料氮和秸稈氮, 以揭示石灰施用條件下水稻氮素吸收的來源[15]。另外, 試驗進行4年后, 秸稈還田顯著提高了土壤有機質(zhì)含量, 但在2018年, L、RS和L+RS處理間晚稻產(chǎn)量無顯著差異。其一, 隨著試驗年限的延長, 石灰改良土壤酸化的效果在逐漸減弱, 導致其促進有機物礦化的效果下降[28]。其二, 秸稈還田在晚稻季對水稻生長的負效應大于早稻季, 主要是由于早稻季的秸稈腐解抑制了晚稻的前期分蘗[14]。最后, 秸稈還田雖然能夠顯著提高土壤有機質(zhì), 但對水稻產(chǎn)量的影響還受其他因素的共同作用, 如秸稈的腐解程度、氮素的有效性等[29]。因此, 可能需要更長時間的秸稈還田對土壤培肥的效應才能體現(xiàn)在雙季晚稻產(chǎn)量的增加。

3.2 石灰的作用年限

本研究表明, 施石灰和試驗年限對雙季早、晚稻產(chǎn)量和氮素吸收具有顯著互作效應, 早、晚稻產(chǎn)量分別在2016年和2015年增幅最大(圖1-a, 圖2-a), 氮素吸收均在2016年增幅最大(圖1-b, 圖2-b), 之后增幅逐漸降低。有研究表明[18], 隨著年限的增加, 石灰改良后的酸化土壤容易出現(xiàn)反酸現(xiàn)象。本研究也發(fā)現(xiàn)相似結(jié)果, 石灰改良土壤酸化的效果逐漸減弱, 且試驗第4年(2018年)對土壤pH值無顯著影響(圖4)。當石灰對土壤pH值的正效應減弱時, 石灰對有機物礦化的促進效果可能也會隨之降低, 從而降低養(yǎng)分的釋放速率, 減弱其對水稻產(chǎn)量和氮素吸收的促進效應[18,28]。到2018年施石灰對早、晚稻產(chǎn)量和氮素吸收均無顯著影響。同時, 三因素方差分析表明, 施石灰和秸稈還田對晚稻氮素吸收的協(xié)同促進效應隨試驗年限的增加也整體表現(xiàn)降低趨勢。因此, 隨著化肥氮的持續(xù)施用, 土壤H+會不斷產(chǎn)生中和石灰的堿性, 土壤pH也會隨之回落。本研究表明, 在此酸性的紅壤稻田每4年左右施用一次石灰為宜。但是, 應該指出, 不同的田塊土壤屬性不同、初始土壤pH值以及施氮量和產(chǎn)量水平也不同, 導致其對石灰的需要量以及石灰的有效作用年限有所差異[30-32]。因此, 應因地制宜根據(jù)水稻產(chǎn)量和土壤酸度的響應確定石灰的再次施用時間[18,32]。

4 結(jié)論

施石灰和秸稈還田能夠協(xié)同提高雙季稻產(chǎn)量, 主要是因為二者協(xié)同促進了水稻的氮素吸收。試驗4年后, 施石灰對土壤有機質(zhì)含量無顯著性影響, 而秸稈還田顯著提高土壤有機質(zhì)含量。因此, 秸稈還田的同時配施石灰不僅能夠提高雙季稻產(chǎn)量, 而且能夠改良土壤酸化和培肥地力。石灰對稻田土壤酸化的改良效果到第4年已經(jīng)不顯著。對酸化的紅壤稻田每4年左右施用一次石灰為宜。但是, 石灰和秸稈還田對雙季稻產(chǎn)量的協(xié)同促進效應是否能夠維持, 且石灰和秸稈配施對土壤的長期培肥效果均需持續(xù)監(jiān)測。

[1] Liu S L, Pu C, Ren Y X, Zhao X L, Zhao X, Chen F, Xiao X P, Zhang H L. Yield variation of double-rice in response to climate change in Southern China., 2016, 81: 161–168.

[2] Guo J H, Liu X J, Zhang Y, Shen J L, Han W X, Zhang W F, Christie P, Goulding K W, Zhang F S. Significant acidification in major Chinese croplands., 2010, 327: 1008–1010.

[3] Miao Y X, Stewart B A, Zhang F S. Long-term experiments for sustainable nutrient management in China: a review., 2011, 31: 397–414.

[4] 徐仁扣, 李九玉, 周世偉, 徐明崗, 沈仁芳. 我國農(nóng)田土壤酸化調(diào)控的科學問題與技術(shù)措施.中國科學院院刊, 2018, 33: 160–167. Xu R K, Li J Y, Zhou S W, Xu M G, Shen R F. Scientific issues and controlling strategies of soil acidification of croplands in China., 2018, 33: 160–167 (in Chinese with English abstract).

[5] Holland J E, Bennett A E, Newton A C, White P J, McKenzie B M, George T S, Pakeman R J, Bailey J S, Fornara D A, Hayes R C. Liming impacts on soils, crops and biodiversity in the UK: a review., 2018, 610: 316–332.

[6] Jiang Y, Liao P, van Gestel N, Sun Y N, Zeng Y J, Huang S, Zhang W J, van Groenigen K J. Lime application lowers the global warming potential of a double rice cropping system., 2018, 325: 1–8.

[7] Ai C, Liang G Q, Sun J W, He P, Tang S H, Yang S H, Zhou W, Wang X B. The alleviation of acid soil stress in rice by inorganic or organic ameliorants is associated with changes in soil enzyme activity and microbial community composition., 2015, 51: 465–477.

[8] Liao P, Huang S, van Gestel N, Zeng Y J, Wu Z M, van Groenigen K J. Liming and straw retention interact to increase nitrogen uptake and grain yield in a double rice-cropping system., 2018, 216: 217–224.

[9] Wang B, Shen X, Chen S, Bai Y C, Yang G, Zhu J P, Shu J C, Xue Z T. Distribution characteristics, resource utilization and popularizing demonstration of crop straw in Southwest China: a comprehensive evaluation., 2018, 93: 998–1004.

[10] 張國, 逯非, 趙紅, 楊廣斌, 王效科, 歐陽志云. 我國農(nóng)作物秸稈資源化利用現(xiàn)狀及農(nóng)戶對秸稈還田的認知態(tài)度. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報, 2017, 36: 981–988. Zhang G, Lu F, Zhao H, Yang G B, Wang X K, Ou-Yang Z Y. Residue usage and farmers’ recognition and attitude toward residue retention in China's croplands., 2017, 36: 981–988 (in Chinese with English abstract).

[11] Li H, Dai M W, Dai S L, Dong X J. Current status and environment impact of direct straw return in China’s cropland-A review., 2018, 159: 193–300.

[12] Han X, Xu C, Dungait J A, Bol R, Wang X J, Wu W L, Meng F Q. Straw incorporation increases crop yield and soil organic carbon sequestration but varies under different natural conditions and farming practices in China: a system analysis., 2018, 15: 1933–1946.

[13] Singh B, Shan Y H, Johnson-Beebout S E, Singh Y, Buresh R J. Crop residue management for lowland rice-based cropping systems in Asia., 2008, 98: 117–199.

[14] 曾研華, 吳建富, 曾勇軍, 范呈根, 譚雪明, 潘曉華, 石慶華. 機收稻草全量還田減施化肥對雙季晚稻養(yǎng)分吸收利用及產(chǎn)量的影響. 作物學報, 2018, 44: 454–462. Zeng Y H, Wu J F, Zeng Y J, Fan C G, Tan X M, Pan X H, Shi Q H. Effects of straw incorporation with reducing chemical fertili-zers on nutrient absorption and utilization and grain yield of double-cropping late rice under mechanical harvest., 2018, 44: 454–462 (in Chinese with English abstract).

[15] Pan F F, Yu W T, Ma Q, Zhou H, Jiang C M, Xu Y G, Ren J F. Influence of15N-labeled ammonium sulfate and straw on nitrogen retention and supply in different fertility soils., 2017, 53: 303–313.

[16] 孟紅旗, 劉景, 徐明崗, 呂家瓏, 周寶庫, 彭暢, 石孝均, 黃慶海, 王伯仁. 長期施肥下我國典型農(nóng)田耕層土壤的pH演變. 土壤學報, 2013, 50: 1109–1116. Meng H Q, Liu J, Xu M G, Lyu J L, Zhou B K, Peng C, Shi X J, Huang Q H, Wang B R. Evolution of pH in top soils of typical Chinese croplands under long-term fertilization., 2013, 50: 1109–1116 (in Chinese with English abstract).

[17] 孟紅旗, 呂家瓏, 徐明崗, 蔡澤江, 王伯仁. 有機肥的堿度及其減緩土壤酸化的機制. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2012, 18: 1153–1160. Meng H Q, Lyu J L, Xu M G, Cai Z J, Wang B R. Alkalinity of organic manure and its mechanism for mitigating soil acidification., 2012, 18: 1153–1160 (in Chinese with English abstract).

[18] Goulding K W T. Soil acidification and the importance of liming agricultural soils with particular reference to the United Kingdom., 2016, 32: 390–399.

[19] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 2006. Bao S D. Soil and Agricultural Chemistry Analysis. Beijing: China Agriculture Press, 2006 (in Chinese).

[20] 曾研華, 范呈根, 吳建富, 曾勇軍, 周春火, 譚雪明, 潘曉華, 石慶華. 等養(yǎng)分條件下稻草還田替代雙季早稻氮鉀肥比例的研究. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2017, 23: 658–668. Zeng Y H, Fan C G, Wu J F, Zeng Y J, Zhou C H, Tan X M, Pan X H, Shi Q H. Replacement ratio of nitrogen and potassium fertilizer by straw incorporation in early rice under the same nitrogen, phosphorus and potassium input., 2017, 23: 658–668 (in Chinese with English abstract).

[21] 孫凱, 劉振, 胡恒宇, 李耕, 劉文濤, 楊柳, 寧堂原, 王彥玲. 有機培肥與輪耕方式對夏玉米田土壤碳氮和產(chǎn)量的影響. 作物學報, 2019, 45: 401–410. Sun K, Liu Z, Hu H Y, Li G, Liu W T, Yang L, Ning T Y, Wang Y L. Effect of organic fertilizer and rotational tillage practices on soil carbon and nitrogen and maize yield in wheat–maize cropping system., 2019, 45: 401–410 (in Chinese with English abstract).

[22] 李昊昱, 孟兆良, 龐黨偉, 陳金, 侯永坤, 崔海興, 金敏, 王振林, 李勇. 周年秸稈還田對農(nóng)田土壤固碳及冬小麥–夏玉米產(chǎn)量的影響. 作物學報, 2019, 45: 893–903. Li H Y, Meng Z L, Pang D W, Chen J, Hou Y K, Cui H X, Jin M, Wang Z L, Li Y. Effect of annual straw return model on soil carbon sequestration and crop yields in winter wheat–summer maize rotation farmland.,2019, 45: 893–903 (in Chinese with English abstract).

[23] 陳玉章, 柴守璽, 程宏波, 柴雨葳, 楊長剛, 譚凱敏, 常磊. 秸稈還田結(jié)合秋覆膜對旱地冬小麥耗水特性和產(chǎn)量的影響. 作物學報, 2019, 45: 256–266. Chen Y Z, Chai S X, Cheng H B, Chai Y W, Yang C G, Tan K M, Chang L. Effects of straw-incorporation combined with autumn plastic mulching on soil water consumption characteristics and winter wheat yield in arid farming areas., 2019, 45: 256–266 (in Chinese with English abstract).

[24] 曾研華, 吳建富, 潘曉華, 石慶華, 朱德峰. 稻草原位還田對雙季稻田土壤理化與生物學性狀的影響. 水土保持學報, 2013, 27(3): 150–155. Zeng Y H, Wu J F, Pan X H, Shi Q H, Zhu D F. Effects of rice straw incorporation on soil physical, chemical and biological properties in double cropping paddy fields., 2013, 27(3): 150–155 (in Chinese with English abstract).

[25] Xu Y Z, Nie L X, Buresh R J, Huang J L, Cui K H, Xu B, Gong W H, Peng S B. Agronomic performance of late-season rice under different tillage, straw, and nitrogen management., 2010, 115: 79–84.

[26] Zhao Y C, Wang M Y, Hu S J, Zhang X D, Ou-Yang Z, Zhang G L, Huang B, Zhao S W, Wu J S, Xie D T, Zhu B, Yu D S, Pan X Z, Xu S X, Shi X Z. Economics- and policy-driven organic carbon input enhancement dominates soil organic carbon accumulation in Chinese croplands., 2018, 115: 4045–4050.

[27] 唐海明, 肖小平, 李超, 湯文光, 郭立君, 汪柯, 程凱凱, 潘孝晨, 孫耿. 不同土壤耕作模式對雙季水稻生理特性與產(chǎn)量的影響. 作物學報, 2019, 45: 740–754. Tang H M, Xiao X P, Li C, Tang W G, Guo L J, Wang K, Cheng K K, Pan X C, Sun G. Effects of different soil tillage systems on physiological characteristics and yield of double-cropping rice., 2019, 45: 740–754(in Chinese with English abstract).

[28] Page K L, Allen D E, Dalal R C, Slattery W. Processes and magnitude of CO2, CH4and N2O fluxes from liming of Australian acidic soils: a review., 2009, 47: 747–762.

[29] Kumar M, Kundu D K, Ghorai A K, Mitra S, Singh S R. Carbon and nitrogen mineralization kinetics as influenced by diversified cropping systems and residue incorporation in inceptisols of eastern Indo-Gangetic Plain., 2018, 178: 108–117.

[30] 侯文峰, 李小坤, 王思潮, 汪金平, 徐祥玉, 熊又升, 叢日環(huán). 石灰與秸稈配施對冷浸田水稻產(chǎn)量與土壤特性的影響. 華中農(nóng)業(yè)大學學報, 2015, 34(5): 58–62. Hou W F, Li X K, Wang S C, Wang J P, Xu X Y, Xiong Y S, Cong R H. Effects of combined application of lime and straw on rice yield and soil properties in cold waterlogged paddy field., 2015, 34(5): 58–62 (in Chinese with English abstract).

[31] 曾廷廷, 蔡澤江, 王小利, 梁文君, 周世偉, 徐明崗. 酸性土壤施用石灰提高作物產(chǎn)量的整合分析. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2017, 50: 2519–2527. Zeng T T, Cai Z J, Wang X L, Liang W J, Zhou S W, Xu M G. Integrated analysis of liming for increasing crop yield in acidic soils., 2017, 50: 2519–2527 (in Chinese with English abstract).

[32] Li Y, Cui S, Chang S X, Zhang Q Q. Liming effects on soil pH and crop yield depend on lime material type, application method and rate, and crop species: a global meta-analysis., 2019, 19: 1393–1406.

Interactive effects of liming and straw incorporation on yield and nitrogen uptake in a double rice cropping system

LIAO Ping1, LIU Lei1, HE Yu-Xuan1, TANG Gang1, ZHANG Jun2, ZENG Yong-Jun1, WU Zi-Ming1, and HUANG Shan1,*

1Ministry of Education and Jiangxi Key Laboratory of Crop Physiology, Ecology and Genetic Breeding, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, Jiangxi, China;2Institute of Crop Sciences, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China

Soilacidification and low fertility limit crop productivity in red paddy soils. Liming and straw incorporation are effective practices to alleviate soil acidification and improve soil fertility, respectively, while their interaction is still unclear. A four-year field experiment was conducted in a double rice cropping system with red paddy soil in Jiangxi province to examine the interactive effect of liming and straw incorporation on rice yield and nitrogen (N) uptake from 2015 to 2018. Either liming or straw incorporation increased grain yield and N uptake in both early and late rice seasons. Lime application increased yield and N uptake by 10.7% and 15.5% under straw incorporation, while by 4.4% and 9.7% with straw removal in the early rice season, respectively. In contrast, liming enhanced yield and N uptake by 18.7% and 24.6% in the straw-incorporated treatments in the late rice season, respectively, whereas only by 10.5% and 5.7% in the straw-removed treatments. The effect of liming on enhancing grain yield, N uptake and soil pH for both early and late rice diminished in the present of time. Neither soil organic matter nor total N content was significantly affected by liming after the four-year experiment. Straw incorporation significantly increased soil organic matter, but had no effect on total N. Therefore, limes should be applied along with straw incorporation to simultaneously increase double rice yield, alleviate soil acidification, and improve soil fertility on acidic paddies. Besides, our results suggest that limes should be applied approximately every four years in the double rice cropping system with acidic red soil.

soil acidification; straw incorporation; liming; double rice; grain yield; nitrogen uptake

2019-04-01;

2019-08-09;

2019-09-03.

10.3724/SP.J.1006.2020.92016

黃山, E-mail: ecohs@126.com

E-mail: 763979314@qq.com

本研究由國家自然科學基金項目(31701383)和國家重點研發(fā)計劃項目(2018YFD0301102)資助。

This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (31701383) and the National Key Research and Development Program of China (2018YFD0301102).

URL:http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20190902.1810.010.html