公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的研究

邢瑜

關(guān)鍵詞公司法 知情權(quán) 中小股東 權(quán)益

2018年《中華人民共和國(guó)公司法》得以第四次修正修訂，此次修訂進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)中小股東合法權(quán)益的有效保護(hù)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行發(fā)展提供了法律基礎(chǔ)。公司法的修訂進(jìn)一步削弱了大股東對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)，讓中小股東能夠合法、合理行使自身權(quán)力，和大股東共同管理，確保企業(yè)能夠在公平、透明的管理環(huán)境下正常運(yùn)行。

一、中小股東權(quán)益及其保護(hù)

（一）中小股東合法權(quán)益

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股份公司逐漸成為市場(chǎng)企業(yè)的重要組成部分，而股東則是出資向股份公司認(rèn)購(gòu)股票，擁有一定權(quán)利且需要承擔(dān)一定義務(wù)的人。根據(jù)股東自身掌握的股票種類及數(shù)量情況，通?？梢詫⒐蓶|分為大股東與中小股東兩種。從原則上來(lái)說(shuō)，股東權(quán)利一律平等，但是小股東依舊在很多方面存在劣勢(shì)，其權(quán)利也受到影響，難以和大股東平等?？偟膩?lái)說(shuō)，小股東與大股東相比的劣勢(shì)主要體現(xiàn)在收益更少、不能參與公司經(jīng)營(yíng)管理、無(wú)法左右股票走勢(shì)、對(duì)突發(fā)事件的處理權(quán)限有限。正因如此，當(dāng)前股份公司往往存在大股東占據(jù)主導(dǎo)位置，并能依靠自身權(quán)利侵害中小股東合法權(quán)益的情況。中小股東合法權(quán)益主要包括知情權(quán)、提案權(quán)、累計(jì)投票權(quán)、訴訟權(quán)、股份收買請(qǐng)求權(quán)等，并且還能依靠獨(dú)立董事制度尋得保護(hù)，對(duì)存在利害關(guān)系的股東表決權(quán)加以限制與排除。

（二）中小股東權(quán)益保護(hù)的必要性分析

中小股東的股東權(quán)利雖然相對(duì)較小，但也必須保護(hù)其合法權(quán)益。首先，大股東與中小股東權(quán)利差距極大，如果不對(duì)后者權(quán)益加以保護(hù)，很容易出現(xiàn)大股東掠奪、侵害其權(quán)益的情況，從而導(dǎo)致中小股東權(quán)益受損，并會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理造成負(fù)面影響，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。實(shí)際上當(dāng)前很多中小企業(yè)破產(chǎn)的原因都包括大股東一家獨(dú)大，侵害中小股東權(quán)益。其次，對(duì)中小股東權(quán)益加以保護(hù)有利于優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)要想保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，并在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，必須以科學(xué)、健全的治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，而權(quán)力制衡正是影響治理結(jié)構(gòu)好壞的重要因素。保護(hù)中小股東權(quán)益，實(shí)際上就是對(duì)不平衡的股東權(quán)利加以協(xié)調(diào)與平衡，避免大股東占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，防止權(quán)力失衡的情況發(fā)生，從而促進(jìn)企業(yè)管理質(zhì)量的有效提升。

二、公司法修訂對(duì)完善中小股東權(quán)益保護(hù)的積極意義

（一）改善中小股東地位弱勢(shì)現(xiàn)狀

雖然公司法明確規(guī)定保護(hù)中小股東權(quán)益，但當(dāng)前中小股東地位較為弱勢(shì)的狀況依舊普遍存在。當(dāng)前我國(guó)公司法對(duì)股份制公司有著更為嚴(yán)格的設(shè)立及管理標(biāo)準(zhǔn)，與之相對(duì)的有限制公司的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)則要松得多，這在很大程度上導(dǎo)致了后者數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于前者。而公司法自頒布以來(lái)，便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下形成了一種固定思維，即有限制公司股東所占股份越多，那么其權(quán)利也就越大，即大股東占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)甚至控制權(quán)。雖然后來(lái)公司法的不斷修訂已經(jīng)表明股東權(quán)利在原則上—致，但是這種固定思維并沒(méi)有得到有效扭轉(zhuǎn)，加之大股東對(duì)企業(yè)運(yùn)行管理的影響力比中小股東大得多，導(dǎo)致后者始終處于劣勢(shì)，話語(yǔ)權(quán)小，難以與大股東平起平坐，容易遭受大股東的壓迫與侵害。

（二）解除對(duì)中小股東權(quán)益的不合理限制

中小股東享有合法權(quán)益，但部分權(quán)益并沒(méi)有得到明確規(guī)范和有效實(shí)踐，從某種程度上來(lái)說(shuō)就是對(duì)其權(quán)益進(jìn)行了限制。而本次公司法的修訂，進(jìn)一步完善了法律規(guī)程，并從諸多方面解除了對(duì)中小股東權(quán)益的不合理限制。譬如中小股東享有累積投票權(quán)，能夠防止大股東操縱董事會(huì)選舉。但是在實(shí)際行使該權(quán)利時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)公司法僅說(shuō)明該權(quán)利的實(shí)施應(yīng)當(dāng)由企業(yè)相關(guān)人員自主決定，卻沒(méi)有進(jìn)一步加以全面、詳細(xì)、深入規(guī)定，導(dǎo)致權(quán)利實(shí)施困難，大股東也能在不違反公司法的情況下加以阻撓，實(shí)際上就是對(duì)中小股東累積投票權(quán)的不合理限制。

（三）全面優(yōu)化針對(duì)股東的義務(wù)規(guī)定

中小股東較為弱勢(shì)，往往無(wú)法參與公司管理決策，并且自身合法權(quán)益難以得到保障。公司法修訂能夠全面優(yōu)化針對(duì)股東的義務(wù)規(guī)定，要求股東切實(shí)盡到自身義務(wù)和責(zé)任。一方面，這從義務(wù)角度對(duì)大股東的權(quán)利進(jìn)行了一定程度限制，有利于改善中小股東的受欺壓情況。另一方面，義務(wù)與權(quán)利是成對(duì)出現(xiàn)的，中小股東在履行義務(wù)的同時(shí)，也能更好地踐行權(quán)利，保護(hù)自身合法權(quán)益。

（四）解決立法單一、簡(jiǎn)單的問(wèn)題

公司法立法較為單一、簡(jiǎn)單，在很大程度上限制了相關(guān)權(quán)利的有效踐行，實(shí)際上這也是我國(guó)司法系統(tǒng)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。不過(guò)隨著近年來(lái)我國(guó)司法體系的不斷完善，公司法也在多次修訂中逐漸改善和解決了立法過(guò)于單一的問(wèn)題。公司法規(guī)定更加明確和詳細(xì)，同時(shí)不再完全是死標(biāo)準(zhǔn)，而是更具靈活性和實(shí)踐性，能夠根據(jù)實(shí)際情況加以靈活應(yīng)用，從而有利于中小股東對(duì)自身合法權(quán)益的有效保護(hù)。

（五）增強(qiáng)司法可操作性

在實(shí)際應(yīng)用公司法對(duì)中小股東權(quán)益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，司法介入往往具有一定的保守性與被動(dòng)性，通常需要以可接受的證據(jù)為基礎(chǔ)。這種司法介入方式過(guò)于謹(jǐn)慎，同時(shí)也表現(xiàn)出了司法介入的消極性，不利于中小股東維護(hù)自身權(quán)益。然而中小股東權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀在短時(shí)間內(nèi)難以得到有效扭轉(zhuǎn)，必須增強(qiáng)司法可操作性，適當(dāng)強(qiáng)化司法介入中小股東權(quán)益保護(hù)的開放性和主動(dòng)性，為中小股東尋求權(quán)益救濟(jì)提供有力支持，公司法的再次修訂則有利于司法可操作性的增強(qiáng)。

三、公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益的保護(hù)與完善

（一）限制走股東表決權(quán)，增加中小股東發(fā)言權(quán)

有限公司的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)往往是由股份多少所決定，因此超過(guò)51%股份的大股東往往在公司內(nèi)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，甚至有著絕對(duì)的表決權(quán)。與之相對(duì)的，中小股東由于擁有的股份較少，其發(fā)言權(quán)更小，甚至不能插手公司經(jīng)營(yíng)管理決策。在本次公司法的修訂中，明確規(guī)定有限公司股東具有質(zhì)詢權(quán)，即不管股份多少，中小股東都有就公司經(jīng)營(yíng)情況提出質(zhì)問(wèn)和要求答復(fù)的權(quán)利。不可否認(rèn)，這一規(guī)定表明中小股東具有一定的知情權(quán)和發(fā)言權(quán)的，但是公司法對(duì)質(zhì)詢權(quán)的規(guī)定內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，只是賦予了權(quán)利，并沒(méi)有深入探討該權(quán)利的實(shí)踐操作情況。因此在實(shí)際操作中，中小股東在踐行質(zhì)詢權(quán)時(shí)往往難以有效操作，同樣難以維護(hù)自身權(quán)益、針對(duì)這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探索企業(yè)對(duì)公司法的需求，并對(duì)股東質(zhì)詢權(quán)、發(fā)言權(quán)的實(shí)際操作進(jìn)行適當(dāng)規(guī)范，明確說(shuō)明股東可在哪些情況下行使質(zhì)詢權(quán)與發(fā)言權(quán)，在限制其濫用權(quán)利的同時(shí)維護(hù)中小股東相關(guān)權(quán)利的有效踐行。

（二）擴(kuò)大知情權(quán)，維護(hù)訴訟權(quán)

知情權(quán)是股東的基本權(quán)利之一，針對(duì)中小股東知情權(quán)受限的情況，公司法可以從以下幾方面進(jìn)行保護(hù)，擴(kuò)大知情權(quán)，維護(hù)訴訟權(quán)。其一，設(shè)置檢查人請(qǐng)求權(quán)。檢查人是以查核公司財(cái)務(wù)狀況為主要任務(wù)的臨時(shí)查核機(jī)構(gòu)，是為股東提供公司真實(shí)財(cái)務(wù)信息的重要機(jī)構(gòu)。中小股東擁有知曉公司財(cái)務(wù)狀況的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)從檢查人處獲得真實(shí)、可靠的查核結(jié)果。為了避免大股東操縱查核過(guò)程，變更查核結(jié)果，中小股東可以請(qǐng)求選任檢查人。當(dāng)中小股東發(fā)現(xiàn)查核人工作與相關(guān)規(guī)范不符或大股東強(qiáng)勢(shì)控制權(quán)利時(shí)，可以按照檢查人請(qǐng)求權(quán)相關(guān)規(guī)定，要求國(guó)家部門制定檢查人查核公司財(cái)務(wù)狀況，并獲知查核結(jié)果。其二，賦予中小股東查閱公司賬目的權(quán)利。對(duì)公司股東而言，查閱公司賬目是其基本權(quán)利，但是中小股東可查詢范圍有限，這就給了部分大股東可乘之機(jī)，以此為借口不讓中小股東查詢和審核賬簿。對(duì)此，公司法應(yīng)當(dāng)明確賦予股東查詢審核公司賬簿的權(quán)利，并且嚴(yán)格界定范圍，為該權(quán)利的實(shí)踐操作提供規(guī)范。中小股東有權(quán)對(duì)規(guī)定范圍內(nèi)的賬簿進(jìn)行查詢和審核，并且需要及時(shí)告知大股東。當(dāng)大股東阻止賬簿查詢與審核時(shí)，中小股東可以通過(guò)司法程序維護(hù)自身權(quán)益，而且在發(fā)現(xiàn)賬簿相關(guān)問(wèn)題后，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家法律規(guī)定與政策標(biāo)記會(huì)計(jì)憑證。

（三）維護(hù)中小股東主持、召集及臨時(shí)提案權(quán)利

參加股東會(huì)議是股東應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，同時(shí)股東也享有組織會(huì)議的權(quán)利。有限制公司的股東會(huì)議通常是由董事會(huì)召集和開展，并由董事長(zhǎng)主持，中小股東只能參與，不能召集和主持，合法權(quán)益受到了一定程度的侵害。新公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以改善，明確公司股東會(huì)議的召開應(yīng)當(dāng)踐行多元制，即在董事會(huì)不履行股東會(huì)議召集義務(wù)時(shí)，可由公司監(jiān)事甚至股東召集。股份公司同樣踐行多元制制度，不過(guò)其增加了連續(xù)九十日以上持有規(guī)定股份的要求，對(duì)股東召集股東會(huì)議的權(quán)利進(jìn)行了一定限制。另外新公司法還賦予了股東臨時(shí)提案的權(quán)利，讓中小股東能夠進(jìn)一步參與到公司經(jīng)營(yíng)之中，有效表達(dá)自身意愿。

（四）實(shí)行表決權(quán)排除制度，踐行累積投票制

股東表決權(quán)的踐行應(yīng)當(dāng)做到公平、透明，防止產(chǎn)生不利于公司經(jīng)營(yíng)的不正確決策。尤其是部分大股東深度參與到公司經(jīng)營(yíng)管理之中，同時(shí)有極大的表決權(quán)，可能出現(xiàn)為了牟取私利而表決支持不利于公司經(jīng)營(yíng)、損害其他股東權(quán)益的決策。因此新公司法對(duì)此進(jìn)行了有效限制，明確規(guī)定與股東大會(huì)所審議事項(xiàng)有著厲害關(guān)系的股東不得參與表決，也不能委托代理人或其他股東進(jìn)行表決。一旦發(fā)現(xiàn)大股東試圖利用自身權(quán)利參與某些與自身密切相關(guān)的事項(xiàng)的表決，中小股東有權(quán)實(shí)行表決權(quán)排除制度。另外新公司法還支持累積投票制的踐行，削弱大股東對(duì)股東大會(huì)的操縱影響力。

（五）限制股份回購(gòu)，明確公司解散相關(guān)規(guī)范

股份回購(gòu)是通過(guò)大規(guī)模買回公司發(fā)行在外的股份來(lái)改變資本結(jié)構(gòu)的防御方法，是保障公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)并防止被惡意收購(gòu)的重要手段。但是部分大股東通過(guò)股份回購(gòu)的方式，規(guī)避公司盈利標(biāo)準(zhǔn)，從而降低稅率，對(duì)中小股東的權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益有著巨大影響。新公司法同樣需要對(duì)股份回購(gòu)進(jìn)行了限制，明確規(guī)范異議股東股份回購(gòu)權(quán)利，以免部分大股東借此牟利并損害其他股東權(quán)益。另外公司解散也是與股東權(quán)益息息相關(guān)的事項(xiàng)，一旦提起解散便會(huì)對(duì)中小股東造成難以避免的損失。新公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，并且規(guī)范解散程序，以免大股東出于自身原因解散公司并對(duì)中小股東權(quán)益造成侵害。

綜合上述，2018年第四次修訂的公司法再一次加強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。結(jié)合當(dāng)前中小股東權(quán)益踐行實(shí)際情況，新公司法應(yīng)當(dāng)從大股東表決權(quán)、股份回購(gòu)權(quán)、公司解散權(quán)等加以限制，對(duì)中小股東發(fā)言權(quán)、知情權(quán)、訴訟權(quán)、支持和召集股東會(huì)議權(quán)利、臨時(shí)提案權(quán)利、限制表決權(quán)加以保護(hù)，同時(shí)踐行累積投票制，從多方面保護(hù)中小股東權(quán)益。