摘 要 我國(guó)的法律還處于不斷發(fā)展和完善的階段。死刑適用標(biāo)準(zhǔn)本身存在一些問(wèn)題。表現(xiàn)為我國(guó)的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、模糊、缺乏可操作性。因此，我們應(yīng)該堅(jiān)決恪守憲法適用的死刑的一般原則，即“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，“死刑只適用于犯罪極為嚴(yán)重的罪犯”。結(jié)合學(xué)界的相關(guān)觀點(diǎn)和在中國(guó)的司法實(shí)踐，死刑現(xiàn)行條款的適用，中國(guó)死刑現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)，中國(guó)死刑制度的實(shí)施以及中國(guó)死刑最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 死刑 適用標(biāo)準(zhǔn) 限制死刑

作者簡(jiǎn)介：諸葛鵬，天津市西青區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.12.082

一、我國(guó)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定分析

（一）刑法中死刑適用的一般標(biāo)準(zhǔn)

“死刑只適用于犯有嚴(yán)重罪行的罪犯”是我國(guó)適用死刑的一般標(biāo)準(zhǔn)，并在《刑法》第48條中作了規(guī)定。該通則適用于所有死刑罪行，是我國(guó)適用死刑的總指南，它指出，在中國(guó)使用死刑最基本的標(biāo)準(zhǔn)是“極重的犯罪罪行”。只有屬于“極嚴(yán)重罪行”受害者的那些罪行才能被判處死刑，這從死刑的范圍中排除了不是非常嚴(yán)重罪行的犯罪。它體現(xiàn)了我國(guó)“嚴(yán)格限制死刑”的刑事政策，嚴(yán)格限制和適用死刑，也體現(xiàn)了中國(guó)刑法所載的人權(quán)觀念。

（二）死刑緩刑與立即執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)

《中國(guó)刑法》第48條規(guī)定了死刑的一般標(biāo)準(zhǔn)，以及立即執(zhí)行死刑和中止執(zhí)行死刑之間的界限。也就是說(shuō)，“對(duì)于將被判處死刑的罪犯，如果不必立即執(zhí)行死刑，可以判處死刑并宣布緩刑兩年。”無(wú)論是立即執(zhí)行死刑還是執(zhí)行死刑，它首先都必須犯下“極其嚴(yán)重的罪行”，而“不一定必須立即執(zhí)行”成為執(zhí)行死刑的條件。

二、當(dāng)前我國(guó)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題

（一）死刑適用的一般標(biāo)準(zhǔn)描述混亂

刑法總則的原則闡明了適用于死刑的一般指導(dǎo)原則。即：“死刑適用于嚴(yán)重犯罪罪行”。但是，“非常嚴(yán)重的犯罪”的含義是刑法沒(méi)有明確的解釋。關(guān)于學(xué)術(shù)界的解釋尚無(wú)結(jié)論。這導(dǎo)致死刑適用范圍更大的不確定性。許多科學(xué)家認(rèn)為，該法規(guī)具有客觀趨勢(shì)。我國(guó)刑法曾經(jīng)規(guī)定死刑應(yīng)適用于“犯大罪”的罪犯。其中，“觸犯重罪”突出了罪犯所犯犯罪的嚴(yán)重后果和罪犯的主觀邪惡。主觀惡性越大，對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)越大，懲罰也越大。從字面上看，“重罪”對(duì)客觀損害極為嚴(yán)重，而無(wú)視主觀罪犯。

（二）死刑立即執(zhí)行與死緩界定不清

中國(guó)的刑法規(guī)定，判處死刑的罪犯應(yīng)被立即執(zhí)行，如果不立即執(zhí)行，將被判處緩刑。再次，我們必須明確規(guī)定死刑符合立即執(zhí)行或暫緩兩年的規(guī)定，并以目前的標(biāo)準(zhǔn)“嚴(yán)重犯罪”的程度。

對(duì)于犯罪分子，一旦被處決，犯罪分子的生命將被短期剝奪，而沒(méi)有任何改革自我的機(jī)會(huì)。當(dāng)死刑判決中止時(shí)，如果滿足死亡條件，則死刑可能會(huì)改變。如果犯罪者在執(zhí)行死刑期間沒(méi)有故意犯下刑事罪行，則將在兩年期限結(jié)束時(shí)減為無(wú)期徒刑。如果在兩年期滿后確實(shí)有重大的功勛表現(xiàn)，減至25年監(jiān)禁。許多犯罪分子希望在犯罪后有機(jī)會(huì)悔改，改革和重建自己。暫停執(zhí)行死刑兩年，使他們有機(jī)會(huì)重生。因此，對(duì)于可以使用死刑的被告，立即執(zhí)行和死刑之間的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。因此，在定義“不需要立即執(zhí)行”時(shí)，我們必須謹(jǐn)慎。

但是，我們還需要看到，我國(guó)的刑法并未規(guī)定“可立即執(zhí)行”或“未立即執(zhí)行”的具體條件和標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)家已經(jīng)對(duì)某些條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一些學(xué)術(shù)解釋?zhuān)且獪?zhǔn)確地解釋這一點(diǎn)并不容易。到目前為止，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行解釋。

三、針對(duì)我國(guó)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的對(duì)策

（一）以當(dāng)前的死刑政策為指導(dǎo)

“政治和戰(zhàn)略是黨的生命?！边@是新民主革命時(shí)期毛澤東主席的科學(xué)主張。一個(gè)政黨不僅需要指導(dǎo)前進(jìn)的方針和手段，還需要響應(yīng)黨和人民的根本利益，并結(jié)合全黨的勝利力量的方針和手段?？梢钥闯稣魏蛻?zhàn)術(shù)的重要性。

“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑”是現(xiàn)階段我國(guó)基本的死刑制度。它應(yīng)基于死刑的司法適用。死刑具有強(qiáng)大的威懾力，在維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)受害者權(quán)利方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。死刑在我國(guó)已經(jīng)存在了數(shù)千年。但是，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們的權(quán)利意識(shí)得到了穩(wěn)步恢復(fù)，對(duì)人權(quán)的需求日益增強(qiáng)。廢除死刑已成為所有國(guó)家死刑的原則。因此，只有在不適用其他刑罰的情況下，才應(yīng)考慮死刑。這是限制科學(xué)家提倡的刑法的原則。換句話說(shuō)，懲罰不是萬(wàn)能的靈丹妙藥，而只是懲罰犯罪和維持社會(huì)秩序的一種方式。

當(dāng)前，在中國(guó)，維持死刑和嚴(yán)格限制死刑的刑事政策取決于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)狀況和法律地位。目前，中國(guó)的公共安全狀況還比較差。經(jīng)濟(jì)犯罪，與工作有關(guān)的犯罪和侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的嚴(yán)重暴力犯罪的發(fā)生率仍然很高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年1月至2016年10月，全國(guó)公安機(jī)關(guān)舉報(bào)的違法犯罪案件總數(shù)為444.3萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)14.8%。這樣，很難達(dá)到懲罰的目的。刑法不適用于死刑。懲罰原則難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有效性。此外，在司法實(shí)踐中，近十年來(lái)適用死刑和死刑罪也表明死刑并未達(dá)到預(yù)期的效果。在目前的情況下，廢除死刑是不可能實(shí)現(xiàn)的，我們必須保留死刑。

然而，隨著社會(huì)的進(jìn)步和人權(quán)意識(shí)的提高，人們對(duì)傳統(tǒng)觀念不斷發(fā)生變化，對(duì)罪犯的容忍度提高，對(duì)某些犯罪接受了死刑。結(jié)合國(guó)際社會(huì)在當(dāng)前社會(huì)條件下對(duì)我們施加的壓力和動(dòng)力，我們還必須嚴(yán)格限制死刑的使用。2007年1月，最高人民法院在“刑法修正案”（九）中增加了死刑授權(quán)的適用范圍和適用的死刑限制，這些實(shí)踐證明，中國(guó)的死刑政策正在逐步實(shí)施。中國(guó)的死刑正在逐步成熟。在我國(guó)的立法和法律實(shí)踐中，我們需要徹底執(zhí)行嚴(yán)格限制死刑的刑事政策。

（二）對(duì)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確

“極重犯罪”是中國(guó)使用死刑的一般標(biāo)準(zhǔn)，并明確規(guī)定了有助于在中國(guó)適用死刑的具體標(biāo)準(zhǔn)。鑒于中國(guó)刑法中對(duì)“極端嚴(yán)重犯罪”的模棱兩可的定義，在學(xué)術(shù)和司法實(shí)踐中進(jìn)行了長(zhǎng)期的討論。在“極端嚴(yán)重犯罪”方面，我國(guó)的一些要點(diǎn)如下：

第一種觀點(diǎn)是，這是一種極其嚴(yán)重的犯罪。一方面，這意味著行為人具有深刻的主觀性和惡意，原則上不能或不能改變。另一方面，罪犯的犯罪行為對(duì)國(guó)家，社會(huì)和人民造成了極為嚴(yán)重的損害。首先，它們不能被視為刑事犯罪，也不能適用于死刑。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪非常嚴(yán)重，應(yīng)具有以下含義：首先，主觀上，“罪行非常嚴(yán)重”是指犯罪人必須是故意的，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)該伴隨著一些卑鄙的犯罪動(dòng)機(jī)或犯罪目的。其次，從客觀的角度來(lái)看，“極端嚴(yán)重犯罪”是指犯罪者的客觀后果尤其嚴(yán)重。也就是說(shuō)，犯罪者必須帶來(lái)或模仿他人死亡的后果，而且，“非常嚴(yán)重的罪行”也必須基于犯罪行為，之后和之后的一系列因素，表明行為人的肇事者極具威脅性。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪極為嚴(yán)重，意味著犯罪性質(zhì)極其嚴(yán)重，犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重，犯罪者極為嚴(yán)重。

第四種觀點(diǎn)是，“極其嚴(yán)重的罪行”應(yīng)意味著罪行對(duì)國(guó)家及其人民的利益具有特別嚴(yán)重的影響。它們具有三個(gè)方面：犯罪的性質(zhì)非常嚴(yán)重，犯罪的后果特別嚴(yán)重，犯罪者特別嚴(yán)重。

四、結(jié)語(yǔ)

限制，削減甚至廢除死刑已逐漸導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)達(dá)成共識(shí)。2007年，當(dāng)最高人民法院重新獲得死刑復(fù)審權(quán)時(shí)，2015年《刑法》（IX）的修正案進(jìn)一步收緊了對(duì)死刑的限制。不可否認(rèn)的是，中國(guó)為改革死刑適用和死刑制度改革做出了一些努力。但是，嚴(yán)格限制使用死刑并非一次性事件一般都認(rèn)為嚴(yán)格控制死刑是極其必要的，但對(duì)我國(guó)而言，死刑制度的改革不僅是法律問(wèn)題，而且是影響社會(huì)各個(gè)方面的重大問(wèn)題：政治、法律、文化和觀念上的沖突與和解。問(wèn)題在于，廢除死刑不是一次性的規(guī)則，而是法律只要求嚴(yán)格的死刑。除立法外，死刑的適用是明確和一致的，死刑的適用受到規(guī)范。

如前所述，死刑適用性的改革是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。但是，無(wú)論如何，堅(jiān)持嚴(yán)格和一致的死刑標(biāo)準(zhǔn)和死刑的使用將為成功改革死刑適用性提供良好的基礎(chǔ)。我們不應(yīng)該盲目地指責(zé)死刑標(biāo)準(zhǔn)適用中存在的問(wèn)題，相反，從理論上講它必須被完全準(zhǔn)備。社會(huì)條件成熟后，可以合理，穩(wěn)定地處理死刑的適用。對(duì)中國(guó)適用的死刑標(biāo)準(zhǔn)的分析突顯了中國(guó)死刑立法的不足和司法的存在。根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情和適用的死刑標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，關(guān)于適用死刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定以及在其他國(guó)家適用死刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，有關(guān)中國(guó)死刑標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定適用的規(guī)定逐一提出完善對(duì)策，以建立更加完善的死刑標(biāo)準(zhǔn)。