福建名醫(yī)劉亞農(nóng)學(xué)術(shù)見解初探

李君君，肖詔瑋

（福州市中醫(yī)院，福建 福州 350001）

劉亞農(nóng)（1884—？），字幼雪，福建侯官人（今福州市），幼習(xí)儒，為末代帝師陳寶琛及門弟子，陳氏贊其“年少治經(jīng)，有聲里黨”［1］。后因患咯血癥臥床多年，廣求中西醫(yī)名醫(yī)治療，未見起色，遂于病中刻苦學(xué)習(xí)岐黃之術(shù)，遍嘗百草，衷中參西，自起沉疴，遂篤志學(xué)醫(yī)。拜福州名醫(yī)邱肖川為師，醫(yī)術(shù)更進(jìn)。繼之宦游燕、冀、皖、贛、寧、湘、滬、津等地，邊從政邊行醫(yī)，濟(jì)世活人，中年棄政專事醫(yī)業(yè)。民國(guó)二十二年（1923年）游北平，懸壺于西單武功衛(wèi)口外小秤鉤胡同8號(hào)，并執(zhí)教于華北國(guó)醫(yī)學(xué)院，樂(lè)育英才。晚年南歸返里，懸壺于福州市鼓西路［2］。

劉亞農(nóng)乃近代卓有成就的內(nèi)科名醫(yī)、教育家，堪稱“閩醫(yī)學(xué)泰斗”，且聲達(dá)省外，名動(dòng)北平，惜閩省對(duì)其生平學(xué)術(shù)研究不多。吾師肖詔瑋主任早于1980年從事福州中醫(yī)流派研究時(shí)關(guān)注過(guò)劉氏，拜訪過(guò)劉氏在榕傳人劉任航先生，限于種種原因，整理其材料甚簡(jiǎn)，深以為憾?！秳嗈r(nóng)生平與著作考》［3］一文對(duì)其生平、著作、貢獻(xiàn)等方面進(jìn)行詳實(shí)的考證和中肯的評(píng)價(jià)，筆者閱讀后深有同感，并于近年在編撰《榕醫(yī)翰墨》時(shí)，目睹數(shù)紙劉亞農(nóng)方箋，吉光片羽，彌足珍貴。嗣后有幸拜讀其代表性著作《二十世紀(jì)傷寒論》《古今藥物別名考》等，卒讀之下，獲益良多，現(xiàn)對(duì)劉氏學(xué)術(shù)見解初探如下。

1 經(jīng)方新病，不盡相能

1.1 取法仲師，切忌順舊 劉亞農(nóng)枕籍岐黃，服膺張仲景。他在《二十世紀(jì)傷寒論》序中云：“漢張機(jī)著《傷寒雜病論》為中醫(yī)有方案之鼻祖”，在導(dǎo)言中又首肯《傷寒論》固為醫(yī)宗之基礎(chǔ)，乃仲景積數(shù)十年之精力學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)為至理明言。劉氏積平生之學(xué)，深知《傷寒論》為方書之祖，使醫(yī)學(xué)始有系統(tǒng)可言，書以惠人，厥功甚偉。其書雖名為傷寒，然其記載之診候、治法，以至一切藥方，殆用之于萬(wàn)病，無(wú)不適當(dāng)，可作為“中醫(yī)內(nèi)科全書”。但劉氏認(rèn)為做為醫(yī)者，不可崇古心堅(jiān)，視為圣經(jīng)賢傳，以致食古不化，鑄為大錯(cuò)。張仲景在《傷寒論》自序中言，其撰寫是書系勤求古訓(xùn)，博采眾方，針砭時(shí)醫(yī)“各承家技，始終順舊”之謬誤。劉氏認(rèn)為倘不觀察氣運(yùn)之變，陵谷之遷，氣稟之厚薄，猶泥守仲景一百十三方之成法，使仲景復(fù)生，亦必詆今醫(yī)為順舊省疾，所以墨守古方者“是直仲景之罪人也”。仲景之法，可循其規(guī)、蹈其矩，劉氏強(qiáng)調(diào)惟其所列之湯液，與今人體質(zhì)每不合宜。故今日之湯液，有變通取舍之必要。

1.2 五方之人，驚人異判 劉氏嘗宦游北京、河北、安徽、江西、湖南、南京、武漢等地，觀察其風(fēng)土氣候，還特地去過(guò)南陽(yáng)，測(cè)驗(yàn)仲景所處之鄉(xiāng)，氣候與水土不同。他生長(zhǎng)于閩中，遍歷閩省南北，留意考察各地天時(shí)、地氣與人之體質(zhì)，得出結(jié)論“知易地有驚人之判異焉”。五方之民，病之不同，治法因之而各異，《黃帝內(nèi)經(jīng)》鄭重言之，他再特別闡明。即使一州之內(nèi)，有山居者，為居積陰之所。崇山峻嶺，山有泉，其氣寒，能寒中，其有病者，多中風(fēng)中寒之疾。通都大市，空氣氤氳，郁濁化熱，風(fēng)邪從口鼻而入，輒發(fā)溫病，山居野處之人，與通都大市之人，氣稟不同。膏粱文繡之人，與手足胼胝之人，亦有區(qū)別。膏粱文繡之人，身逸心勞，飽暖出其淫欲，精神耗損，臟腑失調(diào)，平日心散氣浮，相火上熾，一旦風(fēng)邪外襲，內(nèi)熱交侵，寒病易于熱化。所以劉氏主張“其氣稟羸弱者，用藥取其輕清平淡。素體陰虛者，用藥勿過(guò)辛烈溫燥，欲去其病，先防其偏”。

1.3 二十世紀(jì)，與時(shí)俱進(jìn) 劉氏在其代表作《二十世紀(jì)傷寒論》中引用《素問(wèn)·異法方宜論》：“黃帝問(wèn)曰：醫(yī)之治病也，一病而治各不同，皆愈何也？岐伯對(duì)曰：地勢(shì)使然也?！眲⑹显敱M引述了岐黃關(guān)于東西北南中央之人，證治有異，他遵從《黃帝內(nèi)經(jīng)》五方氣候、飲食居處和生活習(xí)慣不同導(dǎo)致所患之病有異，此認(rèn)為秦漢即有認(rèn)識(shí)，垂有方法，立有津梁，而仲景去今二千年，書中所列證候湯方，“雖輒舉病立方，然病之變化無(wú)常，須就其人、其地、其時(shí)，而參酌損益之，讀者萬(wàn)勿視為呆板圖案”，他主張“惟其所列之湯液，與今人體質(zhì)每不合直，是圖案雖同，而材料不能不變更”。易言之，用仲景之辨證，而遣方用藥要有變通取舍之必要。所以劉氏著作冠以“二十世紀(jì)”四字，即體現(xiàn)他的鮮明觀點(diǎn)，當(dāng)因人、因時(shí)、因地治療。

1.4 峻猛輕清，遣藥變通 劉氏以桂枝湯為例，闡明己見。“太陽(yáng)中風(fēng)陽(yáng)浮而陰弱，陽(yáng)浮者熱自發(fā)，陰弱者，汗自出，嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱，鼻鳴干嘔者，桂枝湯主之?！彼J(rèn)為西北地區(qū)及虛寒之人照方服之，輕者代以荊防飲（荊芥、防風(fēng)、枳殼、竹茹、桔梗、苦杏、黃芩、淡竹葉等味）出入為治。近溫帶或熱帶之人，如閩粵、香港、汕頭、臺(tái)灣等地及呂宋南澤群島之人，桂枝、麻黃、羌活、細(xì)辛等藥，不宜輕易使用，荊防亦慎與之。因其地氣熱，稟質(zhì)薄，一投辛烈，輕則鼻衄、咳血，重則煩熱、神昏等癥立見。所以太陽(yáng)傷風(fēng)桂枝湯證，宜改為三葉飲（桑葉、枇杷葉、薄荷、杏仁、連翹、竹茹、枳殼、甘草），可加淡竹葉、菊花，則為五葉飲。如夾濕加佩蘭、半夏、陳皮，胸痞加郁金、桔梗、石菖蒲，傷食加麥芽、厚樸，夾燥加川貝母、蘆根、牛蒡子、天花粉等，可見劉氏代以時(shí)方，以輕、清、舒達(dá)之，以防導(dǎo)泄真氣。但是劉氏并非一味主張用輕描淡寫之法，對(duì)于東南之人，若體質(zhì)雄厚，或居水濱卑濕之地者，臨證也用防風(fēng)沖和湯（防風(fēng)、羌活、白術(shù)、川芎、白芷、生地黃、黃芩、細(xì)辛、甘草）或九味羌活湯（南人及虛弱者，改細(xì)辛為川椒）。又如，“太陽(yáng)病，項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，反汗出惡風(fēng)者”，西北人、崇山峻嶺人可用桂枝加葛根湯主之；東南人，可用葛根湯加桑枝、忍冬藤、鉤藤主之?！疤?yáng)病，下之后，其氣上沖，可予桂枝湯，若不上沖者，不可予之”。劉氏認(rèn)為氣上沖，當(dāng)辨其虛實(shí)，虛者調(diào)其氣血，桂枝湯可與之，實(shí)者仍下之，東南人或以溫膽湯加柴胡，或以郁金湯加減（郁金、川貝母、杏仁、枇杷葉、淡竹葉、竹茹、茯苓等）。

1.5 閩中名醫(yī)，異彩紛呈 劉氏乃地道閩中人（侯官縣，屬福州府），又游歷多省，深知中國(guó)地域廣闊，南北異稟，臘月寒冬，北國(guó)冰封雪飄，風(fēng)刀霜?jiǎng)?，而福州閩江兩岸，萬(wàn)木郁郁蔥蔥，花果飄香，證治必然有異，唐代詩(shī)人韓偓宦游福州，抒寫福州有“四序有花常帶雨，一冬無(wú)雪卻聞雷”詩(shī)句。無(wú)獨(dú)有偶，近代福州傷寒名家劉少山（1902—1988年），字必鼎，世居福州市洪山西河村，出生中醫(yī)世家，行醫(yī)五十余載，學(xué)驗(yàn)俱豐，1976年經(jīng)福建省衛(wèi)生廳確定為重點(diǎn)繼承的老中醫(yī)，著有《劉少山醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)選》一書。少山認(rèn)為榕垣地處東南，閩江泱泱水流，外感風(fēng)寒易夾濕邪，三拗湯有疏風(fēng)散寒、宣肺止咳之功，卻無(wú)化濕之效，故仿其意，以藿香易麻黃，防風(fēng)易甘草，去麻黃發(fā)汗太過(guò)之弊，須增強(qiáng)化濕透邪之力，故以藿香、防風(fēng)、杏仁三味組成，命曰“假三拗湯”，有芳香透邪、祛風(fēng)散寒、化濕定痛、宣肺止咳的作用［4］。少山認(rèn)為三拗湯僅能宣肺，而假三拗湯功效較三拗湯更全面，經(jīng)劉氏三世應(yīng)用頗為得心。若表邪重加蘇葉、佩蘭、白豆蔻；如濕困于脾，運(yùn)化失調(diào)，加蒼術(shù)、川厚樸等；若風(fēng)邪與濕相摶，郁阻經(jīng)絡(luò)，致四肢痹，加海桐皮、金毛狗脊等；若咳嗽痰多，加姜半夏、蜜紫菀、遠(yuǎn)志等。劉少山運(yùn)用此方得心應(yīng)手，乃因福州氣候，且其家住閩江江畔，地卑多濕故也。

再如王德藩（1878—1960年），福州市人，三世行醫(yī)，善用經(jīng)方，特別擅長(zhǎng)治療少陰病，每起沉疴。光緒二十八年（1902年）出任福州第一屆中醫(yī)公會(huì)常務(wù)十二人理事之一。1929年，創(chuàng)辦福州中醫(yī)學(xué)社，出任社長(zhǎng)，該社辦十屆，畢業(yè)生249人，搖木鐸而作金聲，遣經(jīng)方而稱巨擘［5］。新中國(guó)成立后，榕垣中醫(yī)主任多為王氏門弟子，王曾任福建省人民醫(yī)院顧問(wèn)，福州市人民醫(yī)院（中醫(yī)院）名譽(yù)院長(zhǎng)，福州市政協(xié)常委，福州市人民代表。著有《少陰病辨治經(jīng)驗(yàn)》一書，他居城內(nèi)，師仲景法，但不拘泥于傷寒方，如少陰兼太陽(yáng)病，若證由房勞后感寒而引起者，其宗《傷寒論》麻黃附子細(xì)辛湯、麻黃附子湯之法，但又不拘泥于其法，自擬荊防桂枝湯加附子，不用麻黃、細(xì)辛等辛散之品，恐有迫汗傷津、重虛腎氣之弊，改用荊防桂枝湯以解太陽(yáng)之邪，用附子溫腎壯陽(yáng)，以補(bǔ)少陰之虛［4］。以上兩位名家，王德藩較劉亞農(nóng)年齡稍長(zhǎng)，劉少山年庚稍后，三人未審是否謀面，但學(xué)術(shù)見解異曲同工。

2 藥分猛次，量體裁衣

外感病有傷寒、傷風(fēng)的區(qū)別，何哉？劉氏認(rèn)為“六經(jīng)有經(jīng)有絡(luò)，傷于絡(luò)者輕，為傷風(fēng)，傷于經(jīng)者重，為傷寒”。劉氏舉例說(shuō)明，太陽(yáng)經(jīng)脈，上連風(fēng)府，病在經(jīng)者，惡寒或發(fā)熱，頭項(xiàng)必強(qiáng)，腰背必痛，此為病在太陽(yáng)經(jīng)的表現(xiàn)；若僅頭痛惡寒脈浮而項(xiàng)不強(qiáng)者，此病在太陽(yáng)絡(luò)，以傷風(fēng)治之，經(jīng)藥非所宜。陽(yáng)明、少陽(yáng)也有經(jīng)和絡(luò)之分，因此藥也應(yīng)分經(jīng)與絡(luò)之別。傷寒之方，經(jīng)藥居多，舉隅如麻黃、細(xì)辛、柴胡、附子等；生姜、桂枝則為絡(luò)藥。陶弘景之后，盛用荊芥、羌活、獨(dú)活、蔥白、薄荷等絡(luò)藥；明清以降，又增桑葉、青蒿、菊花、淡竹葉、枇杷葉等絡(luò)藥，緣由近代生民氣稟較薄，不宜予峻劑辛溫，且絡(luò)病易傳熱的緣故。

劉氏將中藥分成十七門：精門、氣門、血門、心門、肺門、胃門、肝門、腎門、外表門、攻下門、鎮(zhèn)澀門、痰門、火門、水門、濕門、痛門、毒門［1］。每門又分類，每類又別其猛次，如氣門分補(bǔ)氣和伐氣兩類。補(bǔ)氣類，凡二十三味。補(bǔ)氣猛將有附子、人參、高麗參、黃芪、黃精、白術(shù)、蛤蚧尾、鹿茸等；補(bǔ)氣次將有枸杞、白術(shù)、五味子、龍眼、荔枝、西洋參、高麗須等。伐氣類，凡四十三味，分猛、次、輕三類。伐氣猛將有麻黃、細(xì)辛、旋覆花、青皮、柴胡、紫蘇、烏藥；伐氣次將有吳茱萸、香附、延胡索、半夏、麝香、檳榔、陳皮、木香、沉香、香櫞、五加皮、蘇子、前胡、厚樸、鱉血柴胡、郁金、大腹皮、薤白、白豆蔻、神曲、川楝子；伐氣輕將有陳皮、木瓜、綠萼梅、厚樸花等。

劉氏分藥物為十七門，具體劃分或有可商之處。但劉氏在臨證遣藥時(shí)，必根據(jù)病情、體質(zhì)、邪正盛衰區(qū)別應(yīng)用，救急拯危，藥性要猛，補(bǔ)偏救弊。長(zhǎng)期服藥者，藥性宜輕；病重藥輕，隔靴搔癢，貽誤病情；病輕藥重，藥過(guò)病所，亦屬失誤，令病家既傷于病，再傷于藥，臟腑無(wú)語(yǔ)，生命堪虞。尤其小兒用藥，稍呆則滯，稍重則傷，稍不對(duì)證，則莫知其鄉(xiāng)。遣藥的最高境界是絲絲入扣，劉氏藥物分類法，用藥如用兵，示人以規(guī)矩、準(zhǔn)繩，足見其良苦用心、裨益后學(xué)。

3 衷中參西，不分畛域

1840年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，福州、廈門是五口通商口岸，歐風(fēng)東漸，早期傳教士來(lái)閩傳入泰西醫(yī)學(xué)，繼之創(chuàng)辦西醫(yī)院。劉亞農(nóng)在福州耳濡目染西洋醫(yī)學(xué)，他年少曾“患咯血，偃臥床蓐，數(shù)載中西名醫(yī)束手”，他由中而西涉獵殆盡，體會(huì)“所謂菌（細(xì)菌）并非西醫(yī)所捏造，亦確有其見證，確有其物”。西醫(yī)以“愛克司光”（X光）胸透，服“殺菌、滋補(bǔ)肺部藥品數(shù)十種”，但均無(wú)效果，且精神頹廢，自汗失眠，氣散欲脫。后他寢饋岐黃，探究本草，急投峻補(bǔ)肝腎之劑百余服，血止肺強(qiáng)，百病漸瘳。從此他拜師學(xué)醫(yī)，且手不釋卷，攻讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》，篤志從醫(yī)，但他亦不排斥西學(xué)，認(rèn)為西醫(yī)檢查細(xì)菌、胸部透視、肌肉注射等亦有可取之處。但中醫(yī)病因、病理，尤其是氣化學(xué)說(shuō)十分高明?！拔麽t(yī)倒果為因，究實(shí)質(zhì)而拋氣化，外治之法治內(nèi)病，是其所短”。故中醫(yī)、西醫(yī)互有短長(zhǎng)，與其分立門戶，桿格不通，不如取彼所長(zhǎng)，補(bǔ)我所短，交換學(xué)識(shí)，俱臻完全，其樂(lè)何如哉。劉氏援例說(shuō)明，如例1，某友高熱，西醫(yī)斷為肺炎，針?biāo)幉⑦M(jìn)無(wú)效。肺炎者，炎者重火也，劉氏不惑于炎癥，斷為虛寒，虛陽(yáng)倂于上，進(jìn)桂附數(shù)服愈之。例2，方某患“腸炎癥”，二便壅閉，西醫(yī)予瀉下藥而膈食作，進(jìn)食困難75 d，只飲牛奶，劉氏予半夏瀉心湯，服藥五劑，能進(jìn)米飯2碗。方中無(wú)消化之品而能開胃，人疑有神助，蓋苦辛合化之功也。例3，貧血癥，中藥以阿膠、干地黃、川芎、當(dāng)歸等味治療，然芎歸還暖動(dòng)肝，阿膠、地黃近滯傷脾，功效亦緩，而改為西藥補(bǔ)鐵劑，價(jià)廉功倍，有鑒于此，劉氏主張召集中、西名醫(yī)，互相研討，取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)質(zhì)于氣化并論，宜互究而勿偏；實(shí)驗(yàn)與學(xué)理相衡，當(dāng)兼收并蓄。所以他倡議福建醫(yī)學(xué)總會(huì)改為醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)（應(yīng)為“全閩醫(yī)藥學(xué)會(huì)”），民國(guó)三年（1914年）全國(guó)醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)廈門分會(huì)成立，他致祝詞，據(jù)長(zhǎng)者（收藏家）提供材料，全閩醫(yī)藥學(xué)會(huì)（福州）會(huì)章，福州于民國(guó)元年（1912年）成立，會(huì)長(zhǎng)方澍桐，下設(shè)理事部、評(píng)議部、編輯部（聘西醫(yī)張友琴兩人）、研究部（聘西醫(yī)王彰彩等人），此得力于劉氏所倡議也。

4 不拘門戶，熔匯寒溫

劉氏著《二十世紀(jì)傷寒論》，是書分六卷。第一卷導(dǎo)言、病理篇；第二卷六經(jīng)診斷篇；第三卷平脈篇；第四卷溫病篇等；第五卷藥物學(xué)分類；第六卷靜坐療病法?？梢妱⑹贤瞥鐐?，但亦重視溫病。他認(rèn)為溫病與傷寒不同，治法亦異，凡溫病始于上焦在手太陰肺經(jīng)；傷寒自下而上，始于膀胱經(jīng)，故溫病不能依傷寒成例?！皞摳接诟鞣N溫病，多未議及。吳鞠通溫病條辨，卻能羽翼前賢?！奔础秱摗肥潜孀C論治的基礎(chǔ)，是方書之祖，是溫病之先河，但溫病羽翼傷寒，兩者并不矛盾，傷寒六經(jīng)和溫病三焦、衛(wèi)氣營(yíng)血的理法方藥統(tǒng)一起來(lái)，從而構(gòu)成一套完整的外感辨證論治體系，故該書第四卷列溫病篇、濕溫篇、腦膜炎治療篇、痧痘麻疹斑、猩紅熱之鑒別及治法篇。如治療太陰風(fēng)溫初起，惡風(fēng)寒者，桂枝湯主之。劉氏認(rèn)為既病屬溫，則不宜用桂枝湯，初病之證，形寒發(fā)熱，頭痛肢痛，無(wú)汗不解，咳嗽口渴，舌苔薄白，脈息或弦或緊或滑或數(shù)，皮膚熾熱者，應(yīng)以銀翹散、五味飲等加減治之。風(fēng)溫之病，宜辛涼解表；溫病之病，宜辛涼透邪；溫毒之病，宜清熱解毒；濕溫之病，宜分化濕熱，兼疏外邪，予濕熱兩解法。以上辨證選方遣藥均迥異于傷寒。至于“腦膜炎”“麻疹”等病多與熱毒有關(guān)，當(dāng)按溫病治療，辨證求因，審因論治。傷寒與溫病雖是不同的體系，但溫病是在傷寒的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，傷寒是溫病的基礎(chǔ)，溫病是傷寒的發(fā)展。劉氏不排斥溫病，將其列為單獨(dú)章節(jié)，互為補(bǔ)充，一統(tǒng)寒溫，臨床因時(shí)因地因人不同，不可拘執(zhí)。

劉亞農(nóng)系近現(xiàn)代福建杏林泰斗，執(zhí)醫(yī)重教，深耕傷寒。著述頗豐，聲動(dòng)八閩，名達(dá)京畿。吾追隨肖師多年，今筆者從其著作、方箋、醫(yī)案等方面初探其學(xué)術(shù)見解。劉氏其學(xué)深邃，其理湛深，筆者雖努力探索，自知陋質(zhì)，不能燭幽，然旨在做問(wèn)路之石，望同仁鑒之，共同推動(dòng)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展。