也談漢語存現(xiàn)句中動詞的非賓格性

|李莉華 熊學(xué)亮|.復(fù)旦大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院,上海 200433；2.東華大學(xué) 外語學(xué)院，上海 20620

一、 引言

存現(xiàn)句是漢語中比較有特點的一種句式，用來敘述或說明某時或某地存在、出現(xiàn)或消失某人或某物[1]。我們說存現(xiàn)句是一種特殊句式，是因為它們在形式上有著基本統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)類型：NPL+V+NP，在意義上表達(dá)“存在”、“出現(xiàn)”或“消失”。這就排除了那些表達(dá)存現(xiàn)意義卻不具備“NPL+V+NP”結(jié)構(gòu)的句子，如“書在桌子上”。對存現(xiàn)句的研究主要圍繞其中兩個NP的句法地位以及格位情況、存現(xiàn)句的非賓格診斷式地位、動詞語義等進行，而且至今仍有不少爭議。造成這一現(xiàn)象的重要原因可能是對存現(xiàn)動詞的解釋無法達(dá)成一致[2]84-87。例如，孫天琦采用了詞匯映射理論來分析漢語存現(xiàn)句，認(rèn)為“存現(xiàn)句可以容納的動詞都是非賓格動詞或經(jīng)歷了非賓格化的及物動詞”。該文考察了三個與存現(xiàn)句相關(guān)的結(jié)構(gòu)：句式1“NPL+V+著+NP”，句式2 “NP+V+在+NPL”，句式3 “NPL+正在+V+NP”。孫天琦認(rèn)為，句式2表達(dá)“狀態(tài)延續(xù)”而句式3表達(dá)“動作持續(xù)”，因此只有當(dāng)句式1能被改寫成句式2時，它才是真正的存現(xiàn)句。這種分析就排除了“臺上正在唱戲”之類的句子。[3]124-131對于該文指出的“存現(xiàn)句可以容納的動詞都是非賓格動詞或經(jīng)歷了非賓格化的及物動詞”，我們表示完全贊同。但我們同時也認(rèn)為，表時間意義的副詞“正在”并不能改變句式3也為存現(xiàn)句的本質(zhì)。本研究將運用Huang[4]45-89的輕動詞理論證明凡是能進入“NPL+V+NP”格式的句子都可被歸為存現(xiàn)句，且其中的動詞都具有非賓格性，或者經(jīng)歷了非賓格化。

二、 理論背景

Perlmutter[5]于1978年第一次提出了非賓格動詞假設(shè)(unaccusative hypothesis)，認(rèn)為不及物動詞根據(jù)句法和語義特征可分為非賓格動詞(unaccusative verbs)和非作格動詞(unergative verbs)。句法上，非作格動詞在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)中都攜帶主語，而在深層結(jié)構(gòu)中沒有賓語，如cry, laugh等。非賓格動詞則相反，在深層結(jié)構(gòu)中沒有主語，只有賓語；但在表層結(jié)構(gòu)中，該賓語得以提升至主語位置，如die, arrive等。從論元結(jié)構(gòu)看，非作格動詞有施事外論元而無內(nèi)論元，非賓格動詞有客體內(nèi)論元而沒有施事外論元。因此，非作格動詞往往具有施事性、意愿性、自主性和可控性，而非賓格動詞則一般表示事物存在的狀態(tài)或狀態(tài)的變化。Borer[6]等學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)式也可被區(qū)分為非賓格性或非作格性。若一類動詞總是出現(xiàn)在非賓格(或非作格)結(jié)構(gòu)中，這類動詞則為非賓格(或非作格)動詞。而存現(xiàn)句無論在論元結(jié)構(gòu)或意義上都具有非賓格性，這一點董成如[7]19-26已作過詳盡論證，這里不再贅述。

Huang[4]45-89通過研究漢語和日語，對Chomsky和前人的輕動詞理論作了重大改進。他進一步明確了輕動詞的句法地位，認(rèn)為輕動詞是“事件謂詞”(event predicate)，不但是謂語部分的核心成分，而且對語句所表達(dá)的事件有分類作用。同時，他根據(jù)句子所反映的事件的內(nèi)部事件結(jié)構(gòu)，把輕動詞進一步分類，并用DO、OCCUR、CAUSE等具有明確語義內(nèi)容的符號來給不同種類的輕動詞命名，從而使得輕動詞有了明確的語義內(nèi)容和描述方式。他還認(rèn)為，動詞事件結(jié)構(gòu)的類型由事件謂詞決定，如下所示。

a. 哭 [x DO [x 哭]]

b. 看 [x DO [x 看書]]

c. 胖 (發(fā)胖) [OCCUR [x 胖]]

d. 胖 (肥胖) [HOLD[x 胖]]

e. 喜歡 [HOLD [x 喜歡y]]

f. 氣死 [x DO [x CAUSE[OCCUR

[y氣死]]]]

既然作為謂語部分核心成分的輕動詞對句子所表達(dá)的事件有分類作用，我們認(rèn)為，在存現(xiàn)句中就有這么一個處于核心地位的輕動詞。根據(jù)存現(xiàn)句所表達(dá)的語義概念的不同，存現(xiàn)句中的輕動詞為[存在](EXIST)，而表達(dá)出現(xiàn)和消失意義的隱現(xiàn)句中則存在輕動詞[發(fā)生](OCCUR)。

三、 漢語存現(xiàn)句

漢語存現(xiàn)句主要有下列幾種：

(1) 臺上坐著主席團。

(2) 星期天來了幾位老同學(xué)。

(3) 幼兒園病倒了幾位小朋友。

(4) 水里游著幾條魚。

(5) 墻上掛著一幅畫。

(6) a. 山上正架著炮。

b. 山上正在架炮。

(7) a. 臺上唱著戲。

b. 臺上正在唱戲。

對于(1)—(3)的句式類型，學(xué)界基本沒有爭議，普遍認(rèn)為是存現(xiàn)句。其中(1)為存在句，(2)和(3)均為隱現(xiàn)句，所涉及的存現(xiàn)動詞為非賓格動詞。對(4)和(5)句式類型，也一致認(rèn)定為存現(xiàn)句，只是對所涉及的動詞類型仍有爭議。有學(xué)者認(rèn)為和其他句式中一樣，存現(xiàn)句中的“掛”是典型的及物動詞，而“游”則為典型的非作格動詞，都和“非賓格性”無關(guān)；有的學(xué)者則認(rèn)為這兩個動詞都經(jīng)歷了非賓格化，其施事意義被削減[2, 8]。而(6)和(7)句式類型所引發(fā)的爭議最為激烈。一部分學(xué)者認(rèn)為這兩組句子表示動作過程或事件的中間階段，因此都是偽存現(xiàn)句[9, 3]；還有些學(xué)者則認(rèn)為它們?nèi)匀皇谴娆F(xiàn)句，表達(dá)了“事件的發(fā)生”[7]24-26。鑒于對于(1)—(3)句式類型中動詞的非賓格性已有共識，本文將重點考察仍有爭議的(4)—(7)句式類型中的動詞。

(一) “游”類動詞

例1(a) 魚在水里游。

(b) 水里游著幾條魚。

傳統(tǒng)上，“游”類動詞由于具有[+動作]、[+自主性]等語義特征，且只攜帶施事論元而被視為非作格動詞，如例1(a)。正因如此，有些學(xué)者對存現(xiàn)構(gòu)式的非賓格性提出質(zhì)疑，認(rèn)為出現(xiàn)在主謂謂語句例1(a)句式和存現(xiàn)句例1(b)句式中的“游”類動詞屬同一類型，都為非作格動詞[10]38。對此，我們持反對意見。前文提到，非作格動詞在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)中都只攜帶施事論元，而非賓格動詞在深層結(jié)構(gòu)中只攜帶客體論元，該客體論元在表層結(jié)構(gòu)中可被提升至主語位置。由此可見，施事性是區(qū)分動詞非賓格性和非作格性的重要標(biāo)準(zhǔn)。在例1(a)中，“魚”無疑是“游”的施事，而“魚”后內(nèi)容說明了該施事的行為動作，因而從事件類型上說是以施事為中心，可用事件謂詞DO來表達(dá)。但例1(b)的情況卻不同。首先，該句的話題為“水里”，其后的內(nèi)容則描述了“水里”的狀態(tài)。代表其事件類型的事件謂詞是EXIST。這就說明，例1(b)所表達(dá)的事件本質(zhì)上是描述事物存在的狀態(tài)，而非強調(diào)動作。對此，李杰[11]也有論述。她認(rèn)為，“游”類動詞在存現(xiàn)句中表示以某種狀態(tài)(大多是某種運動狀態(tài))持續(xù)存在，而不是表示主體有意識在進行某個動作。換句話說，例1(b)中的“游”的自主性和施事性大大削弱，不能和表示意識行為的副詞連用，因而例2不合格。

例2*水里有意游著幾條魚。

這也說明，出現(xiàn)在存現(xiàn)句中的“游”類動詞已經(jīng)被非賓格化，完全匹配了存現(xiàn)構(gòu)式的非賓格性。至于此類動詞的動作性，在存現(xiàn)句中只是用來表示狀態(tài)持續(xù)存在的方式。

田臻[12]833-834在考察動詞與構(gòu)式的語義關(guān)系時指出，對于某些特殊關(guān)系，可以采用近景化識解方式。在例1(b)中，動詞“游”和存在構(gòu)式之間是伴隨關(guān)系(co-occurring activities)，也即動詞“游”所表達(dá)的動作與存在事件在時間上重疊，因而其作為動詞的屬性被削弱，凸顯了該構(gòu)式的存在意義。

(二) “掛”類及物動詞

及物動詞至少攜帶兩個論元，施事和受事，一般認(rèn)為它們屬非作格動詞。如例3(a)中，“掛”擁有施事“小張”和受事“一幅畫”。由于動詞“掛”在該句中具有[+動作]、[+自主]等語義特征，該事件類型為動作，可用事件謂詞DO表達(dá)。例3(b)是對話題“墻上”的說明，描述了一種狀態(tài)，可用事件謂詞[存在](EXIST)表達(dá)。而且，此類及物動詞一旦進入存現(xiàn)構(gòu)式，其施事論元就受到抑制，不能在表層句法結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，因此，例3(b)合格，而例3(c)不被接受。Pan[13]認(rèn)為，其中的“著”起了很關(guān)鍵的作用，直接觸發(fā)了施事被抑制這一現(xiàn)象。由于存現(xiàn)句中的“掛”類動詞凸顯的是事件發(fā)生后事物的存在狀態(tài)，我們可以推斷此類動詞經(jīng)歷了非賓格化過程。

例3(a) 小張在墻上掛了一幅畫。

(b) 墻上掛著一幅畫。

(c) *墻上被小張掛著一幅畫。

對于及物動詞的非賓格性，黃正德[14]5-6已有論述。他指出，和不及物動詞一樣，及物動詞也可分為非賓格和非作格；一個動詞在一種句式里屬于非作格，而在另一種句式里可能屬于非賓格，因此有時必須考慮到整個結(jié)構(gòu)才能確定事件的分類?？紤]到存現(xiàn)句的基本意義為“存在”、“出現(xiàn)”或“消失”，我們認(rèn)為例3(b)表達(dá)的事件類型為“存在”(EXIST)，由于動詞“掛”具有[+附著]和[+遺留狀態(tài)]的特征，該事件表達(dá)了事物在動作結(jié)束后附著在某場所的狀態(tài)，體現(xiàn)了“掛”類動詞的非賓格性。對于這類動詞，田臻[12]833認(rèn)為，動詞所表達(dá)的動作致使事物的最終存在狀態(tài)產(chǎn)生，與存在構(gòu)式之間是動態(tài)作用力關(guān)系(force-dynamic relations)。

(三) “唱”類動詞

我們重新回顧一下前文所提到的頗有爭議的幾個例句：

例4(a) 臺上唱著戲。

(b)臺上正在唱戲。

(c) 戲迷們正在臺上唱戲。

例5(a) 山上正架著炮。

(b)山上正在架炮。

(c)他們正在山上架炮。

如前所述，有些學(xué)者認(rèn)為例4、例5的(a)、(b)類句子都屬偽存現(xiàn)句，因為它們表示動作過程或事件正在進行，不能用“有”替代，如不能說“臺上有戲”或“山上有炮” ，因為炮還沒有架好。對此，董成如表達(dá)了不同意見。他認(rèn)為，即便有些存現(xiàn)句中的動詞可以被“有”替換，意思卻也相去甚遠(yuǎn)。例如，“外面敲著銅鑼”和“外面有銅鑼”表達(dá)的意義差別很大。[7]24我們認(rèn)為，只有存在動詞可以被“有”替換，表達(dá)隱現(xiàn)意義的動詞一般不能。如，“動物園跑了兩只猴子”，若改為“動物園有兩只猴子”，則意思大相徑庭。

例4和例5兩組句子所涉及的動詞都是及物動詞，在主謂謂語句中是作格動詞，對其事件類型的分析同“掛”類動詞，這里不再重復(fù)。對例4和例5(a)、(b)組句子的分析會有不同。例4(a)、(b)句的差別在于有無“正在”。孫天琦認(rèn)為，由于這兩句都表達(dá)“唱”這一動作的持續(xù)，不屬于存現(xiàn)句[3]127。我們則認(rèn)為，這兩句話在句法結(jié)構(gòu)上符合存現(xiàn)構(gòu)式的要求，在語義上和存現(xiàn)構(gòu)式相符，應(yīng)當(dāng)屬于存現(xiàn)句。從論元結(jié)構(gòu)上看，這兩個句子都沒有施事論元，且不能用“被”引出動作的施事，說明施事在該句中被抑制。從事件類型看，這兩個句子所表達(dá)的事件都不能用DO來概括。然而，它們卻都可回答“臺上發(fā)生什么了”。因此，我們可用事件謂詞OCCUR來表達(dá)該事件類型，表達(dá)了“某處在發(fā)生什么”這一概念意義，和存現(xiàn)句的基本意義相符。而例5(a)、(b)句的差別卻不僅限于“正在”的有無。例5(a)其實是個歧義句。對它可有兩種解讀：(1)和“墻上掛著一幅畫”一樣，可以表示“架炮”這一動作結(jié)束后事物的存在狀態(tài)；(2)它還可以表達(dá)類似例5(b)的意義，即有人在山上架炮。我們認(rèn)為，即便是在第二種解讀中，“架炮”這一動作仍然在進行，它依然是存現(xiàn)句，“正在”并不能抑制其存現(xiàn)句的特征，其中的動詞“架”也經(jīng)歷了非賓格化的過程。具體闡述過程同前面對“唱”類詞的闡述，此處略去。因此，即便例5(a)可以有兩種解讀，或者表示存在，或者表示發(fā)生，動詞“架”和“唱”一樣，在存現(xiàn)句中都經(jīng)歷了非賓格化過程，可以被歸為同一類型，而“唱”類動詞在語義上具備[-靜態(tài)]、[+持續(xù)]的特征，與存現(xiàn)構(gòu)式的相容性也較高，而且這類及物動詞原來的邏輯施事被存現(xiàn)構(gòu)式狀態(tài)化壓制而遭刪除，因而更容易進入存現(xiàn)構(gòu)式而被視為存現(xiàn)句[15]。

四、 結(jié)論

本文運用Huang(1997)的輕動詞理論考察了存現(xiàn)句研究中頗有爭議的幾類動詞，包含“游”類不及物動詞和“掛”“唱”類及物動詞。通過對存現(xiàn)句中這幾類動詞的句法、語義表現(xiàn)進行研究，我們發(fā)現(xiàn)，進入存現(xiàn)句的這類動詞，不同于主謂謂語句中的同類動詞，表現(xiàn)出了非賓格性，應(yīng)當(dāng)屬于非賓格動詞。這類動詞屬性的變化跟存現(xiàn)句所表達(dá)的事件類型有關(guān)，或者是“存在”(EXIST)，或者是“發(fā)生”(OCCUR)。這兩個事件謂詞決定了進入存現(xiàn)句的動詞都具有非賓格性，屬于非賓格動詞。

本研究再次證明，對動詞非賓格和非作格的分類不能單純由詞庫中的動詞詞義決定。正如楊素英所言，對于非賓格和非作格的分類，無論是依靠句法標(biāo)準(zhǔn)還是語義標(biāo)準(zhǔn)，都存在問題[10]31-35。我們應(yīng)當(dāng)考慮到整個動詞短語甚至整個結(jié)構(gòu)才能獲取動詞的全貌[14]18。也許，和動詞及物性一樣，動詞的非賓格性也只是程度差別而已。非賓格性和非作格性之間是個連續(xù)統(tǒng)，兩端分別是典型的非賓格動詞和典型的非作格動詞，位于中間的大多數(shù)動詞非賓格性和非作格性的界限不大分明，其動詞類型的確認(rèn)還要借助于出現(xiàn)的語境等因素。