孫秀玲

(1.重慶社會(huì)主義學(xué)院，重慶 400064；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 研究生院，北京 102488)

列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)是國(guó)家與革命理論中不可或缺的重要部分，為不朽之作《國(guó)家與革命》奠定了理論基礎(chǔ)和研究框架。19世紀(jì)末，列寧投身革命時(shí)，首先引起他從理論上加以注意的不是國(guó)家問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)俄國(guó)理論界如何解決俄國(guó)資本主義命運(yùn)問(wèn)題爆發(fā)了激烈爭(zhēng)論。正因?yàn)閲?guó)家問(wèn)題比其他一切問(wèn)題都更加牽涉到統(tǒng)治階級(jí)的利益，而且當(dāng)時(shí)被統(tǒng)治階級(jí)和各種反馬克思主義派別搞得非?；靵y，所以在解決俄國(guó)資本主義命運(yùn)問(wèn)題的同時(shí)，必須解決國(guó)家問(wèn)題。在早期論證俄國(guó)資本主義命運(yùn)問(wèn)題的著作中，列寧以不大的篇幅談到了國(guó)家問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)列寧這些重要論述缺乏系統(tǒng)研究，所形成的種種看法和結(jié)論也往往帶有片面性或者缺乏深刻性和準(zhǔn)確性。這不僅影響學(xué)術(shù)界對(duì)列寧國(guó)家學(xué)說(shuō)的客觀評(píng)價(jià)，不利于推動(dòng)馬克思主義國(guó)家理論的發(fā)展，甚至?xí)绊懡裉煳覈?guó)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化實(shí)踐。因此，加強(qiáng)對(duì)列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)的研究并作出科學(xué)闡釋是非常必要的。

一、對(duì)反馬克思主義國(guó)家觀的批判

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的俄國(guó)正處于社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期。1861年沙皇政府宣布實(shí)施農(nóng)奴制改革，實(shí)行了一些有利于資產(chǎn)階級(jí)的改良措施，如允許農(nóng)民從事工商業(yè)，允許成立作為“俄國(guó)國(guó)家管理機(jī)關(guān)這個(gè)四輪大車(chē)的第五個(gè)輪子”的地方自治機(jī)關(guān)等[1]30，沙皇俄國(guó)成為封建農(nóng)奴制和資本主義制的復(fù)雜而巧妙的結(jié)合體。由于沙皇政府和資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)宣傳，以及反馬克思主義派別千方百計(jì)地歪曲國(guó)家的真相，國(guó)家問(wèn)題被搞得混亂不堪，更加復(fù)雜化。對(duì)這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批判，并揭露其實(shí)質(zhì)是列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)研究的重要任務(wù)。

1.對(duì)自由主義民粹派國(guó)家觀的批判

隨著早期革命民粹派活動(dòng)失敗，自由民粹派逐漸成為民粹主義運(yùn)動(dòng)的主流。面對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)，他們不再否認(rèn)，但認(rèn)為俄國(guó)沒(méi)有發(fā)展基礎(chǔ)，未來(lái)也沒(méi)有前途。在對(duì)待馬克思主義的態(tài)度上，經(jīng)常大量地援引馬克思的觀點(diǎn)，但又竭力否定馬克思學(xué)說(shuō)對(duì)俄國(guó)的意義，特別是在國(guó)家起源問(wèn)題上，突出地表現(xiàn)出反馬克思主義的特征。自由民粹派把個(gè)體家庭作為國(guó)家的源頭，認(rèn)為由家庭發(fā)展為部落，部落又發(fā)展成為國(guó)家和民族，國(guó)家和民族是氏族聯(lián)系的延續(xù)和普遍化。同時(shí)，民粹主義者的中心目標(biāo)是社會(huì)正義與社會(huì)平等，他們認(rèn)為由資本家對(duì)生產(chǎn)者實(shí)行奴役是不合理的，所有人應(yīng)該在國(guó)家庇護(hù)下達(dá)到經(jīng)濟(jì)上和政治上的完全平等，他們主張國(guó)家應(yīng)從政治和道德方面考慮，對(duì)廣大生產(chǎn)者提供幫助，保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者不受經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者欺凌。因此，自由民粹派致力于建立有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民潛力的新政權(quán)。但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，自由民粹派放棄早期革命民粹派推翻現(xiàn)存制度的綱領(lǐng)，并企圖說(shuō)服俄國(guó)專(zhuān)制政府進(jìn)行自由主義改革，并炮制“社會(huì)改造”計(jì)劃，主張知識(shí)分子應(yīng)投入具體的文化工作，充當(dāng)“人民之友”，積極向國(guó)家發(fā)出呼吁。對(duì)此，列寧進(jìn)行了一一批駁，認(rèn)為階級(jí)、國(guó)家和個(gè)體家庭都是隨著氏族社會(huì)解體才同時(shí)產(chǎn)生，因此家庭不能用以解釋國(guó)家和民族，“正如飲食的必要性不大能夠解釋財(cái)產(chǎn)制度一樣”[2]122。針對(duì)國(guó)家應(yīng)堅(jiān)持道德和平等的觀點(diǎn)，列寧認(rèn)為對(duì)立階級(jí)“兩種道德和政治觀念是背道而馳的，就和生活中的‘新苗’與被‘資產(chǎn)階級(jí)命令去作工’的人是勢(shì)不兩立的一樣”[2]350。因此，“當(dāng)從適合高等資產(chǎn)階級(jí)心意的道德方面考慮，其所以應(yīng)當(dāng)，是因?yàn)楝F(xiàn)存社會(huì)階級(jí)間的社會(huì)力量就是這樣配置的”[2]350。這闡明了在階級(jí)社會(huì)里，道德和平等具有鮮明的階級(jí)性。列寧稱(chēng)民粹派國(guó)家觀是“以社會(huì)學(xué)自命的幼稚說(shuō)教”[2]107，“典型的資產(chǎn)階級(jí)庸俗見(jiàn)解”[2]124。

2.對(duì)“合法馬克思主義”國(guó)家觀的批判

19世紀(jì)90年代，隨著俄國(guó)工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)政治要求日趨強(qiáng)烈，此時(shí)日益凸顯出了馬克思主義巨大的理論力量，馬克思主義理論影響了新一代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，他們中的一些人力圖用馬克思的學(xué)說(shuō)來(lái)證明俄國(guó)資本主義的必要性和可能性，用西歐的實(shí)踐和理論經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明俄國(guó)的問(wèn)題，于是習(xí)慣借用馬克思主義詞句為資本主義辯護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，形成了一股“合法馬克思主義”的思潮?！昂戏R克思主義”表現(xiàn)出反馬克思主義的特征。他們指責(zé)馬克思主義者否認(rèn)國(guó)家，過(guò)分迷戀于對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的批判而犯了片面性的毛病。他們把秩序和強(qiáng)制力作為國(guó)家出現(xiàn)的特征。該派代表人物司徒盧威提出：“國(guó)家首先是秩序的組織。它在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定一些集團(tuán)從屬于另一些集團(tuán)的社會(huì)中，則是個(gè)統(tǒng)治(階級(jí)統(tǒng)治)的組織?！盵2]380因此，在氏族社會(huì)就有了國(guó)家，并在階級(jí)社會(huì)中持續(xù)存在。同時(shí)，“合法馬克思主義者”試圖掩蓋人民受壓迫的原因。如司徒盧威認(rèn)為，在資本主義條件下，造成農(nóng)民貧困的禍?zhǔn)撞皇琴Y本主義，而在于技術(shù)不合理?！昂戏R克思主義者”還站在馬爾薩斯人口理論立場(chǎng)上，說(shuō)俄國(guó)人口過(guò)剩是由于人口增長(zhǎng)同生產(chǎn)資料不適應(yīng)，是導(dǎo)致受壓迫的原因。他們主張要關(guān)心技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而不是去反對(duì)資本主義的革命斗爭(zhēng)。列寧在批判時(shí)指出，“強(qiáng)制權(quán)力當(dāng)做國(guó)家的特征是完全不對(duì)的，因?yàn)樵谌祟?lèi)的任何共同生活中，無(wú)論在氏族制度或家庭中都有強(qiáng)制權(quán)力，但在那里并沒(méi)有國(guó)家”[2]380。列寧還指出：“談到現(xiàn)代國(guó)家時(shí)說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家首先是秩序的組織，這就等于不了解馬克思理論中非常重要的一點(diǎn)?！盵2]381列寧還針?shù)h相對(duì)地指出：“俄國(guó)農(nóng)業(yè)人口過(guò)剩是由于資本的統(tǒng)治，而不是由于人口的增殖和生活資料之間的不相適應(yīng)?！盵2]439

3.對(duì)“經(jīng)濟(jì)派”國(guó)家觀的批判

修正主義歷來(lái)是一種國(guó)際性的社會(huì)現(xiàn)象。第二國(guó)際修正主義領(lǐng)袖伯恩斯坦對(duì)馬克思主義原理作了全面“修正”后，受到了俄國(guó)黨內(nèi)自由主義知識(shí)分子“猴子式的模仿”，形成機(jī)會(huì)主義經(jīng)濟(jì)派。經(jīng)濟(jì)派主張的最大特點(diǎn)就是崇拜自發(fā)論，醉心于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，提出“每個(gè)盧布工資增加一戈比，要比任何社會(huì)主義和任何政治都更加實(shí)惠和可貴”[3]35。他們認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一群粗野的人，只能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，根本不能提出什么政治要求，而政治斗爭(zhēng)是資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，只有等資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)并發(fā)展經(jīng)濟(jì)之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能考慮奪取政權(quán)問(wèn)題。同時(shí)，認(rèn)為俄國(guó)馬克思主義者的任務(wù)只是幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中學(xué)習(xí)如何組織，建立適合俄國(guó)實(shí)際情況的組織，而不應(yīng)該建立革命的秘密組織。這從根本上否定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建立的必要和存在的意義。對(duì)此，列寧批駁道：“根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益起決定作用這一點(diǎn)，決不應(yīng)當(dāng)作出經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)(等于工會(huì)斗爭(zhēng))具有首要意義的結(jié)論，因?yàn)榭偟恼f(shuō)來(lái)，各階級(jí)最重大的、‘決定性的’利益只有通過(guò)根本的政治改造來(lái)滿足?！盵3]45列寧深刻指出這一觀點(diǎn)的危害，“誰(shuí)把這個(gè)任務(wù)推到次要的地位，不使一切局部任務(wù)和個(gè)別斗爭(zhēng)手段從屬于這個(gè)任務(wù)，誰(shuí)就會(huì)走上錯(cuò)誤的道路，并給運(yùn)動(dòng)帶來(lái)嚴(yán)重的危害”[4]336，“實(shí)行這樣的綱領(lǐng)，就等于政治上自殺，就等于大大阻礙并降低俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)”[4]153，“是一種最拙劣最可悲地背棄馬克思主義的行為”[4]150。

二、早期國(guó)家學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容

列寧后來(lái)在《論國(guó)家》一文中指出，國(guó)家“被資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家有意無(wú)意地弄得這樣混亂不堪”[5]63。因此，如果不能夠澄清迷霧、扭轉(zhuǎn)乾坤，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)者，就永遠(yuǎn)為統(tǒng)治階級(jí)的思想牢籠所因惑而束起雙手，不可能爭(zhēng)得政治自由和徹底解放。堅(jiān)持批判與建構(gòu)相統(tǒng)一，是列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)建立的重要特點(diǎn)。1903年以前，列寧在同各種錯(cuò)誤社會(huì)思潮流派的斗爭(zhēng)中，初步為無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨規(guī)劃了解決國(guó)家與革命問(wèn)題的戰(zhàn)略和策略。

1.國(guó)家產(chǎn)生的標(biāo)志是地域的聯(lián)合和特權(quán)階級(jí)的出現(xiàn)

對(duì)國(guó)家起源問(wèn)題的回答，往往成為各種國(guó)家學(xué)說(shuō)的邏輯起點(diǎn)。恩格斯第一次把唯物史觀貫穿在國(guó)家問(wèn)題研究中，認(rèn)為國(guó)家是社會(huì)分工發(fā)展、私有制出現(xiàn)、階級(jí)分化以及由此導(dǎo)致的階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。列寧結(jié)合俄國(guó)歷史，分析氏族社會(huì)解體和國(guó)家的產(chǎn)生過(guò)程，從而使恩格斯國(guó)家起源理論具有了俄國(guó)形式的特殊表現(xiàn)。列寧認(rèn)為俄國(guó)經(jīng)歷古羅斯的氏族生活，到了中世紀(jì)的莫斯科皇朝時(shí)代，隨著采邑制和世襲領(lǐng)地融合，私有制和階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展，氏族生活被打破了。列寧指出，在氏族聯(lián)系解體過(guò)程中，“地主和寺院接納了來(lái)自各地的農(nóng)民，而這樣組成的村社純粹是地域性的聯(lián)合”。[2]124列寧指出，這時(shí)候的未必有真正的民族聯(lián)系，這些公國(guó)還保存著從前自治制度的鮮明遺跡。大約從17世紀(jì)起，這些區(qū)域、領(lǐng)地和公國(guó)融合成一個(gè)整體，國(guó)家才真正出現(xiàn)。是什么原因造成這種融合的呢? “這種融合并不是氏族聯(lián)系引起的甚至不是由它的延續(xù)和普遍化引起的，而是由各個(gè)區(qū)域之間日益頻繁的交換，由逐漸增長(zhǎng)的商品流通，由各個(gè)不大的地方市場(chǎng)集中成一個(gè)全俄市場(chǎng)引起的”[2]124。這種歷史性的變化是由商品流通的推動(dòng)者資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)的，這種聯(lián)系的建立無(wú)非是資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)系的建立。因此，列寧提出了國(guó)家產(chǎn)生的標(biāo)志是國(guó)家、地域的聯(lián)合而非氏族的聯(lián)系。

2.國(guó)家是上層建筑，是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其利益的工具

在闡明國(guó)家與階級(jí)關(guān)系基礎(chǔ)上，列寧進(jìn)一步對(duì)國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)作了更為深入的分析。列寧指出俄國(guó)的發(fā)展歷史是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，資本主義并不是一種偶然現(xiàn)象，同國(guó)內(nèi)生活中以商品經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展為特色的歷史時(shí)期相吻合，俄國(guó)是在相互對(duì)立的社會(huì)力量的斗爭(zhēng)中逐步形成的整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)(以及社會(huì)、政治、法律)制度的直接產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上的各種對(duì)立面的斗爭(zhēng)是俄國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程的基礎(chǔ)。列寧認(rèn)為反馬克思主義派別國(guó)家觀之所以是錯(cuò)誤的，主要在于其不懂得社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的客觀規(guī)律，不了解國(guó)家、軍隊(duì)、法律、思想意識(shí)等上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。列寧繼承馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方式，認(rèn)為解釋包括法律、政治、宗教等制度，以及哲學(xué)意識(shí)形態(tài)等，要從生產(chǎn)關(guān)系中尋找依據(jù)，生產(chǎn)關(guān)系是“決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系”，“思想的社會(huì)關(guān)系不過(guò)是物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的上層建筑”[2]121。國(guó)家性質(zhì)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治階級(jí)必然也是政治上的統(tǒng)治階級(jí)，如果不能把持國(guó)家政權(quán)，就不能維護(hù)其自身經(jīng)濟(jì)利益。

3.無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須用革命的態(tài)度和策略對(duì)待國(guó)家

在《俄國(guó)社會(huì)民主黨人的任務(wù)》等著作中，列寧分析了包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的各個(gè)階級(jí)對(duì)于“國(guó)家”的態(tài)度。除無(wú)產(chǎn)階級(jí)外的其他一切階級(jí)，因?yàn)橥饨ㄞr(nóng)奴制度及其殘余有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，資產(chǎn)階級(jí)害怕“這種徹底的民主化”，小資產(chǎn)階級(jí)迷信國(guó)家，替“政治冷淡態(tài)度”“自己向刑棍和皮鞭的政府獻(xiàn)媚”辯護(hù)[6]470。無(wú)產(chǎn)階級(jí)因?yàn)椤笆艿降恼螇浩茸顓柡Α?，“能徹底?shí)現(xiàn)政治社會(huì)制度的民主化”，決定著只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能成為“爭(zhēng)取政治自由與民主制度的先進(jìn)戰(zhàn)士”[6]438。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)待這樣的國(guó)家的態(tài)度，在反對(duì)階級(jí)壓迫時(shí)必須是靠階級(jí)，靠階級(jí)的“火熱的斗爭(zhēng)”，以“最后消滅”這樣的國(guó)家，這樣才能“使‘車(chē)輪’(已不是國(guó)家力量的‘車(chē)輪’，而是社會(huì)力量的‘車(chē)輪’)完全朝另一方向轉(zhuǎn)動(dòng)”[2]318。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何把革命態(tài)度變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)？首先，列寧提出需要各個(gè)階級(jí)間重新配置社會(huì)力量，通過(guò)“支持資產(chǎn)階級(jí)中間所有反對(duì)不受限制的政府的階層和等級(jí)”[6]91、推動(dòng)“自由派去與政治激進(jìn)派接近”[6]439、聯(lián)合農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)[2]255等辦法，組成浩浩蕩蕩的革命大軍。其次，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要消滅國(guó)家要分步驟進(jìn)行。列寧提出社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)專(zhuān)制制度的民主革命和反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命。在革命過(guò)程中，俄國(guó)工人首先“率領(lǐng)一切民主分子去推翻專(zhuān)制制度，并引導(dǎo)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)(和全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)并肩地)循著公開(kāi)政治斗爭(zhēng)的大道走向勝利的共產(chǎn)主義革命”[2]264。最后，組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨是建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的重要條件。列寧把工人階級(jí)的覺(jué)悟和成立“堅(jiān)固的組織”[2]264，堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)袖集團(tuán)的形成看作是完成革命任務(wù)的關(guān)鍵。列寧指出：“只有以先進(jìn)理論為指南的黨，才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)戰(zhàn)士的作用”[3]24，“假如沒(méi)有‘十來(lái)個(gè)’富有天才(而天才人物不是成千成百地產(chǎn)生的)、經(jīng)過(guò)考驗(yàn)、受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和長(zhǎng)期教育并且彼此配合得很好的領(lǐng)袖，無(wú)論哪個(gè)階級(jí)都無(wú)法進(jìn)行堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)”[3]115-116。因此，黨必須要在堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)袖集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)下，把馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，才能在同資本主義制度的斗爭(zhēng)中發(fā)揮先鋒隊(duì)作用。

三、早期國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論貢獻(xiàn)

列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)涵蓋了國(guó)家的起源、本質(zhì)特征以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)待國(guó)家的態(tài)度，初步論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的合理性，后來(lái)列寧在《國(guó)家與革命》中，對(duì)這些原理作了進(jìn)一步闡述，但基本原理沒(méi)有變過(guò)。因此，列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)提出并論證的原理代表了馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)民族化的過(guò)程，也是馬克思主義者對(duì)國(guó)家認(rèn)識(shí)的結(jié)果，為整個(gè)列寧主義體系的誕生奠定了基礎(chǔ)，在研究范式和方法有著諸多創(chuàng)新。

1.深入闡述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系

馬克思與恩格斯創(chuàng)立了唯物史觀，擺明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩個(gè)推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的最重要要素的存在。晚年恩格斯強(qiáng)調(diào)了辯證理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的必要性，指明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑既共同影響歷史，也存在相互作用。他認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展反作用表現(xiàn)形式有“同一方向”“相反方向”“規(guī)定另外的方向”三種可能的情況[7]597。列寧早期結(jié)合俄國(guó)國(guó)情對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系作了說(shuō)明，為列寧國(guó)家理論奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)誕生于關(guān)于俄國(guó)資本主義命運(yùn)的激烈爭(zhēng)論之時(shí)。“俄國(guó)資本主義的命運(yùn)”問(wèn)題是俄國(guó)所有問(wèn)題中“最重要的綱領(lǐng)性原理”問(wèn)題，也是“爭(zhēng)論最熱烈”的問(wèn)題[2]232。俄國(guó)資本主義的命運(yùn)問(wèn)題關(guān)系到俄國(guó)的國(guó)家問(wèn)題。因?yàn)槿绻韲?guó)資本主義發(fā)展是必然的，那么俄國(guó)的革命就必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，然后轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。如果應(yīng)該和可以避免資本主義發(fā)展，那么俄國(guó)革命道路就是知識(shí)分子發(fā)動(dòng)農(nóng)民暴動(dòng)，打倒沙皇，然后鞏固和發(fā)展村社制度，建立理想的社會(huì)主義制度。因此，如果列寧沒(méi)有對(duì)俄國(guó)資本主義發(fā)展的深透研究和對(duì)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，也就難以從理論上科學(xué)地闡明對(duì)國(guó)家上層建筑的認(rèn)識(shí)，甚至難以提出國(guó)家學(xué)說(shuō)。同時(shí)，在列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)中，還闡明了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)要通過(guò)國(guó)家學(xué)說(shuō)的實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)。國(guó)家不僅僅是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，而是一個(gè)能夠改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)方向起能動(dòng)作用的方面，符合國(guó)家概念的國(guó)家才是“真國(guó)家”[8]。列寧指出只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，打破舊的國(guó)家機(jī)器的道路，才能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義對(duì)資本主義的代替。

2.開(kāi)創(chuàng)了國(guó)家問(wèn)題的政治學(xué)研究范式

在馬克思主義哲學(xué)史上，國(guó)家問(wèn)題的研究曾經(jīng)出現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)3種研究范式，分別從不同的角度提出和研究國(guó)家問(wèn)題。19世紀(jì)，馬克思恩格斯國(guó)家理論研究主要是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式中展開(kāi)，晚年恩格斯把國(guó)家置于人類(lèi)文明史的進(jìn)程中加以考察，揭示了國(guó)家的起源和歷史演變，開(kāi)發(fā)了馬克思主義國(guó)家理論研究的新視野。進(jìn)入帝國(guó)主義階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作為緊迫的實(shí)踐問(wèn)題被提上了議事日程，如果僅僅是揭露非馬克思主義國(guó)家的實(shí)質(zhì)，即使指出了國(guó)家與階級(jí)的關(guān)系，資本主義必然要被社會(huì)主義代替的規(guī)律，而沒(méi)有進(jìn)一步闡明只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)、打破舊的國(guó)家機(jī)器，才能把這一規(guī)律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的道路，那么無(wú)異于紙上談兵。因此，列寧早期在繼承馬克思恩格斯國(guó)家理論研究范式基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)了政治學(xué)研究范式。列寧早期國(guó)家理論中，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)內(nèi)容很為豐富，除了國(guó)家學(xué)說(shuō)，還有關(guān)于革命道路、革命發(fā)展階段、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、工農(nóng)聯(lián)盟以及黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)等學(xué)說(shuō)，初步回答了帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代提出的“國(guó)家與革命”關(guān)系問(wèn)題。列寧政治學(xué)范式中的核心就是開(kāi)展針對(duì)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。為了說(shuō)明這點(diǎn)，他特別引證了馬克思于1843年說(shuō)過(guò)的，“正如宗教是人類(lèi)理論斗爭(zhēng)的目錄一樣，政治國(guó)家是人類(lèi)實(shí)際斗爭(zhēng)的目錄”[2]131。這就是說(shuō)，他認(rèn)為國(guó)家問(wèn)題在實(shí)際斗爭(zhēng)中反映各個(gè)不同階級(jí)的利益、需求和斗爭(zhēng)更為直接和明顯。

3.科學(xué)論證哲學(xué)的黨性原則

“黨性”按其本意來(lái)說(shuō)是一個(gè)政治性概念，即黨派性、派別性。劃清唯物主義和唯心主義的界限，稱(chēng)之為哲學(xué)的黨性原則。唯物主義按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是同科學(xué)性一致的，因?yàn)樗笕鐚?shí)地反映客觀事實(shí)，這也揭示了哲學(xué)和階級(jí)立場(chǎng)的內(nèi)在聯(lián)系，即階級(jí)性。最早馬克思對(duì)黑格爾分析批判，分析家庭、市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，揭露和批判黑格爾國(guó)家觀的唯心主義和神秘主義的實(shí)質(zhì)，闡述家庭、市民社會(huì)決定國(guó)家的思想。在對(duì)反馬克思主義國(guó)家觀的斗爭(zhēng)中，列寧明確提出了哲學(xué)黨性原則。各派別對(duì)馬克思主義國(guó)家觀的詆毀根本方法就是抹煞其哲學(xué)基礎(chǔ)，根源在于不懂唯物主義。列寧提出“唯物主義本身包含有所謂黨性，要求對(duì)事變做任何估計(jì)時(shí)都必須直率而公開(kāi)地站到一定社會(huì)集團(tuán)的立場(chǎng)上 ”[4]363，最早在哲學(xué)上明確地使用了黨性這一概念。列寧指出民粹主義者國(guó)家觀的哲學(xué)根源是“對(duì)社會(huì)的(或歷史的)唯物主義的不理解”[6]422，只不過(guò)是“把一些妄誕的企求強(qiáng)加給歷史唯物主義……接著譏笑他自己所捏造的這種企求”[2]115的反動(dòng)的空想家。“合法馬克思主義者”裝扮成客觀研究者，卻站在統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)上只談資本主義存在和發(fā)展的必然性，誣蔑馬克思主義的學(xué)說(shuō)“還沒(méi)有得到純粹哲學(xué)的論證”[2]379。列寧指出，這種所謂的客觀，是“超越一切特定的國(guó)家、特定的歷史時(shí)期、特定的階級(jí)的學(xué)究式的議論”[2]396-397，是一種片面理解歷史必然性的客觀主義觀點(diǎn)。列寧稱(chēng)經(jīng)濟(jì)派為“俄國(guó)的伯恩施坦主義”，“是一種極端混亂的思想”[4]231。列寧關(guān)于哲學(xué)黨性原則的一系列論述充分論證了馬克思主義實(shí)踐觀的正確性和必要性，也把列寧國(guó)家與革命理論從誕生起就建立在唯物主義的基石之上。

列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)不僅捍衛(wèi)了馬克思和恩格斯國(guó)家理論的基本原則，而且為后來(lái)創(chuàng)作《國(guó)家與革命》，創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義國(guó)家理論提供了科學(xué)的方法論。這些理論與國(guó)家治理現(xiàn)代化具有內(nèi)在契合性，因此加強(qiáng)對(duì)列寧早期國(guó)家學(xué)說(shuō)的研究并作出科學(xué)闡釋?zhuān)瑢?duì)于我們堅(jiān)持馬克思主義國(guó)家觀，劃清它與在國(guó)家問(wèn)題上的錯(cuò)誤思潮的界限，推動(dòng)馬克思主義國(guó)家理論中國(guó)化創(chuàng)新和國(guó)家治理現(xiàn)代化，都具有現(xiàn)實(shí)意義。