謝培熙

隨著老年人口持續(xù)增長，社會養(yǎng)老成為解決當(dāng)前及今后養(yǎng)老問題的重要措施。社會養(yǎng)老是運用社會機制配置養(yǎng)老資源的各種養(yǎng)老模式的總稱，其最顯著特征是服務(wù)主體打破了傳統(tǒng)養(yǎng)老的家庭單一主體的局限，主要包括居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老等具體模式及其組合運用。2015年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出，建設(shè)“以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為補充”的社會養(yǎng)老體系，指明社會養(yǎng)老需要家庭、社區(qū)、機構(gòu)等主體相互協(xié)作，這成為各地養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)性框架。在政策利好引領(lǐng)下，社會養(yǎng)老取得了顯著社會效益，有學(xué)者認(rèn)為我國社會養(yǎng)老已進入全面社會化和產(chǎn)業(yè)化階段[1]。

然而不可否認(rèn)的是，我國社會養(yǎng)老也存在諸多風(fēng)險，既包括國家層面整體的人口結(jié)構(gòu)、社會保障風(fēng)險，也包括個人和家庭層面的養(yǎng)老支持體系和能力風(fēng)險[2]。社會養(yǎng)老模式仍處于探索階段，風(fēng)險多發(fā)已成為學(xué)界對社會養(yǎng)老的共識之一。

在社會養(yǎng)老多元風(fēng)險中，老人意外風(fēng)險尤其引人注目。意外風(fēng)險既影響居民對社會養(yǎng)老的認(rèn)知，又嚴(yán)重阻礙養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成為政策制定、機構(gòu)運營、養(yǎng)老服務(wù)選擇等過程中多元主體難以繞開的癥結(jié)。

本研究正是圍繞這一問題展開，研究指向的社會養(yǎng)老意外風(fēng)險是指老人在接受社會養(yǎng)老過程中發(fā)生的、對老人生理和心理造成傷害的意外事故。針對此問題，結(jié)合相關(guān)政策的社區(qū)取向，基于風(fēng)險社會視角，從老人意外事故出發(fā)，以養(yǎng)老模式變遷中意外風(fēng)險的社會呈現(xiàn)及化解機制為著眼點，研究其治理的社區(qū)路徑，對于破解其治理困境，探索未來發(fā)展方式，具有突出的理論和現(xiàn)實意義。這是已有研究未及之處，也是本文的關(guān)注點所在。

一、文獻回顧

隨著社會養(yǎng)老服務(wù)日漸普及，老人意外風(fēng)險已由偶發(fā)現(xiàn)象逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會新常態(tài)，各學(xué)科亦敏銳認(rèn)識到解決此問題的重要性，從不同視角提出了多種應(yīng)對之道，為分析其產(chǎn)生的社會機制及建立在此基礎(chǔ)上的治理之策提供了可能。

(一)已有研究述評

目前對社會養(yǎng)老中意外風(fēng)險的研究主要集中于機構(gòu)養(yǎng)老方面。諸多學(xué)者在研究機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展之路時，已意識到解決養(yǎng)老意外風(fēng)險的重要性。崔樹義等[3]通過對山東省養(yǎng)老機構(gòu)的廣泛調(diào)查，發(fā)現(xiàn)護理員隊伍整體素質(zhì)偏低，服務(wù)水平無法滿足社會需求，認(rèn)為這是制約機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的重要瓶頸之一。這一問題所引起的意外風(fēng)險等，其他學(xué)者在研究中予以證實，并提出了不同路徑的應(yīng)對之策。

從降低意外風(fēng)險的技術(shù)路徑出發(fā)，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合已引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合可針對意外風(fēng)險產(chǎn)生的具體條件，對癥施策，從養(yǎng)老設(shè)施及服務(wù)角度提出技術(shù)性應(yīng)對之道，其發(fā)展困境和創(chuàng)新方式等問題成為備受關(guān)注的研究焦點[4]。

具體到社會養(yǎng)老服務(wù)提供主體，部分學(xué)者立足于養(yǎng)老機構(gòu)生存境況和運營管理過程，從服務(wù)提供主體與老人之間的關(guān)系系統(tǒng)出發(fā)，提出優(yōu)化互動機制，從過程控制維度降低意外風(fēng)險。章曉懿等[5]認(rèn)為機構(gòu)養(yǎng)老中的老人意外風(fēng)險是運營風(fēng)險，并以上海市為例，研究了養(yǎng)老機構(gòu)投資者、管理者、一線工作人員、老人及其家屬等利益相關(guān)者在社會養(yǎng)老風(fēng)險治理中的作用，發(fā)現(xiàn)建設(shè)養(yǎng)老機構(gòu)風(fēng)險管理機制及相應(yīng)的組織文化可降低老人意外風(fēng)險。王兆鑫[6]提出由運營方繳納履約保證金，并定期對運營方進行績效評估等風(fēng)險預(yù)防方式。也有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部風(fēng)險控制、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合可降低意外發(fā)生率，且處理意外事故應(yīng)遵循“糾紛最小化”原則[7]。

上述研究仍有諸多需擴展之處，從研究范圍看，已有研究普遍定位于機構(gòu)養(yǎng)老，研究成果難以推廣到社會養(yǎng)老整體體系。從研究邏輯來看，已有研究多是從養(yǎng)老意外風(fēng)險產(chǎn)生的直接原因出發(fā)，主張采用完善的技術(shù)手段化解這一困境；而這一方式導(dǎo)致養(yǎng)老成本高企，且忽略了應(yīng)對風(fēng)險的社會過程復(fù)雜性。作為對已有研究的補充，本文從風(fēng)險社會理論出發(fā)，研究涉入意外風(fēng)險認(rèn)知和博弈的各種社會機制，尋找其中關(guān)鍵節(jié)點，探索一種有效的養(yǎng)老意外風(fēng)險防控機制。

(二)風(fēng)險社會視角下的社會養(yǎng)老意外風(fēng)險

相比于意外風(fēng)險本身，各主體如何認(rèn)識與應(yīng)對風(fēng)險及其后果是一個更具社會性的問題。風(fēng)險不僅指風(fēng)險事件本身，更是“一種應(yīng)對現(xiàn)代化本身引致之危害和不安全的系統(tǒng)方式”。在風(fēng)險社會中，未知和意外的后果成為社會的主導(dǎo)力量[8]，風(fēng)險社會理論為研究當(dāng)代社會問題提供了全新視角，并重塑了社會問題研究傳統(tǒng)[9]。

就其呈現(xiàn)來說，風(fēng)險表明了傳統(tǒng)的終結(jié)，只有在傳統(tǒng)“失去它們的無限效力并依賴人的決定的地方，才談得上風(fēng)險”[10]。在現(xiàn)代社會中，家庭養(yǎng)老能力弱化，社會承擔(dān)起養(yǎng)老責(zé)任，社會養(yǎng)老中老人意外風(fēng)險的高發(fā)其實包含部分原有風(fēng)險在新制度體系中的投射。

制度本身的歷史、慣性與急速現(xiàn)代化場景之間出現(xiàn)明顯脫節(jié)，其防控風(fēng)險能力尚未完善，而制度與風(fēng)險本身的糾纏卻增加了風(fēng)險的不確定性，成為新的風(fēng)險來源[11]。此時的社會養(yǎng)老只是對總體性社會養(yǎng)老結(jié)構(gòu)的松動，“形成了傳統(tǒng)、第一與第二現(xiàn)代性共同疊加的社會形態(tài)”[12]，社會養(yǎng)老意外風(fēng)險治理呈現(xiàn)出多種社會機制相互交織的復(fù)雜樣貌。面對風(fēng)險，各主體希望通過理性路徑的強勢介入而使養(yǎng)老發(fā)展日趨完善，然而意想不到的是，伴隨理性做法而生的，還有它的危害[13]，這種危害導(dǎo)致社會養(yǎng)老意外風(fēng)險治理過程出現(xiàn)多重困境。在了解這些困境的基礎(chǔ)上，提出恰當(dāng)?shù)闹卫矸绞?，有利于促進社會養(yǎng)老發(fā)展。

本文結(jié)合經(jīng)驗材料來總結(jié)和呈現(xiàn)這一主題，所用材料均來自對山東省濟南市社會養(yǎng)老發(fā)展的實地調(diào)研。由于筆者所在單位專業(yè)設(shè)置側(cè)重老年方向，與濟南市內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)存在長期廣泛的科研、就業(yè)等合作，為調(diào)研提供了極大便利。經(jīng)驗材料均來自2018至2019年在相關(guān)課題支持下進行的持續(xù)調(diào)研，調(diào)研對象的選取采用滾雪球抽樣方式，通過調(diào)研對象介紹，不斷獲取并遴選有代表性的研究樣本。調(diào)研采用質(zhì)性研究方法，以訪談法為主，輔以文獻法和觀察法。訪談對象包括與養(yǎng)老意外風(fēng)險相關(guān)的養(yǎng)老機構(gòu)的管理者和一線工作人員、社區(qū)兩委工作人員、接受社會養(yǎng)老服務(wù)的老人及其家屬。被調(diào)研的養(yǎng)老機構(gòu)，涵蓋公辦養(yǎng)老機構(gòu)、私營養(yǎng)老公司、公建民營養(yǎng)老機構(gòu)等多種類型，具體機構(gòu)場所包括老年活動中心、日間照料中心、綜合養(yǎng)老服務(wù)中心、老年公寓等不同功能類型，獲得案例20余例，力爭多維度呈現(xiàn)意外風(fēng)險治理困境，并探索可能的治理途徑。由于養(yǎng)老機構(gòu)視意外事故為商業(yè)機密，對此諱莫如深，本文對相關(guān)案例做匿名化處理，且盡量減少對事故情節(jié)的具體描述。

二、老人意外風(fēng)險的治理困境

目前，社會養(yǎng)老的意外風(fēng)險治理與工具理性的制度設(shè)計具有內(nèi)在一致性，主要表現(xiàn)為兩個方面：第一，風(fēng)險責(zé)任認(rèn)定的工具理性。社會養(yǎng)老由家庭、社區(qū)、養(yǎng)老機構(gòu)等多元主體合作實現(xiàn)，其中的意外風(fēng)險治理遵循多元主體共治基礎(chǔ)上“因過擔(dān)責(zé)”邏輯。第二，風(fēng)險防控措施的工具理性特征。社會養(yǎng)老意外風(fēng)險的防控和化解過于依賴醫(yī)學(xué)、技術(shù)、法律等專家系統(tǒng)，相關(guān)專家系統(tǒng)及其賴以決策的技術(shù)手段越來越被社會廣泛認(rèn)可并形成應(yīng)對風(fēng)險的制度。這一基于工具理性原則設(shè)計的治理方式尚未作為一種不可挑戰(zhàn)的理性路徑整合人們對養(yǎng)老的社會認(rèn)知，從而出現(xiàn)制度化養(yǎng)老的諸多意外后果[14]，甚至社會養(yǎng)老意外風(fēng)險的產(chǎn)生可能符合由專家組織、經(jīng)濟主體等基于工具理性做出的“合理”決策[15]，由此在治理實踐中遭遇諸多困境。社會養(yǎng)老意外風(fēng)險的最直接體現(xiàn)是老人發(fā)生意外事故，風(fēng)險應(yīng)對過程的事故認(rèn)定、賠償、協(xié)商等往往圍繞老人展開，因此本文以老人為出發(fā)點來呈現(xiàn)這些困境。

(一)歸責(zé)邏輯的沖突

養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)對意外風(fēng)險的責(zé)任認(rèn)知遵從市場經(jīng)濟邏輯，認(rèn)為根據(jù)老人的服務(wù)購買行為提供符合行業(yè)操作標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，即是盡到了應(yīng)有職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)此過程中其他原因?qū)е碌囊馔怙L(fēng)險責(zé)任。D中心曾發(fā)生一次意外，一位患有腦萎縮的老人A請另一位老人B的家屬幫助購買物品，因A老人記不清是否拿到了找回的幾元零錢，雙方發(fā)生肢體沖突，未造成實質(zhì)傷害。經(jīng)媒體曝光后，A老人家屬要求D中心擔(dān)責(zé)。按照相關(guān)法律規(guī)定，D中心確實需要承擔(dān)部分責(zé)任，但是護理人員認(rèn)為自己沒有做錯什么。

老人及其家屬對意外風(fēng)險的歸責(zé)邏輯側(cè)重于道義經(jīng)濟，生存?zhèn)惱碇哺诮?jīng)濟實踐和社會交易中[16]，這與愛德華·湯普森提出的“道德經(jīng)濟學(xué)”內(nèi)涵基本一致。依照這種邏輯，尊老愛老是全社會的責(zé)任，養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和從業(yè)人員應(yīng)首先保障老人安全，“老吾老以及人之老”，多做一點符合道德認(rèn)知。兩種邏輯存在明顯張力，成為意外風(fēng)險治理的困境之一。

(二)家庭關(guān)系與治理效率的背反

傳統(tǒng)家庭關(guān)系放大了意外風(fēng)險應(yīng)對難度。對于大部分個案來說，老人出現(xiàn)意外往往是老人整個家庭與服務(wù)機構(gòu)之間的博弈，本文從家庭縱向關(guān)系和橫向關(guān)系兩方面來說明該問題。

家庭縱向關(guān)系中對風(fēng)險應(yīng)對影響最大的是孝觀念。家庭接受社會養(yǎng)老服務(wù)的初衷之一是子女為了更好地盡孝心。如果老人發(fā)生意外，子女的孝心和虧欠心理會被激發(fā)，從而以更加激烈的態(tài)度面對服務(wù)機構(gòu)。同時這種激烈表現(xiàn)也是孝觀念對參照群體的表達：“老人出事了，如果我們不做什么，別人怎么看？”

多子女家庭中，家庭橫向的兄弟姐妹關(guān)系也會使意外風(fēng)險應(yīng)對復(fù)雜化。老人的任何一位子女對處理結(jié)果不滿意，涉入處理過程，都會重啟之前的博弈。風(fēng)險應(yīng)對也增加了老人和子女的關(guān)系緊密度，降低了讓步的可能。

(三)社區(qū)與服務(wù)機構(gòu)的責(zé)任糾纏

社區(qū)與養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)在意外風(fēng)險方面的責(zé)任糾纏源于雙方在養(yǎng)老服務(wù)中的合作。第一，社區(qū)是老年活動、日間照料等部分養(yǎng)老服務(wù)的提供者，而這部分服務(wù)往往是向服務(wù)機構(gòu)購買的。第二，社區(qū)是部分居民聯(lián)系養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的媒介，這兩點均體現(xiàn)了社區(qū)公共服務(wù)職能中的養(yǎng)老服務(wù)部分。第三，養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的經(jīng)營模式也導(dǎo)致責(zé)任糾纏總是和社區(qū)糾纏在一起。一方面，服務(wù)機構(gòu)往往采取以公益促感情、以感情促經(jīng)營的策略，在營利性項目之外常與社區(qū)合作，通過公益服務(wù)在社區(qū)擴大影響力，而公益活動場所往往是社區(qū)綜合服務(wù)中心等公共場所；另一方面，服務(wù)機構(gòu)進行市場調(diào)研、服務(wù)推廣等營利性項目時，需要社區(qū)支持才能“敲得開門”。

在上述合作模式中，社區(qū)與服務(wù)機構(gòu)之間是直接、明確的契約關(guān)系，然而基于服務(wù)受眾的判斷邏輯，社區(qū)和服務(wù)機構(gòu)是合作者，理應(yīng)共同為意外風(fēng)險負(fù)責(zé)，尤其是當(dāng)意外風(fēng)險發(fā)生在社區(qū)范圍內(nèi)時，社區(qū)難脫干系。

(四)服務(wù)機構(gòu)應(yīng)對之策的內(nèi)卷化

“內(nèi)卷化”的最初含義是指系統(tǒng)在外部條件受限時，內(nèi)部不斷精細化和復(fù)雜化的過程[17]，并且這一過程偏離最理想化的結(jié)果。養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)在防控意外風(fēng)險時，專注于內(nèi)部控制，存在內(nèi)卷化機制。

從硬件設(shè)施看，監(jiān)控系統(tǒng)進入私人空間。為在發(fā)生意外時能及時取證，機構(gòu)在其公共活動區(qū)域和老人臥室內(nèi)均安裝了完善的監(jiān)控系統(tǒng)，老人及陪護工人的生活起居處于“全景敞視”監(jiān)控中。

從服務(wù)過程看，孝文化對從業(yè)人員的規(guī)訓(xùn)過度。很多服務(wù)機構(gòu)要求員工在和老人產(chǎn)生分歧時要主動道歉，多家機構(gòu)出現(xiàn)過員工向老人下跪道歉的案例，而為此提供合理性解釋的是孝文化的泛化。調(diào)研中，一位深得濟南市養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)認(rèn)可的業(yè)務(wù)主管H說：“從這個機構(gòu)到那個，給老人跪下的都有……這樣老人才能感受到你的真心?！?/p>

以上是本文從老人及家屬、社區(qū)和養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)在意外風(fēng)險治理互動中總結(jié)出的治理困境，通過這種微觀的日常政治(everyday politics)維度分析發(fā)現(xiàn)，意外風(fēng)險治理中單純理性邏輯面臨的挑戰(zhàn)。

三、指向社區(qū)的老人意外風(fēng)險治理

從社區(qū)這一社會養(yǎng)老的微觀系統(tǒng)出發(fā)研究意外風(fēng)險治理路徑具有重要的現(xiàn)實意義。社會養(yǎng)老意外風(fēng)險是單一理性路徑在老人、老人家庭、社區(qū)、機構(gòu)、養(yǎng)老政策這一互動系統(tǒng)中調(diào)適失敗的結(jié)果，風(fēng)險的建構(gòu)性決定了風(fēng)險治理必須堅持多維視角，而社區(qū)在多維視角的整合中具有獨特優(yōu)勢。

(一)政策優(yōu)勢

在養(yǎng)老政策體系中，對社區(qū)的定位是“社區(qū)為依托”，這可以從數(shù)量和功能兩個方面進行解讀。數(shù)量方面，按照養(yǎng)老的地域劃分，無論“9073”還是“9064”模式，絕大部分社會養(yǎng)老行為均發(fā)生在社區(qū)內(nèi)；功能方面，社區(qū)不僅是服務(wù)主體之一，也作為“依托”的平臺和中樞。

在具體的地方性政策執(zhí)行過程中，社區(qū)職能普遍在朝社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)向。以濟南市為例，2013年發(fā)布的《濟南市人民政府關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的意見》，明確突出了社區(qū)養(yǎng)老職能：在硬件上要求必須按照人均用地不少于0.1平方米的標(biāo)準(zhǔn)，分區(qū)分級規(guī)劃養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施；新老小區(qū)均需按標(biāo)準(zhǔn)配套建設(shè)或開辟養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，同時在聯(lián)動機制上要求“加強社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與社區(qū)服務(wù)中心及社區(qū)衛(wèi)生、文化、體育設(shè)施的功能銜接”。

(二)社會支持優(yōu)勢

意外風(fēng)險的產(chǎn)生不僅源于外界物質(zhì)條件和護理人員的照護，還應(yīng)該考慮老人自身狀態(tài)及其與外界因素的交互作用。顧大男等[18]通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，家庭或社會支持顯著降低機構(gòu)養(yǎng)老老人的健康與死亡風(fēng)險，在這方面，社區(qū)具有明顯優(yōu)勢。

社區(qū)養(yǎng)老保持了老人原有的社會支持網(wǎng)絡(luò)，家人、親友、鄰里互動更加自然方便，并且使老人延續(xù)了原本熟悉的生活模式，保持了生活世界的完整性，有效緩解了孤獨感和無力感，有利于激發(fā)老人預(yù)防風(fēng)險的自身動力。

(三)風(fēng)險要素整體控制優(yōu)勢

前文已述，絕大部分社會養(yǎng)老行為發(fā)生在社區(qū)范圍內(nèi)，這也決定了社區(qū)在風(fēng)險要素的整體控制方面較有優(yōu)勢。

第一，范圍優(yōu)勢。社區(qū)可控制的風(fēng)險要素范圍廣泛，而家庭和服務(wù)機構(gòu)在這方面則相對受限。老人家庭和服務(wù)機構(gòu)對風(fēng)險隱患的消除只能限于自身住所或機構(gòu)場所內(nèi)，對樓道、道路、廣場、電梯、體育運動器材、社區(qū)服務(wù)設(shè)施等公共場所的適老化改造，對微庭院設(shè)計、文化墻更新、文娛活動組織等社區(qū)內(nèi)養(yǎng)老文化環(huán)境的提升性改造，只能以社區(qū)為首選主體。

第二，資金優(yōu)勢。社會養(yǎng)老的重點、難點是普通家庭和困難群體，此類家庭經(jīng)濟實力不足以較全面地消除意外風(fēng)險隱患；養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展很大程度上依賴政策支持和補貼，盈利不高在現(xiàn)階段較為普遍。相較而言，社區(qū)可以借助政府財政支持對社區(qū)公共環(huán)境、便民設(shè)施、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施等進行改造，進行意外風(fēng)險防控。

第三，公信力優(yōu)勢。社區(qū)的集體屬性和公共服務(wù)職能使其具有較高的公信力，這對化解社會養(yǎng)老系統(tǒng)中的各種矛盾必不可少。這些矛盾既包括社區(qū)內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施改造，如老舊小區(qū)加裝電梯等過程中產(chǎn)生的居民矛盾；也包括公建民營社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)在經(jīng)營過程中遇到的與居民、社區(qū)其他主體之間的矛盾。

(四)社會養(yǎng)老文化建設(shè)優(yōu)勢

在社會養(yǎng)老文化建設(shè)中，社區(qū)的地位較獨特。社區(qū)具有文化建設(shè)的傳統(tǒng)、體系、機制、路徑，可以在社區(qū)文化整體建設(shè)中嵌入社會養(yǎng)老文化。同時，社區(qū)文化建設(shè)受基層政府相關(guān)政策指導(dǎo)，可以保證文化發(fā)展方向的社會適應(yīng)。就效果而言，社區(qū)集合了眾多家庭，可以通過家庭間的橫向比較，為新型養(yǎng)老文化提供合理依據(jù)。

社區(qū)的上述優(yōu)勢使其在社會養(yǎng)老系統(tǒng)的微觀運作中可以彌補服務(wù)機構(gòu)視角下單一理性的不足，有效消除因硬件設(shè)施導(dǎo)致的社會養(yǎng)老意外風(fēng)險隱患，調(diào)適各主體行為及其互動，在意外風(fēng)險治理中具有多維優(yōu)勢。

四、小結(jié)與討論

基于工具理性設(shè)計的社會養(yǎng)老模式，客觀上導(dǎo)致了養(yǎng)老意外風(fēng)險在社會養(yǎng)老系統(tǒng)中的再分配，并由此產(chǎn)生了新的制度性風(fēng)險，這成為研究該問題的背景和基礎(chǔ)。本文以濟南為例，從風(fēng)險社會理論出發(fā)，以老人、家庭、社區(qū)、機構(gòu)在社會養(yǎng)老系統(tǒng)內(nèi)老人意外風(fēng)險治理中的實踐為基礎(chǔ)，分析發(fā)現(xiàn)社會養(yǎng)老意外風(fēng)險治理中存在歸責(zé)邏輯的沖突、家庭關(guān)系與治理效率的背反、社區(qū)與服務(wù)機構(gòu)的責(zé)任糾纏、服務(wù)機構(gòu)應(yīng)對之策的內(nèi)卷化等困境。對于防治意外風(fēng)險并消除上述困境，社區(qū)具有政策、社會支持、風(fēng)險要素整體控制、社會養(yǎng)老文化建設(shè)等多維優(yōu)勢，因此，以社區(qū)為中樞平臺，推進社會養(yǎng)老意外風(fēng)險的社區(qū)治理，是一種可行選擇，且可以通過以下措施來促進社會養(yǎng)老意外風(fēng)險的社區(qū)治理：

第一，建立健全社區(qū)老年人健康信息系統(tǒng)及其使用許可制度，為更有效提供社會養(yǎng)老服務(wù)和意外風(fēng)險歸責(zé)提供參考。完善目前的居民健康檔案，從養(yǎng)老服務(wù)視角分析老年人可能存在的服務(wù)需求；衛(wèi)健部門推動建立以社區(qū)為基礎(chǔ)的老年居民健康檔案公益性使用許可制度，保障居民健康信息合理、有序、合法地運用于社會化養(yǎng)老服務(wù)中。

第二，強化社區(qū)養(yǎng)老職能，突出社區(qū)對養(yǎng)老服務(wù)的鏈接平臺和日常監(jiān)督功能，明確社區(qū)在養(yǎng)老意外風(fēng)險治理中的作用，避免責(zé)任糾纏。

第三，創(chuàng)新社區(qū)自治體系，實現(xiàn)老年人意外風(fēng)險的自評、自防、自糾、自議，提高老人及其家人的風(fēng)險意識和責(zé)任意識。面對社會養(yǎng)老意外風(fēng)險，已“無法用舊的方法來解決這些問題，同時它們也不符合啟蒙運動開列的知識越多，控制越強的藥方”[19]。社會養(yǎng)老意外風(fēng)險的社區(qū)治理，可以彌補單純工具理性制度設(shè)計和治理措施的諸多不足之處。同時，社區(qū)作為老人的自治集體、生活場域、精神家園，可以避免老人的個體化與制度性無助狀態(tài)，有利于真正實現(xiàn)社會養(yǎng)老的在地化(Localization)。