金震東

海軍軍醫(yī)大學(xué)附屬第一醫(yī)院 消化內(nèi)科， 上海 200433

胰腺囊性病變(pancreatic cystic lesions, PCL)是指由胰腺上皮和/或間質(zhì)組織形成的腫瘤或非腫瘤性(單發(fā)或多發(fā)的腫瘤樣)含囊腔的病變，主要包括胰腺假性囊腫(pancreatic pseudocysts, PP)和胰腺囊性腫瘤(pancreatic cystic neoplasms, PCN)。隨著影像學(xué)的進(jìn)展和臨床應(yīng)用的日益廣泛，胰腺囊性疾病的檢出率逐年增高。2.4%的健康人群通過MRI發(fā)現(xiàn)了PCL，且發(fā)病率隨年齡的增長而增高，70歲以上人群的PCL發(fā)病率為10%[1]。我國報(bào)道的PCL發(fā)病率為1.35%[2]。PP主要是急性胰腺炎所致，無惡變可能，診斷和治療方式較為固定。PCN則為復(fù)雜的一大類疾病，由于病因和生物學(xué)行為差異極大，治療、預(yù)后也完全不同。按照病理分型，PCN主要包括導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀黏液性腫瘤(intraductal papillary mucinous neoplasms, IPMN)、黏液性囊性腫瘤(mucinous cystic neoplasms, MCN)、漿液性囊性腫瘤(serous cystadenomas, SCN)和實(shí)性假乳頭狀瘤(solid pseudopapillary neoplasm, SPT)。其中SCN惡變率極低，可長期隨訪，IPMN和MCN為黏液性腫瘤，有一定的惡變率，如存在高危因素則建議手術(shù)切除，SPT為低度惡性腫瘤，建議直接行手術(shù)切除。因此，針對(duì)PCN的精準(zhǔn)診斷和合理治療顯得尤為重要。本文主要針對(duì)PCN的診斷和治療進(jìn)行探討。

1 胰腺囊性病變的內(nèi)鏡診斷

近年來，超聲內(nèi)鏡(EUS) 在胰腺腫瘤診治中的地位也日益顯現(xiàn)，各個(gè)病理類型的PCN有其典型的EUS圖像特征，這對(duì)于診斷和鑒別不同類型的PCN發(fā)揮了重要作用。超聲內(nèi)鏡聲學(xué)造影(contrast enhanced-EUS，CH-EUS)對(duì)于判斷囊壁內(nèi)是否有乳頭狀突起或?qū)嵭越Y(jié)節(jié)有著特殊的優(yōu)勢(shì)。超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)下細(xì)針穿刺(EUS-guided fine needle aspiration，EUS-FNA)抽取囊液、穿刺囊內(nèi)實(shí)性成分及利用經(jīng)穿刺針的特殊活檢鉗對(duì)胰腺囊性占位進(jìn)行鑒別診斷具有更重要價(jià)值。此外，利用EUS-FNA這個(gè)技術(shù)，可將新的成像技術(shù)如EUS引導(dǎo)下共聚焦激光內(nèi)鏡(EUS-guided confocal laser endomicroscopy，EUS-CLE)用于PCN的診斷和鑒別診斷。

1.1 EUS及CH-EUS 對(duì)PCN的診斷

1.1.1 EUS對(duì)PCN的診斷和鑒別診斷 EUS能夠動(dòng)態(tài)觀察PCN的結(jié)構(gòu)特征及形態(tài)變化，從而對(duì)病灶性質(zhì)進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確的判斷。約70%的SCN以微囊型為主，表現(xiàn)為典型的蜂窩狀多囊結(jié)構(gòu)，囊的數(shù)目一般> 6個(gè)，小囊直徑均在2 cm以下，有時(shí)也表現(xiàn)為囊實(shí)混合性低回聲。囊內(nèi)可見薄分隔，約20%病例可出現(xiàn)分隔匯合而成的特征性“中央星形疤痕”伴或不伴有鈣化，囊壁上無結(jié)節(jié)，囊腫不與胰腺導(dǎo)管交通。大囊型SCN占20%～30%，表現(xiàn)為多囊或寡囊結(jié)構(gòu)，小囊直徑多>2 cm。MCN則表現(xiàn)為較大的囊性病灶，內(nèi)部有或無分隔，其分隔多為細(xì)的條狀影，囊壁可見壁結(jié)節(jié)，局部的囊壁增厚提示惡性可能。IPMN分為三型，主胰管型IPMN(main duct-IPMN，MD-IPMN)表現(xiàn)為局限性或彌漫性主胰管擴(kuò)張，主胰管內(nèi)可見結(jié)節(jié)或乳頭樣改變；分支胰管型IPMN(branch duct-IPMN，BD-IPMN)可見多個(gè)囊樣無回聲病灶互相交通，呈“葡萄狀”樣改變，可伴有主胰管輕度擴(kuò)張；混合型IPMN(mix type-IPMN，MT-IPMN)表現(xiàn)為兼有上述兩種特征，且主胰管和分支胰管之間有側(cè)支形成。IPMN患者胰腺實(shí)質(zhì)內(nèi)探及低回聲團(tuán)塊及胰管附壁結(jié)節(jié)提示病灶存在惡變可能。SPN在EUS下則表現(xiàn)為實(shí)性或囊實(shí)混合性病灶，通常邊界清晰，病灶周圍可伴有鈣化。研究[3]顯示，EUS對(duì)于鑒別良惡性或黏液性、非黏液性PCN的準(zhǔn)確率為50%～75%。EUS的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)PCN檢出的敏感度較高，其對(duì)于直徑1 cm以下的PCN檢出的敏感度高于CT[4-5]。此外，EUS對(duì)PCN的觀察還可細(xì)化到囊壁的厚度、囊內(nèi)是否有分隔、囊內(nèi)是否有高回聲樣改變、囊壁是否存在壁結(jié)節(jié)及乳頭、主胰管的直徑及是否與病灶相通、主胰管內(nèi)是否存在結(jié)節(jié)樣改變。如出現(xiàn)囊壁增厚、胰腺實(shí)質(zhì)內(nèi)低回聲占位、胰管內(nèi)結(jié)節(jié)，均應(yīng)考慮惡變可能。

1.1.2 CH-EUS對(duì)PCN的診斷和鑒別診斷 CH-EUS可以顯示囊壁結(jié)節(jié)的血流情況，有助于區(qū)分壁上皮結(jié)節(jié)和黏液凝塊，進(jìn)而判斷PCN的類型及良惡性。研究[6]顯示，CH-EUS對(duì)PCN囊壁壁結(jié)節(jié)診斷的敏感度和特異度分別為100%和80%。Fusaroli等[7]研究則表明，造影后顯示增強(qiáng)的結(jié)節(jié)為惡性結(jié)節(jié)，無增強(qiáng)效應(yīng)的結(jié)節(jié)為囊內(nèi)的黏液凝塊或碎屑。

1.2 EUS-FNA囊液分析

1.2.1 囊液黏稠度 有研究[8]報(bào)道，囊液“線樣征”試驗(yàn)是鑒別黏液性和非黏液性PCN的實(shí)用指標(biāo)，因黏液性PCN通常含有高黏液性的囊腫液。拇指和食指之間放置一滴囊液并將其拉伸, “線樣征”陽性的定義為囊液線長度>3.5 mm,該指標(biāo)鑒別黏液性和非黏液性PCN的敏感度和特異度分別為58%和95%。

1.2.2 囊液細(xì)胞學(xué)檢測(cè) 大多數(shù)研究表明囊液細(xì)胞學(xué)分析應(yīng)用于胰腺囊性腫瘤診斷的特異度較高，但在不同研究中其敏感度各異，這與PCN囊液中細(xì)胞數(shù)量普遍較低有關(guān)。Thosani等[9]薈萃分析顯示，囊液細(xì)胞學(xué)鑒別黏液囊腫和非黏液囊腫的敏感度和特異度分別為63%和88%。囊液細(xì)胞學(xué)也可用于鑒別良惡性的PCN，有研究[10]顯示，將診斷標(biāo)準(zhǔn)從惡性細(xì)胞降級(jí)到高級(jí)別瘤變的細(xì)胞，診斷惡性PCN的敏感度為72%，特異度為85%。囊壁穿刺和微活檢鉗活檢是否可增加細(xì)胞學(xué)陽性率有待商榷。有初步研究[11-12]顯示，EUS-FNA穿刺囊腫壁細(xì)胞學(xué)診斷率為81%，EUS引導(dǎo)下的微活檢鉗活檢的細(xì)胞診斷率則為91%。

1.2.3 囊液淀粉酶檢測(cè) 囊液淀粉酶測(cè)定可用于判斷胰腺囊性占位病灶的性質(zhì)。囊液淀粉酶水平升高強(qiáng)烈提示，囊性病灶與胰管相通，常見于PP、IPMN，部分MCN淀粉酶水平也常較高。小樣本研究[13]提示，囊液淀粉酶<250 U/L時(shí)可診斷為漿液性囊腺瘤、黏液性囊腺瘤或黏液性囊腺癌，診斷的敏感度和特異度分別為44%和98%。另有研究[14]表明，將囊液淀粉酶臨界值設(shè)為479 U/L,大于該值診斷PP的特異度為90%，敏感度為73%。因此囊液淀粉酶區(qū)分PP和非炎性囊性病灶具有較高敏感度，但鑒別PCN的良惡性意義不大。

1.2.4 囊液腫瘤指標(biāo)檢測(cè) 囊液腫瘤標(biāo)志物測(cè)定包括CEA、CA724、CA19-9、CA125等。CEA是鑒別胰腺囊性病灶最為敏感的指標(biāo)，以臨界值>192 ng/ml為標(biāo)準(zhǔn)，該值對(duì)于黏液性腫瘤與非黏液性腫瘤診斷的準(zhǔn)確性達(dá)79%，明顯優(yōu)于單獨(dú)的EUS形態(tài)學(xué)(51%)或細(xì)胞學(xué)檢測(cè)(59%)。薈萃分析[15]表明，CEA>800 μg/ml首先可考慮診斷黏液性囊腺瘤或黏液性囊腺癌，敏感度和特異度均為48%，而囊性病灶CEA<5 ng/ml則可排除黏液性腫瘤的診斷[13]。雖然CEA水平被認(rèn)為是區(qū)分黏液性和非黏液性囊性病灶的最佳指標(biāo)，但仍不能區(qū)分囊性病灶的良惡性。另有一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究[16]顯示，腫瘤指標(biāo)CEA、CA724在良性黏液性和惡性囊性腫瘤中的水平要顯著高于非黏液性囊性腫瘤。以CEA 207 ng/ml、CA724 3.32 ng/ml為臨界值，鑒別黏液性和非黏液性囊性腫瘤的敏感度、特異度和準(zhǔn)確率分別為72.7%、97.7%、73.6%和80%、69.5%、73.6%。CEA、CA724鑒別黏液性和非黏液性腫瘤準(zhǔn)確率高，兩者結(jié)合囊液細(xì)胞學(xué)結(jié)果，可增加診斷準(zhǔn)確性。血清CA19-9是惡性IPMN的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子，血清CA19-9>37 U/L提示腫瘤為惡性浸入性癌[17]。有文獻(xiàn)[18]報(bào)道，CA19-9特異度較低，這與大部分研究將高級(jí)別上皮內(nèi)瘤變和浸潤癌共同歸為惡性腫瘤有關(guān)。

1.2.5 囊液基因、蛋白標(biāo)志物檢測(cè) 近幾年有大量文獻(xiàn)報(bào)道了囊液基因、蛋白標(biāo)志物檢測(cè)在PCN診斷和鑒別診斷中的價(jià)值。囊液DNA標(biāo)志物主要有VHL基因、KRAS基因及GNAS等基因。VHL基因突變僅存在于SCN, KRAS基因突變主要用于鑒別黏液性與非黏液性PCN，其特異度接近100%，但無法區(qū)分MCN與IPMN；而GNAS基因突變對(duì)IPMN的診斷特異度接近100%[19]。TBX15與BMP3甲基化診斷惡性PCN的敏感度較高，可達(dá)到92%[20]。在RNA標(biāo)志物如miR-210、miR-223、miR-221、miR-155與miR-187的表達(dá)可能與IPMN的惡性行為相關(guān)[21]。囊液中的黏蛋白Mucin-5AC與Mucin-2聯(lián)合檢測(cè)鑒別癌前病變、惡性PCN與良性PCN的準(zhǔn)確率高達(dá)97%。囊液黏蛋白Mucin-5AC與PSCA聯(lián)合檢測(cè)診斷PCN高級(jí)別上皮內(nèi)瘤變、癌變的準(zhǔn)確率高達(dá)96%，囊液黏蛋白MUC2表達(dá)與腸型IPMN的惡變有關(guān)，而黏蛋白PSCA的表達(dá)與膽胰型或嗜酸性IPMN的惡變有關(guān)[22]。因此，在傳統(tǒng)的囊液分析基礎(chǔ)上同時(shí)進(jìn)行囊液基因、蛋白標(biāo)志物檢測(cè)，可提高對(duì)于PCN診斷的準(zhǔn)確性。

1.3 EUS-CLE對(duì)PCN的診斷 EUS-CLE是通過細(xì)針型共聚焦微探頭，通過實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)地觀察組織細(xì)微的細(xì)胞結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到近似病理診斷的目的。這項(xiàng)技術(shù)最早被應(yīng)用于胰腺囊性病變的鑒別診斷。一項(xiàng)前瞻性、多中心研究[23]，對(duì)66例胰腺囊性病變的患者進(jìn)行EUS-CLE, 并將CLE圖像與病理結(jié)果比對(duì)，發(fā)現(xiàn)CLE圖像中的上皮絨毛狀結(jié)構(gòu)與PCN相關(guān)，其診斷PCN的特異度高達(dá)100%，但敏感度僅為59%。此后的研究[24]表明，當(dāng)應(yīng)用CLE觀察到乳頭狀突起及暗色環(huán)狀結(jié)構(gòu)、上皮細(xì)胞連接處馬賽克樣改變、淺表血管網(wǎng)和壞死物質(zhì)組織雜亂排列分別提示該囊性病變?yōu)镮PMN、MCN、SCN和PP 。單獨(dú)應(yīng)用CLE對(duì)MCN診斷的敏感度為80%，診斷準(zhǔn)確率為94%[24]，對(duì)PP的診斷準(zhǔn)確率達(dá)87%[24]，對(duì)SCN的診斷準(zhǔn)確率、敏感度、特異度分別達(dá)87%、69%和100%[24]。因此，研究認(rèn)為CLE鑒別黏液性與非黏液性囊性腫瘤的準(zhǔn)確率較高。但因樣本量均較小，還需進(jìn)一步研究以驗(yàn)證。

1.4 EUS微活檢鉗囊壁活檢對(duì)PCN的診斷 囊壁活檢是指通過19G穿刺針插入一種切割式微活檢鉗，抓取囊壁組織以進(jìn)行細(xì)胞組織學(xué)分析的一項(xiàng)技術(shù)。目前，該項(xiàng)技術(shù)是胰腺囊性病變的研究熱點(diǎn)。Yang等[25]進(jìn)行了一項(xiàng)多中心、前瞻性研究，對(duì)114例胰腺囊性病變患者先后進(jìn)行了EUS囊壁活檢及EUS-FNA，并比較這兩種方法對(duì)胰腺黏液性囊性腫瘤的診斷準(zhǔn)確率。111例患者成功完成了EUS囊壁活檢，其中95例獲得了組織學(xué)病理診斷，113例完成了EUS-FNA，其中僅43例獲得病理學(xué)診斷，兩者診斷的準(zhǔn)確率分別為83.3%和37.7%。其他有關(guān)囊壁活檢的研究也得出類似的結(jié)論，即通過囊壁活檢，80%以上PCN患者可以獲得病理診斷[26-29]。因此，從目前研究結(jié)果來看，囊壁活檢可以極大地幫助醫(yī)生確立PCN的病理診斷，具有良好的應(yīng)用前景。

2 胰腺囊性病變的內(nèi)鏡治療

目前，外科手術(shù)為胰腺囊腫的主要治療方法。手術(shù)治療需要考慮患者的年齡、手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及患者意愿。因此，胰腺囊腫需要一種更安全有效的治療方法。研究[30]顯示，EUS引導(dǎo)下的胰腺囊腫消融術(shù)是目前胰腺囊性腫瘤內(nèi)鏡治療的主要手段，該手術(shù)可作為一項(xiàng)頗有前途的外科手術(shù)替代療法。EUS引導(dǎo)下胰腺囊腫的研究焦點(diǎn)主要集中在EUS引導(dǎo)的藥物消融，消融的藥物包括乙醇、紫杉醇、吉西他濱和聚桂醇。另有少量文獻(xiàn)[31-32]報(bào)道了EUS引導(dǎo)的射頻消融顯示，EUS引導(dǎo)的胰腺囊腫消融術(shù)可延長囊腫隨訪的間隔時(shí)間，且33%～79%的病例可達(dá)到緩解。

2.1 EUS引導(dǎo)下乙醇消融治療 乙醇具有成本低、有效性廣、黏度低等優(yōu)點(diǎn)，是目前應(yīng)用最廣泛的囊腫消融藥物。EUS引導(dǎo)下乙醇消融術(shù)，通常采用22G或19G穿刺針，通過EUS-FNA途徑，首先將病灶內(nèi)的囊液抽吸盡，計(jì)算抽出囊液的量，然后將相等體積的乙醇注射至囊腔內(nèi)，使乙醇在囊腔內(nèi)維持3～5 min，如此反復(fù)灌洗囊腔，最終抽盡囊液內(nèi)灌洗液[33-34]。乙醇消融治療胰腺囊性腫瘤的機(jī)制是使囊壁上皮細(xì)胞溶解、蛋白變性，囊壁內(nèi)血管發(fā)生栓塞，從而破壞囊腫內(nèi)皮，減少囊液產(chǎn)生[35]。

2005年，Gan等[36]首先報(bào)道了EUS引導(dǎo)下，采用濃度為5%～80%乙醇，對(duì)胰腺囊性病灶進(jìn)行消融。經(jīng)過1年隨訪，發(fā)現(xiàn)35%的囊性病灶達(dá)到了完全緩解。自2009年-2016年，又陸續(xù)有研究報(bào)道EUS引導(dǎo)下，采用濃度為80%的乙醇對(duì)胰腺囊性病灶進(jìn)行的消融研究。研究[37-39]顯示，9%～35%的病灶達(dá)到了完全緩解，7%～38%的患者達(dá)到了部分緩解，手術(shù)并發(fā)癥包括術(shù)后胰腺炎、腹痛等。研究[39]顯示，盡管乙醇消融可使一部分胰腺囊性病灶達(dá)到緩解，但無法阻止囊性病灶的惡變。Caillol等[40]采用99%的無水乙醇，對(duì)14例診斷明確的胰腺黏液性囊性腫瘤進(jìn)行消融術(shù)，經(jīng)過26個(gè)月的隨訪，1例患者失訪，11例患者達(dá)到了完全緩解，完全緩解率為85%，且達(dá)到完全緩解的患者無1例復(fù)發(fā)。最近，Park等[41]對(duì)91例PCN患者通過EUS-FNA囊液分析，確認(rèn)其中9例為IPMN，12例為MCN，33例為SCN，28例為類型不明的胰腺囊性腫瘤。經(jīng)EUS引導(dǎo)采用99%的無水乙醇對(duì)91例患者進(jìn)行消融治療，經(jīng)過中位時(shí)間為40個(gè)月的隨訪期，結(jié)果顯示PCN的緩解率為45%，SCA組、MCN組、分型不明組及IPMN組的緩解率分別為58%、50%、39%和11%。Attila等[42]對(duì)207例行EUS引導(dǎo)下乙醇消融術(shù)的PCN患者進(jìn)行回顧性分析，術(shù)后PCN的完全緩解率為32.8%，21.2%的患者出現(xiàn)了消融相關(guān)的并發(fā)癥，主要包括腹痛、發(fā)熱、術(shù)后胰腺炎和囊內(nèi)出血。由于各研究采用了不同的研究設(shè)計(jì)方案、不同的乙醇濃度及PCN本身異質(zhì)性，EUS引導(dǎo)胰腺囊性腫瘤乙醇消融術(shù)的療效存在較大的差異。

2.2 EUS引導(dǎo)下乙醇聯(lián)合抗腫瘤藥消融治療 目前，EUS引導(dǎo)下抗腫瘤藥物消融治療是研究熱點(diǎn)?？鼓[瘤藥包括紫杉醇和吉西他濱。該消融方法同EUS引導(dǎo)下乙醇消融術(shù)，如果單用抗腫瘤藥消融，可省略灌洗步驟，注入與抽吸囊液相等量的抗腫瘤藥，并讓藥物留存至囊腔內(nèi)。

Oh等[43]團(tuán)隊(duì)率先采用紫杉醇注射治療胰腺囊性腫瘤，因紫杉醇黏稠不易發(fā)生滲漏，且能通過抑制上皮的微管結(jié)構(gòu)增加消融的療效。Oh等對(duì)14例無癥狀胰腺囊性腫瘤患者進(jìn)行了99%無水乙醇序貫紫杉醇消融治療，其中6例為分型不明的PCN，3例為淋巴管瘤，3例為SCN，2例為MCN。經(jīng)過9個(gè)月的隨訪，研究顯示病灶的完全緩解率為79%，且只有1例患者術(shù)后出現(xiàn)急性胰腺炎并發(fā)癥。隨后，也有研究[44]采用乙醇序貫紫杉醇的方案治療PCN，該研究納入了52例PCN患者，26例為分型不明的PCN，15例為SCN，9例為MCN，2例為PP，經(jīng)過20個(gè)月的隨訪，PCN的完全緩解率為62%。術(shù)后的主要并發(fā)癥包括發(fā)熱、腹部不適、輕癥急性胰腺炎和脾靜脈栓塞。該研究通過單變量分析顯示囊腫直徑<3.5 cm可作為病灶完全緩解的預(yù)測(cè)因素。一項(xiàng)名為CHARM的臨床研究[45]，比較了經(jīng)80%乙醇消融后序貫紫杉醇和吉西他濱治療及經(jīng)生理鹽水灌洗后序貫紫杉醇和吉西他濱治療PCN的療效，研究顯示乙醇消融較生理鹽水灌洗的療效并無提高。隨后，該團(tuán)隊(duì)延用相同的設(shè)計(jì)方案，對(duì)39例MCN患者進(jìn)行治療，經(jīng)過12個(gè)月的隨訪，研究[46]同樣顯示使用乙醇消融不能提高療效，乙醇消融組6%的患者發(fā)生了嚴(yán)重不良事件，22%的患者發(fā)生了輕微不良反應(yīng)；結(jié)果顯示，EUS引導(dǎo)下乙醇序貫紫杉醇治療及以紫杉醇為基礎(chǔ)的消融方案中，PCN的完全緩解率為63.6%，而單用乙醇消融組的完全緩解率為32.8%。

2.3 EUS引導(dǎo)下聚桂醇消融治療 Linghu等[47]將聚桂醇作為消融劑，通過EUS的引導(dǎo)，評(píng)估聚桂醇消融治療的安全性和有效性。該研究入組了29例患者，其中有7例患者進(jìn)行了二次消融術(shù)，共計(jì)完成了36例次經(jīng)EUS引導(dǎo)的聚桂醇消融術(shù)。術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行影像學(xué)隨訪，11例患者達(dá)到了完全緩解，9例患者為部分緩解。其中有2例患者出現(xiàn)了輕度的急性胰腺炎，1例患者術(shù)后出現(xiàn)了發(fā)熱。研究顯示EUS引導(dǎo)下胰腺囊性腫瘤聚桂醇消融治療安全并有效。

2.4 EUS引導(dǎo)下射頻消融治療 EUS引導(dǎo)下的射頻消融術(shù)(EUS-guided radiofrequency ablation，EUS-RFA)是近年發(fā)展起來的安全有效的PCN治療方法。射頻治療利用電磁能和高頻交流電，使靶組織發(fā)生凝固壞死和纖維化。2015年，Pai等[48]率先報(bào)道了采用EUS-RFA治療胰腺囊性腫瘤，該多中心研究共計(jì)納入了6例PCN患者，4例為胰腺囊腺癌,1例為IPMN,另1例神經(jīng)內(nèi)分泌瘤，其中2例患者達(dá)到了完全緩解，術(shù)后無嚴(yán)重不良反應(yīng)，2例患者出現(xiàn)了輕微腹痛不適。近期，一項(xiàng)納入了30例患者的前瞻性多中心研究[49]，探討了EUS-RFA治療胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌瘤及PCN的安全性和有效性。其中，12例患者為胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌瘤，16例患者為IPMN,1例為胰腺囊腺癌。3例患者發(fā)生了并發(fā)癥，1例為急性胰腺炎，1例為小腸穿孔，另1例患者在隨訪中出現(xiàn)了胰管狹窄。前2例并發(fā)癥均發(fā)生在研究的初期，通過修改研究方案后，后期患者均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。17例胰腺囊性病變的患者，在術(shù)后6個(gè)月和12個(gè)月分別進(jìn)行了隨訪，47%和65%的患者囊性病灶達(dá)到了緩解。

3 總結(jié)

隨著胰腺囊性疾病檢出率的逐年增高，對(duì)胰腺囊性疾病的精準(zhǔn)診斷顯得尤為重要，EUS及EUS-FNA是繼CT、MRI和MRCP等影像學(xué)檢查后診斷胰腺囊性病變的重要手段。EUS不僅在胰腺囊性疾病的診斷和鑒別診斷中發(fā)揮了巨大的優(yōu)勢(shì)，EUS引導(dǎo)的消融術(shù)也成為胰腺囊性腫瘤繼手術(shù)治療后的一種新興替代療法。