何麗麗 王飛

摘 要：在2020年1月美日歐三邊發(fā)表的《聯(lián)合聲明》推動(dòng)下，WTO補(bǔ)貼規(guī)則在禁止性補(bǔ)貼范圍、懲罰性結(jié)果、嚴(yán)重侵害情形等方面進(jìn)行改革。立足于這些發(fā)生的新變化，從被訴門檻、禁止性補(bǔ)貼范圍及市場認(rèn)定等角度，分析“走出去”國有企業(yè)在海外權(quán)益和市場面臨的風(fēng)險(xiǎn)，具體包括被訴增多、陷入經(jīng)濟(jì)困局、成反補(bǔ)貼調(diào)查首要對象三個(gè)方面。因此，我國需從國家政府和國有企業(yè)兩方面出發(fā)進(jìn)行應(yīng)對，國家政府應(yīng)推進(jìn)國內(nèi)補(bǔ)貼政策改革、主動(dòng)參與WTO改革談判，國有企業(yè)需要積極推進(jìn)綠色消費(fèi)檢驗(yàn)創(chuàng)新與生產(chǎn)績效，重塑自身身份，降低被訴幾率。

關(guān)鍵詞：美日歐;《聯(lián)合聲明》;WTO補(bǔ)貼規(guī)則

2020年1月14日，美國、日本和歐盟三方貿(mào)易代表以“現(xiàn)有WTO規(guī)則無法解決補(bǔ)貼造成的市場扭曲問題，建議修訂多項(xiàng)補(bǔ)貼規(guī)定”為由，在美國華盛頓進(jìn)行了會(huì)談。會(huì)談上，三方就加強(qiáng)WTO框架下有關(guān)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的國際規(guī)則達(dá)成一致，并發(fā)表《美歐日第七份三方聯(lián)合聲明》（下稱《聯(lián)合聲明》）。這是自2017年12月以來，三方共同發(fā)布的第七份聯(lián)合聲明，內(nèi)容涉及特殊國有企業(yè)規(guī)則、補(bǔ)貼規(guī)則和技術(shù)轉(zhuǎn)移等重要問題。此次美日歐新WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案的提出，會(huì)降低發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體“舉國體制”對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用，并防止國有企業(yè)在政府支持下獲得國際競爭優(yōu)勢，對中國有明顯的針對性。因此，有必要深入審視美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案，特別是需要從被訴門檻、禁止性補(bǔ)貼范圍及市場認(rèn)定等方面出發(fā)，分析該補(bǔ)貼規(guī)則改革對我國國有企業(yè)“走出去”的影響，進(jìn)而有針對性地采取相關(guān)對策。

一、美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案的內(nèi)容變化

（一）擴(kuò)大禁止性補(bǔ)貼范圍

現(xiàn)行《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中的禁止性補(bǔ)貼僅包括出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼，而在新《聯(lián)合聲明》中，美日歐提議擴(kuò)大禁止性補(bǔ)貼范圍，增加如下無條件禁止性補(bǔ)貼：第一，無限擔(dān)保;第二，對處于無法從獨(dú)立商業(yè)來源獲得長期投資或融資的企業(yè)、產(chǎn)能過剩的行業(yè)或部門提供的補(bǔ)貼;第三，在缺乏可靠重組計(jì)劃條件下，對經(jīng)濟(jì)困難或資不抵債企業(yè)提供的補(bǔ)貼;第四，某些直接的債務(wù)免除。

（二）增加倒置舉證責(zé)任

現(xiàn)行《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中并沒有針對補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能扭曲情況的條款，使得國際市場經(jīng)常發(fā)生補(bǔ)貼不透明現(xiàn)象，市場發(fā)展存在一定風(fēng)險(xiǎn)。新《聯(lián)合聲明》中提議對某些損害性較強(qiáng)的補(bǔ)貼進(jìn)行舉證責(zé)任倒置，包括但不限于：過度的大額補(bǔ)貼、僅限于降低內(nèi)銷的同類產(chǎn)品成本投入補(bǔ)貼、由于缺乏私營經(jīng)濟(jì)參與而導(dǎo)致的產(chǎn)能補(bǔ)貼、阻止低競爭力企業(yè)退出市場的補(bǔ)貼。具體而言，提供補(bǔ)貼的成員需證明所提供補(bǔ)貼對產(chǎn)能或貿(mào)易不存在嚴(yán)重的負(fù)面影響，并證明該補(bǔ)貼具有充分透明度;請求磋商的一方無需對自身國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害、利益喪失或減損等進(jìn)行舉證證明。新《聯(lián)合聲明》要求，若補(bǔ)貼提供方無法自證清白，則該成員必須立即撤銷所涉補(bǔ)貼。

（三）增加嚴(yán)重侵害情形

現(xiàn)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》主要是從同類產(chǎn)品價(jià)格影響和市場份額變化兩個(gè)維度，來判斷是否存在侵害情形。例如：對其他成員同類產(chǎn)品抑價(jià)、壓價(jià)或削價(jià);阻礙或取代其他成員同類產(chǎn)品出口;阻礙或取代其他成員同類產(chǎn)品進(jìn)入補(bǔ)貼、提供成員的市場等行為，均為嚴(yán)重侵害情形。協(xié)定中并未將補(bǔ)貼損害產(chǎn)能的情形列于其中。而此次美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案提議：將由補(bǔ)貼提供成員導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩補(bǔ)充至嚴(yán)重侵害情形。

（四）增加反向通報(bào)懲罰

據(jù)歐盟消息顯示，在現(xiàn)行SCM協(xié)議下，歐盟成員中有超過50%成員沒有履行過任何通報(bào)義務(wù)。所以，加強(qiáng)通報(bào)義務(wù)履行、提高補(bǔ)貼透明度成為此次美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革的重要內(nèi)容。美歐日三方認(rèn)為：應(yīng)增加產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策通報(bào)的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)成員對補(bǔ)貼進(jìn)行適當(dāng)通報(bào)，并增加反向通報(bào)的懲罰。具體而言，若某一成員未能按要求通報(bào)其補(bǔ)貼項(xiàng)目，則其他成員有權(quán)提請?jiān)摮蓡T注意。在該成員未能迅速反饋進(jìn)行通報(bào)的情況下，其他成員可反向通報(bào)，提請WTO補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼委員會(huì)注意。如果某成員的補(bǔ)貼項(xiàng)目被其他成員反向通報(bào)，那么這項(xiàng)補(bǔ)貼就會(huì)被當(dāng)做禁止性補(bǔ)貼。除非在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，該成員能用書面形式提供所需舉證信息。

（五）引入外部基準(zhǔn)計(jì)算方式

基準(zhǔn)是指在計(jì)算政府以服務(wù)或購買貨物方式提供的補(bǔ)貼金額時(shí)，將購買所付金額或提供所得款項(xiàng)進(jìn)行比較的“適當(dāng)報(bào)酬”。當(dāng)補(bǔ)貼國國內(nèi)市場存在扭曲時(shí)，現(xiàn)行《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》并無相應(yīng)政府購買以及提供服務(wù)或商品補(bǔ)貼的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。對此，新《聯(lián)合聲明》中提議，如果相關(guān)服務(wù)或商品的國內(nèi)市場價(jià)格因特殊情況（例如補(bǔ)貼提供成員的干預(yù)）不再適合通過比較來計(jì)算補(bǔ)貼金額，那么反補(bǔ)貼調(diào)查機(jī)關(guān)可使用其他適當(dāng)金額作為基準(zhǔn)，即外部基準(zhǔn)。同時(shí)，新《聯(lián)合聲明》提出：可通過與購買國實(shí)際市場情況相比較的方式，確定所涉服務(wù)或貨物的“報(bào)酬”是否適當(dāng)。

（六）完善公共機(jī)構(gòu)定義

一直以來，現(xiàn)行《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》沒有對公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確定義，在實(shí)踐中也沒有相應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在此背景下，美歐日認(rèn)為中國國有企業(yè)補(bǔ)貼較多，因此重新探討了“公共機(jī)構(gòu)”的定義，提出應(yīng)將國有企業(yè)納入“公共機(jī)構(gòu)”范圍。即為了不漏掉國有企業(yè)的扭曲性補(bǔ)貼，公共機(jī)構(gòu)在認(rèn)定時(shí)，不必須“擁有、行使或被授予政府權(quán)力”。

二、美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案對中國國有企業(yè)“走出去”的具體影響

（一）原先產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼被訴門檻降低，高產(chǎn)能國企或被廣泛針對

現(xiàn)階段，中國在燃油、鋼鐵和鋁等相關(guān)國有企業(yè)均存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，但這些產(chǎn)能大多用于滿足內(nèi)需，并未沖擊國際市場。例如，鋼鐵行業(yè)約93%的產(chǎn)量都用于滿足內(nèi)需，出口鋼材占比僅為7%。然而，美日歐三方對此并不認(rèn)可，認(rèn)為中國產(chǎn)能過剩的根本原因在于政府對產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼和政策支持。并且，為了避免中國產(chǎn)能過剩對國際市場的沖擊，美日歐在新《聯(lián)合聲明》中提議：將由補(bǔ)貼導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩列入嚴(yán)重侵害情形之一。這一提議一定程度上降低了中國相關(guān)國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼被訴門檻。

具體而言，如果WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案沒有明確“產(chǎn)能過剩”的定義，或者沒有衡量行業(yè)或部門是否存在“產(chǎn)能過剩”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，包括表觀消費(fèi)量與產(chǎn)能的比例關(guān)系或產(chǎn)能利用率等。那么WTO爭端解決機(jī)構(gòu)就沒辦法準(zhǔn)確評判被訴國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的原因，此時(shí)會(huì)根據(jù)新《聯(lián)合聲明》中的“產(chǎn)能過?！币?guī)則來判定被訴企業(yè)。在當(dāng)前我國燃油、鋼鐵和鋁等國有企業(yè)產(chǎn)能過剩情況下，WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案便會(huì)成為針對中國相關(guān)“走出去”國企的濫用條款，大幅降低我國國企原先使用的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼被訴門檻。而被訴門檻的降低，會(huì)使得我國高產(chǎn)能“走出去”國有企業(yè)被美日歐等國廣泛針對，進(jìn)而通過發(fā)達(dá)國家的帶動(dòng)效應(yīng)，進(jìn)一步擴(kuò)散至發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，導(dǎo)致我國高產(chǎn)能國企遭遇的海外反補(bǔ)貼調(diào)查數(shù)量大幅增多。

（二）大型、重點(diǎn)國有企業(yè)原有補(bǔ)貼被禁，企業(yè)或陷經(jīng)濟(jì)困局

一方面，美日歐擴(kuò)大WTO產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼中禁止性補(bǔ)貼范圍，會(huì)令中國部分大型、重點(diǎn)國有企業(yè)陷入禁止性補(bǔ)貼困局。美日歐新《聯(lián)合聲明》中新增的四種禁止性補(bǔ)貼，主要存在于我國一些產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)扶持發(fā)展的國有企業(yè)或產(chǎn)業(yè)龐大發(fā)展滯后但不能破產(chǎn)的國有企業(yè)中。某些地方政府出于社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等多方因素考量，會(huì)持續(xù)為此類行業(yè)或企業(yè)提供補(bǔ)貼。而基于此次美日歐《聯(lián)合聲明》的WTO補(bǔ)貼規(guī)則擴(kuò)大禁止性補(bǔ)貼范圍，一定程度上對上述國有企業(yè)造成影響，減少企業(yè)發(fā)展資金，進(jìn)而影響重點(diǎn)企業(yè)發(fā)展甚至導(dǎo)致大型國企破產(chǎn)。

另一方面，三方新《聯(lián)合聲明》中提議WTO產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則增加的反向通報(bào)懲罰，會(huì)加重國企“走出去”經(jīng)濟(jì)困局，尤其是大型、重點(diǎn)國企。自2016年至2019年，中國政府先后向WTO進(jìn)行了3次產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼通報(bào)，涉及2001-2018年間的中國所有地方補(bǔ)貼政策和補(bǔ)貼項(xiàng)目。截至目前，中國的全部產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼已全部通報(bào)完畢。盡管如此，美國和歐盟等仍舊認(rèn)為中國的補(bǔ)貼通報(bào)內(nèi)容不符合國際要求，且一直指責(zé)以中國為代表的發(fā)展中國家未能充分履行補(bǔ)貼通報(bào)義務(wù)?？梢钥闯?，美日歐對我國的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼判定存在主觀性。因此，一旦WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案落地實(shí)施，美日歐等國極大可能會(huì)對我國相關(guān)國有企業(yè)采取反向通報(bào)懲罰，將我國政府對國有企業(yè)的補(bǔ)貼視為禁止性補(bǔ)貼。在此情況下，我國政府將無法釋放對應(yīng)的企業(yè)發(fā)展補(bǔ)貼資金，從而加重大型、重點(diǎn)“走出去”國企的經(jīng)濟(jì)困局。

（三）原有價(jià)格基準(zhǔn)受阻且公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定容易，國企將成反補(bǔ)貼調(diào)查首要對象

在中國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制特點(diǎn)影響下，美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案的落地，將使中國原有價(jià)格基準(zhǔn)計(jì)算方式受阻，且“走出去”國有企業(yè)更容易被認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)，進(jìn)而成為國外反補(bǔ)貼調(diào)查首要對象。

一方面，美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案提出的外部基準(zhǔn)計(jì)算方式，使我國原先使用的國內(nèi)價(jià)格基準(zhǔn)計(jì)算方式無法得到應(yīng)用。在美對華進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查過程中，美國商務(wù)部通常認(rèn)為中國國內(nèi)價(jià)格受政府干預(yù)嚴(yán)重，無法作為計(jì)算利益的基準(zhǔn)。在計(jì)算中國被調(diào)查企業(yè)所獲補(bǔ)貼金額時(shí)，需選擇其他適當(dāng)金額（比如國際市場的價(jià)格）作為基準(zhǔn)，并依此征收高額的反補(bǔ)貼稅。美國與歐盟、日本新《聯(lián)合聲明》中外部基準(zhǔn)規(guī)則改革的目的之一，就是要改變我國原先使用的國內(nèi)價(jià)格基準(zhǔn)計(jì)算方式。若未來WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案完全遵循美國現(xiàn)行的實(shí)踐做法，即調(diào)查機(jī)關(guān)無需采集證據(jù)證明政府干預(yù)對國內(nèi)市場價(jià)格的扭曲路徑。那么只要證明存在政府干預(yù)就可以拒絕被調(diào)查國家使用國內(nèi)市場價(jià)格，這將導(dǎo)致中國“走出去”國有企業(yè)成為美日歐反補(bǔ)貼調(diào)查的首要針對對象。

另一方面，國有企業(yè)將被認(rèn)定為“公共機(jī)構(gòu)”，更容易變成國外反補(bǔ)貼調(diào)查的對象。美國曾在中國產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查中，將中國國有銀行和國有企業(yè)視同公共機(jī)構(gòu)，認(rèn)定它們提供貸款和生產(chǎn)投入的行為屬于財(cái)政資助，因此采取反補(bǔ)貼措施。歐盟和印度等WTO成員，也緊隨美國腳步對中國產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，對中國涉案企業(yè)從國有銀行獲得的貸款和從國有企業(yè)采購的原材料投入認(rèn)定為補(bǔ)貼，進(jìn)而征收高額的反補(bǔ)貼稅?？梢钥闯觯瑖H反補(bǔ)貼調(diào)查具有一定羊群效應(yīng)。一旦美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案的“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定出臺(tái)，美國便可以借助“有意義的控制”，更自由地將中國“走出去”國有企業(yè)認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)，對企業(yè)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

三、中國的應(yīng)對之策

美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案的內(nèi)容變化，會(huì)降低中國“走出去”國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼被訴門檻，使企業(yè)陷入陷經(jīng)濟(jì)困局、成為反補(bǔ)貼調(diào)查首要對象，進(jìn)而遏制企業(yè)“走出去”步伐。為此，我國政府部門和“走出去”國有企業(yè)需要共同努力，化解美日歐WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案帶來的影響。

（一）國家政府層面

1.推進(jìn)國內(nèi)補(bǔ)貼政策改革，積極回應(yīng)WTO產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則改革要求。第一，通過博弈明確產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼負(fù)面清單，積極回應(yīng)補(bǔ)貼透明度要求。若WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案落地，美歐日勢必會(huì)將扭曲市場的補(bǔ)貼納入禁止性補(bǔ)貼清單，這會(huì)制約我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級。為此，我國可以通過改革補(bǔ)貼政策方式，出清部分市場僵尸企業(yè)，放棄對某些國有企業(yè)的非商業(yè)性補(bǔ)貼。當(dāng)然，對主業(yè)涉及國計(jì)民生或有壟斷資源、承擔(dān)特殊任務(wù)的國有企業(yè)，如輸電、自來水、鐵路運(yùn)輸、管道燃?xì)狻⑺A(chǔ)設(shè)施建設(shè)等企業(yè)，國家可以給予不同政策。并且，考慮到這種不同政策很容易被認(rèn)定為不公平補(bǔ)貼以及相關(guān)國際透明度細(xì)則，國家可以將這些特殊政策公開，以便使這類企業(yè)能被西方國家接受。另外，雖然大國產(chǎn)業(yè)競爭的焦點(diǎn)是尖端科技產(chǎn)業(yè)，但是我國對尖端科技國有企業(yè)的扶持不應(yīng)因外界壓力而放棄，而是需要通過博弈明確產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼負(fù)面清單，并爭取產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼負(fù)面清單下對高新科技產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的例外豁免。同時(shí)逐步改革補(bǔ)貼發(fā)放方式，如推進(jìn)企業(yè)市場化經(jīng)營、向社會(huì)招標(biāo)等，消除美日歐國家疑慮。第二，出臺(tái)淡化政府職能的資金管理制度。為應(yīng)對WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革方案帶來的影響，我國政府可計(jì)劃出臺(tái)淡化政府職能的資金管理制度。首先，政府可以學(xué)習(xí)歐盟各國針對中小企業(yè)的補(bǔ)貼方式，擴(kuò)大享受優(yōu)惠政策企業(yè)范圍，取消針對國有企業(yè)的專項(xiàng)補(bǔ)貼。其次，應(yīng)以社會(huì)投資為主、政府基金為輔助，減少政府對基金使用的干預(yù)，合理劃分政府與社會(huì)投資比例。最后，政府需要建立合理的產(chǎn)業(yè)基金退出機(jī)制，在合適時(shí)間退出產(chǎn)業(yè)，借助市場的引導(dǎo)作用推進(jìn)國有企業(yè)發(fā)展，避免國有企業(yè)對政府基金的依賴。

2.主動(dòng)參與WTO補(bǔ)貼改革談判，維護(hù)我國企業(yè)合法權(quán)利。第一，拒絕將國有企業(yè)正常商業(yè)性行為列入補(bǔ)貼范圍。中國政府應(yīng)發(fā)揮自身WTO常任理事國的地位作用，對國有企業(yè)補(bǔ)貼范圍問題進(jìn)行討論與談判。其一，明確反對將國有企業(yè)納入公共機(jī)構(gòu)范圍的建議，堅(jiān)持國有企業(yè)正常商業(yè)性行為是合規(guī)行為，據(jù)理力爭，并警惕以競爭中立為噱頭的所有制歧視。其二，以將國有企業(yè)正常商業(yè)性行為排除在禁止性補(bǔ)貼范圍之外為準(zhǔn)繩，禁止削弱國有企業(yè)正常商業(yè)競爭力的所有制歧視。其三，明確界定正常性商業(yè)行為，在談判中堅(jiān)持競爭中立原則的“本義”，要求將國有企業(yè)的社會(huì)與商業(yè)性質(zhì)相區(qū)分，進(jìn)一步要求ASCM加入具體規(guī)定來區(qū)分公共屬性與商業(yè)屬性。其四，要求在談判中清晰界定構(gòu)成“公共機(jī)構(gòu)”的條件，以及如何判斷成員對有關(guān)企業(yè)實(shí)施“有意義的控制”，并利用國際勝訴案件，使制度層面的“公共機(jī)構(gòu)”得到明確支持。第二，恢復(fù)不可訴補(bǔ)貼。不可訴補(bǔ)貼是ASCM的臨時(shí)性“綠燈”補(bǔ)貼，目前已經(jīng)失效。由于其不會(huì)扭曲國際貿(mào)易市場，遭到反補(bǔ)貼的情況很少，可以滿足加拿大、印度、俄羅斯、印度尼西亞和韓國等多數(shù)國家利益訴求，因此中國可提議恢復(fù)不可訴補(bǔ)貼，并就擴(kuò)大不可訴補(bǔ)貼范圍開展談判。中國可以同意《聯(lián)合聲明》中將貿(mào)易扭曲程度高的補(bǔ)貼列入禁止性補(bǔ)貼，對于沒有明確標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目保留在可訴補(bǔ)貼中。同時(shí)中國應(yīng)要求恢復(fù)和加強(qiáng)不可訴補(bǔ)貼的合法性，確認(rèn)基礎(chǔ)研發(fā)、環(huán)境保護(hù)、貧困地區(qū)補(bǔ)貼的合法性，維護(hù)我國國有企業(yè)利益。第三，反對美日歐對中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的偏見。當(dāng)前，美日歐仍對中國使用“替代國”做法，拒絕承認(rèn)中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”，這一做法具有強(qiáng)烈針對性。事實(shí)上，中國并不是產(chǎn)能過剩的唯一“負(fù)責(zé)者”，2008年金融危機(jī)造成的世界需求萎縮才是真正的源頭。但美國只強(qiáng)調(diào)自己最關(guān)注的“解決非市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向政策與做法”，目的是引導(dǎo)同盟國將其列入優(yōu)先事項(xiàng)，具有強(qiáng)烈的主觀性，此次提議的WTO改革方案也是如此。因此，中國應(yīng)深入研究“非市場政策與做法”，形成中國自己的“市場經(jīng)濟(jì)”話語體系。在WTO談判中堅(jiān)決反對美日歐針對特定國家的歧視規(guī)則引入，保護(hù)“走出去”國有企業(yè)的合法權(quán)利。

（二）國有企業(yè)層面

1.推進(jìn)綠色消費(fèi)檢驗(yàn)創(chuàng)新與生產(chǎn)績效，解決部分產(chǎn)能過剩問題。居民消費(fèi)行為會(huì)隨著消費(fèi)水平的提高出現(xiàn)更多綠色消費(fèi)，進(jìn)而通過理性消費(fèi)行為檢驗(yàn)供給質(zhì)量。居民綠色消費(fèi)需求會(huì)倒逼企業(yè)縮短影響產(chǎn)品質(zhì)量的環(huán)節(jié)。因此，國有企業(yè)可以推進(jìn)綠色消費(fèi)檢驗(yàn)創(chuàng)新與生產(chǎn)績效，以此解決部分產(chǎn)能過剩問題。首先，在現(xiàn)代信息技術(shù)輔助下，國有企業(yè)可形成綠色“產(chǎn)品研發(fā)-消費(fèi)培育-定制化生產(chǎn)-消費(fèi)”的產(chǎn)品開發(fā)流程，剔除不適合社會(huì)需求的產(chǎn)能配置。其次，國有企業(yè)應(yīng)盡可能提高資源利用效率，及時(shí)根據(jù)消費(fèi)端信號(hào)，轉(zhuǎn)向適宜產(chǎn)品生產(chǎn)。最后，為適應(yīng)消費(fèi)者綠色消費(fèi)需求，國有企業(yè)可以在創(chuàng)新環(huán)節(jié)加入更多先進(jìn)技術(shù)，與銷售、生產(chǎn)部門共同評估，再結(jié)合消費(fèi)者的投票結(jié)果，隨時(shí)調(diào)整產(chǎn)能，避免生產(chǎn)浪費(fèi)。

2.重塑商業(yè)類國有企業(yè)“商業(yè)性”或“中性”身份。一般而言，“商業(yè)性”或“中性”身份的“走出去”國有企業(yè)很少受到西方國家極力反對。因此國有企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身商業(yè)類型進(jìn)行改革，重塑企業(yè)“商業(yè)性”或“中性”身份。若國有企業(yè)隸屬有競爭性業(yè)務(wù)的特殊領(lǐng)域或充分競爭行業(yè)，則可以根據(jù)市場化方向，引入競爭中性原則，對自身競爭性業(yè)務(wù)進(jìn)行混合制改革，淡化國家所有性質(zhì)，塑造自身“商業(yè)性”或“中性”身份。

參考文獻(xiàn)：

[1]搜狐網(wǎng).美歐日聯(lián)合聲明直指國企補(bǔ)貼和關(guān)系戶補(bǔ)貼[EB/OL].https：//www.sohu.com/ a/3672 45371_671083.[2020-01-16].

[2]常虹.歐盟對華反補(bǔ)貼現(xiàn)狀及對我國出口企業(yè)的警示[J].對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2014（2）：40-43.

[3]朱廣東.國際貿(mào)易救濟(jì)中的上游補(bǔ)貼的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及啟示[J].對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2017（1）：41-44.

[4]國際貿(mào)易法評論.非市場經(jīng)濟(jì)新規(guī)則|WTO改革綜述之三[EB/OL].https：//www.sohu. com/a/388309068_463913[2020-04-15].