張彥聰 付曉樂

宋李格非《洛陽名園記》之所以引起我的研究興趣，主要是因?yàn)樗峁┝艘粋€思考“中國傳統(tǒng)園林思想及其表達(dá)方式”之多樣性與復(fù)雜性的切入點(diǎn)。

一、重新審視《洛陽名園記》

著名建筑學(xué)者漢寶德先生曾將南北朝至北宋的園林發(fā)展階段界說為“中國園林的洛陽時代”，這一時代與南宋至明末的“江南時代”遙相呼應(yīng)，構(gòu)成了中國園林史上的兩座高峰。[1]130頁據(jù)此而論，《洛陽名園記》恰好誕生于洛陽園林的成熟階段，同時也是中國園林由“洛陽時代”進(jìn)入“江南時代”的轉(zhuǎn)型階段，可謂承上啟下的集大成之作，所以《洛陽名園記》的文獻(xiàn)價(jià)值與理論意義，絲毫不亞于誕生于“中國園林的江南時代”的另一部集大成之作——明末人計(jì)成創(chuàng)作的《園冶》。

然而，在以往研究中，《洛陽名園記》與《園冶》等兩部園林集大成之作，受到了差異明顯的對待或處理。關(guān)鍵差異在于：計(jì)成《園冶》一書往往被園林史學(xué)者冠以“園林理論著作”的美名，而李格非《洛陽名園記》則“多從散文角度欣賞”。[2]在既往的中國園林史研究中，這種基于“理論與非理論”二元對立的差異化處理似乎是理所當(dāng)然的，甚至成為一條不言而喻的支配相關(guān)研究領(lǐng)域的基本規(guī)則。筆者以為，正是這種規(guī)則限制著乃至阻礙著《洛陽名園記》所內(nèi)蘊(yùn)的獨(dú)特的園林思想的發(fā)掘。

不過，毋庸置疑的是，“中國園林的洛陽時代”形成了獨(dú)具特色的園林思想與表達(dá)方式。盡管一些學(xué)者認(rèn)可并討論了《洛陽名園記》的重要史料價(jià)值， 但至今未見學(xué)者深入分析《洛陽名園記》作為園林理論著作的特殊歷史意義。那么，如何通過一種新的理論視角，重新審視《洛陽名園記》的豐富內(nèi)涵呢？

在《中國園林中的政治幾何學(xué)》一文中，美國藝術(shù)史學(xué)者包華石分析了晚唐和宋的新興文人階層如何利用自然曲線潛在的含義，引申出“自由（悠游、逍遙）”的概念與一種隱逸山水觀，從而表達(dá)并支撐他們反貴族的社會需求，由此導(dǎo)致了唐宋之際園林風(fēng)格的變化。包華石指出，“不同的幾何形式為不同的言論提供可能，而不同文化背景的人則都會利用這些可能性來為自己的需要辯護(hù)。幾何形式（諸如曲線和直線，對稱和不對稱）本身并無固定的意義，它之所以在中外歷史上都曾經(jīng)被用作意識形態(tài)和個人立場的象征，歸因于言論的策略和取向”，故而，“對園林形式語言的社會內(nèi)涵的關(guān)注能為園林史的研究打開新的視角”。[3]

實(shí)際上，《洛陽名園記》恰恰誕生于包華石所說唐宋變革期新興文人階層登上政治舞臺的歷史階段。在這一政治社會結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變時期，園林成為新興文人階層表達(dá)自身政治理念與建構(gòu)自身政治身份的形式語言，而《洛陽名園記》則集中反映了這種時代風(fēng)氣。下面對此進(jìn)行分析。

二、作為一種空間形式語言的洛陽園林

在《洛陽名園記》中，李格非提到：“唐貞觀開元之間，公卿貴戚開館列第于東都者，號千有余所，及其亂離，繼以五季之酷，其池塘竹樹，兵車蹂踐，廢而為丘墟;高亭大榭，煙火焚燎，化而為灰燼;與唐共滅而俱亡者，無余家矣?！惫识?，“洛陽園池多因隋唐之舊”，即在隋唐舊址上新建園林。[4]201-202頁

值得注意的是，與隋唐洛陽園林多為“公卿貴戚”所有不同，北宋洛陽名園的所有者則以“文人士大夫”為主?！堵尻柮麍@記》所記19座園林，文人士大夫所有者約占三分之二，平民所有者約占三分之一，這些園林各具特色，表現(xiàn)出多樣性。比如，與司馬光、富弼、文彥博等文人園林不同，還存在天王院花園、大字寺院、李氏仁豐院等以花卉為主題的園林。

與隋唐公卿貴戚追求“高亭大榭”不同，士大夫在園林規(guī)劃設(shè)計(jì)中更加重視表達(dá)自身的政治文化理念與審美情趣。雖然在洛陽名園中，仍有延續(xù)“高亭大榭”風(fēng)格者，比如“環(huán)溪”中“涼榭、錦廳，其下可坐數(shù)百人，宏大壯麗，洛中無逾者”，然而李格非所推崇的北宋洛陽名園的主流風(fēng)格，則是一種與隋唐公卿貴戚園林不同的新形式語言。在《洛陽名園記》“湖園”一節(jié)中，李格非提出：“洛人云：‘園圃之勝，不能相兼著六;務(wù)宏大者少幽邃，人力勝者乏閑古，多水泉者無眺望。能兼此六者，唯湖園而已?！盵5]200頁這是對洛陽名園總體營造法則的精辟總結(jié)，這些法則隱藏在李格非描述洛陽名園的字里行間，成為深度理解洛陽名園之形式語言的核心要點(diǎn)。

漢寶德先生認(rèn)為北宋前的園林是權(quán)貴階層財(cái)富與勢力的象征，往往規(guī)模宏大、富麗堂皇，與此不同，北宋洛陽園林開始出現(xiàn)一種“收斂性園林觀念”，成為開啟后代“內(nèi)省型文人園林”的重要?dú)v史階段。[6]113-115頁關(guān)于北宋洛陽名園的收斂性特征，在李格非關(guān)于“劉氏園”的描述中有著鮮明體現(xiàn)：

劉給事園亭堂，高卑制度，適愜可人意。有知木經(jīng)者見云：近世建造，率務(wù)峻立。故居者不便而易壞，唯此堂正與法合。西有臺尤工緻，方十許丈地也。樓橫堂列，廊廡回繚，欄楯周接，木映花承，無不妍穩(wěn)，洛人目為“劉氏小景”。[7]194頁

事實(shí)上，不僅“劉氏小景”，司馬觀獨(dú)樂園所表現(xiàn)出的規(guī)模卑小、“不可與他園班”尤為典型。司馬光“獨(dú)樂園”卻以其卑小的規(guī)模，素樸的風(fēng)格，赫然獨(dú)立于北宋洛陽諸名園中：

司馬溫公在洛陽自號迂叟，謂其園曰獨(dú)樂園。園卑小，不可與他園班。其曰讀書堂者，數(shù)十椽屋。澆花亭者，益小。弄水、種竹軒者，尤小。曰見山臺者，高不過尋丈。曰釣魚庵、曰采藥圃者，又特結(jié)竹杪、落蕃蔓草為之爾。溫公自為之序，諸亭臺詩，頗行于世。所以為人欣慕者，不在于園耳。[8]200頁

雖然獨(dú)樂園等文人園林畢竟只是北宋時期洛陽園林的一部分，然而，放在唐宋變革的歷史視野下，不難發(fā)現(xiàn)這一特殊歷史時期存在著“園林空間轉(zhuǎn)型歷程”，而司馬觀“獨(dú)樂園”正是當(dāng)時園林空間轉(zhuǎn)型趨勢的集中寫照。

三、北宋政局與中國園林的空間轉(zhuǎn)型

那么，如何解釋獨(dú)樂園所體現(xiàn)的園林空間轉(zhuǎn)型呢？我以為，以司馬光獨(dú)樂園為代表的園林收斂性趨勢，與北宋時期的政治局勢，尤其是王安石變法所引發(fā)的激烈黨爭，存在著千絲萬縷的聯(lián)系。洛陽作為北宋王朝的“西都”，聚集了一大批王安石變法的反對派，而這些反對派的骨干人物在李格非《洛陽名園記》中被頻頻提及，除了司馬光之外，還有富弼、文彥博等勛貴高官，以及邵雍、程頤等思想文化界的意見領(lǐng)袖。[9]即便《洛陽名園記》的作者李格非，也被歸入反對王安石變法的“元祐黨人”中。這些因反對王安石變法而退居洛陽的人物之間，存在著極為密切的政治與社會交游活動，而洛陽名園正是支撐這些活動的主要空間。

園林作為一種空間形式語言，在唐宋時期具有豐富的政治與社會內(nèi)涵。洛陽名園作為一種特殊空間形態(tài)，實(shí)質(zhì)上是唐宋時期特殊政治社會歷史條件下形成的“園林空間矛盾”的具體表現(xiàn)，而這種園林空間矛盾則是新興文士階層與世襲大家貴族之政治矛盾在園林空間的投射與表達(dá)，這種“微觀空間史”現(xiàn)象集中呈現(xiàn)了新興文士階層逐漸取代世襲大家貴族的權(quán)力史真相。在這一點(diǎn)上，李格非《洛陽名園記》提供了絕佳的論據(jù)，這篇園林文獻(xiàn)最值得注意之處，正在于一種突出的園林政治思想，以及有別于《園冶》的敘述方式。

表面看來，李格非使用了一種游記體的散文筆法摹寫洛陽園林勝景，而真實(shí)意圖則是諷諫北宋朝政，所謂“天下之治亂，候于洛陽之興衰而知;洛陽之興衰，候于園圃之廢興而得”。[10]202頁申言之，不同于明末計(jì)成將園林視為表達(dá)士大夫階層“畫境文心”的空間形式，側(cè)重于以一種理性化語言論述園林的營造準(zhǔn)則與方法;北宋李格非則將園林作為一種表達(dá)士大夫階層“政治理念”的空間媒介與符號，側(cè)重于以散文式筆調(diào)描繪園林的布局與景致。

如果李格非《洛陽名園記》著意凸顯了洛陽園林的政治意蘊(yùn)，那么北宋時期，將園林視為一種政治符號僅僅是李格非的一家之言，還是一種廣泛存在的園林觀念？洛陽園林為何能夠成為表達(dá)政治理念、建構(gòu)政治身份的媒介、途徑與手段，這與北宋政局之間存在什么內(nèi)在關(guān)聯(lián)？這成為我們深入詮釋李格非《洛陽名園記》之園林思想邏輯的核心問題意識，只有對這些問題進(jìn)行了深入分析，方能理解《洛陽名園記》獨(dú)特?cái)⑹龇绞降某梢颍⒁源藶橥黄瓶陉U明洛陽園林的真實(shí)歷史意義。

綜上言之，突出園林空間的政治意蘊(yùn)，正是《洛陽名園記》作為一種“園林思想”不同于《園冶》的獨(dú)特性，這標(biāo)志著洛陽園林之于江南園林的特殊歷史意義，也意味著中國園林由“洛陽時代”進(jìn)入“江南時代”實(shí)際上伴隨著園林思想與表達(dá)方式的深刻轉(zhuǎn)型，所以“中國傳統(tǒng)園林思想及其表達(dá)方式”不只是《園冶》一種模式，這或許是閱讀《洛陽名園記》帶給我們的最重要的理論啟示。

參考文獻(xiàn)

[1][6]漢寶德.物象與心境：中國的園林[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年5月第1版.

[2]李浩.《洛陽名園記》與唐宋園史研究[J].理論月刊，2007年第3期.

[3]包華石.中國園林中的政治幾何學(xué)[J].風(fēng)景園林，2009年第3期.

[4][5][7][10]（宋）邵博.邵氏聞見后錄[M].北京：中華書局，1983年8月第1版.

[9]陳小輝.宋代洛陽耆英會探賾[J].蘭臺世界，2015年2月下旬.

作者簡介：張彥聰，男，漢族，1984年，河南蘭考人，工學(xué)學(xué)士，教育學(xué)博士，現(xiàn)任河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會學(xué)院講師，主要從事教育文化與社會、學(xué)校建筑文化、教育空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究。

本文是河南省教育廳人文社會科學(xué)項(xiàng)目“洛陽名園與北宋政局：《洛陽名園記》的空間政治學(xué)分析”（立項(xiàng)編號：2018-ZDJH-020）的階段性成果。