摘 要：我國(guó)公立高等院校是具備成為行政訴訟的被告資格的，對(duì)于高等院校的開(kāi)除學(xué)籍行為是可以作為被訴行為，其行為實(shí)質(zhì)上就是在損害學(xué)生的受教育權(quán)，但是現(xiàn)實(shí)生活中存在的留校察看處分行為，在公立高等院校中學(xué)生被留校察看或許無(wú)法獲得畢業(yè)證和學(xué)位證，因此本文從留校察看處分行為入手，探討留校察看處分行為是否具備行政訴訟上的可訴性。

關(guān)鍵詞：公立高等院校;行政訴訟;留校察看

一、我國(guó)公立高等院校的法律性質(zhì)

根據(jù)國(guó)務(wù)院公布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》中對(duì)“事業(yè)單位”的定義來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)公立高等院校是符合該定義，其屬于事業(yè)單位。按照《中華人民共和國(guó)教育法》第三十二條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)高等院校自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日起取得法人資格，屬于事業(yè)單位法人。

二、公立高等院校的被告資格

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條的規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱(chēng)行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。高等學(xué)校雖非行政機(jī)關(guān)，但屬于法律、法規(guī)授權(quán)履行部分教育行政職權(quán)的教育管理機(jī)構(gòu)，在依法履行教育行政管理職權(quán)時(shí)，即被視為行政主體。所以，高等學(xué)校在行使法律、法規(guī)所授予的職權(quán)時(shí)，可以成為行政訴訟的被告，具備行政訴訟的被告資格。

公立高等院校根據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的職權(quán)所行使的管理行為是行政行為，由此引發(fā)的與被管理者之間的爭(zhēng)議屬于被授權(quán)組織行使行政職權(quán)時(shí)引發(fā)的行政爭(zhēng)議。

三、對(duì)于處分行為中——留校察看處分行為的可訴性進(jìn)行分析

在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確了開(kāi)除學(xué)籍的七種情形 ，但對(duì)高校常見(jiàn)的，視情節(jié)給予警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看等處分并無(wú)具體規(guī)定。留校察看，指學(xué)校對(duì)嚴(yán)重違反校規(guī)校紀(jì)的學(xué)生做出的處分處理，嚴(yán)重程度僅次于“開(kāi)除學(xué)籍”，并會(huì)記錄在學(xué)生的個(gè)人檔案中。通常情況下，根據(jù)學(xué)校規(guī)定，有的學(xué)校學(xué)生在期滿(mǎn)前無(wú)其他違紀(jì)行為可以申請(qǐng)解除該處分，若再次違紀(jì)將會(huì)開(kāi)除學(xué)籍，有的學(xué)校會(huì)對(duì)留校察看的畢業(yè)生記過(guò)處理等。邵壯訴湖北工業(yè)大學(xué)留校察看處分決定行為一案中，邵壯因在考試中作弊被學(xué)校處分留校察看，邵壯就此起訴，法院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第二十九條第一款第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)規(guī)定，“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理”（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)，《中華人民共和國(guó)高等教育法》第十一條規(guī)定，“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理”，第三十四條規(guī)定，“高等學(xué)校根據(jù)教學(xué)需要，自主制定教學(xué)計(jì)劃、選編教材、組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)”。高校有辦學(xué)自主權(quán)，該校依據(jù)自身《湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)生考試違規(guī)處理辦法》的規(guī)定，對(duì)邵壯作出留校察看的紀(jì)律處分決定，該行為因不涉及邵壯學(xué)生身份喪失問(wèn)題，不影響其受教育權(quán)，屬于該校在維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序過(guò)程中，依法行使自主管理權(quán)范疇的行為，該行為不屬于人民法院的受案范圍?？梢?jiàn)，留校察看這一處分是否可訴最為重要的是是否侵害了學(xué)生的受教育權(quán)，如果沒(méi)有，那么法院將會(huì)認(rèn)定該處分不過(guò)是高校自主管理學(xué)生的權(quán)限范圍內(nèi)，只要合理正當(dāng)，按照程序，那么該行為不具有行政法上的可訴性。

從現(xiàn)在案例來(lái)看，學(xué)生對(duì)高校處分有異議，包括對(duì)管理規(guī)定內(nèi)容本身有異議，對(duì)學(xué)校處分決定有異議和對(duì)學(xué)校程序有異議。當(dāng)前主要的訴訟爭(zhēng)議點(diǎn)還是落在高校處分行為缺乏嚴(yán)格正當(dāng)?shù)某绦?，學(xué)校在作出處分之時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行告知該學(xué)生，充分聽(tīng)取學(xué)生的申辯，以合理正當(dāng)?shù)某绦蜃鞒鎏幏中袨?。例如華東政法大學(xué)，探索建立了學(xué)生違紀(jì)處分聽(tīng)證制度，對(duì)于學(xué)生違紀(jì)行為如考試作弊、課程補(bǔ)修、延期畢業(yè)等等進(jìn)行聽(tīng)證，允許其他學(xué)生和教職工參與旁聽(tīng)，這很好地維護(hù)被處分學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，同時(shí)真正做到了教育與懲罰相結(jié)合，在公正公開(kāi)的場(chǎng)合，對(duì)于違紀(jì)行為的透明處理，對(duì)于違紀(jì)學(xué)生和別的其他學(xué)生都是又一次的教育，也更容易讓被處分學(xué)生接受。除此之外，也應(yīng)當(dāng)建立起高校學(xué)生受教育權(quán)行政救濟(jì)機(jī)制，在學(xué)校作出處分行為之后，學(xué)生有無(wú)合理的救濟(jì)方式對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)是至關(guān)重要的。高校處分學(xué)生除了懲罰目的，落腳點(diǎn)應(yīng)還是在教育，所以堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)原則，以最小的傷害達(dá)到最好的效果，建立健全處分解除制度。對(duì)于處分設(shè)定一定的考察期，在期內(nèi)無(wú)其他違紀(jì)違規(guī)行為，可以予以解除，尤其是對(duì)于可能損害學(xué)生受教育權(quán)的處分，可能造成嚴(yán)重后果的處分，應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度作出處罰。

參考文獻(xiàn)

[1] 張一赫.高校學(xué)生管理處分問(wèn)題的法律視角[J].中國(guó)青年研究，2005（1）.

[2] 曹慧麗.“權(quán)利”與“權(quán)力”的博弈 ——高校學(xué)生受教育權(quán)行政救濟(jì)之探索[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào).2018（6）.

[3] 湛中樂(lè).高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京大學(xué)出版社，2018.

[4] 泰昀. 高校獎(jiǎng)學(xué)金的法律性質(zhì)及獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定中的法律問(wèn)題研究[J].理論界，2017（05）.

[5] 劉藝.高校被訴引起的行政法思考[J].現(xiàn)代法學(xué).2001，23（2）.

作者簡(jiǎn)介：藺霞（1995.11—），女，漢族，四川人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士在讀，專(zhuān)業(yè)：法律碩士（法學(xué)）。