郭倩倩

(中共江蘇省委黨校科學(xué)社會(huì)主義教研部，江蘇南京210009)

“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策”[1]，是全面深化改革重申的重要決定之一。民眾監(jiān)督作為黨的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)之外個(gè)體或組織對(duì)于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的直接監(jiān)督，它一般通過直接建議、申訴、控告、批評(píng)、檢舉等方式進(jìn)行，是切實(shí)推進(jìn)黨和政府權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，貫徹全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略部署的有效法寶。基于移動(dòng)信息技術(shù)的高速發(fā)展，信息傳播方式呈現(xiàn)更加多元化與豐富化趨向，各類網(wǎng)絡(luò)傳播載體成為信息傳播的主流?？梢哉f，當(dāng)前我們正在經(jīng)歷一個(gè)由媒介變革所引領(lǐng)的全媒體時(shí)代。作為不同媒介形態(tài)在信息、通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下深度融合的產(chǎn)物，全媒體綜合運(yùn)用各種信息表現(xiàn)形式全方位、立體展示內(nèi)容，并通過文字、聲像等多種傳輸手段來進(jìn)行信息傳播。以“全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體”[2]為特征的全媒體時(shí)代改變了民眾監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境，并伴隨著一系列新特征、新問題。公眾運(yùn)用多種途徑表達(dá)話語(yǔ)權(quán)，參與和影響公共事務(wù)，逐漸形成了全媒體場(chǎng)域下民眾監(jiān)督的新圖景。

一、價(jià)值契合：全媒體場(chǎng)域助力民眾監(jiān)督的作用空間

在全媒體場(chǎng)域中，各類信息實(shí)現(xiàn)了最大程度的融合，信息傳遞與交流在現(xiàn)實(shí)中更具時(shí)效性、隱匿性和個(gè)性化特征，使得公眾的參與感和互動(dòng)性大大增強(qiáng)，更加釋放了其對(duì)于社會(huì)、政治的強(qiáng)大影響力。

(一)開放立體的媒體格局有利于擴(kuò)展民眾監(jiān)督場(chǎng)域

當(dāng)今時(shí)代被布拉姆勒和卡瓦納夫稱之為“傳播富足的時(shí)代”。新興媒體快速發(fā)展，各種電子和網(wǎng)絡(luò)視聽設(shè)備大大占據(jù)民眾私人空間與社會(huì)公共空間，媒介系統(tǒng)更加紛繁復(fù)雜。新興媒體與傳統(tǒng)媒體融合發(fā)展更加拓展了信息生成和傳播的渠道。在全媒體時(shí)代，傳播渠道的開放使得民眾的參與范圍愈發(fā)廣泛，“人人皆為傳受者”成為普遍的現(xiàn)狀。原先，媒介主要體現(xiàn)為政治傳播的中介，如今伴隨技術(shù)的日益更新，則轉(zhuǎn)變?yōu)楦黝愑嵪⑻峁l(fā)布及整合的平臺(tái)，使得民眾政治監(jiān)督的空間更加擴(kuò)展，各類媒介尤其是新媒體搭建了更加開放、立體的公共空間。在這樣的公共領(lǐng)域空間中，公眾可以接觸到大量豐富的信息，并相互進(jìn)行自由交流，討論各項(xiàng)議題，不會(huì)受到外界的各種壓力而扭曲自我看法。媒介建構(gòu)的公共領(lǐng)域使得民眾的政治監(jiān)督得以高效率實(shí)現(xiàn)。

(二)高速便捷的傳播方式有助于暢通民眾監(jiān)督渠道

羅伯特·A·達(dá)爾認(rèn)為多種信息來源(知情權(quán))與“表達(dá)意見的自由”是民主國(guó)家最起碼的要求，它也是個(gè)體行使監(jiān)督權(quán)的前提與保證。新媒體技術(shù)的廣泛運(yùn)用，塑造了更多追求平等、自由的個(gè)體，改變了人們討論和參與公共事務(wù)的方式，也賦予了民眾足夠的自由表達(dá)權(quán)和民主參與權(quán)。這種生活方式、思維觀念的改變，為社會(huì)公共生活和政治民主提供了有利條件。虛擬無限的互聯(lián)空間極大突破了現(xiàn)實(shí)空間的有限性，也忽略了身份、職業(yè)、階層等固有的限制，這種無傾向性使得網(wǎng)絡(luò)空間成為個(gè)體行使民主權(quán)利的有利條件。社會(huì)的邊緣群體和弱勢(shì)階層也可以借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)出自己的聲音，表達(dá)個(gè)人的合理訴求。總之，人們可以借助公共空間的自主性、便捷性和現(xiàn)實(shí)性，對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、民生保障等各方面議題充分表達(dá)自我意見，通過民主參與影響到政治系統(tǒng)內(nèi)各項(xiàng)體制的運(yùn)行和改革。毫無疑問，它是現(xiàn)代民主政治機(jī)制的塑造力量，使得一系列致力于改進(jìn)民主的實(shí)踐得以更好展開。

(三)積極良好的輿論生態(tài)有益于提升民眾監(jiān)督力度

輿論監(jiān)督作為民眾直接監(jiān)督的最主要體現(xiàn)方式，在全媒體時(shí)代背景下，更顯現(xiàn)出效果日益突出的趨勢(shì)。輿論監(jiān)督以其“社會(huì)雷達(dá)”的性質(zhì)，借助當(dāng)前媒體的強(qiáng)大力量，對(duì)于社會(huì)的任何細(xì)微變化具有天然的敏感性，對(duì)于突發(fā)的影響公共安全、危害公眾利益的事件可以在第一時(shí)間內(nèi)予以披露。當(dāng)前，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的共同發(fā)力，顯著增強(qiáng)了輿論監(jiān)督的力度。尤其是微博、微信的異軍突起，傳播更為迅速，覆蓋面廣泛，使得民眾監(jiān)督的社會(huì)效能大大提高。眾多涉及公共安全和公眾利益重大事件的披露與解決，都與輿論監(jiān)督息息相關(guān)。監(jiān)督的突出作用也尤其體現(xiàn)在當(dāng)前的反腐敗斗爭(zhēng)中。針對(duì)黨內(nèi)腐敗問題嚴(yán)重、作風(fēng)問題嚴(yán)峻的緊迫形勢(shì)，習(xí)近平總書記提出了積極發(fā)動(dòng)、組織群眾，開啟全民反腐的重要指示。民眾借助全媒體平臺(tái)曝光與舉報(bào)各種腐敗現(xiàn)象和腐敗行為，再加上媒體的持續(xù)追蹤報(bào)道，有效形成了輿論壓力，使得腐敗行為得到了極為有效地控制，深度凈化了黨的政治生態(tài)。通過全方位的輿論監(jiān)督倒逼政府官員秉公執(zhí)法、廉潔奉公，已成為現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的政治凈化機(jī)制，是推進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的有效法寶。

二、現(xiàn)實(shí)困境：全媒體場(chǎng)域民眾監(jiān)督的效能相對(duì)弱化

全媒體場(chǎng)域?yàn)槿藗兲峁┝艘环N相對(duì)開放性的信息互動(dòng)方式。這種不斷膨脹的媒介渠道為民眾個(gè)體隨時(shí)表達(dá)意愿、參與監(jiān)督提供了便捷有效的平臺(tái)。但是在民眾通過媒介接觸到越來越多信息來源的情境下，也面臨著更多選擇的自由。而某種程度上，這種自由并不能使得民眾監(jiān)督的效能最大化，反而呈現(xiàn)出民眾監(jiān)督主體表現(xiàn)的兩極化，突出體現(xiàn)為以下兩個(gè)層面的問題：

(一)積極主動(dòng)提出合理化建議的監(jiān)督方式缺失

民眾監(jiān)督本應(yīng)具備兩方面的主要內(nèi)容：一是建言獻(xiàn)策，二是批評(píng)監(jiān)督。而現(xiàn)在充斥網(wǎng)絡(luò)的主要是各種揭發(fā)、舉報(bào)、爆料等等。真正建言獻(xiàn)策，為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展提供積極有效意見的居少數(shù)。他們的政治參與或監(jiān)督體現(xiàn)出來的是一種被動(dòng)性，除非是自身利益受損或者是與自身利益直接相關(guān)的時(shí)候，才會(huì)參與或提出意見。總的來說，個(gè)體積極參政議政的意識(shí)還不夠強(qiáng)烈，大部分民眾帶有嚴(yán)重的“參與惰性”，表現(xiàn)為一定程度的“搭便車”心理與工具理性在作祟，使得現(xiàn)實(shí)中參政議政的監(jiān)督效能不高。大多數(shù)民眾注重從短期收益的角度來衡量外在條件與發(fā)展，注重外在條件的工具性與手段性。民眾個(gè)體一旦功利性地理解個(gè)體與社會(huì)等共同體的關(guān)系，依據(jù)自我短期利益理解與判斷，就會(huì)弱化民眾監(jiān)督的積極性與有效性。具體來說，當(dāng)個(gè)體衡量自身的監(jiān)督行為可能不會(huì)有較直接的預(yù)期利益，或者判斷監(jiān)督的成本較高時(shí)，最大可能的情況就是選擇不采取一定的監(jiān)督行為，希冀通過他人的積極作為而使自己間接受益，民眾中持有這種心理的比例較高。因此，雖然全媒體場(chǎng)域極大改變了公共生活的廣度與寬度，拓展了民眾監(jiān)督渠道，但不可避免的卻是民眾提出合理化建議的監(jiān)督積極性弱化、監(jiān)督實(shí)效性減弱。

(二)“多數(shù)人的暴力”異化了民眾監(jiān)督的效能

當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的各類媒體為民眾行使監(jiān)督權(quán)提供便利的同時(shí)，也會(huì)存在一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏嚴(yán)格的審核制度，網(wǎng)絡(luò)上的信息魚龍混雜，很多內(nèi)容真假難辨，便于少數(shù)分子利用大多數(shù)民眾的盲目性和狹隘性散布虛假言論，故意混淆視聽，煽動(dòng)民眾，某種程度上為民粹主義的訴求填補(bǔ)了一些“合法”的空隙。尤其微信、微博等流行起來的新媒體傳播方式，使得人們更習(xí)慣于自由、片段式的表達(dá)，但由于內(nèi)容篇幅的限制，更容易帶來信息理解上的偏差甚至錯(cuò)誤，導(dǎo)致“一石激起千層浪”。一些網(wǎng)絡(luò)中的錯(cuò)誤信息會(huì)容易成為現(xiàn)實(shí)中誤導(dǎo)民意、煽動(dòng)群情的主要導(dǎo)火索。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)中很大一部分群體是左顧右盼、方向不明的“圍觀者”，也正是這一類人群容易被居心叵測(cè)的少數(shù)分子所煽動(dòng)。當(dāng)這些“圍觀者”的非理性態(tài)度與情緒被挑起時(shí)，就會(huì)迅速形成一種所謂的“多數(shù)人暴力”，而這極易進(jìn)一步發(fā)酵為具有社會(huì)動(dòng)員性質(zhì)的群體性事件。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和“蒙面人”的參政監(jiān)督方式，使得部分民眾肆意放縱自由，拋棄理性，隨意發(fā)布非事實(shí)性或情緒化、過激化的言論，擾亂了良好的輿論監(jiān)督秩序，某種程度上也暴露了民眾個(gè)體道德感和社會(huì)責(zé)任感的缺失。這種無序、過度、不負(fù)責(zé)任的“監(jiān)督”行為，會(huì)導(dǎo)致可怕的“網(wǎng)絡(luò)暴政”。因此，在碎片化的高速發(fā)展的信息時(shí)代面前，在民眾的辨別力還不夠全面的時(shí)候，所謂的“民意”一旦被喚起，就會(huì)集聚產(chǎn)生強(qiáng)大的煽動(dòng)力，這種狀態(tài)與民眾積極參與意識(shí)推動(dòng)下的監(jiān)督漸行漸遠(yuǎn)，也嚴(yán)重扭曲和損害了民眾監(jiān)督的效能。

三、路徑探索：多元機(jī)制提升民眾監(jiān)督的實(shí)效性

在全媒體場(chǎng)域下，破解民眾監(jiān)督面臨的諸多困境，需要積極培育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新趨勢(shì)的積極理性的民眾主體，各級(jí)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)也需要主動(dòng)適應(yīng)全媒體時(shí)代的社會(huì)變革，積極利用各種媒介資源加強(qiáng)與民眾的互動(dòng)，改進(jìn)權(quán)力運(yùn)行方式和社會(huì)治理模式，完善監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督模式的規(guī)范化、法治化，這是順應(yīng)時(shí)代潮流，提升民眾監(jiān)督實(shí)效性的關(guān)鍵之舉。

(一)以價(jià)值共識(shí)為依托加強(qiáng)積極理性個(gè)體培育機(jī)制

民眾個(gè)體的積極理性有序參與是全媒體場(chǎng)域下提升民眾監(jiān)督實(shí)效性的重要前提和內(nèi)在要求。積極理性的民眾個(gè)體，可以客觀全面看待自我與國(guó)家、社會(huì)的關(guān)系，尤其注重對(duì)于共同體的認(rèn)同和公共責(zé)任的承擔(dān)。在面對(duì)不同媒體的各類信息時(shí)，具有一定客觀的理解能力、評(píng)估能力和選擇能力，建設(shè)性地享用各類媒介資源，具有良好的媒介素養(yǎng)，進(jìn)而可以正確理性發(fā)揮監(jiān)督作用。培養(yǎng)個(gè)體的身份認(rèn)同和價(jià)值共識(shí)，是塑造積極理性的民眾個(gè)體，提升其媒介素養(yǎng)的關(guān)鍵所在。關(guān)于民眾個(gè)體身份的認(rèn)同，它更注重個(gè)體與社會(huì)等共同體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更側(cè)重個(gè)體對(duì)于共同體的情感歸屬與心理認(rèn)知，包括：“權(quán)責(zé)統(tǒng)一的認(rèn)同、文化與政治的認(rèn)同、世界主義的認(rèn)同、公共精神的認(rèn)同?！盵3]而民眾對(duì)于共同體身份的認(rèn)同在日益多元化、碎片化、復(fù)雜化的時(shí)代趨勢(shì)中如何更好實(shí)現(xiàn)是實(shí)踐中的重大問題。

加深對(duì)民眾共同體身份的認(rèn)同，可以通過形式各樣的系統(tǒng)化教育尤其是各級(jí)學(xué)校所實(shí)行的相對(duì)完整的國(guó)民教育來促進(jìn)，而且這種教育應(yīng)當(dāng)是持久的、積極的和富于創(chuàng)造的。通過有效的教育，民眾可以全面理解和正確把握個(gè)體與共同體的關(guān)系及各項(xiàng)制度、法律等，并以此為依托積極有效參與公共生活、行使監(jiān)督職能。更加不可忽視的是，針對(duì)民眾個(gè)體的德性教育顯得尤為重要。民眾個(gè)體的德性作為個(gè)體行為的內(nèi)在導(dǎo)引是其積極理性行使監(jiān)督職能的基本要素，它直接影響到個(gè)體的是非觀和善惡標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)重視共同體的核心價(jià)值觀在凝聚民眾對(duì)于共同體的認(rèn)同和培養(yǎng)個(gè)體美德方面的積極有效作用。共同體核心價(jià)值觀的積極踐行將有利于形成個(gè)體的價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而使監(jiān)督更理性自覺。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀從個(gè)體——社會(huì)——國(guó)家三個(gè)層面遞次的方式全面體現(xiàn)了民眾個(gè)體價(jià)值共識(shí)的內(nèi)在要求。個(gè)體層面基本倫理價(jià)值共識(shí)的達(dá)成對(duì)于民眾共同體身份內(nèi)在要求的詮釋并不完整，對(duì)于監(jiān)督來說是一種消極的態(tài)度。社會(huì)層面的認(rèn)同也只是局限于片面的公共性，凝聚國(guó)家層面的共同價(jià)值認(rèn)知，基于公共善才能形成普遍的公共理性，真正形成積極理性監(jiān)督的價(jià)值共識(shí)。而且在積極理性個(gè)體養(yǎng)成的實(shí)踐過程中，社會(huì)精英分子的引領(lǐng)作用在現(xiàn)階段顯得尤為重要。

(二)以主體良性互動(dòng)為依托創(chuàng)新民眾監(jiān)督平衡機(jī)制

新媒體技術(shù)的廣泛運(yùn)用，雖然給國(guó)家權(quán)力運(yùn)行帶來了巨大的變化和不小的挑戰(zhàn)，但不容小覷的是，也為國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的完善、治理能力的提升提供了重要契機(jī)和創(chuàng)新手段。在全媒體場(chǎng)域中，可以充分利用各種媒介，有效了解民情，集中民意，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體之間的良性互動(dòng)，積極推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

首先，新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的采用、多平臺(tái)的搭建，使得原先以國(guó)家為主導(dǎo)的治理模式逐漸向國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體共同參與的多元治理模式轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代政治的進(jìn)步越來越在于平等強(qiáng)調(diào)主體間的共同責(zé)任與價(jià)值。不同媒體的融合發(fā)展搭建了一種新型合作關(guān)系，社會(huì)與市場(chǎng)所蘊(yùn)含的巨大力量開始凸顯。民眾通過各類媒介平臺(tái)發(fā)揮強(qiáng)大的監(jiān)督作用，主動(dòng)參與國(guó)家治理。因此，通過黨和政府在媒體平臺(tái)與個(gè)體的積極互動(dòng)，可以釋放并激活公共空間，使真實(shí)有效的民意通過公共空間與相關(guān)機(jī)構(gòu)充分對(duì)接，可以更加體現(xiàn)多元治理和民眾監(jiān)督的成效。

其次，黨和各級(jí)政府應(yīng)隨時(shí)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展的動(dòng)態(tài)，及時(shí)搜索有效到場(chǎng)的民意，把媒體變成了解社情民意、提高工作效率，制定和執(zhí)行科學(xué)決策的依據(jù)和平臺(tái)。在全媒體時(shí)代，需要及時(shí)創(chuàng)新群眾工作方法，變“高位灌輸”為“平等交流”，變“被動(dòng)回應(yīng)”為“主動(dòng)互動(dòng)”，變“作風(fēng)簡(jiǎn)單”為“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。并運(yùn)用媒體平臺(tái)創(chuàng)新工作機(jī)制，大力推行政務(wù)公開、網(wǎng)上聽證會(huì)、電子政務(wù)等等，便于個(gè)體運(yùn)用便捷有效的網(wǎng)絡(luò)渠道參政議政。尤其對(duì)于民眾所反映的突出問題、重要建議，需要逐一跟蹤并予以反饋，充分發(fā)揮媒體的橋梁紐帶作用，提升群眾滿意度。此外，網(wǎng)絡(luò)所提供的自由廣闊的公共空間，呈現(xiàn)的也并不全是積極有效的信息，其中有對(duì)社會(huì)或真或假的反映。因此，需要辯證地看待媒體平臺(tái)上所出現(xiàn)的負(fù)面言論與非理性話語(yǔ)。對(duì)于當(dāng)前輿論多元化的現(xiàn)實(shí)，有必要堅(jiān)持有理有利有節(jié)的引導(dǎo)原則，加強(qiáng)對(duì)于主流媒體話語(yǔ)的引導(dǎo)。

最后，暢通群眾利益表達(dá)渠道，尤其是保護(hù)邊緣群體和弱勢(shì)群體的意見表達(dá)?，F(xiàn)實(shí)中如果群眾的合法利益訴求未能得到充分滿足，以及直接申訴渠道不暢通的情況下，就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)所謂的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，長(zhǎng)時(shí)間積壓的民怨和民憤通過一個(gè)偶然的導(dǎo)火索在網(wǎng)絡(luò)上以非理性的方式體現(xiàn)。這種非程序化和非規(guī)范化的行為方式不利于緩和社會(huì)矛盾，在一定程度上影響社會(huì)和諧，同時(shí)也擠占了民眾有效監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)空間?，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜多元與群體差異，使得邊緣群體和弱勢(shì)群體在一定程度上不可避免。民眾平等監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要構(gòu)建一個(gè)包容性的民主公共空間，確保個(gè)體尤其是邊緣和弱勢(shì)群體都可以納入并參與公共討論、決策，如有必要可以考慮給予這一群體以特殊代表權(quán)，這種群體代表權(quán)的觀點(diǎn)非常類似于哈貝馬斯的商談倫理概念。這種針對(duì)特定群體的代表權(quán)適合于在特定條件下采用：“當(dāng)某個(gè)群體的歷史及社會(huì)處境能為某一議題提供一個(gè)特定的觀點(diǎn)，當(dāng)它的成員利益受到特別的影響以及當(dāng)在沒有這種代表權(quán)的情況下其認(rèn)知與利益就不大可能獲得表達(dá)的機(jī)會(huì)。”[4]但如何確定獲得這種特別代表權(quán)的群體與具體的實(shí)施方案，還需要在實(shí)踐中結(jié)合具體的條件進(jìn)一步斟酌與修正。當(dāng)所有群體的利益尤其是邊緣群體和弱勢(shì)群體的合理訴求和積極建議都得到正常表達(dá)并妥善解決的時(shí)候，充斥于網(wǎng)絡(luò)上的不良言論自然會(huì)大大減少，慢慢取而代之的是對(duì)于國(guó)家政策方針的積極回應(yīng)，以及參政議政的主動(dòng)熱情，通過媒體中介搭建的公共空間充滿的是一種良性互動(dòng)，民眾監(jiān)督的效能自然會(huì)提升。

(三)以制度規(guī)范為依托完善民眾監(jiān)督保障機(jī)制

毫無疑問，全媒體場(chǎng)域挖掘了民眾監(jiān)督的深度、拓展了監(jiān)督的廣度、提升了其實(shí)施的力度，但目前其依托的相關(guān)法律規(guī)范的建設(shè)還相對(duì)滯后，現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)行過程仍然還有不完善和存在缺陷的地方。只有從制度上規(guī)范民眾監(jiān)督的全過程，才能夠調(diào)動(dòng)民眾監(jiān)督的熱情，真正使民主監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處。

具體來說，我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)范中已經(jīng)有了相關(guān)的基礎(chǔ)性規(guī)范框架，但比較突出的是，常見于這些法規(guī)中的禁止性與義務(wù)性條款多于授權(quán)性條款，且內(nèi)容不夠清晰具體，部分條款的針對(duì)性和可操作性都不強(qiáng)，與當(dāng)前全媒體時(shí)代的發(fā)展態(tài)勢(shì)并不十分吻合。并且在具體的規(guī)則實(shí)施上，部門之間監(jiān)管邊界不清、相互交叉重疊的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，致使民眾監(jiān)督權(quán)還未能得到有效保護(hù)。針對(duì)目前媒體發(fā)展的新態(tài)勢(shì)與信息傳播的新特點(diǎn)，迫切需要改革現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)范，或出臺(tái)配套的規(guī)章制度。尤其需要在以下幾個(gè)方面特別予以關(guān)注：首先，保證個(gè)體合法的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)。規(guī)范、暢通其表達(dá)渠道，增強(qiáng)監(jiān)督的平等性、公平性。其次，通過立法有效保護(hù)監(jiān)督主體的合法權(quán)益，建立系統(tǒng)全面的舉報(bào)人保護(hù)制度。對(duì)于舉報(bào)人相關(guān)情況的保密制度、身份重置制度、舉報(bào)損失補(bǔ)償以及舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度等等作出統(tǒng)一的法律界定。最后，通過法律規(guī)范的約束，使個(gè)體明確網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布等行為規(guī)范，進(jìn)一步防范網(wǎng)絡(luò)暴力等非理性行為的發(fā)生，選擇積極有效理性的監(jiān)督行為。對(duì)于媒體來說，在保護(hù)媒體自由采訪報(bào)道權(quán)的同時(shí)，需要健全媒體輿論監(jiān)督的規(guī)范機(jī)制。正如民主離不開法治，民眾的有效監(jiān)督同樣也離不開法治秩序。若離開了法治，民眾的監(jiān)督權(quán)只會(huì)陷入一種混亂、無序的狀態(tài)，甚至?xí)呦蛎裰鞯姆疵?。系統(tǒng)穩(wěn)定的法律體系是民眾監(jiān)督權(quán)行使并保證其效力的重要依托。

新興媒體的高速發(fā)展為民眾監(jiān)督提供了更為廣闊的施展空間，它在改變?nèi)藗兩a(chǎn)生活、思維方式的同時(shí)，也深刻影響著民眾監(jiān)督的運(yùn)作模式，為民主發(fā)展帶來機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在全媒體時(shí)代的變革過程中，需要積極適應(yīng)并真正善用技術(shù)革新，不斷推動(dòng)媒體融合，加強(qiáng)與民眾的有效互動(dòng)，爭(zhēng)取發(fā)揮民眾監(jiān)督的最大效能。