王 霞 教授 蔣 茜

（新疆財經(jīng)大學國際經(jīng)貿(mào)學院 新疆烏魯木齊 830012）

引言與文獻綜述

全球范圍內(nèi)以數(shù)字化為特征的高附加值服務(wù)貿(mào)易增長迅速，而此趨勢在中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展中尤為突出。服務(wù)貿(mào)易正成為我國對外貿(mào)易發(fā)展的新引擎與對外開放的新動力。《服務(wù)貿(mào)易發(fā)展十三五規(guī)劃》《服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大綱》中明確要提升服務(wù)貿(mào)易的戰(zhàn)略地位，將新一輪改革的重點轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易。2020 年前五個月，知識產(chǎn)權(quán)使用費進出口同比增速達38.4%，電信計算機和信息服務(wù)、保險服務(wù)出口增速均達15% 以上。知識密集型的高端服務(wù)進出口增勢強勁，日益彰顯了我國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的特點。生產(chǎn)性服務(wù)是發(fā)展中國家重要的創(chuàng)新源泉和必要的漸進式改革途徑。全球價值鏈視角下，中國深度參與國際分工與國際競爭，提升服務(wù)貿(mào)易出口競爭力，將戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展與開放將成為新一輪經(jīng)貿(mào)改革至關(guān)重要的一環(huán)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的概念由Machlup（1962）首次提出，他將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)定義為產(chǎn)出知識的產(chǎn)業(yè)，隨后Greenfield（1966）、Browning 和Singlemann（1975）、RiveraBatiz（1988）、Martinelli（1991）對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵進行了補充與延伸。較多外國學者依托H-O 比較優(yōu)勢理論達成一個共識：即使經(jīng)濟欠發(fā)達的國家也能通過對外貿(mào)易獲得比封閉時更多的經(jīng)濟利益。Markusen（1989）通過構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易模型證明了生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易自由化對企業(yè)走向國際市場具有必要性。國內(nèi)學者對生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對外開放的探索則較晚，魯茉莉，余華川（2004）認為服務(wù)貿(mào)易自由化對發(fā)展中國家維護本國經(jīng)濟穩(wěn)定而言弊大于利；熊鳳琴（2010）認為生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放有助于提升制造業(yè)比較優(yōu)勢并降低貿(mào)易成本；林淇，林僖（2014）認為服務(wù)貿(mào)易壁壘嚴重制約了發(fā)展中國家的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展；奚艷秋（2015）通過實證分析對比了中美服務(wù)貿(mào)易開放度與經(jīng)濟增長的關(guān)系，中國應(yīng)有選擇地開放并控制開放度。

對中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易進行國別比較的研究中，程大中（2008）認為中國相比OECD 生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展水平低、服務(wù)性投入多在勞動密集產(chǎn)業(yè)。楊玲，郭羽誕（2013）研究了發(fā)達國家與金磚國家等17 國的生產(chǎn)性服務(wù)出口復雜度對經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)，表明提升高技術(shù)密度將促進經(jīng)濟增長。對金磚國家的研究內(nèi)容多以服務(wù)貿(mào)易國際競爭力展開，陳楊（2017）測度了金磚生產(chǎn)性服務(wù)各部門的TC、RCA、CA 指數(shù)，表明貨物出口、外商直接投資、生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度是影響金磚生產(chǎn)性服務(wù)競爭力的主要原因；從研究方法看，楊海悅（2015）運用投入產(chǎn)出法分析金磚五國1995-2011 年生產(chǎn)性服務(wù)進口對其制造業(yè)服務(wù)化的影響，表明中國、巴西的制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)進口依賴度呈增加趨勢。田宇等（2018）基于金磚國家與世界 39 個主要生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易國家的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建引力模型，表明勞動力比較優(yōu)勢是中國服務(wù)業(yè)發(fā)的重要因素。

現(xiàn)有文獻對中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放及其影響因素的研究尚顯不足。就研究內(nèi)容而言，學者多以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放對制造業(yè)的影響效應(yīng)為側(cè)重點，立足于國別分析的研究鮮有涉獵金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)對外開放度的對比分析；就研究方法而言，多數(shù)實證研究忽視了中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易各個部門的影響因素分析，對中國生產(chǎn)性服務(wù)對外開放度影響因素的研究尚顯不足。本文基于2005-2018 年金磚國家七大類別的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，分別構(gòu)建金磚五國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度總體層面與分部門層面回歸模型，通過對比探究影響中國生產(chǎn)性服務(wù)對外開放水平的主要因素，并針對實證結(jié)果提出進一步擴大開放的建議。

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平的影響因素分析

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放旨在實現(xiàn)GATS（服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定）規(guī)則上貨物、服務(wù)、投資的多邊自由化?；趥鹘y(tǒng)貿(mào)易理論中比較優(yōu)勢的觀點，服務(wù)貿(mào)易自由化的福利源自要素與技術(shù)稟賦比較優(yōu)勢產(chǎn)生的收益以及服務(wù)貿(mào)易壁壘減少產(chǎn)生的收益。因此，一國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的開放程度由外部與內(nèi)部環(huán)境共同決定，從需求與供給層面分析以下為影響生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的因素：

經(jīng)濟規(guī)模。國內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模同時影響服務(wù)供給與服務(wù)需求，特別是生產(chǎn)性服務(wù)需求，因此直接影響生產(chǎn)性服務(wù)進出口發(fā)展。當國內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模達到或高于國際水平時，它對生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有促進作用，而國內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模低于國際水平則起反向作用。

收入水平。當一國人均收入水平的提高會刺激生產(chǎn)性服務(wù)的消費需求增加，市場需求擴大使得生產(chǎn)性服務(wù)進口增加，有利于加深生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對外開放程度的加深。

外商直接投資。一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對外商直接投資的實際利用率衡量了該行業(yè)對國際資本的依存度，即外資開放度；另一方面，外商直接投資多寡直接反映了一國的自由化水平。中國入世后，外資企業(yè)對我國生產(chǎn)性服務(wù)領(lǐng)域的投資規(guī)模逐年擴大，彌補了我國資金外匯、技術(shù)管理的不足。因此，外商直接投資有利于生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深。

貨物貿(mào)易規(guī)模。貨物貿(mào)易不僅與服務(wù)貿(mào)易存在互補關(guān)系，兩者還具有相互拉動作用。從生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)生過程可以推斷，貨物貿(mào)易發(fā)生將刺激生產(chǎn)性服務(wù)需求，因此，對生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深有促進作用。

服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。一國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平反映了該國向國際市場提供服務(wù)的能力，而生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易供給的知識、技術(shù)密集型服務(wù)產(chǎn)品更需國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)支持。當服務(wù)業(yè)發(fā)展水平達到或超過國際水平，則更易形成出口優(yōu)勢，有利于拓寬生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的自由度。

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力。一國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力水平直觀反映了該國這一行業(yè)的國際地位與優(yōu)勢，若一國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力較低則需向外國更具優(yōu)勢的服務(wù)行業(yè)吸收經(jīng)驗，直接影響國家對該行業(yè)開放與否、開放程度或保護程度的政策選擇，此外，外商是否愿意向本國具有競爭力的服務(wù)行業(yè)投資，間接影響生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度。

金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平對比分析

（一）規(guī)模對比分析

2008 年后中國成為金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總量第一的經(jīng)濟體，印度位列第二，2014 年之前中印差距較小。2010 年后中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易增速加快，且規(guī)模逐漸擴大遠超其他金磚成員。2018 年中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額達4373.5 億美元，同期增幅19.17%，印度為2878.8 億美元，同期增幅10.93%。如圖1 所示，近十年俄羅斯、巴西和南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展平緩，貿(mào)易額變動幅度較小，2018 年俄羅斯、巴西和南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易規(guī)模與中印差距較大，分別為1036.2 億美元、729.4 億美元和189.6 億美元，同期增幅分別為6.76%、-0.49% 和1.13%。

金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)進出口規(guī)模則表現(xiàn)各異。2005-2018 年中國生產(chǎn)性服務(wù)出口額從352 億美元增至1998億美元，13 年增長近5.68 倍，同期進口額從614 億美元增至2375 億美元，中國生產(chǎn)性服務(wù)進出口規(guī)模逐年擴大，增速較快。金磚國家中印度發(fā)展最快，2005-2018 年，印度生產(chǎn)性服務(wù)出口額從442 億美元增至1542 億美元，凈增加1100 億美元，超過中國同期增速。俄羅斯、巴西和南非的生產(chǎn)性服務(wù)進出口增長不明顯。除印度外，其他各國生產(chǎn)性服務(wù)均呈貿(mào)易逆差，中國生產(chǎn)性服務(wù)逆差逐年擴大。

（二）結(jié)構(gòu)對比分析

出口結(jié)構(gòu)中，2018 年金磚國家運輸出口俄羅斯和南非占比較高，其次是巴西和中國，印度占比最低，總體結(jié)構(gòu)不平衡（見表2）。由于運輸服務(wù)是貨物貿(mào)易的派生服務(wù)，表明俄羅斯與南非出口較多，運輸服務(wù)只是中國的第三大出口的生產(chǎn)性服務(wù)，反映了中國的貨物貿(mào)易仍處在發(fā)展階段。建筑出口方面，中國位于金磚國家之首，巴西和南非建筑出口占比極低，相比其他四國中國建筑服務(wù)出口競爭力較強。印度電信計算機和信息服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)出口規(guī)模最大。進口結(jié)構(gòu)中，運輸和其他商業(yè)服務(wù)成為中國主要進口的生產(chǎn)性服務(wù)，分別占該年生產(chǎn)性服務(wù)進口總額45.59% 和19.91%，縱覽金磚國家的生產(chǎn)性服務(wù)進口權(quán)重，運輸和其他商業(yè)服務(wù)兩項進口占比均達50% 以上，各國情況近似，表明金磚國家運輸服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)進口依存度較高。

圖1 金磚國家2005-2018 年生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易趨勢

表1 2005-2018 年金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)進出口情況（單位：億美元）

表2 金磚國家2018 年生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)進出口占比表（單位：%）

圖2 金磚國家2005-2018 年生產(chǎn)性服務(wù)對外開放水平

（三）開放水平對比分析

目前，國際普遍以外貿(mào)依存率作為外貿(mào)開放度的衡量指標，即對外貿(mào)易總額占GDP 比重，鑒于此法測度服務(wù)貿(mào)易對外開放度存在一定局限性，本文調(diào)整原始公式后，得到金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平測度公式：OPSit=（XPSit+MPSit）/GDPsit。其中，OPSit指代t 年i 國生產(chǎn)性服務(wù)對外開放度；XPSit、MPSit分別為t 年i 國生產(chǎn)性服務(wù)出口額、進口額；GDPsit指代t 年i 國服務(wù)業(yè)增加值占GDP 的比例。

我國自加入WTO 之后，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平波動較大，2005 年中國、印度、俄羅斯、巴西、南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別為22.1%、22.1%、8.5%、4.8%、2.1%；2009 年受金融危機影響均明顯下降；此后，印度開放水平不斷攀升；2018 年中國開放度為77.2%，印度為58.6%。近年來，印度憑借勞動力資源、技術(shù)創(chuàng)新及語言優(yōu)勢，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，為其國際市場開放奠定基礎(chǔ)。長期以來，服務(wù)業(yè)對巴西GDP 貢獻超50%，并滿足了本國就業(yè)需求，由于經(jīng)濟發(fā)展對服務(wù)業(yè)依賴性較高，巴西政府通過相關(guān)政策確保其服務(wù)貿(mào)易國際競爭力。2018年俄羅斯、巴西、南非生產(chǎn)性服務(wù)開放度分別為19.1%、11.6%、3.1%。中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易規(guī)模雖逐年擴大，但服務(wù)業(yè)占GDP比重不及具有服務(wù)業(yè)優(yōu)勢的發(fā)達國家，因此服務(wù)開放進程緩慢。具體見圖2。

金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)開放水平影響因素的實證分析

（一）模型構(gòu)建與變量說明

基于中國、巴西、印度、俄羅斯和南非2005-2018年的面板數(shù)據(jù)，以各國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度為被解釋變量；根據(jù)上述分析，選取國民生產(chǎn)總值、人均國民收入、外商直接投資、貨物出口總額、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和生產(chǎn)性服務(wù)競爭力作為解釋變量，最終構(gòu)建的實證檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，i=1，2，…，n 表示橫截面國家，t=1，2，…，N 表示時序期數(shù)；OPSit表示i 國t 時期生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平；GDPit表示i 國t 時期國民生產(chǎn)總值；GNIit表示i 國t 時期人均國民凈收入；FDIit表示i 國t 時期外商直接投資，用外國直接投資凈流入量衡量；TGEit表示i國t 時期貨物出口總額；RVAit表示i 國t 時期服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，用服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比例衡量；PSTCit表示i 國t 時期生產(chǎn)性服務(wù)競爭力，用生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)衡量；εit表示隨機擾動項；ln 表示對變量的對數(shù)處理。

中國生產(chǎn)性服務(wù)的分類與數(shù)據(jù)來自《國際收支平衡表（BPM5 1982-2014 年）》《國際貨物和服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)（BPM6 2015 年后）》；其他金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)進出口數(shù)據(jù)來自于 WTO 統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；各國GDP、人均國民凈收入、外國直接投資、貨物出口總額、服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比例的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫；各國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力由TC 指數(shù)公式計算而得。

（二）模型結(jié)果分析

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體開放水平的檢驗。經(jīng)濟規(guī)模。由回歸結(jié)果可知，對中國和印度而言，GDP 對其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有正向作用，對南非為反向作用，影響均不顯著；對巴西和俄羅斯而言，GDP 每變動1%，其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別反向變動15.67% 和22.92%，表明中印經(jīng)濟發(fā)展速度較快，新興市場經(jīng)濟規(guī)模逐漸向國際水平靠近，更有利于其生產(chǎn)性服務(wù)市場開放；收入水平。對中國和印度而言，人均收入對其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有反向作用，但影響不顯著，說明該指標難以反映中印國民收入構(gòu)成中服務(wù)業(yè)的變動對生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度的影響；對巴西、南非和俄羅斯而言，人均收入每變動1%，其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別同向變動12.97%、4.43% 和21.89%；外商直接投資。中國、印度和巴西FDI 每變動1%，其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別同向變動0.05%、0.86% 和0.95%，符合預期經(jīng)濟意義的判斷，而對南非和俄羅斯而言，F(xiàn)DI 對其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度有反向作用；貨物貿(mào)易規(guī)模。除印度以外，貨物貿(mào)易出口對其他金磚四國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度起正向作用，但影響不顯著；服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。假設(shè)其他條件不變，服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比例每變動1%，中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度同向變動0.09%，而對其他金磚四國起反向作用，說明近年來由于政策激勵我國服務(wù)業(yè)發(fā)展速度較快；生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力。假設(shè)其他條件不變，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易TC 指數(shù)每變動1%，中國、巴西和俄羅斯的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別同向變動3.76%、3.41%和11.82%，印度和南非生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度反向變動6.07% 和4.12%，說明中國、巴西和俄羅斯生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易國際競爭力處于領(lǐng)先地位，有利于其生產(chǎn)性服務(wù)向國際市場擴張?；貧w結(jié)果如表3 所示。

表3 金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體開放水平影響因素回歸結(jié)果

表4 金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分部門開放水平影響因素回歸結(jié)果

生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分部門開放水平的檢驗?；诮鸫u各國生產(chǎn)性服務(wù)要素密集程度的差別與稟賦，參照趙英軍，張立娜（2011）選取四類具有代表性的生產(chǎn)性服務(wù)進行分部門檢驗與實證分析：

運輸服務(wù)代表勞動密集型服務(wù)。除俄羅斯以外，其他金磚四國的貨物貿(mào)易出口均通過1% 和5% 顯著水平的檢驗，中國、印度、巴西、南非貨物出口總額每變動1%對其勞動密集型服務(wù)開放度分別產(chǎn)生1.72%、2.54%、0.88% 和4.99% 的正向影響，說明貨物貿(mào)易出口對金磚國家勞動密集型服務(wù)開放水平的影響最大。對印度而言，外商直接投資每變動1%，其勞動密集型服務(wù)開放度同向變動0.7%；對南非而言，國民人均收入、貨物出口規(guī)模、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的提升均能有效促進其勞動密集型服務(wù)市場的開放。

金融服務(wù)代表資本密集型。對中印而言，貨物貿(mào)易規(guī)模對資本密集型服務(wù)的開放也產(chǎn)生顯著的正向影響；而生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力每變動1%，中國資本密集型服務(wù)開放度反向變動0.44%，目前，中國對服務(wù)業(yè)國際投資與對外金融交易實行的管控較發(fā)達國家更為嚴格，這使得我國部分資本密集型服務(wù)的開放水平普遍低于世界平均水平。

電信、計算機和信息服務(wù)代表技術(shù)密集型。假定其他條件不變，GDP 每變動1%，對中國技術(shù)密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生1.65% 的負效應(yīng)，對巴西和南非技術(shù)密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生1.83% 和1.35% 的正效應(yīng)；國民人均收入每變動1%，對中國技術(shù)密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生1.86% 的正效應(yīng)，而對其他金磚四國均產(chǎn)生負效應(yīng)。FDI、貨物出口規(guī)模、生產(chǎn)性服務(wù)競爭力的提升均能有效促進印度技術(shù)密集型服務(wù)國際市場的擴大，而這些指標對中國技術(shù)密集型服務(wù)開放度的影響不明顯。

知識產(chǎn)權(quán)使用費代表知識密集型服務(wù)。假定其他條件不變，F(xiàn)DI 每變動1%，中國、印度、南非和俄羅斯知識密集型服務(wù)開放度分別反向變動0.06%、0.03%、0.02%和0.02%，其中對印度的影響顯著；服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對巴西知識密集型服務(wù)開放度產(chǎn)生0.02% 正效應(yīng)，而對中國則產(chǎn)生負效應(yīng)，即中國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，對其知識密集型服務(wù)部門的保護程度越高?；貧w結(jié)果如表4 所示。

結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

總體層面估計結(jié)果表明，經(jīng)濟規(guī)模、外商直接投資、貨物貿(mào)易規(guī)模、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、生產(chǎn)性服務(wù)競爭力對中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度產(chǎn)生正向影響，符合預期經(jīng)濟意義的判斷；國民人均收入對其產(chǎn)生負面影響，但影響并不顯著；近年來中國人均收入水平逐步提高，但相對比發(fā)達國家，我國可貿(mào)易程度較小的服務(wù)業(yè)在國民收入構(gòu)成中占比偏低，雖然居民收入條件提升，但服務(wù)業(yè)消費動力還較為不足，同時貧富差距也會影響宏觀經(jīng)濟發(fā)展動力，從而制約著我國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對外開放進程。

分部門估計結(jié)果表明，貨物貿(mào)易規(guī)模對中國勞動密集型生產(chǎn)性服務(wù)開放水平有顯著的正向影響；生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力對中國資本密集型生產(chǎn)性服務(wù)開放水平有負面影響；國民人均收入的提高有利于中國技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)市場的對外開放，這一影響與其他金磚四國截然不同；國民人均收入與貨物貿(mào)易規(guī)模的增加有助于中國知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深，各影響因素對金磚國家服務(wù)開放度的影響效應(yīng)與影響程度存在較大差異。

（二）對策建議

通過對金磚國家生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平的對比分析發(fā)現(xiàn)，中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總體規(guī)模雖然是金磚國家中最大，但其開放水平卻不如印度，若想深度參與國際分工、提升服務(wù)貿(mào)易國際競爭力，有必要采取有效措施鞏固國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)體系和體制，借鑒國外經(jīng)驗，循序漸進地推動中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，本文的政策建議主要有以下兩點：

第一，優(yōu)化相關(guān)制度安排。為促進生產(chǎn)性服務(wù)市場自由化發(fā)展，可以通過加大財政支持和完善稅收政策的手段，在投資、商品貿(mào)易、資金流向、人員流動等方面減少限制，例如中國可以借鑒南非的經(jīng)驗，通過建立健全法律體系、國際銀行系統(tǒng)和符合國際標準的結(jié)算制度來促進金融服務(wù)市場的改革；此外，通過對比分析發(fā)現(xiàn)，近年來印度的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較快，研究印度服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢也能對我國生產(chǎn)性服務(wù)市場國際化發(fā)展提供重要參考。

第二，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。由回歸結(jié)果可知，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度的加深有賴于外商直接投資的增加，因此，完善生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易配套的基礎(chǔ)設(shè)施有利于吸引更多的技術(shù)人才與國外投資者，此外，國內(nèi)生活條件的改善也有助于拉動國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)需求增加，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于提高城市服務(wù)業(yè)資源配置效率、擴大要素輻射效應(yīng)、促進產(chǎn)業(yè)鏈銜接，為國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)造基礎(chǔ)條件，才能更好地實現(xiàn)對外開放。