短視頻作品地位否定及規(guī)制路徑
——以社交類(lèi)短視頻為例

馬聰慧

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

前言

短視頻憑借制作簡(jiǎn)單、時(shí)間短、大眾參與度高等優(yōu)勢(shì),在web2.0時(shí)代發(fā)展得如火如荼。又因其表現(xiàn)方式與版權(quán)法上規(guī)定的作品類(lèi)型(1)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第3條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條、第4條，可以得知，版權(quán)法中共規(guī)定了14種具體的作品形式，1種兜底“其他作品”。而就目前法律規(guī)定來(lái)看，短視頻不屬于其中任何一種。不盡相同,版權(quán)保護(hù)問(wèn)題日漸突出。對(duì)此,國(guó)家版權(quán)局回應(yīng)要整治各視頻平臺(tái)中關(guān)于短視頻版權(quán)問(wèn)題。[1]行業(yè)組織也制訂行業(yè)規(guī)范,表達(dá)了對(duì)短視頻管理的相關(guān)意見(jiàn),旨在對(duì)網(wǎng)絡(luò)短視頻進(jìn)行行業(yè)內(nèi)自治。[2]除此之外,學(xué)界也進(jìn)行了理論研究,大多數(shù)都認(rèn)為短視頻為版權(quán)法意義上的作品,應(yīng)該受到保護(hù)。[3][4][5]司法實(shí)踐也有新進(jìn)展,2018年9月30日,北京市海淀區(qū)人民法院就北京快手科技有限公司與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司版權(quán)、侵權(quán)糾紛一案(以下簡(jiǎn)稱快手案)進(jìn)行了一審民事判決(2)參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院(2017)京0108民初51249號(hào)民事判決書(shū)。,不僅表明爭(zhēng)議短視頻(18秒)屬于版權(quán)法所保護(hù)的“以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”,并且就被告“涉案視頻很短不構(gòu)成作品”的答辯意見(jiàn)表示:“雖然時(shí)間長(zhǎng)短的確可能限制作者的表達(dá)空間,但……并不(因此)……成為思想的范疇;在十余秒時(shí)間內(nèi)亦可以創(chuàng)作出……內(nèi)容表達(dá)”。

司法實(shí)踐以及理論研究都認(rèn)定短視頻屬于作品,似乎出現(xiàn)了短視頻作品認(rèn)定熱潮。這讓人不禁思考為何會(huì)產(chǎn)生此熱潮?版權(quán)法意義上的作品判斷是否僅體現(xiàn)在法律明文規(guī)定,且長(zhǎng)久以來(lái)實(shí)踐一直遵循的“質(zhì)”(“獨(dú)創(chuàng)性”)的維度,還是應(yīng)該同時(shí)考慮“量”(長(zhǎng)度或者規(guī)模)的維度?[6]同時(shí),短視頻根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)也有不同的分類(lèi),如果將其統(tǒng)一判斷很有可能會(huì)出現(xiàn)將不應(yīng)保護(hù)的因素納入到保護(hù)內(nèi),在判斷短視頻為作品時(shí)是否將不受保護(hù)的因素納入到了判斷因素中?為避免出現(xiàn)此問(wèn)題,本文以“社交類(lèi)短視頻”[7]為例,試圖討論判斷時(shí)都需要考慮何種因素,如果不屬于作品應(yīng)如何保護(hù)?本文旨在為上述問(wèn)題提供一個(gè)較為妥當(dāng)?shù)乃伎悸窂健?/p>

一、短視頻作品地位認(rèn)定熱潮出現(xiàn)原因

筆者認(rèn)為,理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域?qū)⒍桃曨l認(rèn)定為作品,與短視頻范圍劃定不清楚,版權(quán)保護(hù)政策加強(qiáng)產(chǎn)生導(dǎo)向作用,獨(dú)創(chuàng)性一直以來(lái)作為作品最主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀是分不開(kāi)的。

(一)短視頻范圍劃分不清

在短視頻版權(quán)保護(hù)論著中,極少有學(xué)者將短視頻進(jìn)行分類(lèi)分析,多是直接討論“短視頻”是否屬于作品;[3]司法實(shí)踐中同樣未分類(lèi),直接統(tǒng)稱為“短視頻”。按照短視頻生產(chǎn)方式可以將其分為UGC(User Generated Content)、PGC(Professionally Generated Content)、PUGC(Professional User Generated Content)三種,[3]又可根據(jù)表現(xiàn)內(nèi)容不同分為社交類(lèi)、資訊類(lèi)和綜合類(lèi)。事實(shí)上,關(guān)于多“短”才能稱之為“短視頻”也并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn):盡管中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布的兩個(gè)行業(yè)規(guī)范中試圖規(guī)范短視頻以及平臺(tái)的發(fā)展,但關(guān)于短視頻具體界定標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有提及;在不同的短視頻數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告以及相關(guān)文獻(xiàn)中,關(guān)于時(shí)長(zhǎng)又有不同的認(rèn)定:3分鐘[7],5分鐘[8],15分鐘[9]等等?；蛟S短視頻分類(lèi)討論在市場(chǎng)上并無(wú)明顯意義,但在版權(quán)領(lǐng)域,籠統(tǒng)地對(duì)短視頻進(jìn)行討論可能會(huì)影響作品的認(rèn)定,應(yīng)將不受版權(quán)保護(hù)因素納入到考慮中。

(二)版權(quán)保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)而立法滯后

近些年來(lái)我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直在加強(qiáng)。版權(quán)法修訂草案、專利法修訂草案以及剛頒布實(shí)施的商標(biāo)法中無(wú)一不加重了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰力度;習(xí)近平總書(shū)記指出,要“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”;[10]知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2018年7月份印發(fā)了《“互聯(lián)網(wǎng)+”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作方案》[11]。在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策指導(dǎo)下,版權(quán)保護(hù)意識(shí)也逐漸加強(qiáng)。

無(wú)論是政府的“劍網(wǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)或者是行業(yè)自律規(guī)范,無(wú)一不體現(xiàn)著版權(quán)保護(hù)意識(shí)增強(qiáng),試圖對(duì)短視頻進(jìn)行版權(quán)規(guī)制。但市場(chǎng)是靈活于成文立法的,對(duì)新出現(xiàn)的短視頻缺乏專業(yè)了解,在立法時(shí)無(wú)法預(yù)測(cè)。再加上修改法律成本巨大,即使是在法律修改時(shí)候一些爭(zhēng)議較大問(wèn)題也不會(huì)直接規(guī)定進(jìn)法律,而是選擇在個(gè)案中表明態(tài)度,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法呈現(xiàn)出時(shí)間上的滯后性和涵蓋范圍上的不周全性”。[12]

無(wú)論是短視頻版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重,還是其內(nèi)容與傳統(tǒng)作品類(lèi)型相似甚至包含,其與版權(quán)似乎都有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。所以不可避免,在版權(quán)保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)并且新興生產(chǎn)方式占有極大市場(chǎng)份額情況下,會(huì)導(dǎo)致滯后法律規(guī)定內(nèi)容適用不確定,最后司法實(shí)踐以及學(xué)理認(rèn)定會(huì)朝著有利創(chuàng)作保護(hù)方向解釋。再加上政策對(duì)版權(quán)保護(hù)傾斜,自然得出短視頻為作品的結(jié)果。

(三)獨(dú)創(chuàng)性作為作品判斷的最關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條是判斷某一智力成果能否構(gòu)成作品的一般性規(guī)定,而“有獨(dú)創(chuàng)性”更是成為了司法界與學(xué)界中判斷作品的主要條件。在筆者查閱的相關(guān)資料中,幾乎所有文獻(xiàn)都暗含著“短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性,所以是作品”的含義[3][4][5][13][14]。這也是快手案法院判決侵權(quán)主要原因。

但獨(dú)創(chuàng)性本身就存在著一定的模糊性,理論上尚無(wú)定論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性是自己完成并具有一定程度的智力創(chuàng)造[15]56-57[16]47[17]19-34;有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性的判斷應(yīng)該采取一般原則與特殊原則相結(jié)合,不同的智力投入數(shù)量采取不同寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)[18];司法實(shí)踐中也無(wú)法具體說(shuō)明獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)具體應(yīng)如何適用?？焓职钢?法院將爭(zhēng)議短視頻與“類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作作品”進(jìn)行對(duì)比之后,認(rèn)定此爭(zhēng)議短視頻是“具有獨(dú)創(chuàng)性的完整表達(dá)”,但是關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性如何體現(xiàn)并未有更進(jìn)一步的解釋。

此外,不能將所有符合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條的智力成果都認(rèn)定為是作品,此條只能被理解成構(gòu)成作品的“必要但非充分條件”,也即,作品必須符合該條規(guī)定,但并非所有字面上符合該條規(guī)定的勞動(dòng)成果都是作品。[17]19從版權(quán)框架上看,在作品判斷時(shí)候不僅只有獨(dú)創(chuàng)性這一標(biāo)準(zhǔn),還有其他標(biāo)準(zhǔn),具體在下文進(jìn)行闡述。

二、從版權(quán)框架角度認(rèn)定作品存在不同標(biāo)準(zhǔn)

短視頻認(rèn)定涉及到版權(quán)框架問(wèn)題,它對(duì)版權(quán)法的性質(zhì)、成本和收益都產(chǎn)生了重大影響。版權(quán)框架從不同角度講共有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),分別是“可版權(quán)性(copyrightability)”標(biāo)準(zhǔn)、“市場(chǎng)因素”標(biāo)準(zhǔn)、“創(chuàng)作者意圖”標(biāo)準(zhǔn)以及“基于注冊(cè)”標(biāo)準(zhǔn)。[19]1105筆者將以社交類(lèi)短視頻為例,從版權(quán)框架幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行討論,對(duì)短視頻作品認(rèn)定審視思考。

(一)社交類(lèi)短視頻的范圍界定

筆者試圖通過(guò)分析在國(guó)內(nèi)占有較大市場(chǎng)份額、以UGC為主的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)作為界定社交類(lèi)短視頻范圍參考因素。具體包括:快手(v6.5.2.9311)、抖音(v6.6.0)、火山小視頻(v6.5.1)、微視(v5.5.0.558)、秒拍(v7.2.50)等5個(gè)平臺(tái)。雖說(shuō)市場(chǎng)上還有其他新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)仍在不斷發(fā)展,但這些平臺(tái)在國(guó)內(nèi)具有較大的市場(chǎng)影響力,并在行業(yè)中有極強(qiáng)代表性與榜樣性,(3)筆者以vivo應(yīng)用商店與App Store為數(shù)據(jù)庫(kù)，截止到2019年6月27號(hào)，快手在兩個(gè)應(yīng)用的下載量分別為：5.0億次與263萬(wàn)次；抖音為4.9億次與2010萬(wàn)次；火山小視頻為2.8億次與6.38萬(wàn)次；微視為4229萬(wàn)次與10.5萬(wàn)次；秒拍為3151萬(wàn)次與24.7萬(wàn)次。能夠表明我國(guó)市場(chǎng)運(yùn)行中是怎樣界定社交類(lèi)短視頻范圍。筆者在通過(guò)使用上述版本軟件制作(4)此處的制作使用軟件提供的音樂(lè)、特效等在軟件內(nèi)進(jìn)行拍攝、編輯與合成短視頻。短視頻并分析其用戶協(xié)議(5)快手用戶協(xié)議：https://www.kuaishou.com/about/policy，最后訪問(wèn)日期：2019年8月20日；抖音用戶協(xié)議：https://www.douyin.com/agreement/，最后訪問(wèn)日期：2019年8月20日；火山小視頻用戶協(xié)議：https://www.huoshan.com/agreement/，最后訪問(wèn)日期：2019年8月20日；微視用戶協(xié)議：無(wú)網(wǎng)頁(yè)版，在下載軟件后注冊(cè)時(shí)可見(jiàn)，分析版本為v5.5.0.588，最后進(jìn)入軟件日期：2019年6月11日；秒拍用戶協(xié)議：http://creator.miaopai.com/regist，最后訪問(wèn)日期：2019年8月20日。后制作出表1。

表1 五個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)相關(guān)信息表

這種由UGC為主要生產(chǎn)方式的短視頻與傳統(tǒng)意義上的PGC、PUGC相比最突出特點(diǎn)就是:時(shí)長(zhǎng)短,不需要復(fù)雜的制作設(shè)備(通常只需儲(chǔ)存功能的錄音錄像移動(dòng)設(shè)備端)與制作技術(shù),不需要特別構(gòu)造場(chǎng)景,情節(jié)不需要過(guò)多構(gòu)思等。并且還呈現(xiàn)出一種“制作模式化”的傾向,即出場(chǎng)人物關(guān)系、發(fā)生事件、表現(xiàn)方式都基本相同,不同的只有位置以及“表演者”不同。甚至有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái),如抖音,提供模板:拍攝者選擇喜歡的模版,只要做出要求的動(dòng)作及表情即可形成一個(gè)新的短視頻。

這些平臺(tái)在用戶協(xié)議中并沒(méi)有對(duì)自己提供的服務(wù)進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的解釋(見(jiàn)表1)。不過(guò)各平臺(tái)提供的視頻錄制有最長(zhǎng)時(shí)長(zhǎng)限制,這從側(cè)面體現(xiàn)了對(duì)此類(lèi)短視頻時(shí)長(zhǎng)的態(tài)度,這或許可以幫助理解社交類(lèi)短視頻的范圍。

綜合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)用戶協(xié)議以及其所提供的服務(wù),筆者或許可以認(rèn)定本文所討論社交類(lèi)短視頻是指:以UGC為生產(chǎn)方式,時(shí)長(zhǎng)為60秒左右,娛樂(lè)社交性較強(qiáng),包括文字、圖片、音頻等內(nèi)容,制作時(shí)不能與其他用戶互動(dòng)(區(qū)別于直播)的視頻。

(二)可版權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)之下的作品判斷

可版權(quán)性相對(duì)是直觀的,能夠根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)界定作品的范圍和邊界,并且具有確定性,具有可預(yù)測(cè)性。[19]1151它可以作為版權(quán)框架確定時(shí)候放大(zooming in)或縮小(zooming out)設(shè)定邊界時(shí)的參考因素,但是僅其本身并不能夠成為決定版權(quán)的框架。[19]1152雖然此標(biāo)準(zhǔn)較明確,但是過(guò)度依賴此標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在判斷版權(quán)所保護(hù)的作品時(shí)過(guò)度放大邊界,將不屬于作品的因素考慮進(jìn)去,模糊了保護(hù)與不保護(hù)的界限。

從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看,可版權(quán)性就是指獨(dú)創(chuàng)性。如上所述,我國(guó)實(shí)踐和理論領(lǐng)域都存在著過(guò)度依賴獨(dú)創(chuàng)性來(lái)確定作品的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定是“自己完成+一定程度智力創(chuàng)造”,而且這種智力創(chuàng)造是“作者……表達(dá)出自己……思想感情”[16]47。雖然獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)并未形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但是并不影響認(rèn)定短視頻時(shí)達(dá)成對(duì)創(chuàng)作高度要求不應(yīng)太高的共識(shí)。社交類(lèi)短視頻在不要求過(guò)高創(chuàng)作高度情況下自然就會(huì)被視為一個(gè)“整體”進(jìn)行保護(hù),且獨(dú)創(chuàng)性很容易就會(huì)被滿足,可能只是具有一點(diǎn)兒創(chuàng)造力或者新穎性的成果都會(huì)被視為是作品。這樣的結(jié)果顯然會(huì)導(dǎo)致版權(quán)作品泛化保護(hù),不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡以及作品再創(chuàng)造。

此外,即使是運(yùn)用獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社交類(lèi)短視頻進(jìn)行作品地位判斷,也不能很好地顯示出社交類(lèi)短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性:大量相似的社交類(lèi)短視頻,無(wú)論是采取或高或低的標(biāo)準(zhǔn)都不能體現(xiàn)出其獨(dú)創(chuàng)性。

(三)基于市場(chǎng)因素的作品認(rèn)定

在市場(chǎng)因素標(biāo)準(zhǔn)中,主要是考慮智力成果是否具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,能否被獨(dú)立地消費(fèi)以及消費(fèi)者是如何購(gòu)買(mǎi)和享受的。[19]1154提供社交類(lèi)短視頻服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)占有極大市場(chǎng)份額,就是消費(fèi)者的市場(chǎng)選擇。

既然社交類(lèi)短視頻已被市場(chǎng)選擇,具有廣闊的市場(chǎng)前景,為何要進(jìn)行限制?市場(chǎng)因素在某些情況下的確可在作品判斷中起到積極作用,為制定更精確、涵蓋范圍更廣的規(guī)則提供信息,讓立法者更充分了解新市場(chǎng)以及新技術(shù)的發(fā)展,使新型成果納入到討論中,從而影響版權(quán)的立法。但是不可否認(rèn)的是,此標(biāo)準(zhǔn)也具有局限性。

市場(chǎng)因素標(biāo)準(zhǔn)往往與作者意圖標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系。[19]1154我們所考慮的消費(fèi)模式,是由創(chuàng)作者以何種方式投入市場(chǎng)決定的。所以在很大程度上創(chuàng)作者控制著市場(chǎng),而市場(chǎng)影響著社交類(lèi)短視頻作品地位的認(rèn)定,從此角度來(lái)講,市場(chǎng)因素標(biāo)準(zhǔn)在判斷社交類(lèi)短視頻作品地位中作為獨(dú)立判斷標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值就會(huì)大大降低。

(四)基于創(chuàng)作者意圖標(biāo)準(zhǔn)的作品地位判斷

創(chuàng)作者意圖就是創(chuàng)作者決定以什么方式將產(chǎn)品投入市場(chǎng),即創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)是否將自身創(chuàng)作視為一項(xiàng)獨(dú)立的作品。版權(quán)法的最主要目的是激勵(lì)作者創(chuàng)作,作者就是版權(quán)系統(tǒng)中的明星,[19]1160作者的重要地位可見(jiàn)一斑。我國(guó)也有學(xué)者提出過(guò)類(lèi)似的理論,認(rèn)為如果創(chuàng)作者雖然是創(chuàng)作出一個(gè)故事,但是其以嚴(yán)肅的敘述文體加以撰寫(xiě),公眾認(rèn)為此創(chuàng)作是對(duì)客觀事實(shí)的講述,此時(shí)該創(chuàng)作就能夠被視為事實(shí)。[17]65在這種情況下就體現(xiàn)出了創(chuàng)作者選擇創(chuàng)作方式的意圖對(duì)產(chǎn)出創(chuàng)作成果的版權(quán)地位的影響。

這種判斷標(biāo)準(zhǔn)存在著兩個(gè)現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題:首先是如何弄清楚創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)候的真實(shí)目的;其次是在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)作者意圖的過(guò)度強(qiáng)調(diào)似乎與版權(quán)法保護(hù)機(jī)制不符。[19]1160正如前文所述,市場(chǎng)因素與創(chuàng)作者意圖兩者之間有著密不可分的關(guān)系。社交類(lèi)短視頻占有巨大的市場(chǎng)份額,但是關(guān)于創(chuàng)作者為何要選擇此種方式并沒(méi)有一個(gè)令人滿意的答案。此外,由于社交類(lèi)短視頻制作的模版化也就更難判斷出創(chuàng)作者的真實(shí)意圖:在基本相同的社交短視頻中,很難看出創(chuàng)作者存在著希望創(chuàng)作出版權(quán)法意義上作品的意圖。眾所周知,版權(quán)只保護(hù)思想的表達(dá)而不保護(hù)思想,而在確定社交類(lèi)短視頻地位時(shí)過(guò)度考慮創(chuàng)作者意圖有保護(hù)思想之嫌。與此同時(shí),僅依靠創(chuàng)作者意圖進(jìn)行判定很有可能始終讓創(chuàng)作者收益,對(duì)公共利益也可能帶來(lái)?yè)p害。

(五)基于注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)作品判斷

基于版權(quán)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)判斷在某種情況下看是合理的,因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬?在創(chuàng)作者與申請(qǐng)登記人為同一人時(shí),有利于理解其在創(chuàng)作時(shí)的真實(shí)意圖。司法實(shí)踐關(guān)于版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題中,權(quán)利人提出作品已經(jīng)注冊(cè)的證據(jù),而法院在判斷時(shí)也會(huì)參考。(6)參見(jiàn)北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初1045號(hào)民事判決書(shū)。

但注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)存在著兩個(gè)限制因素。首先,作者能從自己在創(chuàng)作時(shí)未能預(yù)料到的相關(guān)市場(chǎng)中獲利,而注冊(cè)則將創(chuàng)作限定在了一個(gè)范圍之內(nèi),創(chuàng)作者很有可能不會(huì)通過(guò)這種方式來(lái)限定創(chuàng)作涵蓋范圍。而且注冊(cè)需要支付相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用,對(duì)于私人的、小規(guī)模的創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)成本較高,這會(huì)在一定程度上削減注冊(cè)的積極性。此外,我國(guó)實(shí)行自愿登記原則,登記時(shí)不會(huì)對(duì)作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日產(chǎn)生,只有發(fā)生糾紛時(shí)才會(huì)由法院對(duì)作品地位進(jìn)行再審視。而法院雖會(huì)參考是否對(duì)作品進(jìn)行登記,但最終是否為作品還是需要重新判斷。

對(duì)于社交類(lèi)短視頻而言,以注冊(cè)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行作品地位判斷是不能實(shí)現(xiàn),也是不可能實(shí)現(xiàn)的。此類(lèi)短視頻數(shù)量之所以呈現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng),有很大的原因就是制作簡(jiǎn)便,而注冊(cè)不僅需要支付注冊(cè)費(fèi)用,而且還需要一定時(shí)間。本來(lái)創(chuàng)作者就占有較少的資源,如果由注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷則會(huì)過(guò)度地使其處于不利的地位。

三、作品認(rèn)定中需要考慮的限制因素

社交類(lèi)短視頻認(rèn)定不僅需要從版權(quán)框架標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定何為作品,還要從反方面考慮,即,受到某些限制因素影響,即使符合上述標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)被認(rèn)定為作品。筆者認(rèn)為,至少有兩個(gè)限制因素,分別是“最小尺寸原則(minimum size)”以及“利益平衡理論”。

(一)最小尺寸原則作為認(rèn)定的限制

上文一直強(qiáng)調(diào),將社交類(lèi)短視頻歸入作品范圍,與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直將獨(dú)創(chuàng)性作為判斷作品最主要標(biāo)準(zhǔn)的做法有關(guān)。任何聲稱非常小的表達(dá)都是受版權(quán)保護(hù)原創(chuàng)作品的說(shuō)法都是基于“獨(dú)創(chuàng)性”問(wèn)題,而不是基于表達(dá)方式的“作品”問(wèn)題,真正的問(wèn)題不在于缺乏獨(dú)創(chuàng)性,而在于規(guī)模。[20]578

最小尺寸原則在我國(guó)版權(quán)法司法實(shí)踐中已經(jīng)有所體現(xiàn)。我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)了要求保護(hù)影視作品名稱的案件,如娃哈哈案(7)參見(jiàn)上海市第二中級(jí)人民法院(1998)滬二中知初字第5號(hào)民事判決書(shū)。、五朵金花案(8)參見(jiàn)云南省昆明市中級(jí)人民法院(2002)昆民六重字第02號(hào)民事判決書(shū);云南省高級(jí)人民法院(2003)云高民三終字第16號(hào)民事判決書(shū)。、舌尖上的中國(guó)案(9)參見(jiàn)北京市東城區(qū)人民法院(2012)東民初字第9636號(hào)民事判決書(shū)。等。法院都持同樣的意見(jiàn),即“字符有限不能獨(dú)立表達(dá)內(nèi)容,不屬于版權(quán)保護(hù)部分”。這也得到了學(xué)者的肯定,“由于作品名稱一般過(guò)于簡(jiǎn)短,本身很難構(gòu)成作品,適用版權(quán)法空間極小”[21]。從比較法角度來(lái)看,長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)司法實(shí)踐中也一直否認(rèn)那些主張非常小可版權(quán)因素值得版權(quán)保護(hù)的主張。[20]577版權(quán)制度實(shí)際上存在最小規(guī)模原則,將其適用到社交類(lèi)短視頻作品地位認(rèn)定限制中是有其合理基礎(chǔ)的。最主要的一個(gè)基礎(chǔ)是版權(quán)法激勵(lì)目的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是基于總體的社會(huì)利益而為原創(chuàng)的、革新的創(chuàng)造提供激勵(lì)。[22]106而社交類(lèi)短視頻并不需要進(jìn)一步的激勵(lì)。值得注意的是,在上述提到的5個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中,其用戶協(xié)議中有“用戶上傳、發(fā)布任何內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸用戶或者原始版權(quán)人所有”這樣措辭基本相同且流于形式的約定,并且有“確認(rèn)并同意授權(quán)公司以公司自己的名義或者委托專業(yè)第三方進(jìn)行維權(quán)”這樣的“公司代維權(quán)”條款?？焓职钢?也是快手公司以自己的名義代用戶進(jìn)行維權(quán)。站在原告席上主張版權(quán)侵權(quán)的并不是創(chuàng)作者,而是商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的公司。不論最后判決結(jié)果是否將社交類(lèi)短視頻認(rèn)定為作品,以盈利為目的的公司都會(huì)為了自身的利益而不斷地向法院主張即使是很小很小的創(chuàng)作,只要具有獨(dú)創(chuàng)性,都應(yīng)該認(rèn)定為作品。[23]1334更何況在快手案中法院已經(jīng)明確保護(hù)18秒的社交類(lèi)短視頻,已將過(guò)短的創(chuàng)作納入到作品范圍之中。

此外,沒(méi)有必要將我們因興趣創(chuàng)作的東西貨幣化和商業(yè)化?！皧W斯卡·王爾德原則(Oscar Wilde principle)”正是說(shuō)明了這一道理,“世界上絕大多數(shù)名言、簡(jiǎn)練的觀察報(bào)告以及深刻見(jiàn)解之所以存在,很大程度上是因?yàn)榉墙疱X(qián)激勵(lì)”。[20]612金錢(qián)似乎并不是大多數(shù)創(chuàng)作者創(chuàng)作的動(dòng)力,相反有時(shí)候它會(huì)抑制創(chuàng)造力。而且現(xiàn)在存在著很大一部分創(chuàng)作者很滿意免費(fèi)分享他們的成果,畢竟網(wǎng)絡(luò)提供給他們這樣的條件。[23]1334實(shí)際上,一般在社交類(lèi)短視頻平臺(tái)內(nèi),創(chuàng)作者不會(huì)因?yàn)槠渌脩襞臄z了與自己“相同”的視頻而主張侵權(quán),反而會(huì)在喜歡他人拍攝視頻時(shí),自己也模仿拍攝,創(chuàng)作熱情不會(huì)因?yàn)楸凰恕扒謾?quán)”而減弱。

(二)利益平衡理論限制作品的認(rèn)定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以分為專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域,公共領(lǐng)域是在專有領(lǐng)域之上為了公眾能夠更好地獲得知識(shí)以及信息而做出的限制。[22]66-67版權(quán)制度在設(shè)計(jì)上就存在著避免過(guò)度保護(hù)的準(zhǔn)則,如果對(duì)創(chuàng)作過(guò)度保護(hù)則會(huì)影響作品的再創(chuàng)作,不會(huì)為公眾留下足夠好、足夠多的成果。

然而,隨著由強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利以及嚴(yán)格合同權(quán)力覆蓋的小規(guī)模創(chuàng)新的微小權(quán)利束成倍增加,它們將社會(huì)共享的知識(shí)分為越來(lái)越小的地塊兒,使其退出公有領(lǐng)域;這產(chǎn)生了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)和準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)網(wǎng),不僅自身構(gòu)成了進(jìn)入的障礙,還阻礙了進(jìn)一步的小規(guī)模創(chuàng)新。[24]對(duì)社交類(lèi)短視頻的保護(hù)就是這樣,以小的表述方式將公共領(lǐng)域中的因素劃分出來(lái)歸入到專有領(lǐng)域內(nèi),使后來(lái)創(chuàng)作作品的人在支付費(fèi)用之后才能使用。越小的表述就意味著在使用時(shí)只能全部利用,不能拆分解構(gòu)利用，一個(gè)創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)需與多個(gè)不同的人進(jìn)行交涉或多次支付才能最終獲得一個(gè)完整的作品。在UGC這種生產(chǎn)方式之下,作為占有社會(huì)資源少或者掌握信息少的社交類(lèi)短視頻創(chuàng)作者,沒(méi)有精力及能力與之前多個(gè)短視頻創(chuàng)作者進(jìn)行交涉和支付相應(yīng)報(bào)酬。在此情況下創(chuàng)作熱情自然就會(huì)降低,UGC生產(chǎn)方式發(fā)展前景堪憂。

同時(shí),對(duì)短視頻不加限制地考慮作品地位保護(hù)及由此帶來(lái)的創(chuàng)作成本,會(huì)將財(cái)富轉(zhuǎn)移到現(xiàn)有的信息或者是資本持有者,削弱了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等主義和賦權(quán)型:它允許擁有很少或者沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的個(gè)人利用共有領(lǐng)域資源開(kāi)發(fā)有價(jià)值財(cái)產(chǎn),完全不受對(duì)前一產(chǎn)權(quán)人義務(wù)的限制。[20]616版權(quán)制度試圖建立一種精妙的平衡:一方面,它保護(hù)作者的創(chuàng)作激情,激勵(lì)作者創(chuàng)作;另一方面,它必須適當(dāng)?shù)叵拗浦鳈?quán)保護(hù)的內(nèi)容,以避免產(chǎn)生由于壟斷而阻礙作品利用的后果。[22]107對(duì)這些短的獨(dú)立的成果進(jìn)行保護(hù)可能會(huì)削弱公共領(lǐng)域,并且分割版權(quán)市場(chǎng)產(chǎn)生很多不必要的費(fèi)用。

四、不能認(rèn)定作品的社交類(lèi)短視頻應(yīng)該如何保護(hù)

即使是不能被認(rèn)定為作品,并不是會(huì)落入公共領(lǐng)域,或不受其他任何法律保護(hù)。這些新的生產(chǎn)方式的成果可以通過(guò)其他的法律制度進(jìn)行保護(hù),并且能夠給予足夠多的保護(hù)。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段可以通過(guò)納入傳統(tǒng)作品類(lèi)型保護(hù)以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)這兩種方法來(lái)進(jìn)行。

(一)納入傳統(tǒng)作品類(lèi)型進(jìn)行保護(hù)

事實(shí)上,雖社交類(lèi)短視頻不能被認(rèn)定為作品,但并不妨礙對(duì)其中所含的原本屬于作品的圖片、文字、音樂(lè)等進(jìn)行保護(hù)。上文在定位社交類(lèi)短視頻范圍時(shí)提到過(guò),社交類(lèi)短視頻之中包含有文字、圖片、音樂(lè)等傳統(tǒng)的能夠被識(shí)別的作品類(lèi)型。但是在對(duì)文字保護(hù)時(shí),也要注意過(guò)短的也不能進(jìn)行作品認(rèn)定,如果符合條件的可將其認(rèn)定為美術(shù)作品,或者是在其符合顯著性與可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)后將其認(rèn)定為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。這樣不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)意義上的作品保護(hù)產(chǎn)生不利影響。

另外,對(duì)于可以納入到更大的受版權(quán)保護(hù)作品類(lèi)型中的社交類(lèi)短視頻,可以對(duì)組成的作品進(jìn)行保護(hù)。即,單個(gè)社交類(lèi)短視頻可能不會(huì)被認(rèn)定為作品,但是如果能夠?qū)⑵浼{入到某一可以被版權(quán)保護(hù)的思想表述之中,此社交類(lèi)短視頻就能夠視為作品中不能分割的一部分受到版權(quán)法的保護(hù)。如果我們的目標(biāo)是對(duì)建造房屋的創(chuàng)造進(jìn)行特別的獎(jiǎng)勵(lì),那么就不一定需要對(duì)制造磚或者混合水泥進(jìn)行特別的獎(jiǎng)勵(lì)。[20]613如果版權(quán)法最終的保護(hù)目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新,并且使公眾能夠更加接近作品,就沒(méi)有必要對(duì)已有足夠創(chuàng)新動(dòng)力,已能讓大眾接觸的社交類(lèi)短視頻進(jìn)行更多版權(quán)的調(diào)整。否則很可能產(chǎn)生相反的作用,使原本的創(chuàng)作者付出不必要的制作成本,同時(shí)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理,打擊創(chuàng)作積極性,無(wú)法更進(jìn)一步地創(chuàng)作出版權(quán)意義上作品。

(二)通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式保護(hù)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平,解決市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否公平問(wèn)題基本法律,可以為權(quán)利人提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外的某種附加保護(hù),對(duì)于無(wú)法受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的智力成果或者是無(wú)形資產(chǎn)提供保護(hù)。[25]反不正當(dāng)保護(hù)不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)絕對(duì)性權(quán)利,更多是對(duì)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的權(quán)利人保護(hù)。且反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多地關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)者行為,這是與財(cái)產(chǎn)法更關(guān)注于物或者是類(lèi)似物的知識(shí)產(chǎn)品不同。[12]

從比較法角度看,德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中就有關(guān)于“不當(dāng)模仿他人成果”構(gòu)成不正當(dāng)行為的規(guī)定,對(duì)于全面禁止模仿或無(wú)限允許模仿帶來(lái)的問(wèn)題采取除非特殊說(shuō)明禁止模仿否則就是模仿自由的原則,即只有在符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成要件時(shí)才會(huì)侵權(quán)。[26]而對(duì)于此,《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第4條第(三)項(xiàng)規(guī)定了(1)模仿并在市場(chǎng)供應(yīng);(2)不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法保護(hù)的具有競(jìng)爭(zhēng)屬性的果;(3)模仿行為有顯著侵害性。[26]社交類(lèi)短視頻在某種情況下與此種規(guī)定情形類(lèi)似。

通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)整社交類(lèi)短視頻并不是沒(méi)有任何法律基礎(chǔ)的,事實(shí)上,《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條關(guān)于“禁止混淆行為”的相關(guān)規(guī)定在某種程度上可認(rèn)定為保護(hù)的基礎(chǔ)。如果在制作過(guò)程中刻意地以相同或者近似的方法模仿他人,并且沒(méi)有經(jīng)過(guò)他人同意,最終自己創(chuàng)作的成果被誤認(rèn)為是他人創(chuàng)作的而引起混淆,在此情況下如果權(quán)利人追究對(duì)方侵權(quán)責(zé)任就可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度維護(hù)自己權(quán)利。

對(duì)于版權(quán)立法存在滯后以及不全面性,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并不存在此種限制。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)法益的保護(hù)是通過(guò)個(gè)案方式體現(xiàn)的,其含義是具有流動(dòng)性的。[12]118-119由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不能認(rèn)定為作品的社交類(lèi)短視頻進(jìn)行保護(hù),既能夠防止對(duì)于不應(yīng)受保護(hù)的過(guò)度保護(hù),又能夠防止對(duì)新興權(quán)利不保護(hù)而使權(quán)利人的權(quán)利受到侵害。

結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展催生了新興的生產(chǎn)方式,在給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)也給法律上帶來(lái)值得思考的問(wèn)題。在UGC這種新的生產(chǎn)方式之下,短視頻這一新興視頻創(chuàng)作模式具有廣闊市場(chǎng)發(fā)展前景,同時(shí)也有很大的版權(quán)問(wèn)題。短視頻作為新興出現(xiàn)的一種產(chǎn)物,進(jìn)行權(quán)利保護(hù)時(shí)要考慮多種因素?，F(xiàn)今實(shí)踐與理論中出現(xiàn)短視頻作品認(rèn)定的熱潮,分析后可以發(fā)現(xiàn)在討論時(shí)并沒(méi)有對(duì)短視頻進(jìn)行分類(lèi),并且主要是從獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行考慮,在強(qiáng)政策導(dǎo)向下做出的結(jié)論。這是需要重新進(jìn)行審視的,對(duì)短視頻認(rèn)定熱潮的冷思考是必要的也是有理由的,在短視頻市場(chǎng)只會(huì)更加繁榮的今天,應(yīng)該及時(shí)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)今討論中存在的不合理之處,及時(shí)進(jìn)行更正之后才能更好保護(hù)新興權(quán)利。