張友連，洪瑩香

(浙江工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州，310023)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫與我們的生活密切相關(guān)。如由一些消費(fèi)數(shù)據(jù)、出行數(shù)據(jù)形成的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，有助于預(yù)測人們的消費(fèi)心理和行為習(xí)慣，具有很高的商業(yè)價(jià)值。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是制作者在搜集相關(guān)數(shù)據(jù)之后，按照時(shí)間順序、筆畫順序或者其他通用的順序進(jìn)行排列后形成的。在這個過程中，數(shù)據(jù)庫制作者不存在智力創(chuàng)造和個性發(fā)揮的空間，不符合“獨(dú)創(chuàng)性”的要求。著作權(quán)對“獨(dú)創(chuàng)性”的要求較高，“作品”概念不能涵蓋那些沒有體現(xiàn)制作者個性或創(chuàng)造力的勞動成果，因此，不能以著作權(quán)的方式對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)。

從使用者的角度考量，數(shù)據(jù)庫的最大功能是提供信息檢索功能，按照指令在數(shù)據(jù)庫中找出有價(jià)值的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容全面和完整才是衡量好壞的標(biāo)準(zhǔn)，而是否具有獨(dú)創(chuàng)性對用戶來說并沒有獨(dú)特的意義。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫與獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫一樣具備價(jià)值，需要對其進(jìn)行法律層面的保護(hù)?，F(xiàn)有法律規(guī)定沒有體現(xiàn)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的特性，存在著一定的局限性，亟需引入一種新的保護(hù)模式。

一、非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫現(xiàn)有法律保護(hù)模式

與獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫不同，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者并沒有進(jìn)行獨(dú)立的智力創(chuàng)作。但同時(shí)，在將相關(guān)數(shù)據(jù)搜集、整合為一個集合的過程中，制作者也投入了一定的工作量并產(chǎn)生了一定社會效益，法律上應(yīng)當(dāng)給予其適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。目前，法律上對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護(hù)主要是特別權(quán)利、反不正當(dāng)競爭和合同格式條款三種模式。這些保護(hù)模式各自發(fā)揮了一定的作用，但也存在著明顯的缺陷。

(一)特別權(quán)利保護(hù)模式

特別權(quán)利保護(hù)是為一些不適用原有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新興產(chǎn)業(yè)量身定制的一種保護(hù)模式。特別權(quán)利保護(hù)在非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)制度上具有重要意義，開啟了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)的制度體系構(gòu)建。但同時(shí)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的特別權(quán)利保護(hù)也存在明顯不足。一是內(nèi)容區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明確。特別權(quán)利保護(hù)將數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容區(qū)分為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容兩類[1]，但這兩類內(nèi)容的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)卻很模糊，導(dǎo)致實(shí)際操作過程中出現(xiàn)很多問題。例如在《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》中，將“在反復(fù)實(shí)施中與正常利用相違背”作為利用數(shù)據(jù)庫非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)施幾次才算反復(fù)實(shí)施？正常利用的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？均無明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。二是可能構(gòu)成信息壟斷。實(shí)質(zhì)上，對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的特別權(quán)利保護(hù)是將保護(hù)范圍從結(jié)構(gòu)延伸到了數(shù)據(jù)本身[2]。特別權(quán)利保護(hù)沒有規(guī)定強(qiáng)制許可制度，并且規(guī)定的合理使用范圍過于狹窄，由此帶來的一個后果是數(shù)據(jù)庫制作者會對該數(shù)據(jù)庫構(gòu)成壟斷，使得這些數(shù)據(jù)很難以進(jìn)入公共應(yīng)用領(lǐng)域。特別權(quán)利保護(hù)是為了保護(hù)數(shù)據(jù)制作者的個人利益，但如果這一保護(hù)模式不利于公共利益的實(shí)現(xiàn)，其正當(dāng)性就值得商榷。三是合理使用的范圍過窄[3]。只有在極少數(shù)情形下，第三方才能不經(jīng)過制作者的許可使用數(shù)據(jù)庫的資料。這些特殊情況主要包括兩類：私人使用、教學(xué)指導(dǎo)或?yàn)閷W(xué)術(shù)研究合理使用；為公共安全、行政管理、司法目的提取數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容。特別權(quán)利保護(hù)狹窄的合理使用范圍既沒有明確圖書館、檔案館等機(jī)構(gòu)能否無償使用，也沒考慮少數(shù)民族和殘疾人等特殊群體的權(quán)益保護(hù)需求，在公共利益保障方面存在著一定的缺陷。

(二)反不正當(dāng)競爭保護(hù)模式

反不正當(dāng)競爭與非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)有著共同的目標(biāo)，都致力于維系一個相對公平的市場競爭環(huán)境。在現(xiàn)代信息技術(shù)條件下，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的復(fù)制等侵權(quán)行為變得更加便捷，因此，反不正當(dāng)競爭保護(hù)在一定程度上維系了一個相對公平的市場競爭環(huán)境，保障了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者的利益。但相對于特殊權(quán)利保護(hù)，反不正當(dāng)競爭保護(hù)是一種懲戒措施，在適用時(shí)需要被嚴(yán)格地限制。從適用時(shí)機(jī)上看，只有在行為人的行為破壞市場公平競爭秩序時(shí)，才能適用反不正當(dāng)競爭保護(hù)模式進(jìn)行保護(hù)；從適用條件上看，只有出現(xiàn)法律規(guī)定的不正當(dāng)競爭的類型時(shí)才能夠適用；從適用主體上看，反不正當(dāng)競爭保護(hù)模式只能在特定競爭關(guān)系中約束同業(yè)競爭者的行為，適用主體較窄。嚴(yán)格的限制導(dǎo)致反不正當(dāng)競爭模式很難被有效適用，無法為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫提供全面的保護(hù)。另外，反不正當(dāng)競爭規(guī)則中的原則性規(guī)定較多，立法中以列舉式規(guī)定不正當(dāng)競爭行為，其中對數(shù)據(jù)庫相關(guān)侵權(quán)行為并沒有列舉，只能適用反不正當(dāng)競爭法中的原則性條款，這導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的裁量權(quán)較大，經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”等問題，進(jìn)一步消減了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫反不正當(dāng)競爭保護(hù)模式的有效性。

(三)合同格式條款保護(hù)模式

合同格式條款保護(hù)模式是指非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者運(yùn)用合同格式條款限制他人不當(dāng)利用自己的勞動成果，對權(quán)利內(nèi)容、許可使用范圍、使用期限、使用費(fèi)用等作出規(guī)定。合同格式條款的相對人在合同中處于附從地位，因?yàn)橄鄬θ瞬荒軈⑴c協(xié)商過程，且無法就該合同格式條款討價(jià)還價(jià)，只能對該合同格式條款概括地予以接受。正是由于當(dāng)事人的地位存在潛在的不平等，各國立法都嚴(yán)格限制合同格式條款的使用。利用合同格式條款保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，必然使權(quán)利的天平向制作者傾斜，這就可能會損害相對方利益。因此，規(guī)避針對合同格式條款的各種形式和實(shí)質(zhì)上的法律限定，實(shí)現(xiàn)對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護(hù)，其可行性較低。此外，合同格式條款的大量使用，不僅無法解決合同雙方的利益沖突問題，甚至?xí)p害由不特定人群所代表的社會公共利益，因?yàn)楹贤哂邢鄬π裕荒芗s束合同雙方當(dāng)事人[4]，所以，合同格式條款保護(hù)模式不能解決第三人侵權(quán)問題。另外，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者只是對數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總編排，在現(xiàn)有合同法律體系下，很難被歸入到權(quán)利保護(hù)之中。鑒于諸多局限性，該模式只能作為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的補(bǔ)充，而不能成為主導(dǎo)性的保護(hù)模式。

二、非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的合理性和可行性

鄰接權(quán)是指作品傳播者在傳播作品的過程中，對其因傳播作品所創(chuàng)造或產(chǎn)生的勞動成果依法行使專有的權(quán)利[5]。鄰接權(quán)著重在傳播階段予以保護(hù)，意在保護(hù)傳播利益，而不在衡量作品創(chuàng)意的高低，這一特性契合了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)的要求。

(一)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的合理性

由上可知，特別權(quán)利保護(hù)模式內(nèi)容不具體且區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)模糊；反不正當(dāng)競爭保護(hù)模式只能約束同業(yè)競爭者；合同保護(hù)模式不能規(guī)制合同以外的第三人；三種模式均具有一定局限性。相比較而言，用鄰接權(quán)模式保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫更具合理性。與反不正當(dāng)競爭保護(hù)模式相比，鄰接權(quán)保護(hù)的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在可以使得權(quán)利保護(hù)體系更加清晰。其一，鄰接權(quán)賦予非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人排他性的權(quán)力。反不正當(dāng)競爭只能在特定的競爭關(guān)系中約束同業(yè)競爭者，無法對第三人破壞數(shù)據(jù)庫的行為進(jìn)行規(guī)制。但非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護(hù)機(jī)制所享有的排他性權(quán)利，既可以規(guī)制同業(yè)競爭者，也可以規(guī)制第三人。同時(shí)，該排他性的權(quán)利，使得鄰接權(quán)人可以通過授權(quán)許可的方式實(shí)現(xiàn)其利益。其二，鄰接權(quán)承認(rèn)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是權(quán)利人的個人財(cái)產(chǎn)，利益保護(hù)的范圍得到進(jìn)一步明確。在鄰接權(quán)保護(hù)賦予非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，法益保護(hù)的內(nèi)容得到確定，制作者的權(quán)益得到了更好的保障，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的價(jià)值屬性得以充分顯現(xiàn)。其三，鄰接權(quán)與非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫之間具有契合性。鄰接權(quán)主體通過對現(xiàn)有作品的傳播而獲得權(quán)利，鄰接權(quán)客體就是通過傳播行為所產(chǎn)生的成果。傳播者或者其他在傳播作品過程中添加勞動投入的主體，對其在傳播活動過程中產(chǎn)生的成果享有專有的權(quán)利。這與非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者付出勞動、通過搜集現(xiàn)有數(shù)據(jù)獲得權(quán)利高度一致。

鄰接權(quán)保護(hù)沒有對勞動成果的獨(dú)創(chuàng)性提出要求，采取鄰接權(quán)保護(hù)模式不需要再單獨(dú)立法，能夠以較低的立法成本滿足保護(hù)特定權(quán)益的需要。與特別權(quán)利保護(hù)和合同格式條款保護(hù)相比較，鄰接權(quán)保護(hù)更有利于實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。從利益平衡的角度看，制作一個包含大量數(shù)據(jù)的非獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)庫需要花費(fèi)一定數(shù)量的人力、物力，而他人從這個數(shù)據(jù)庫中下載、拷貝數(shù)據(jù)往往只需極少的成本甚至沒有成本。如果不提供有效的保護(hù)手段，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫會被他人隨意使用，其結(jié)果是制作者的積極性被重挫。但同時(shí)也應(yīng)明確，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫中的一些數(shù)據(jù)屬于公共信息，制作者只是把這些數(shù)據(jù)集合為一個整體。在保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)益的同時(shí)，也要避免數(shù)據(jù)庫制作者壟斷這些數(shù)據(jù)，對社會產(chǎn)生不利的后果。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護(hù)是一個綜合的系統(tǒng)，在保護(hù)權(quán)益的同時(shí)，兼顧合理使用的例外，很好地實(shí)現(xiàn)了多方利益的平衡。

(二)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的可行性

非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫與作品具有共同的法理基礎(chǔ)，提升了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的可行性。經(jīng)典財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動理論認(rèn)為，勞動使獲得財(cái)產(chǎn)具備合理性，因?yàn)閯趧影沿?cái)產(chǎn)從共有狀態(tài)分離出來，財(cái)產(chǎn)權(quán)才得以確立。因此，只要制作者在創(chuàng)作過程中付出勞動，就可以對該勞動成果主張權(quán)利。該理論應(yīng)用到著作權(quán)領(lǐng)域，可以得出一個結(jié)論：即使作者在該勞動過程中缺乏智力創(chuàng)造和個性發(fā)揮，也可以因?yàn)槠渫度肓艘欢ǖ娜肆Α⑽锪Χ徽J(rèn)定形成了作品[6]。同樣的邏輯可以被適用于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)，只要制作者在創(chuàng)作過程中付出了一定的人力物力，即使創(chuàng)作出來的作品不具有獨(dú)創(chuàng)性，也能夠得到法律保護(hù)。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者在數(shù)據(jù)的調(diào)查、收集、篩選、編排過程中投入了大量的勞動，將雜亂無序的數(shù)據(jù)通過自己的篩選、整理使之成為一個可供檢索的數(shù)據(jù)集合，這樣的數(shù)據(jù)集合所代表的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所有數(shù)據(jù)的簡單相加[7]。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者在整合并編制這些資料過程中花費(fèi)了巨大的成本，法律保護(hù)實(shí)質(zhì)上是對制作者勞動成果的認(rèn)可。著作權(quán)注重保護(hù)作品的“創(chuàng)作”，而鄰接權(quán)注重保護(hù)作品的“傳播或投資”。作品傳播是鄰接權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域，主要保護(hù)傳播者投入的人力、物力而不是保護(hù)傳播者的獨(dú)創(chuàng)性。鄰接權(quán)就是為了對不符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)但有特殊價(jià)值的客體進(jìn)行保護(hù)，是否具備獨(dú)創(chuàng)性并不影響使用鄰接權(quán)保護(hù)。因此，通過鄰接權(quán)保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫具備適格性。

鄰接權(quán)內(nèi)容的限制性契合了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)程度的要求。表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)是兩種傳統(tǒng)的鄰接權(quán)[8]。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者和鄰接權(quán)主體的獲利模式一樣，都是向社會公眾提供使用權(quán)，使用者為此支付費(fèi)用。鄰接權(quán)認(rèn)可非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者在制作過程中付出的努力，同時(shí)又避免了壟斷信息。利用鄰接權(quán)保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，這種保護(hù)是有限度的，是限制在一定范圍內(nèi)的保護(hù)。利用鄰接權(quán)保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，賦予非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者有限的鄰接權(quán)，既能實(shí)現(xiàn)對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的有效保護(hù)，又能將這一保護(hù)維持在一個恰當(dāng)?shù)某潭取?/p>

三、非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的制度設(shè)計(jì)

作為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)的一種新模式，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式需要在平衡制作者與使用者(一般社會公眾)之間利益的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明晰鄰接權(quán)保護(hù)制度的具體內(nèi)容。

(一)明確非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的權(quán)利主體

鄰接保護(hù)的是傳播者的傳播行為，包括傳播者為傳播作品或者其他文化產(chǎn)品所付出的藝術(shù)性、技術(shù)性和組織性的投入，而作品的原創(chuàng)性并不是權(quán)利主體取得鄰接保護(hù)的必要條件。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是經(jīng)過制作者對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行整理、編排形成的信息集合體，在這個數(shù)據(jù)庫中輸入相應(yīng)的指令就可以查找到所需要的數(shù)據(jù)信息。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的權(quán)利主體是數(shù)據(jù)庫制作者，包括對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫形成作出貢獻(xiàn)的自然人、法人和其他組織。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利主體與其他鄰接權(quán)主體資格取得的原因基本一致，即作出貢獻(xiàn)，為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的形成進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性投入。這里的實(shí)質(zhì)性投入可從數(shù)量和質(zhì)量兩方面判斷。從數(shù)量上看，既包含了一定時(shí)間上的投入，也包含了一定物質(zhì)上的投入；從質(zhì)量上看，是指非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)量是否足夠大，是否對使用者有價(jià)值。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)采用反證的方式確定，只要該非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫能滿足外界需求，即可證明符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

(二)厘清非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的權(quán)能

權(quán)能是權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)其利益、在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以采取的各種措施與手段。與一般知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合性利益不同，實(shí)現(xiàn)鄰接權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性利益是鄰接權(quán)保護(hù)的核心。對于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人而言，當(dāng)數(shù)據(jù)庫受到侵害時(shí)，人身權(quán)益的損害幾乎可以忽略不計(jì)，無需對人身權(quán)益加以特定的保護(hù)。在諸多財(cái)產(chǎn)性利益中，鄰接權(quán)人的核心利益是傳播利益。因此，保護(hù)傳播利益就成為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利保護(hù)的核心。借鑒《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》中關(guān)于數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定，在厘清財(cái)產(chǎn)與人身權(quán)益的基礎(chǔ)上，可將非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)權(quán)能設(shè)計(jì)為兩個方面。其一，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人享有自己處理該數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)的權(quán)利。這里的處理數(shù)據(jù)具體包括存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等活動。其中，傳輸和提供是非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)權(quán)能的重要表現(xiàn)形式。傳輸是暫時(shí)或者永久地將非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到另一個媒介上；提供是非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人以任何方式向一定范圍的主體或者公眾提供數(shù)據(jù)庫的全部或者部分實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。其二，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人享有許可他人處理該數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)并取得報(bào)酬的權(quán)利。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人擁有排除他人復(fù)制、改編以及以營利為目的使用的專有權(quán)。他人使用非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人的授權(quán)，并支付一定報(bào)酬。不需要授權(quán)的例外情形是，如果非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫已經(jīng)發(fā)表在報(bào)紙期刊或者數(shù)字媒體上，除了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者聲明不得轉(zhuǎn)載外，第三人可以在向非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人支付一定的費(fèi)用之后進(jìn)行轉(zhuǎn)載。以傳播利益保護(hù)為核心的鄰接權(quán)權(quán)能設(shè)計(jì)能夠有效保護(hù)勞動成果，激勵社會主體繼續(xù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性投入，產(chǎn)出更多的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。

(三)確定非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的侵權(quán)行為形態(tài)

在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫是指不具備獨(dú)創(chuàng)性、但能以某種形式復(fù)制的非物質(zhì)性勞動成果。鄰接權(quán)只能限制他人使用權(quán)利人因傳播行為所產(chǎn)生的成果，而無權(quán)阻止他人從其他途徑或社會公共領(lǐng)域獲取信息。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護(hù)一方面需要確定一些可以積極行使的權(quán)能，另一方面需要確立其他主體不能侵犯的消極邊界。侵權(quán)行為形態(tài)是指侵權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式。結(jié)合非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)，侵犯非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的行為主要包括擅自復(fù)制、侵犯完整性和侵犯取得報(bào)酬權(quán)等形態(tài)。擅自復(fù)制行為是指未經(jīng)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者的許可，復(fù)制該數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，或是將該非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)收錄進(jìn)另一個數(shù)據(jù)庫的行為；侵犯完整性行為是指未經(jīng)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者的許可，擅自刪除、篡改該數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)；侵犯取得報(bào)酬權(quán)的行為是指使用該非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付。另外，考慮到立法不可能窮盡式列舉所有侵犯非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的行為，因此，需要設(shè)置一個彈性條款，即其他侵害非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫以及與非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫有關(guān)權(quán)利的行為。

(四)界定非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫鄰接權(quán)保護(hù)模式的合理使用范圍

利益平衡是以協(xié)調(diào)各方矛盾為基礎(chǔ)，使得各種利益實(shí)現(xiàn)相容和共存，從而達(dá)到一種平衡的機(jī)制。在用鄰接權(quán)保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫時(shí)，實(shí)現(xiàn)利益平衡的一個重要機(jī)制是將合理使用范圍確定下來，這既有助于保護(hù)權(quán)利，同時(shí)也能夠防止壟斷，較好地平衡非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人與社會公眾之間的利益[9]。結(jié)合我國信息產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展及立法司法相關(guān)的實(shí)踐，以下四種情況應(yīng)界定為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫中合理使用的范圍。其一，為公益目的使用。比如圖書館、博物館、陳列館等從公益目的出發(fā)，為了展覽或者保存版本使用非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)信息。其二，在教學(xué)科研或者新聞報(bào)道中使用。例如高校畢業(yè)生在撰寫畢業(yè)論文過程中利用非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫查閱現(xiàn)有文獻(xiàn)。這種活動有利于科研進(jìn)步，推動社會發(fā)展，因此，不需要非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫權(quán)利人同意就可以使用現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容。其三，公權(quán)力機(jī)關(guān)行使公共職能時(shí)運(yùn)用。例如，在疫情防控過程中，國家機(jī)關(guān)利用了很多非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，比較典型的是個人出行軌跡數(shù)據(jù)庫，這也屬于合理使用的范疇。為了對這種公權(quán)力進(jìn)行一定約束，防止它過度干預(yù)私權(quán)力，需要對這里的“國家機(jī)關(guān)”進(jìn)行一定的限制。從比較法角度看，德國法中合理使用的機(jī)關(guān)僅指法院、仲裁機(jī)構(gòu)和警察機(jī)構(gòu)；日本法中合理使用的機(jī)關(guān)僅指立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，甚至連行政機(jī)關(guān)都被排除在外。結(jié)合域外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把合理使用的范圍限制在國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)過程中是比較適當(dāng)?shù)摹Ｆ渌?，以民族語言形式使用。我國存在多種類型的民族語言，將已有漢語非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫翻譯成少數(shù)民族語言數(shù)據(jù)庫和盲文數(shù)據(jù)庫再適用，屬于合理使用的范疇。

非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫商業(yè)上的高價(jià)值與法律上的低保護(hù)之間的不相匹配，在一定程度上阻礙了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)新發(fā)展。雖然非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容并不具有原創(chuàng)性，但是非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者對其進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的投入，需要給予恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。合理有效的保護(hù)模式，一方面要保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)益，提高其積極性，有利于推動知識創(chuàng)新；另一方面也要對制作者權(quán)益加以一定的限制，使得成果能夠共享，推進(jìn)知識交流與發(fā)展。非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護(hù)模式既保障了制作者的權(quán)益，又避免了信息壟斷，較好地平衡了多方利益，應(yīng)該成為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)模式的合理選擇。