公丕潛

(哈爾濱市南崗區(qū)人民法院 行政庭，哈爾濱150001)

引 言

在經(jīng)濟(jì)形勢普遍低迷的當(dāng)今世界，不同國家、地區(qū)及經(jīng)濟(jì)體紛紛窮盡內(nèi)部挖潛與外部求援的各種形式激活經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)因素，進(jìn)一步提振本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，以期使本地區(qū)經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的良性運(yùn)轉(zhuǎn)與有序發(fā)展。在此時(shí)代背景下，“營商環(huán)境”這一概念被頻繁提及，屢見媒體，短時(shí)間內(nèi)就成為流行詞匯。然而，“營商環(huán)境”一詞的廣泛流行并未平息對其內(nèi)涵與外延的理解與論爭，人們對營商環(huán)境的言說莫衷一是，不同論者基于言說立場、價(jià)值觀念與思維方式的差異，往往會形成迥然相異的理解方式與言說形式，但是人們對營商環(huán)境關(guān)注度的急劇飆升，強(qiáng)烈地表達(dá)了人們對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢及發(fā)展環(huán)境企穩(wěn)向好的美好期待與理性預(yù)期。我國改革開放已40多年，社會發(fā)生巨變，經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)躍居世界第二位。然而，在經(jīng)濟(jì)總量迅速增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢下，一個(gè)無法忽視的問題是我國不同地區(qū)之間的發(fā)展差距日漸擴(kuò)大。東北地區(qū)在全國經(jīng)濟(jì)版圖中的地位日漸下降，同時(shí)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引力日漸式微?！巴顿Y不過山海關(guān)”[1]的說法時(shí)時(shí)刺痛著關(guān)注東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有識之士。優(yōu)化營商環(huán)境是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的戰(zhàn)略抉擇，也是黨的十九大以來實(shí)行“放管服”改革的全新目標(biāo)設(shè)定。因此，如何選擇縮小甚至趕超經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式或路徑成為擺在東北人面前的重要議題。在此情況下，作為東北地區(qū)重要經(jīng)濟(jì)區(qū)和發(fā)展實(shí)體的黑龍江省率先適時(shí)制定出臺了《黑龍江省優(yōu)化營商環(huán)境條例》，實(shí)現(xiàn)了從“意見”到“鐵律”、從“理念”到“制度”的實(shí)質(zhì)性跨越，彰顯了優(yōu)化營商環(huán)境的決心，為經(jīng)濟(jì)低迷的東北地區(qū)注入了強(qiáng)勁的發(fā)展動力[2]。以法治龍江時(shí)代底色為論述背景，以《黑龍江省優(yōu)化營商環(huán)境條例》為言說參照，揭示當(dāng)前我國尤其是東北地區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，梳理出優(yōu)化營商環(huán)境新發(fā)展理念的制度表達(dá)，探討優(yōu)化營商環(huán)境法治保障的路徑選擇，以期深化對優(yōu)化營商環(huán)境的認(rèn)識深度與理解高度，促進(jìn)營商環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化。

一、營商環(huán)境的法治意涵

(一)營商環(huán)境的理論限定

在改革開放以來的一段較長時(shí)期內(nèi)，“市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”[3]已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界與法學(xué)界的理論共識，同時(shí)該理念也得到了實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)同與積極踐履。我國實(shí)行改革開放40年來，雖然社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)在制度層面得到全面確定，但是市場經(jīng)濟(jì)觀念與制度并未徹底落地生根、發(fā)展壯大。人們的市場經(jīng)濟(jì)意識與經(jīng)濟(jì)理性思維仍有待提高，“營商環(huán)境”這一概念或理念的提出就反映出市場經(jīng)濟(jì)理念對國人的理性啟蒙之路并非一帆風(fēng)順。有學(xué)者認(rèn)為，“營商環(huán)境”是與企業(yè)營利活動有關(guān)的一切要素綜合而成的動態(tài)體系，涵蓋了影響企業(yè)活動的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會乃至環(huán)境質(zhì)量等各方面要素[4]。另有學(xué)者主張，營商環(huán)境涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法治、社會、生態(tài)等一般環(huán)境與政企關(guān)系、勞動力市場、金融機(jī)構(gòu)等具體環(huán)境[5]。而新近實(shí)施的《黑龍江省優(yōu)化營商環(huán)境條例》則將“營商環(huán)境”界定為“市場主體在準(zhǔn)入、生產(chǎn)經(jīng)營、退出等過程中涉及的有關(guān)外部因素和條件，主要包括政務(wù)環(huán)境、市場環(huán)境和法治環(huán)境”[6]。該條例將涉及市場主體準(zhǔn)入、存續(xù)與退出的一系列外部條件集中歸結(jié)于政務(wù)環(huán)境、市場環(huán)境與法治環(huán)境等三大類型環(huán)境，開創(chuàng)了將營商環(huán)境這一相對抽象概念具體化的實(shí)踐先河。在這三大類型環(huán)境體系中，政務(wù)環(huán)境是市場主體進(jìn)行營商活動的制度環(huán)境，市場環(huán)境是市場主體進(jìn)行營商活動的經(jīng)營環(huán)境，而法治環(huán)境則是市場主體進(jìn)行營商活動的保障環(huán)境。三大環(huán)境類型相互作用、相互配合，共同為市場主體進(jìn)行營商活動提供活動空間與環(huán)境滋養(yǎng)。該條例將市場主體進(jìn)行營利活動的外部環(huán)境與條件提煉為三大環(huán)境類型的做法值得提倡，不僅澄清了人們對“營商環(huán)境”內(nèi)涵的爭論，也架構(gòu)了“營商環(huán)境”的三大環(huán)境類型體系，增強(qiáng)了優(yōu)化營商環(huán)境的具體操作性。在某種程度上，我們可以說該條例的適時(shí)出臺與對“營商環(huán)境”類型化的界定開創(chuàng)了優(yōu)化營商環(huán)境的“黑龍江模式”?！逗邶埥?yōu)化營商環(huán)境條例》助力優(yōu)化營商環(huán)境跑出“加速度”[7]，為我國其他省市地區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境提供了可資借鑒、可以復(fù)制的鮮活樣本或?qū)嵺`模式。因此，在法治龍江視域下審視營商環(huán)境面臨的現(xiàn)實(shí)困境具備了時(shí)代緊迫性與現(xiàn)實(shí)可行性。

(二)營商環(huán)境法治化的精神意蘊(yùn)

從法治視角審視營商環(huán)境問題，我們認(rèn)為，營商環(huán)境法治化的精神意蘊(yùn)在于實(shí)現(xiàn)市場主體經(jīng)營活動的全面法治化，亦即為市場主體從事經(jīng)濟(jì)活動、營利行為提供全方位的行為規(guī)制與法治保障?，F(xiàn)代西方資本主義的發(fā)展歷程在某種意義上就是營商環(huán)境法治化或系統(tǒng)化的演變進(jìn)程。正如德國社會學(xué)大家馬克斯·韋伯在論述資本主義經(jīng)濟(jì)起源時(shí)，認(rèn)為法律和行政機(jī)關(guān)的理性結(jié)構(gòu)具有毋庸置疑的重要性。因?yàn)楝F(xiàn)代理性的資本主義需要的不僅僅是生產(chǎn)的技術(shù)手段，同時(shí)還需要一個(gè)可靠的法律體系和依照規(guī)章制度辦事的行政機(jī)關(guān)。倘若沒有這些結(jié)構(gòu)部分，冒險(xiǎn)和投機(jī)的商業(yè)資本主義、各種形式的政治資本主義都有可能出現(xiàn)，而由個(gè)人創(chuàng)辦的擁有固定資產(chǎn)和確切預(yù)期的理性企業(yè)則不可能興起[8]。由此可見，資本主義與理性之間存在密不可分的聯(lián)系?？梢哉f，西方資本主義理性化的發(fā)展路徑內(nèi)涵著營商環(huán)境理性化、法治化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密碼。西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的理性化發(fā)展模式對非西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展極具借鑒意義。西方資本主義興起、發(fā)展、壯大與走向繁榮的過程昭示出理性化或法治化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所發(fā)揮的主導(dǎo)性建構(gòu)作用。

誠然，西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得后發(fā)現(xiàn)代化國家借鑒。與西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，我國實(shí)行中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。有學(xué)者將法治經(jīng)濟(jì)稱為習(xí)近平社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論新亮點(diǎn)[9]。我們認(rèn)為，該觀點(diǎn)有效契合了十八屆四中全會決定中關(guān)于“社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”的權(quán)威斷論，為營商環(huán)境的優(yōu)化或法治化提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐根基。然而，亦有學(xué)者認(rèn)為“法治化營商環(huán)境”或者“營商環(huán)境法治化”的提出，是對既有“營商環(huán)境”理論以及評價(jià)體系的人為限縮[10]，同時(shí)將“營商環(huán)境”的核心要義定位于法治化這一做法，最大限度地將法治與營商環(huán)境兩者相結(jié)合，有助于促進(jìn)營商環(huán)境法治化的進(jìn)程。營商環(huán)境作為與市場主體進(jìn)行營利活動有關(guān)的一系列環(huán)境體系，雖然其內(nèi)涵豐富、制度繁蕪、體系龐雜，但是營商環(huán)境體系中的法治環(huán)境無疑是營商環(huán)境體系中最為重要、最為根本的部分。從某種意義上我們可以說營商環(huán)境“優(yōu)化”的本質(zhì)是法治化[11]。營商活動中的法治環(huán)境包括但并不限于科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法等宏觀法治運(yùn)行體系，亦不限于市場主體從事營利活動所依據(jù)法律規(guī)定、行政許可及發(fā)生糾紛所尋求的司法救濟(jì)等微觀法律活動。營商環(huán)境法治化并不僅指稱涉及市場主體準(zhǔn)入、運(yùn)作及退出等方面靜態(tài)的法律文本規(guī)定，還指稱市場主體在從事生產(chǎn)經(jīng)營過程中，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對其生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管的具體實(shí)踐活動。因此，建設(shè)高效透明的政務(wù)環(huán)境、打造公平正義的法治環(huán)境、營造競爭有序的市場環(huán)境是優(yōu)化營商環(huán)境的“三位一體”的基本環(huán)境架構(gòu)。而法治環(huán)境以其公平正義的價(jià)值取向、平等保護(hù)的程序正義、司法救濟(jì)的終局權(quán)威等特質(zhì)，對政務(wù)環(huán)境與市場環(huán)境具有極強(qiáng)的塑造功能。在很大程度上，公平正義的法治環(huán)境是對便捷高效的政務(wù)環(huán)境、充滿活力的市場環(huán)境的價(jià)值導(dǎo)向、有效引領(lǐng)與根本保障。質(zhì)言之，營商環(huán)境法治化的精神要義在于實(shí)現(xiàn)市場主體經(jīng)營活動或營利行為的全面法治化。

二、優(yōu)化營商環(huán)境面臨的法治困境

鑒于營商環(huán)境法治化的精神意蘊(yùn)在于實(shí)現(xiàn)市場主體在從事經(jīng)濟(jì)活動的法律規(guī)訓(xùn)與法治引領(lǐng)。因此，以法治視角反思當(dāng)前營商環(huán)境所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前營商環(huán)境存在但并不限于以下問題或困境。

(一)立法滯后導(dǎo)致營商環(huán)境保護(hù)缺位

在現(xiàn)代法治社會中，法律被譽(yù)為治國之重器，良法是善治之前提[12]。因此，完備的法律體系是優(yōu)化營商環(huán)境必不可少的前提性制度因素。雖然當(dāng)前我國已經(jīng)建立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，但是現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)法律制度并不十分健全，被稱為市場經(jīng)濟(jì)憲法的民法典剛剛制定完成。因此，涉及市場經(jīng)濟(jì)方面的法律仍有繼續(xù)細(xì)化完善的理性需求與制度空間。當(dāng)前立法滯后或立法缺失的現(xiàn)象客觀存在，已然影響到營商環(huán)境的全方位優(yōu)化與市場經(jīng)濟(jì)秩序的全面建立，導(dǎo)致法律制度對市場主體的法律保護(hù)缺位與失衡。加之我國奉行“宜粗不宜細(xì)”“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的立法政策與策略，涉及市場經(jīng)濟(jì)的許多法律雖然初步具備了粗線條的法律規(guī)制與秩序保障功能，然而面對具體問題時(shí)往往沒有明確的法律規(guī)定可供遵循，亦缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)途徑可供選擇。市場經(jīng)濟(jì)方面的法律文本規(guī)定與司法具體實(shí)踐之間尚存在較大的鴻溝，紙面上的法律與行動中的法律之間的裂縫仍有待彌合。具體而言，一方面調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律立改廢工作仍然遲滯，另一方面市場主體在從事市場經(jīng)濟(jì)活動過程中客觀需要法律規(guī)則來調(diào)整交易行為、化解矛盾糾紛、型構(gòu)市場經(jīng)濟(jì)秩序。概而言之，立法滯后導(dǎo)致營商環(huán)境保護(hù)規(guī)范供給缺位。

(二)執(zhí)法混亂導(dǎo)致營商環(huán)境運(yùn)行失序

完備的法律制定完成之后，法律的實(shí)施問題就成為法律運(yùn)行的重要階段。行政執(zhí)法活動作為法律實(shí)施活動的重要環(huán)節(jié)，對市場經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)發(fā)揮著重要作用。然而，在行政執(zhí)法活動中，經(jīng)常出現(xiàn)多頭執(zhí)法、交叉執(zhí)法與重復(fù)執(zhí)法問題，同時(shí)行政機(jī)關(guān)及其他執(zhí)法主體亦經(jīng)常采取的選擇性執(zhí)法、運(yùn)動式執(zhí)法的執(zhí)法策略與執(zhí)法方式在很大程度上減損著市場主體從事市場經(jīng)濟(jì)活動的預(yù)期與信心。這種執(zhí)法混亂局面的長期存在，一方面源于執(zhí)法權(quán)力來源的多樣化，另一方面源于執(zhí)法機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中過度追求執(zhí)法經(jīng)濟(jì)與執(zhí)法效果。因此，經(jīng)常見諸媒體的暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法報(bào)道就是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法混亂與執(zhí)法無序的集中體現(xiàn)。更有甚者，個(gè)別行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職責(zé)過程中，濫用手中權(quán)力，肆意干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動，以權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。另外，行政機(jī)關(guān)在依法進(jìn)行例行行政檢查、行政監(jiān)管過程中，也存在任意擴(kuò)大檢查范圍、肆意延長檢查期限、武斷對待市場經(jīng)營主體投訴申訴等問題，如果說立法活動是實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)營主體開展經(jīng)營活動有法可依的話，執(zhí)法活動則是實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)營主體自主經(jīng)營與行政主管機(jī)關(guān)有效行政監(jiān)管的有效互動與有機(jī)統(tǒng)一。申言之，行政執(zhí)法活動中執(zhí)法混亂局面的存在造成了營商環(huán)境運(yùn)行的嚴(yán)重失序。

(三)司法不公導(dǎo)致營商環(huán)境防線失守

現(xiàn)代社會中司法往往被人們譽(yù)為保護(hù)公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線。因此，在法治已然成為治國理政基本方式的時(shí)代，司法機(jī)關(guān)在解決矛盾、化解糾紛、權(quán)利救濟(jì)與型構(gòu)秩序方面發(fā)揮著重要作用。然而，當(dāng)前我國司法面臨司法解紛能力不強(qiáng)、司法公正不佳、司法公信力不足為主要表現(xiàn)形式的法律信任危機(jī)[13]。法律信任危機(jī)必將減損民眾對法律的信心及對法治的信仰，甚或?qū)ψ裱啥y以有序生活的生存性焦慮。亦即司法機(jī)關(guān)面臨著生產(chǎn)公平正義產(chǎn)品能力匱乏的現(xiàn)實(shí)困境導(dǎo)致司法對營商環(huán)境的保障乏力。這主要表現(xiàn)在個(gè)別司法機(jī)關(guān)在審理涉及企業(yè)糾紛時(shí)效率低下，采取查封扣押司法措施時(shí)沒有考慮涉案企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際狀況，經(jīng)常造成“查封一個(gè)賬戶拖垮一個(gè)企業(yè)”的司法尷尬境地。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在辦理涉及企業(yè)案件時(shí)思維僵化、觀念陳舊，沒有樹立起保護(hù)企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的“公正司法、司法為民”的服務(wù)意識，造成涉案企業(yè)維權(quán)成本增加，影響涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。簡言之，司法不公是造成當(dāng)前我國營商環(huán)境保障不力、防線失守的重要原因。

(四)守法倦怠導(dǎo)致營商環(huán)境生態(tài)失衡

鑒于守法是法律實(shí)施的重要形式，同時(shí)全民守法亦是法治的基礎(chǔ)[14]，因此，積極培育全民守法的法治生態(tài)環(huán)境是法治中國、法治政府、法治社會建設(shè)的主體維度、社會心理與生態(tài)土壤。日裔美國學(xué)者福山認(rèn)為，社會美德與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮離不開盛行于該國家或地區(qū)的人們所秉持的社會美德的滋養(yǎng)與熏陶。而社會信任則是社會美德的重要維度，通過對全球部分國家、地區(qū)的實(shí)證研究，他發(fā)現(xiàn)社會信任程度較高的國家或地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力與潛力較大，經(jīng)濟(jì)繁榮程度較高；而低社會信任的國家或社會則經(jīng)濟(jì)大多處于停滯或倒退狀態(tài)，其進(jìn)而得出結(jié)論，認(rèn)為普遍的信任是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮的社會文化基礎(chǔ)。一個(gè)國家的福利以及它參與競爭的能力取決于一個(gè)普遍的文化特性，即社會本身的信任程度[15]。然而，當(dāng)前我國營商環(huán)境不佳，部分原因在于市場經(jīng)營主體法治意識淡漠與守法行為倦怠，從事經(jīng)營活動時(shí)從自身利益最大化出發(fā)，沒有遵守涉及營利活動方面的法律規(guī)范，致使違法活動頻頻發(fā)生，這不僅對健康的營商環(huán)境造成巨大沖擊，同時(shí)不計(jì)后果的短視行為可能會斷送其商業(yè)前程，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)良幣”的經(jīng)濟(jì)惡果。加之目前我國社會信用體系尚未有效建立，市場經(jīng)營主體的違法成本較低，面對微不足道的法律制裁，許多市場經(jīng)營主體秉持“法不責(zé)眾”的僥幸心態(tài)，選擇無視法律“鋌而走險(xiǎn)”，客觀上造成了違法行為頻發(fā)。質(zhì)言之，全民守法意識的缺失與守法行為倦怠造成建構(gòu)良好營商環(huán)境的基礎(chǔ)不牢、根基不穩(wěn)與生態(tài)失衡。

三、實(shí)現(xiàn)營商環(huán)境法治化的優(yōu)化路徑

鑒于當(dāng)前我國優(yōu)化營商環(huán)境面臨著立法滯后、執(zhí)法混亂、司法不公、守法倦怠等現(xiàn)實(shí)法治困境，縱然優(yōu)化營商環(huán)境有許多路徑供我們選擇，然而實(shí)現(xiàn)營商環(huán)境法治化卻是克服營商環(huán)境所面臨困境的治本之策。因此，唯有從科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法等方面綜合著力、集成優(yōu)化與一體建構(gòu)，方能克服上述現(xiàn)實(shí)困境，真正實(shí)現(xiàn)營商環(huán)境的全面法治化，達(dá)致營商環(huán)境良性優(yōu)化的理想狀態(tài)。

(一)科學(xué)立法是優(yōu)化營商環(huán)境的根本遵循

春秋時(shí)期著名政治家管仲在《管子》中宣稱：“法者，天下之程式也，萬世之儀表也?！泵鞔纵o張居正曾言：“天下之事,不難于立法,而難于法之必行,不難于聽言?！币虼耍勺鳛橐环N調(diào)節(jié)人們行為的規(guī)范，同時(shí)也是衡量天下萬物的一種客觀標(biāo)準(zhǔn)。具體到市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法律不僅是規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)活動參與者的行為規(guī)范，同時(shí)也是評判市場經(jīng)濟(jì)活動參與者行為合法與否的裁判規(guī)范。科學(xué)立法是實(shí)現(xiàn)營商環(huán)境法治化的治本之策。因此，優(yōu)化營商環(huán)境離不開法律的保駕護(hù)航，良法善治是優(yōu)化營商環(huán)境的根本前提。當(dāng)前涉及優(yōu)化營商環(huán)境領(lǐng)域的法律存在立法滯后、層級不高、規(guī)范粗疏等問題。另外，現(xiàn)有的涉及營商環(huán)境領(lǐng)域的法律、法規(guī)及規(guī)章較為零散，呈現(xiàn)出碎片化的狀態(tài)，尚未形成體系化的規(guī)制營商環(huán)境的法律制度體系。在此種情況下，加強(qiáng)營商環(huán)境領(lǐng)域立法的科學(xué)統(tǒng)籌、立法調(diào)研、公眾參與、草案論證等工作就顯得尤為重要。我國民法典剛剛成熟落地，《民法典》的適時(shí)頒布為優(yōu)化營商環(huán)境創(chuàng)造了新契機(jī)，也為優(yōu)化營商環(huán)境提供了根本性的指導(dǎo)原則。同時(shí)，要加快制定保障不同市場主體之間平等參與經(jīng)濟(jì)活動、公平開展競爭方面的法律法規(guī)，激發(fā)各類不同市場主體之間的活力，促進(jìn)各類市場主體之間形成良性競爭的營商環(huán)境。另外，我國應(yīng)當(dāng)加快社會信用體系建設(shè)，加強(qiáng)對各類市場主體進(jìn)行市場競爭準(zhǔn)入門檻的監(jiān)管，形成市場監(jiān)管、信用監(jiān)管及法律監(jiān)管的合力?！逗邶埥?yōu)化營商環(huán)境條例》的頒布與實(shí)施，就是通過地方性立法的形式旨在有效解決黑龍江省優(yōu)化營商環(huán)境所面臨諸多現(xiàn)實(shí)問題的有益嘗試。這種通過地方性法規(guī)形式強(qiáng)調(diào)優(yōu)化營商環(huán)境重要性的做法彰顯了優(yōu)化營商環(huán)境的勇氣與決心。質(zhì)言之，實(shí)現(xiàn)營商環(huán)境領(lǐng)域的民主立法與科學(xué)立法是優(yōu)化營商環(huán)境的根本遵循。

(二)嚴(yán)格執(zhí)法是優(yōu)化營商環(huán)境的中堅(jiān)力量

行政執(zhí)法作為法律實(shí)施的重要途徑，是實(shí)現(xiàn)法律有效運(yùn)行的基本保障。行政機(jī)關(guān)在依法履行社會管理職責(zé)過程中所進(jìn)行的行政行為對行政相對人產(chǎn)生重要影響。因此，行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法活動關(guān)涉每個(gè)人的日常生活，亦即行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法水平影響著經(jīng)濟(jì)活動的成本和市場主體的信心[16]。然而，政府的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是有限的而不是無限的，法治政府必須是有限政府，其核心是限制政府權(quán)力[17]?；诖?，行政機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動規(guī)制時(shí)應(yīng)遵循“法無授權(quán)即禁止”的法律明確授權(quán)原則，也應(yīng)當(dāng)奉行“有所為有所不為”的有限規(guī)制原則。凡是市場經(jīng)濟(jì)主體能夠通過自由競爭解決的問題，不要人為施加行政干預(yù)；凡是能夠通過市場經(jīng)濟(jì)組織或行業(yè)協(xié)會自治的領(lǐng)域，均應(yīng)交由行業(yè)性組織自主解決。同時(shí)做好“放管服”改革工作，堅(jiān)持放權(quán)與監(jiān)督相結(jié)合的原則，積極建設(shè)服務(wù)型政府。嚴(yán)格執(zhí)法不僅是法治的基本要求，更是優(yōu)化營商環(huán)境的重要保障。建設(shè)法治政府，不僅是落實(shí)法治基本理念的要求，更是踐行新發(fā)展理念的重要形式。黑龍江省在開展優(yōu)化營商環(huán)境工作過程中，不僅著力于制定營商環(huán)境法律法規(guī)，同時(shí)也注重在行政機(jī)構(gòu)改革過程中整合有限行政資源，建立專門負(fù)責(zé)優(yōu)化營商環(huán)境工作的行政機(jī)構(gòu)。黑龍江省營商環(huán)境建設(shè)監(jiān)督局的成立標(biāo)志著黑龍江省優(yōu)化營商環(huán)境工作從理念表達(dá)向制度建構(gòu)方面發(fā)展到全新階段。專門性優(yōu)化營商環(huán)境行政機(jī)構(gòu)的適時(shí)組建有效提升了行政機(jī)關(guān)在優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、積蓄經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力方面的主導(dǎo)性作用，彰顯了法治政府、服務(wù)型政府建設(shè)的有效成果。因此，行政機(jī)關(guān)及其他執(zhí)法主體在執(zhí)法過程中堅(jiān)持并做到嚴(yán)格執(zhí)法是優(yōu)化營商環(huán)境的中堅(jiān)力量與重要形式。

(三)公正司法是優(yōu)化營商環(huán)境的救濟(jì)屏障

公正是司法或法治的生命線，亦即公正是司法的生存之道。馬克思曾斷言市場是天生的平等派。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要自由、平等、公正的競爭環(huán)境。然而，市場經(jīng)濟(jì)雖然能自行調(diào)節(jié)競爭關(guān)系，但是自發(fā)性的市場競爭不能解決公平問題，此時(shí)司法的適時(shí)介入就顯得尤為必要。司法制度的巨大威力在于，它能使一項(xiàng)請求變成一條受保護(hù)的權(quán)利，據(jù)此，就使得請求變成了人們自覺的意識。營商環(huán)境的優(yōu)化離不開公平正義的法治環(huán)境，而公正的司法環(huán)境則是法治環(huán)境的重要維度。為了實(shí)現(xiàn)公正司法有效回應(yīng)人民群眾對司法機(jī)關(guān)生產(chǎn)公平正義這一公共產(chǎn)品的期待，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。而黑龍江省委書記張慶偉在2019年全省兩會中強(qiáng)調(diào)要努力做到“辦事不求人”，著力解決群眾服務(wù)工作中“最后一公里問題”，讓人民群眾跑最少的路、辦更多的事?？梢哉f，“辦事不求人”是營商環(huán)境好的重要標(biāo)志[18]。同時(shí)，“辦事不求人”也是官民關(guān)系理性化與政商關(guān)系良性化的重要表現(xiàn)形式。具體到司法領(lǐng)域，省法院院長石時(shí)態(tài)強(qiáng)調(diào)全省法院系統(tǒng)應(yīng)努力做到“打官司不求人”?！按蚬偎静磺笕恕边@一理念的提出為全省法院系統(tǒng)執(zhí)法辦案提供了新的行動指南與行為規(guī)范。司法機(jī)關(guān)在辦理涉及企業(yè)或企業(yè)家的案件時(shí)，注重實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案“案結(jié)、事了、人和”的政治效果、社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法辦案，維護(hù)社會公平正義；另一方面，想企業(yè)之所想，急企業(yè)之所急，主動為企業(yè)提供法律服務(wù)，促進(jìn)涉案糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。公正司法不僅意味著企業(yè)遇事找法成為可能，也意味著司法裁判能為企業(yè)營利活動提供穩(wěn)定預(yù)期與行為準(zhǔn)則。質(zhì)言之，公正司法是優(yōu)化營商環(huán)境的防護(hù)屏障與救濟(jì)工具。

(四)全民守法是優(yōu)化營商環(huán)境的精神滋養(yǎng)

營商環(huán)境并非鐵板一塊的剛性制度體系，而是蘊(yùn)涵著豐富精神內(nèi)核的柔性文化體系。從營商環(huán)境所內(nèi)蘊(yùn)的文化維度而言，營商環(huán)境就是一個(gè)國家、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟實(shí)力”。一方面這種“軟實(shí)力”滋養(yǎng)著該國家、地區(qū)營商活動與經(jīng)商環(huán)境的持續(xù)繁榮，另一方面其也需要一個(gè)民族基因所內(nèi)蘊(yùn)的文化滋養(yǎng)與傳統(tǒng)浸潤。從某種意義上說，保有并存續(xù)全民守法在內(nèi)的法治文化精神是優(yōu)化營商環(huán)境的重要精神滋養(yǎng)與法治生態(tài)環(huán)境。正如馬克斯·韋伯在論述資本主義為何率先在西方世界得以誕生時(shí)，將新教倫理與資本主義精神兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性相勾連。一個(gè)國家、一個(gè)民族甚或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開內(nèi)生于該國家、民族或地區(qū)的民眾對經(jīng)濟(jì)活動的理性認(rèn)知、對營商活動創(chuàng)造財(cái)富的致富期待。某種意義上法律并不僅僅是保護(hù)利益的工具，它還是表達(dá)價(jià)值觀和身份的工具。2020年5月28日頒布實(shí)施的《民法典》開宗明義地將“弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀”確定為民法典的立法目的與基本原則。由此可見，市場經(jīng)濟(jì)主體在從事社會主義市場經(jīng)濟(jì)活動過程中，自覺踐行社會主義核心價(jià)值觀不僅是民事基本法律的法定要求，更是市場經(jīng)濟(jì)主體在營利活動中追求利益、積累財(cái)富時(shí)內(nèi)在要求踐履的經(jīng)濟(jì)倫理。在這個(gè)意義上，可以說社會主義核心價(jià)值觀是建設(shè)法治中國的內(nèi)在驅(qū)動力[19]。然而，當(dāng)前某些市場經(jīng)營主體在從事經(jīng)濟(jì)活動中存在的誠信缺失、制假售假、店大欺客、偷稅漏稅等違法違規(guī)行為，已然對社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序造成巨大沖擊，暴露出市場監(jiān)管機(jī)關(guān)在市場秩序監(jiān)管方面存在的監(jiān)管漏洞，昭示出重塑社會主義市場經(jīng)濟(jì)倫理的緊迫性。全民守法并非一句空洞的口號，其對發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)大有裨益。在違法成本低廉的社會，并無期待全民守法的可能性。然而，市場經(jīng)濟(jì)也是誠信經(jīng)濟(jì)，誠信缺失的社會注定無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。全民守法不僅是形塑法治社會的民眾根基，也是打造法治政府的民間動力，更是建設(shè)法治中國的內(nèi)在驅(qū)動力。具體到經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，全民守法是優(yōu)化營商環(huán)境的精神動力與文化滋養(yǎng)。質(zhì)言之，以法治文化建設(shè)助力優(yōu)化營商環(huán)境具備理論上的可期待性與現(xiàn)實(shí)可行性[20]。因此，實(shí)現(xiàn)全民守法不僅是建設(shè)法治社會的重要內(nèi)涵，更是實(shí)現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境的價(jià)值根基與精神滋養(yǎng)。

結(jié) 論

問題是時(shí)代的聲音，問題亦是制度變革的先導(dǎo)。營商環(huán)境問題并非我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所凸顯出來的獨(dú)有的中國問題，而是在全球范圍內(nèi)各個(gè)國家及經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中普遍存在的世界性客觀難題。因此，如何優(yōu)化營商環(huán)境的問題仍然時(shí)時(shí)困擾著意欲提振經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、保持經(jīng)濟(jì)社會持久發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會繁榮穩(wěn)定的有識之士的敏感神經(jīng)。我國作為全球最大的發(fā)展中國家，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或優(yōu)化營商環(huán)境更是面臨著諸多中國式問題與世界性挑戰(zhàn)?！胺ㄖ问亲詈玫臓I商環(huán)境”已然成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的理論共識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。基于此，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)法治化或營商環(huán)境法治化無疑是克服經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展道路上艱難險(xiǎn)阻的一劑良藥，但并非包治百病的靈丹神藥。由此可見，優(yōu)化營商環(huán)境并非是一場可以畢其功于一役的速決戰(zhàn)與閃電戰(zhàn)，而是一場曠日持久、艱難反復(fù)與持續(xù)膠著的持久戰(zhàn)，亦即優(yōu)化營商環(huán)境只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)。營商環(huán)境只有更好，沒有最好。優(yōu)化營商環(huán)境永遠(yuǎn)在路上。