當“超人”時代來臨

年初，美國加利福尼亞大學圣地亞哥分校的研究人員在實驗室里研究出了一種約5毫米大小的白色物體。據(jù)稱，這個在盛滿培養(yǎng)液的器皿中裝著的，是由誘導性多能干細胞（iPS細胞）培育的“人工腦”，它已被確認與受孕25-38周的嬰兒大腦有著相似的腦電波。

此前，美國華盛頓大學和卡內(nèi)基梅隆大學的研究團隊曾宣布，他們首次使用特殊的頭部設(shè)備把3個人的大腦連接在一起，通過腦電波共同玩類似“俄羅斯方塊”這樣的游戲。

《日本經(jīng)濟新聞》在報道上述成果時指出，大腦被視為人體最后的邊界。人類在進行與大腦相關(guān)的研究時會引發(fā)各種問題，例如擁有意識的人工腦屬于物體還是人體的一部分？人類是否能夠把控具有惡意的信息？報道中還引述了專家的話：有必要確定什么該做什么不該做，應(yīng)正視倫理性課題。這啟示我們，“人類”的定義是否該根據(jù)技術(shù)的進展而改變。

該報還在另一篇報道中宣稱：把人類和IT、機器人結(jié)合起來，飛躍式地提高人類本就具備的能力的 “人體增強”技術(shù)已經(jīng)問世。在人工智能（AI）超越人類能力這一威脅論不斷升溫的背景下，AI卻也可能成為人類提高自身能力的手段。未來有可能誕生具備不同尋常體能和智慧的“超人”。

這并不是在講科幻故事。事實上，美國已然興起了一種名為“超人類主義”的新意識形態(tài)。其發(fā)端，或許可以追溯到一份于2003年發(fā)表的報告：《用以增強人類功能的技術(shù)的匯合：納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)及認知科學（NBIC）》。這篇報告在當時引起了巨大反響。正如超人類主義的代表人物、瑞典科學哲學家尼克·博斯特倫所說：終有一天，我們將得到機會增強我們的智力、體能、情感和精神，達到遠遠超出今天看來可能達到的程度。到那時，我們將走出人類的童年。

然而，在前述那份報告問世后不久，美國又出爐了一份與之立場截然相反的報告：《超越療法：生物技術(shù)和追求幸福的權(quán)利》，拉開了“生物進步主義者”與“生物保守主義者”之爭的序幕。這份由美國生物倫理委員會組織撰寫的報告極力反對“增強”人類技能的計劃，強烈建議醫(yī)學及使醫(yī)學取得飛躍式突破的新技術(shù)完全停留在以治療為唯一目的的傳統(tǒng)框架中，完全拒絕任何“改良性”治療，尤其從根本上批判了利用生物技術(shù)和基因工程來制造“超級兒童”、“不老身體”、“快樂靈魂”等普羅米修斯式的計劃。參與該報告撰稿的美國思想家弗朗西斯·福山甚至稱超人類主義是“世界上最危險的思想”。

盡管如此，亦有不少學者認為，禁止一切超人類主義計劃，對超人類主義多少帶有的“優(yōu)生學噩夢”的種種可能防患于未然的想法在實踐中是不可能堅持的，理由很強大也很明顯：沒有人能與之抗衡。

在技術(shù)蛙跳般地躍進，迅即就攀上倫理懸梯后，可以預(yù)想，道德、法律對其控制的速度甚或都跟不上了。眼下更多的或許是我們對于自身的困惑：人工器官或神經(jīng)移植器官這類人工部件，會被認為是接收者身體的一部分，還是植入該人身體的一個異物？特別是，當人工移植器官與身體的適應(yīng)過程越來越契合時，“我”與“非我”、“正常”與“比正常更好”這兩者之間的界限越來越模糊的時候，人類的身份構(gòu)成又該是什么？當我們?nèi)怏w的某些部位人工化之后，我們的身份是否會發(fā)生改變？人類身份是一種不可能改變的固定價值，還是一種不斷演變的現(xiàn)象？對我們個人乃至全人類來說也一樣？

美國基因政策研究中心負責人伊芙·赫洛爾德提出了一個值得思考的問題：目前還根本不清楚的是，社會是否會描繪出一種更加深刻的品質(zhì)，它會超越健康和能力，形成一種新認識的內(nèi)核，從而予人以尊嚴？反過來說，無論我們接受多少增強技術(shù)，使我們之所以成為人的那些相同的核心屬性（尚待充分明確的屬性），是否依然恒久不變？

我們的社會究竟能有多大空間，來容忍比我們目前所能想象出的還要豐富的人類多樣性？