趙 威,劉 波,魏 濱,寧媛麗,祁 程,李 毅,江超云,楊曉柳
(核工業(yè)航測遙感中心,河北省航空探測與遙感技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,河北 石家莊 050002)
地震勘探方法是利用地下地層界面的波阻抗差異,通過地下界面的反射或折射原理,結(jié)合靶區(qū)地質(zhì)信息,最終推斷地下目標(biāo)層的構(gòu)造形態(tài),是鉆探前勘測石油、天然氣資源、固體資源地質(zhì)找礦的重要手段[1]。
在陸上地震勘探開發(fā)過程中,主要激發(fā)震源為炸藥震源和可控震源兩種。其中炸藥震源從20世紀(jì)20年代開始一直作為地震勘探中的主要激發(fā)震源,但是隨著施工靶區(qū)的復(fù)雜性、施工過程的危險(xiǎn)性、環(huán)境污染等因素,可控震源隨技術(shù)開始隨之出現(xiàn)。目前使用可控震源進(jìn)行野外施工不僅能夠有效保證野外資料品質(zhì),還能大幅提高施工效率。本文通過兩種震源在松遼盆地西南部地區(qū)的施工效果對比,分析了可控震源在該區(qū)域的適用性,為其以后的勘探開發(fā)震源選擇提供了新依據(jù)。
此次研究區(qū)位于松遼盆地西南部,內(nèi)蒙古通遼市科爾沁左翼中旗,屬低山丘陵-平原地區(qū)。地勢整體西高東低,海拔140~230 m,地形高差較小。地表覆蓋主要為耕地、林地、濕地及半沙漠等,淺地表覆蓋層厚度變化較大。施工時(shí)存在炮孔成孔坍塌、鉆機(jī)難準(zhǔn)確把握最佳震源激發(fā)層位、危爆物品管控等難題。
工區(qū)內(nèi)僅采用炸藥震源進(jìn)行施工不僅工作難度大、成本高,還會(huì)因?yàn)榧ぐl(fā)層位不到位等因素影響原始單炮記錄,因此為保證野外施工效率及數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提下,在該區(qū)采用新的震源方式進(jìn)行施工勢在必行。
炸藥震源與可控震源優(yōu)缺點(diǎn)分析,見表1。
表1 炸藥震源與可控震源優(yōu)缺點(diǎn)分析Table 1 Analysis of the advantage and disadvantage of explosive source and controllable source
炸藥震源在地震勘探中的應(yīng)用已有100多年的歷史,主要優(yōu)點(diǎn)是激發(fā)能量強(qiáng),產(chǎn)生地震信號頻譜較寬;在井中爆破時(shí)能夠有效降低面波干擾,但對激發(fā)點(diǎn)周圍巖性及環(huán)境破壞大,受外界信號干擾大[2]。
從激發(fā)巖性的角度考慮,在沙土淤泥等層位爆破時(shí),由于能量大部分會(huì)被吸收,有效爆破能量較??;且在石灰?guī)r或礫石層爆破時(shí),雖然能夠產(chǎn)生高頻地震波,但由于大地對高頻信號的吸收衰減作用,真正傳入地下的有效波能量有限,也會(huì)造成激發(fā)的地震波能量不強(qiáng),影響接收數(shù)據(jù)的質(zhì)量。
在野外工作中通常應(yīng)選取潛水位或者潮濕的塑形層位作為激發(fā)層位,這類地層可使炸藥震源爆破中的絕大多數(shù)能量轉(zhuǎn)化為有效能量向地下傳遞,同時(shí)能夠最好的發(fā)揮炸藥震源的激發(fā)優(yōu)點(diǎn)[3]。
相對于炸藥震源來說,可控震源作為地震勘探方法中的另一種新方法,具有安全環(huán)保,施工簡單等特點(diǎn),且產(chǎn)生的地震信號頻率可以人為調(diào)節(jié)。根據(jù)淺層地表?xiàng)l件、響應(yīng)特性和勘探目標(biāo)層深度等特征,選擇合適的激發(fā)頻寬,可以顯著提高地震數(shù)據(jù)質(zhì)量[4]。
另外可控震源受外界信號干擾較小,通過相關(guān)處理可對噪音信號有較強(qiáng)的濾波作用;且其采用連續(xù)掃描信號,可以增強(qiáng)波的穿透能力,能夠有效提高反射波能量[5]。但得到的地層反射信號不能直接使用,需要經(jīng)過一系列的相關(guān)處理以后才能轉(zhuǎn)化為近似炸藥震源取得的信號,另外對施工區(qū)需要具有適宜的車輛通行能力。
根據(jù)研究區(qū)的情況,在區(qū)內(nèi)分別選擇了兩個(gè)試驗(yàn)段展開炸藥震源與可控震源施工效果對比實(shí)驗(yàn):一號試驗(yàn)段剖面長度4 km;二號試驗(yàn)段剖面長度3.5 km。試驗(yàn)段內(nèi)有耕地、草地、林地及半沙化地等,涵蓋了研究區(qū)內(nèi)所有的地貌條件,作為試驗(yàn)段具有代表性。
本次數(shù)據(jù)采集觀測系統(tǒng)設(shè)計(jì)為中間激發(fā)、雙邊接收的反射波法觀測系統(tǒng)(圖1)。道間距10 m,炮間距40 m,20次覆蓋,160道接收,0.5 ms采樣率,記錄長度2 s,60 Hz檢波器。炸藥震源采用12 m的生產(chǎn)井深、3 kg的激發(fā)藥量、0 m偏移距進(jìn)行生產(chǎn)[6]。
圖2和圖3分別為一號試驗(yàn)段內(nèi)兩個(gè)典型炸藥震源單炮記錄,對于低信噪比記錄而言,導(dǎo)致其產(chǎn)生的主要原因是激發(fā)層位不準(zhǔn)或炸藥藥量不到位,淺水面上低速層激發(fā),整體能量吸收嚴(yán)重,同時(shí)又被強(qiáng)反射界面向上反射,致使原始單炮記錄信噪比較低;其中淺部、中部反射波同相軸被面波掩蓋,只有深部出現(xiàn)反射同相軸等情況,整體面波干擾較大,對后期數(shù)據(jù)處理要求較高,有時(shí)甚至得進(jìn)行返工處理。
圖2 炸藥震源高信噪比原始單炮記錄Fig.2 Original single shot record with high signal-to-noise ratio for the explosive source
圖3 炸藥震源低信噪比原始單炮記錄Fig.3 Original single shot record with low signal-to-noise ratio for the explosive source
可控震源采用如下激發(fā)參數(shù):震動(dòng)臺次1臺×3次,掃描頻率8~96 Hz,升頻掃描,掃描長度12 s,驅(qū)動(dòng)電平75%。
圖4為一號試驗(yàn)段內(nèi)可控震源原始單炮記錄,由圖4可見其淺、中、深部均有反射波同相軸出現(xiàn),但在淺部不同程度地存在一些隨機(jī)干擾和面波干擾,致使淺部反射波受到一定壓制;此類情況可根據(jù)實(shí)際激發(fā)點(diǎn)(如沙丘、松散覆蓋區(qū)等激發(fā)條件較差地段),采取增加垂直疊加次數(shù)(3~6次)、增大掃描時(shí)間(12~15 s)等措施來改善激發(fā)效果,進(jìn)而提高資料的信噪比[7]。
圖5和圖6為一號試驗(yàn)段炸藥震源和可控震源的疊加時(shí)間剖面。由兩條疊加剖面可以看出炸藥震源和可控震源在剖面反射波組形態(tài)上相近,主要區(qū)別在于淺部,炸藥震源淺部同相軸的連續(xù)性、頻率均高于可控震源[8]。分析其原因主要有兩個(gè):一是可控震源自身局限性所致,地表震源產(chǎn)生的地滾波較強(qiáng),勢必影響淺部資料的信噪比;二是試驗(yàn)段震動(dòng)次數(shù)為2~3次,在激發(fā)條件較差地段疊加次數(shù)不足,壓制淺部噪聲,效果欠佳。
圖5 一號試驗(yàn)段炸藥震源激發(fā)疊加時(shí)間剖面Fig.5 Time profile of explosive source excitation superposition in the test section No.1
圖6 一號試驗(yàn)段可控震源激發(fā)疊加時(shí)間剖面Fig.6 Time profile of controllable source excitation superposition in the test section No.1
針對在一號試驗(yàn)段施工時(shí)激發(fā)能量稍有不足的問題,在二號試驗(yàn)段將震動(dòng)次數(shù)增加至5次,掃描時(shí)間延長至14 s,激發(fā)能量得到增強(qiáng),隨機(jī)干擾及噪聲信號得到較好的壓制;同時(shí)將掃描頻帶擴(kuò)寬為10~110Hz,使得接收到的反射波信息更為豐富,整體信號分辨率得到提高。圖7和圖8為二號試驗(yàn)段炸藥震源與可控震源的疊加時(shí)間剖面,由兩條疊加剖面可以看出兩者反射波組形態(tài)一致,數(shù)量一致,在連續(xù)性上可控震源激發(fā)剖面優(yōu)于炸藥激發(fā)剖面。從剖面整體上看,兩者數(shù)據(jù)信噪比均較好,但可控震源所成剖面圖清晰,分辨率更高[9]。
圖7 二號試驗(yàn)段炸藥震源激發(fā)疊加時(shí)間剖面Fig.7 Time profile of explosive source excitation superposition in the test section No.2
圖8 二號試驗(yàn)段可控震源激發(fā)疊加時(shí)間剖面Fig.8 Time profile of controllable source excitation superposition in the test section No.2
通過對炸藥震源和可控震源的優(yōu)缺點(diǎn)分析,以及松遼盆地西南部地區(qū)野外地震資料對比分析可知:
1)在松遼盆地西南部地區(qū)使用可控震源代替炸藥震源進(jìn)行施工是切實(shí)可行的,且相比炸藥震源可控震源更加安全環(huán)保;
2)在此類地區(qū),與炸藥震源相比可控震源相受外界信號干擾較小,施工簡單,且可以根據(jù)不同地震地質(zhì)條件隨時(shí)調(diào)整激發(fā)參數(shù)用來提高野外數(shù)據(jù)的質(zhì)量;
3)本文的研究為后期可控震源在該類地區(qū)的使用奠定了基礎(chǔ),相比于炸藥震源而言優(yōu),先選用可控震源來進(jìn)行野外施工是未來野外工作發(fā)展的方向與趨勢。