李懿婧　武璇　張丹丹　廖珈瑾

摘要：改革開放四十年，一系列政府主導(dǎo)、社會幫助等扶貧方式取得了貧困發(fā)生率從97.5%降至1.7%的成果。在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的目標(biāo)下，如何繼續(xù)實現(xiàn)高質(zhì)量高效扶貧成為眼下迫切的任務(wù)?？梢跃劢乖谪毨У貐^(qū)居民收入、居民生活滿意度、扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃芎腿螽a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值四個指標(biāo)上評價扶貧效果，通過比較分析直接幫扶與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的效果進(jìn)行政策調(diào)整。文章以安徽省X地和Z地為例，通過構(gòu)建計量模型，立足于國內(nèi)外文獻(xiàn)，并通過實地調(diào)研、配合主成分分析法等得到總體的綜合評價方案，對直接幫扶與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生不同的扶貧效果進(jìn)行比較分析，并給出合理的解釋，為實際扶貧工作的具體實踐和相關(guān)扶貧政策的制定提供參考。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;直接幫扶;基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);比較分析

一、問題的提出

改革開放四十年，一系列政府主導(dǎo)、社會幫助等扶貧方式取得了貧困發(fā)生率從97.5%降至1.7%的成果。2018年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》，指出堅持把提高脫貧質(zhì)量放在首位，確保脫貧攻堅成果經(jīng)得起歷史和實踐檢驗;堅持開發(fā)式扶貧和保障性扶貧相統(tǒng)籌。盡管一系列政府主導(dǎo)、社會幫助等扶貧方式不斷落實，貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展各項指標(biāo)均有好轉(zhuǎn)，但扶貧地區(qū)難以持續(xù)健康發(fā)展情況并未改觀，甚至出現(xiàn)部分地區(qū)返貧的惡化趨勢。這一現(xiàn)象使人不得不質(zhì)疑：現(xiàn)有扶貧方式是否驅(qū)動了貧困地區(qū)的快速增長？又是否陷入了“政策陷阱”之中？存在哪些問題和不足可供其他地區(qū)借鑒？客觀地評價扶貧方式的實施效果，不僅對于扶貧方式的實施和完善具有重要意義，而且能夠提供對其他區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的借鑒效果。

直接幫扶作為輸血式扶貧，通過政府政策傾斜、資金和扶貧人員的引入，在充分利用原有資源稟賦和地理區(qū)位的條件下，發(fā)展原有產(chǎn)業(yè)，以較快的速度達(dá)到“兩不愁、三保障”現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為造血式扶貧，從生產(chǎn)類基礎(chǔ)設(shè)施陸地交通、飲用水、電力、通訊、生產(chǎn)設(shè)施和生活類基礎(chǔ)設(shè)施教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療保障兩個維度完善貧困地區(qū)原有稟賦，著力改善深度貧困地區(qū)發(fā)展條件，提高當(dāng)?shù)匕l(fā)展?jié)撃堋?/p>

大量文獻(xiàn)從多個方面評價了直接幫扶與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的扶貧效果。一方面，唐詠平（2003）指出扶貧工作重點應(yīng)該是直接扶助貧困戶;饒曦（2019）基于2013～2017年A省數(shù)據(jù)分析指出了當(dāng)前撥款對象不精準(zhǔn)、扶貧資金分配過于分散等問題;徐克勤（2019）指出完善農(nóng)村金融制度是精準(zhǔn)扶貧的重要推動力;但是，龐柏林（2019）也指出，普遍注重對貧困個體集中輸血，忽視對貧困個體造血功能可能會導(dǎo)致返貧問題的出現(xiàn)，降低脫貧效果。另一方面，林毅夫（2000）認(rèn)為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高度勞動密集，以使用農(nóng)村廉價勞動力為主，能夠創(chuàng)造出許多就業(yè)和收入機(jī)會，形成良性循環(huán)，有利于縮小城鄉(xiāng)差距;Katic（2014）通過農(nóng)民訪談以確定農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)前后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本和效益，考量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)回報;Aleixo等（2018）評估了農(nóng)村合作組織供水系統(tǒng)建設(shè)前后的水資源獲取條件和相關(guān)不平等，證明與基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)改善供水措施的局限性和挑戰(zhàn)是影響經(jīng)濟(jì)的重要原因;楊熙漢（2019）提出PPP模式可以運用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并給出農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的PPP模式運作思路。

對于直接幫扶與基礎(chǔ)建設(shè)對扶貧效果的研究，主要是兩種方式對貧困戶脫貧造成的影響，但是對其作用程度及二者的對比分析研究較少。其次，關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對扶貧效果的作用分析忽略了對扶貧效果的指標(biāo)考量。以及，關(guān)于直接幫扶扶貧效果的研究，多是定性的分析，主要是二者之間的相關(guān)關(guān)系和如何更加精準(zhǔn)扶貧。

基于此，本文將基于貧困地區(qū)居民收入、居民生活滿意度、扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃芎腿螽a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值四個指標(biāo)進(jìn)行比較，分析直接幫扶與基建幫扶對脫貧效果的作用機(jī)制，通過主成分分析法（PCA）和X地、Z地的2014～2019年面板數(shù)據(jù)，對直接幫扶和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對扶貧效果進(jìn)行比較分析，本文的特點在于：一是以某貧困縣為研究樣本，從微觀層面梳理兩種扶貧方式的效果;二是運用主成分分析方法對結(jié)論進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，使評價結(jié)果更加符合共同趨勢假設(shè)，評估方法更為科學(xué);三是識別扶貧措施對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制，并且在機(jī)制識別的基礎(chǔ)上提出其后續(xù)執(zhí)行過程中的有效經(jīng)驗。

二、直接幫扶與基建幫扶的政策效果：一個理論框架

從政策實施的效果看，直接幫扶與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)幫扶都帶來了增長驅(qū)動效應(yīng)，但是兩者存在差別，圖1顯示兩種扶貧方式效果的具體作用機(jī)理。

直接幫扶作為“輸血式”扶貧，主要以直接救助等形式進(jìn)行幫扶，通過撥發(fā)各種扶貧款項，直接提高貧困戶的收入水平，解決貧困居民的生活問題，減少貧困人口數(shù)量。這種以輸血式為主的模式，確實促進(jìn)了貧困地區(qū)人們生活條件的改善和經(jīng)濟(jì)效益的提高，提高了農(nóng)村貧困人口的收入水平和生活質(zhì)量。

但從現(xiàn)實看，這種改善和提高只能在短期內(nèi)取得較大的效益，從長遠(yuǎn)角度來看，如果長期只輸血不造血，貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會形成依賴性經(jīng)濟(jì)，而自主創(chuàng)造發(fā)展的能力會很難產(chǎn)生。造成這種現(xiàn)象的原因主要表現(xiàn)為：第一，傳統(tǒng)的輸血式扶貧理念，過于強(qiáng)調(diào)外在因素的主導(dǎo)力量，忽視了農(nóng)民的能動性和主體性;第二，扶貧資金和項目的分配和使用往往由地方政府和鄉(xiāng)村精英把控，貧困農(nóng)民很難參與扶貧資源的決策、管理和使用;第三，貧困戶自身的“等”“靠”“要”的惰性，希望“不勞而獲”的要更多的政府資金，想靠低保得過且過;第四，缺乏科學(xué)合理的決策、監(jiān)督與評估機(jī)制，助長基層政府非制度化行為，導(dǎo)致扶貧政策不持續(xù)、扶貧機(jī)制不完善、扶貧效果不穩(wěn)定。

而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為“造血式”扶貧的一種方式，可以從陸地交通、飲用水、電力、通訊、生產(chǎn)設(shè)施和教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療保障兩個維度完善貧困地區(qū)原有稟賦，為社會生產(chǎn)和居民生活提供公共服務(wù)的物質(zhì)工程，是用于保證國家或地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)活動正常進(jìn)行的公共服務(wù)系統(tǒng)，改善貧困地區(qū)發(fā)展條件，提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃埽瑯?gòu)成貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力。

從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的政策實施看，它對貧困地區(qū)的幫扶作用主要體現(xiàn)：一是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于吸納貧困地區(qū)勞動力，擴(kuò)大就業(yè)。例如1929年羅斯福為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)大蕭條大力興建公共工程，增加就業(yè)、刺激消費和生產(chǎn)，為日后美國的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和迅速發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。二是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，增加農(nóng)民收入。基礎(chǔ)設(shè)施中農(nóng)田水利設(shè)施的建設(shè)，農(nóng)業(yè)基地、農(nóng)業(yè)氣候站的建立，都可以為生產(chǎn)出高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品提供有效動力。三是不僅是對于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)也起到積極作用。邊疆沙漠化地區(qū)的退耕還林、退耕還草，建立自然保護(hù)區(qū)等具有長期效益工程的建立，為貧困地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供有效幫助。四是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以改善地區(qū)人民的居住環(huán)境，提高人民生活質(zhì)量。貧困地區(qū)社區(qū)型基礎(chǔ)設(shè)施建立，學(xué)校、公園、醫(yī)院等保健工程的建設(shè)，不僅可以滿足人民日益增長的物質(zhì)需要，也可以從精神方面給予貧困地區(qū)人民更大程度的享受。因此，貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于推動地區(qū)現(xiàn)代化，實現(xiàn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很強(qiáng)的推動作用。

因此，在2020年鞏固脫貧成果的壓力下，保證高質(zhì)量高效扶貧可行途徑之一是衡量合理的扶貧方式。直接幫扶與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)幫扶的扶貧效果比較，以著力激發(fā)貧困人口內(nèi)生動力，著力夯實貧困人口穩(wěn)定脫貧基礎(chǔ)，著力加強(qiáng)扶貧領(lǐng)域作風(fēng)建設(shè)，切實提高貧困人口獲得感為目標(biāo)，達(dá)到既定扶貧效果。

三、模型與估計方法

扶貧可以看做是在貧困地區(qū)進(jìn)行的一項政策實驗，對于這種政策的評價效果，通常使用PSM-DID方法進(jìn)行分析。但是，由于扶貧在我國是一項廣泛實施的政策，無法找到符合條件的未實施扶貧政策地區(qū)，再結(jié)合上述一點四面的原理機(jī)制，考慮采用主成分分析法進(jìn)行分析，即構(gòu)建如下模型：

Aspectit=cit+bi+αitDit+βitXit+εit（1）

其中Aspect可以取Income（農(nóng)村居民收入）、Degree（農(nóng)村居民生活滿意度）、GDP（三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）、POT（扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃埽?，即分別從農(nóng)村居民收入、農(nóng)村居民生活滿意度、三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值考察、扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)撃芩膫€方面進(jìn)行考察。c為截距項，D為虛擬變量（在政策實施之前取值為0，在政策實施之后取值為1），X表示一系列協(xié)變量，ε表示擾動項，i代表不同個體（取值為1，2……），t表示不同年份。

在走訪調(diào)研之后，將農(nóng)村居民收入、農(nóng)村居民滿意度、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品發(fā)展程度、技術(shù)發(fā)展水平、人力資本積累等目錄下政策實施前后的數(shù)據(jù)合并為相應(yīng)維度及具體數(shù)值，結(jié)合方差分析計算出對應(yīng)維度在綜合得分中的權(quán)重，并據(jù)此計算出綜合得分。在得到綜合得分?jǐn)?shù)值后，再構(gòu)建如下模型：

scorei=ci+αiDi+βiXi+εi（2）

其中score表示綜合得分，其他變量意義同上。在score與X進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以后，通過回歸結(jié)果比較的大小關(guān)系，即可比較政策對于綜合得分的促進(jìn)效果。

而為了避免地區(qū)的個體異質(zhì)性導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)偏差，因而考慮面板數(shù)據(jù)估計方法：

scoreit=cit+bi+αitDit+βitXit+εit（3）

其中代表個體不隨時間變化的個體異質(zhì)性，其他變量意義同上。同樣在得到的估計大小后，即可比較政策實施效果。

四、評價結(jié)果與效應(yīng)檢驗

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文經(jīng)過走訪調(diào)研，確定以X地和Z地，分別采取基礎(chǔ)設(shè)施和以直接幫扶形式進(jìn)行扶貧且其他要素相似的地區(qū)作為樣本源。了解到由于2014年之前兩地統(tǒng)計機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計不完善，重要指標(biāo)缺失，不滿足數(shù)據(jù)的可得性，以及兩地都在2017年進(jìn)行了各自扶貧方式下具體項目的顯著改善，可以更好地突出兩地的政策結(jié)果，綜合數(shù)據(jù)可得性、指標(biāo)可計算等原則，本文通過隨機(jī)抽樣等方法收集兩地2014～2019年的面板數(shù)據(jù)共計600個樣本來評估不同扶貧方式的效應(yīng)。具體變量與指標(biāo)見表1。

（二）主成分分析

對人均純收入、地區(qū)生產(chǎn)總值、居民生活滿意度、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品發(fā)展程度、人力資本積累和技術(shù)進(jìn)步水平六個方面進(jìn)行主成分分析，以得出政策實行的綜合評價指數(shù)。主成分分析對應(yīng)方差解釋矩陣以及碎石圖結(jié)果見表3和圖2。

根據(jù)方差解釋矩陣以及碎石圖結(jié)果可以看出，特征值大于1的成分有兩個，總解釋程度高達(dá)75.361%;碎石圖在組件2和組價3之間的線段陡峭。綜合考慮，上述兩個方面可以提取成兩個維度。

上述兩個維度對應(yīng)的成分得分系數(shù)矩陣如表4所示，上述兩個維度的表達(dá)式為：

Factor1=0.299×人均純收入+0.251×地區(qū)生產(chǎn)總值+0.254×居民生活滿意度+0.314×優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品發(fā)展程度-0.010×人力資本積累+0.260×技術(shù)進(jìn)步水平

Factor2=0.188×人均純收入-0.364×地區(qū)生產(chǎn)總值+0.262×居民生活滿意度+0.196×優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品發(fā)展程度+0.358×人力資本積累-0.345×技術(shù)進(jìn)步水平

根據(jù)表3可以看出，總的衡量指數(shù)score的表達(dá)式為：

Score=43.480/75.361×Factor1+31.881/75.361×Factor2

（三）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

在score與X進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以后，用（2）式進(jìn)行OLS回歸。為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，選擇逐步加入回歸變量;為了避免地區(qū)的個體異質(zhì)性導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)偏差，考慮面板數(shù)據(jù)估計方法。部分結(jié)果展示如表4。

本文選取了兩地區(qū)OLS回歸結(jié)果和deal變量估計結(jié)果進(jìn)行展示。綜合根據(jù)OLS、固定效應(yīng)以及隨機(jī)效應(yīng)的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在直接幫扶地區(qū)，實行政策對于評價指數(shù)的促進(jìn)程度顯著程度有所差異，其中OLS估計結(jié)果在1%顯著性水平上顯著，固定效應(yīng)估計結(jié)果在10%顯著性水平上顯著，隨機(jī)效應(yīng)估計結(jié)果不顯著，且影響程度約在6～100之間;在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)地區(qū)，實行政策對于評價指數(shù)的促進(jìn)程度均在1%顯著性水平上顯著，影響程度約在50～130之間。

對比直接地區(qū)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)地區(qū)政策估計效果可以看出，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)地區(qū)的政策對于綜合指數(shù)的促進(jìn)作用更為顯著，而且促進(jìn)幅度更大，而直接地區(qū)的政策促作用相對而言不明顯，且作用幅度較小，隨著政策的逐步實行，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)地區(qū)政策的促進(jìn)程度起主導(dǎo)作用，且政策的時滯性不明顯，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策通過更為基礎(chǔ)的層面提升了綜合指數(shù)的長期發(fā)展。

五、結(jié)論與政策啟示

國家扶貧政策自實施以來，貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了一定的成果，但同時也存在不足，準(zhǔn)確評估不同的扶貧政策對貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長作用是社會各界關(guān)注的重點問題。本文利用兩個不同政策比較2014～2019年的面板數(shù)據(jù)，采用主成分分析法對直接幫扶與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩種政策是否推動貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長這一問題進(jìn)行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，直接幫扶政策可實現(xiàn)貧困地區(qū)的短期經(jīng)濟(jì)效益，難以產(chǎn)生持續(xù)發(fā)展動力，發(fā)展后勁不足，極易出現(xiàn)“返貧”，進(jìn)一步的研究結(jié)果顯示，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為社會經(jīng)濟(jì)活動正常進(jìn)行的公共服務(wù)系統(tǒng)，對于推動貧困地區(qū)現(xiàn)代化，實現(xiàn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很強(qiáng)的推動作用。

根據(jù)本文的實證分析，在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決勝之年，應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)扶貧為抓手，突破政策陷阱，從“輸血式”向“造血式”轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮“政策紅利”，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)。

（一）加大對貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入

利用扶貧的宏觀政策利好環(huán)境和微觀政策協(xié)調(diào)制度，通過搭建基礎(chǔ)設(shè)施，充分發(fā)揮政策驅(qū)動效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同程度地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不管是在質(zhì)，還是在量上面都差距明顯，貧困地區(qū)要落后很多。為了加快貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)加大對貧困地區(qū)的撥款補(bǔ)貼額度，使貧困地區(qū)依據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)積累資源資本，改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)條件，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動就業(yè)，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）科學(xué)規(guī)劃、合理布局，加快貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的步伐

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)必須從大局出發(fā)，根據(jù)貧困地區(qū)人口生產(chǎn)生活情況和本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，爭取基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)做到空間布局合理、規(guī)模合理、功能齊全、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)效益最大化。特別是加強(qiáng)對鄉(xiāng)村兩級工作指導(dǎo)監(jiān)督，確保各項工程設(shè)施建設(shè)落實到實處。通過合理布局、科學(xué)規(guī)劃，不僅提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本需要，而且還能夠避免基礎(chǔ)設(shè)施資源的浪費，節(jié)省造價。

（三）尊重民意，做到因地制宜，不斷激發(fā)貧困地區(qū)人民參與積極性

在進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，廣大貧困人民是受益者，也是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主力軍，應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮貧困人民積極性。因此，一方面，需要廣泛聽取人民群眾的意見，牢牢圍繞著人民群眾的需求來做好謀劃工作。另一方面，需要將國家政策和當(dāng)?shù)鼐用裢度脒M(jìn)行結(jié)合，不能由政府或者企業(yè)來包辦一切，而是應(yīng)當(dāng)將財政資金落實到重點項目之上，使扶貧政策能夠真正推動貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長。

（四）后期加強(qiáng)對基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營管理

要根據(jù)“誰出資、誰擁有、誰受益、誰負(fù)責(zé)”的原則，明晰產(chǎn)權(quán)，明確責(zé)任，加大建設(shè)力度，充分調(diào)動各方面投資經(jīng)營和管理貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的積極性，并建立起有利于管理和保護(hù)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施的機(jī)制。明確規(guī)劃目標(biāo)和措施有助于當(dāng)?shù)毓ぷ鏖_展，同時也可以使各方職責(zé)得到履行，有助于進(jìn)一步推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上一個新臺階，為貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入源源不斷的活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arellano，M and Bover，O.“Another Look at the Instrumental Variable Estima-tion of Error-components Models.”Journal of Economics，1995，68（01）：29-51.

[2]Gramlich，E.“Infrastructure Investment：A Review Essay.”Journal of Economic Literature，1994（32）：1176-1196.

[3]唐詠平，方燦平.積極探索新的扶貧方式[J].老區(qū)建設(shè)，2003（06）：38-39.

[4]饒曦，羅蕓.精準(zhǔn)扶貧政策下財政轉(zhuǎn)移支付資金效率性問題及對策探究[J].財政監(jiān)督，2019（03）：61-65.

[5]徐克勤.我國農(nóng)村扶貧金融制度：沿革、經(jīng)驗與趨向[J].上海保險，2019（02）：59-64.

[6]龐柏林.我國扶貧開發(fā)中返貧問題研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（01）：110-111.

[7]林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國農(nóng)村的未來發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（01）：19-24+79.

[8]PamelaKatic，JonathanLautze，Regassa E. Namara. Impacts of small built infrastructure in inland valleys in Burkina Faso and Mali： Rationale for a systems approach that thinks beyond rice？[J].Physics and Chemistry of the Earth，2014（02）：76-78.

[9]劉昕.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響分析[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2018（10）：79.

[10]Bernardo Aleixo，Joo Luiz Pena，Léo Heller，Sonaly Rezende. Infrastructure is a necessary but insufficient condition to eliminate inequalities in access to water：Research of a rural community intervention in Northeast Brazil[J].Science of the Total Environment，2018.

[11]楊熙漢，陶思露.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中PPP模式的應(yīng)用研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2019，30（01）：133+148.

[12]巫婷.貧困縣“造血式”與“輸血式”精準(zhǔn)扶貧研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2017.

[13]陳睿雅.徐留平：從輸血式轉(zhuǎn)向造血式扶貧[J].中國企業(yè)家，2019（03）：50-52.

[14]曾慶學(xué).創(chuàng)新農(nóng)村扶貧開發(fā)模式[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（01）：23-25.

[15]譚賢楚.“輸血”與“造血”的協(xié)同——中國農(nóng)村扶貧模式的演進(jìn)趨勢[J].甘肅社會科學(xué)，2011（03）：226-228.

[16]劉瑞明，趙仁杰.西部大開發(fā)：增長驅(qū)動還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（06）：32-43.

[17]龔賢，肖怡然.精準(zhǔn)扶貧背景下民族地區(qū)農(nóng)民收入增長狀況評價——基于主成分分析方法[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，34（05）：90-96.

[18]王舒可，胡翠紅，楊茂青.基于主成分分析的公共圖書館文化扶貧影響因素的分析[J].圖書館學(xué)研究，2019（13）：64-70+63.

[19]劉倫武.農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系[J].財經(jīng)科學(xué)，2006（10）：91-98.

[20]劉生龍，胡鞍鋼.基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國的檢驗：1988—2007[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（03）：4-15.

[21]鄭世艷，吳國清.消除能力貧困——農(nóng)村反貧困的新思路[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2008（06）：24-26+62.

[22]都陽，蔡昉.中國農(nóng)村貧困性質(zhì)的變化與扶貧戰(zhàn)略調(diào)整[J].中國農(nóng)村觀察，2005（05）：2-9+22-80.

*基金項目：授人以魚還是授人以漁——直接幫扶與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對扶貧效果的比較分析（項目編號：201910357233）。

（作者單位：安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）