沈承誠

內容提要 民調這種“被認定的真理”已經成為西方政府政治合法性，以及實現選舉政治共識的技術保證，選舉政治的主角（競選人）時刻被民調所牽引，相應進行形象、議題和觀點的相適調整。事實上，民調并不是民意的簡單呈現，它是操縱性模擬的結果，并不能完全真實地反映民意。而且自媒體時代，由社會個體的碎片化意見整合而成的民意既易成型也易變化。瞬變的民意結合多型民調技術使西方選舉政治聚焦于紛雜的表象問題治理，日益喪失對現實政治、經濟和社會深層次問題的折射功能。選舉周期內的短期績效可視化治理成為競選人基本的治國方略，行為表征是選舉期的福利承諾加碼以及當選后的自食其言和對承諾置若罔聞。民心，即人心向背，它是中國傳統(tǒng)政治對政治合法性闡釋的核心概念，相較民意更為長久和穩(wěn)固，成型不易，瞬變亦難。西方對中國政治合法性的批判主要借助西方選舉政治盛行的民調和民意，而對作為中國政治合法性來源的民心缺乏學理和實踐上的認知。民心指引下的中國政治合法性所規(guī)約的治國方略就是國泰民安、長治久安。新時代的中國，執(zhí)政黨對社會基本矛盾的精準研判和落實解決就是順民心之舉，實現人民對美好生活的向往就是新時代的“國泰民安”和“長治久安”。

中國作為后發(fā)現代化國家，現代性注入后的經濟改革取得令世人矚目的巨大成就，相伴而行的政治民主化建設卻被西方一些國家詬病嚴重滯后于經濟改革，缺乏政治合法性。暫且不論“滯后”話語本身的相對性局限，以及西方口中“合法性”話語的正當與否，就這種話語判斷本身而言，它源于西方，在國內還有相當的“市場”。事實上，外源式的現代化進程所帶來的經濟發(fā)展自然會造成政治和社會不穩(wěn)定，經濟改革會對政治和社會的改革產生倒逼效應，物質財富的邊際效應下降必然帶來政治和社會改革訴求延展，“經濟增長以某種速度促進物質福利提高，但卻以另一種更快的速度造成社會的怨憤”[1]〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海世紀出版集團2008年版，第39頁。，從而形成對國家和政府治理回應性壓力。實際上，關于我國如何進行政治改革，社會公眾并沒有相對清醒的認知，很多理念和模式道路均是西方想讓我們認可和選擇的。面對社會公眾政治改革模糊化乃至西化的訴求，執(zhí)政黨并沒有回避，正立足于中國特色社會主義民主政治模式，努力實現以人民為中心的執(zhí)政，用治理績效的事實凸顯道路自信。事實上，后發(fā)現代化國家的外源式的西式民主前景并不樂觀，自由市場體制促成的經濟增長消解了同質性的社會結構，加劇了兩極分化，底層民眾希求通過政治選舉帶來利益分配的利己方案。而他們依賴的西式選舉卻存在顯著的“富人效應”，即“在政治上，富人對窮人會擁有長期，甚至是獨特的優(yōu)勢”[2]John P. McCormick,“Contain the Wealthy and Patrol the Magistrates:Restoring Elite Accountability to Popular Government”,The American Political Science Review,Vol.100,No.2,2006,pp.147-163.轉引自王紹光主編：《選主批判：對當代西方民主的反思》，歐樹軍譯，北京大學出版社2014年版，第14頁。，因為選舉所需要的名譽、聲望、形象、演講技能等往往只有富人群體才能具備，政治生活充斥著本身就是富人或其代言人的政治家對底層民眾的蠱惑。愿望的破裂必然帶來政治對立和社會動蕩，這在南美、東歐、非洲等地區(qū)均可找到現實證明。如果我們回到西方選舉政治生活，可以發(fā)現民調這種“被認定的真理”已經成為西方政府政治合法性，以及實現選舉政治共識的技術保證，選舉政治的主角（競選人）時刻被民調所牽引，相應進行形象、議題和觀點的相適調整。他們似乎沒有自己的主張和堅持，努力把自己偽裝成民意的傾聽者和回應者，希望獲得媒體關注，塑造親民形象，從而提升民調數值，贏得選票支持?；诖?，西方國家治理過程被選舉周期割裂了，行動表征是短期績效可視化治理。從根本上講，西式選舉的自身合法性存在著無法自適的問題，用此話語和模式來評判其他國家，特別是批判擁有五千年不間斷文明的中國，顯得過分傲慢和自大。民心，即人心向背，它是中國傳統(tǒng)政治對政治合法性闡釋的核心概念，相較民意更為長久和穩(wěn)固，成型不易，瞬變亦難。民心指引下的中國政治合法性所規(guī)約的治國方略就是國泰民安、長治久安。

一、基于民調凝結的虛偽民意：西式選舉合法性迷思破解

西式選舉是西方政治話語體系中政治合法性的重要來源[3]熊彼特用選舉來賦予民主新的含義：“民主方法是為達到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票而得到作出決定的權力。”〔美〕約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，〔北京〕商務印書館1999年版，第395-396頁。亨廷頓也認為，“民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過競爭性的選舉來選擇領導人”，“如果用普選的方式產生最高決策者是民主的本質,那么民主化過程的關鍵點就是用在自由、公開和公平的選舉中產生的政府來取代那些不是通過這種方法產生的政府”?！裁馈橙姞枴ず嗤㈩D：《第三波——20世紀后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯書店出版社1998年版，第4-7頁。，也是西方國家對中國政治民主化程度貶低的重要維度。對西式選舉的分析不能從西方主導的價值層面人云亦云，盲目跟從，而應該對西式選舉內在的技術機制，即民調，進行清晰的認知判斷。要在對民調充分認知的基礎上對民意在選舉中的呈現做出較為理性的判斷。眾所周知，西方選舉政治生活充斥著各種民調數據的推送，不同機構發(fā)布、不同口徑和不同方式統(tǒng)計的民調時刻牽引著政治生活局中人，特別是候選人的神經。事實上，選民也難以在高頻民調的投射下擺脫民調影響，形成相對獨立的選舉判斷。從某種程度上講，民調在西式選舉政治生活中，已經被西方話語合理化包裝為信仰，取得了“被認定的真理”（perceived truth）的地位[4]倪炎元：《公關政治學：當代媒體與政治操作的理論、實踐與批判》，〔臺北〕商周出版社2014年版，第241頁。。暫且不論民調發(fā)布主體、不同口徑和方式選擇上的非中立立場局限，僅從民調的呈現形式看，其以數字形式來呈現，“所以看起來很科學，如果再添加些小數點，就更像名符其實的科學了”[1]Dennis W. Johnson, No Place for Amateur: How Political Consultants are Reshaping American Democracy, NewYork:Routledge,2001,p.96.。基于此形式呈現的民調易形成對選民選舉行為的答案“誘惑”，導致凝結的民意是虛偽的。具體來說：

1.迷思破解之一：遠離問題，專注形象 由于民調對選民的選舉行為提供了答案“誘惑”，不同層級的候選人均需要相對專業(yè)的認知民調和提升民調的指導，這就為民調專家直接進入西方選舉政治提供了條件。民調專家對政治人物的指導主要在于：民調結果背后究竟透露了哪些信息、民調機制和數據的局限性在哪里、媒體最關注什么民調數字呈現等[2]Matthew Robinson,Mobocracy:How the Media’s Obsession with Polling Twists the News,Alters Elections,and Undermines Democracy,Roseville:Prima,2002,p.255.。那么，政治人物的民調究竟取決于什么呢？不是直面政治、經濟和社會問題的勇氣、能力及相應的政策供給，而是口號和形象，特別是形象。彼得·甘默曾言，一個人的外表要比他說話的內容更為重要——因為它使人不會懷疑他所說的[3]〔美〕布蘭登·布魯斯：《權力形象：如何塑造領袖魅力》，游恒山譯，〔臺北〕臺灣月旦出版社股份有限公司1994年版，第54頁，第54頁。。梅洛比恩通過科學研究，指出：“我們對他人的影響是依賴下列因素和比例的：我們的外觀和舉止占55%，我們如何表達占38%，至于我們表達的內容僅占7%?！盵4]〔美〕布蘭登·布魯斯：《權力形象：如何塑造領袖魅力》，游恒山譯，〔臺北〕臺灣月旦出版社股份有限公司1994年版，第54頁，第54頁。形象如此重要，這讓政治人物的形象不再是本來的“面貌”。究竟以什么樣的形象呈現在公眾面前，是民調專家與公關專家共同設計和包裝的結果。派瑞-基里斯也曾言：“我們活在一個政治全是形象，同時所有形象也都是政治的時代?！盵5]Parry-Giles, Shawn J. and Trevor Parry-Giles, Constructing Clinton: Hyperreality and Presidential Image-Making in Postmodern Politics,New York:Peter Lang.1998,p.460.轉引自倪炎元：《公關政治學——當代媒體與政治操作的理論、實踐與批判》，〔臺北〕商周出版社2014年版，第50頁。事實上，不僅民調和公關專家主動設計和包裝政治人物的形象，作為形象傳播載體的媒體也會參與其中，通過刻意的畫面剪裁選擇性呈現媒體所希望呈現的政治人物的形象。因此，政治人物形象“來自媒體的要遠遠多過來自候選人自身的”[6]Richard W.Waterman, Robert Wright and Gilbert St. Clair, The Image Is Everything Presidency: Dilemmas in American Leadership,Colorado:Westview,1999,p.117.。為了實現形象呈現預期與實際結果的統(tǒng)一，用金錢來“俘獲”媒體成為西方政治人物不得不做的選擇。所以從某種程度上講，選舉是富人的游戲，也間接有利于富人[7]正如麥考米克（John P.McCormick）所言，選舉就是這樣一種官員選拔方式：它直接或間接有利于富人，阻礙公共職位在所有社會經濟背景的公民中間更平衡的分布。參見John P. McCormick,“Contain the Wealthy and Patrol the Magistrates:Restoring Elite Accountability to Popular Government”,The American Political Science Review,Vol.100,No.2,2006,pp.147-163.轉引自王紹光主編：《選主批判：對當代西方民主的反思》，歐樹軍譯，北京大學出版社2014年版，第14頁。。

2.迷思破解之二：精準喂養(yǎng)，制造順民 移動互聯網時代已經到來，人手一部移動信息終端設備（主要是手機）成為人們接收和發(fā)布信息的技術裝備。然而，你無論是選擇點擊某種信息，還是編輯合意內容發(fā)布某種信息均在不知不覺間泄露了自己的偏好。社會個體的偏好數據經整合成為大數據，大數據技術對此進行內容分析和數據編碼，基于合理模型下的超級計算來精準呈現偏好。消費偏好是商業(yè)公司精準投放廣告、銷售產品的利器；而政治偏好則是政治人物影響和改變選舉意愿，喂養(yǎng)“順意”選民的數據武器。如劍橋分析公司（Cambridge Analytica）被外媒報道于2016年與特朗普的競選團隊合作，利用來自facebook的5000萬份美國選民個人檔案建立了個人信息系統(tǒng)，以預測和影響民意，對特朗普競選的獲勝意義重大。中間人投票理論表明，中間人的投票意向是選舉結果的風向標，識別中間選民，投其所好進行偏好的有效匹配，可實現潛式的選民意愿改變。選民似乎找到了政治代言人，而政治人物贏得了選票的支持。這種各取所需的結果均在精巧的設計之中——既包括政治人物的形象、政策立場和行為舉止的設計，也包括民調及公關專家、媒體和數據公司在背后的“合謀”。由此也可以理解政治人物在整個選舉過程中看似前后矛盾的政策主張、視覺差異明顯的形象表現等現象。因為，他們呈現的是“你要的”，而不是他們真正內心“堅持的”，選舉的政治生活是“一個展演的劇場，充斥著偽裝、假事件和假真實”[1]Daniel J. Boorstin,“The Image: Or What Happened to the American Dream”, The American Historical Review, Vol,68,Issue,4,July 1963,pp.1076-1078.。

3.迷思破解之三：價值流失，投其所好 政黨政治在西方選舉政治中的衰弱呈現一種加速且不可逆的狀態(tài)。以往政黨政治形成的縱向層級選拔功能逐步喪失，政治體系對局中人的價值塑造作用逐漸減小。交通的便捷化和通信技術的進步本應拉近政治人物與民眾的距離，卻在體制環(huán)境的變革中未發(fā)揮應有作用?！斑@些搞民意測驗的人下到地方去聽人們講些什么，但他們不會逗留過夜，不會在第二天提供任何服務；而舊時的政治人士會這么做?！盵2]〔美〕大衛(wèi)·哈伯斯坦：《媒介與權勢I》，趙心樹、沈佩璐譯，〔臺北〕遠流出版公司1995年版，第398頁。政治人物在民調和公關專家的建議下設計出的“親民”形象只是設計的結果，并不是政治生活的體系化規(guī)約的結果。另外，政治人物的個體形象和政策主張越來越擺脫所屬政黨的限制，選民也越來越依據政治人物的個體形象來進行選擇。政黨政治下政黨的傳統(tǒng)價值堅持越來越無法獲得政治人物的認同，投民調和民意所好，依據民調預測和數據高低動態(tài)調整價值主張成為其唯一的選擇，“不堅持”成為其唯一的“堅持”。在貧富差距日益擴大、階層分化和固化加深的情境中，政治極化現象日益明顯；而政治人物以瞬變的民意和動態(tài)的民調來調適公共政策從而讓所有人都滿意并非易事。事實上，我們可以發(fā)現，在面臨民意巨大分野的外在情勢下，政治人物會回歸“基本盤”，從而進一步加劇政治的極化，極易引發(fā)政治沖突和失序。

綜上所述，從民調的生成機制和呈現形式，再到民調背后的形象與政策主張，無不充斥著精巧的設計，政治人物在民調專家、公關專家和媒體的協助下，日益疏離選民。而且，政黨政治漸弱，對政治人物的體制性規(guī)約逐步喪失，傳統(tǒng)政治價值的守護成為奢望?；谶@種“被認定真理”民調基礎上的民意，充斥著偽裝、喧鬧和浮躁，某一時點和地點的狂歡式支持瞬間可能演化為聲嘶力竭的反對，帶來西方政治生活非周期式的異動，無法實現政治穩(wěn)定和有效國家治理。英國作為西方選舉政治發(fā)源地，在經濟一體化浪潮中通過合法化的“公投”實現了逆潮流的“脫歐”，后續(xù)的民意變化和政黨競爭使“脫歐”成為反復糾纏的政治肥皂劇，政治沖突不斷，難以實現有效的國家治理。

二、民心：政治合法性的中國話語

如果我們細究政治合法性的西方話語，可以發(fā)現政治合法性的內涵并不在因果關系上直接指向于選舉。李普塞特認為，“任何政治系統(tǒng)，若具有能力形成并維護一種使其成員確信現行政治制度對于該社會是最為適當的信念，即具有統(tǒng)治的合法性”[3]S. M. Lipset,“Some Social Requisites of Democracy: Economic,development and Political Legitimacy”, The American Political Science Review,Vol.53,No.1,1959,p.86.。阿爾蒙德認為，“如果某一社會中的公民都愿意遵守當權者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是因為他們確信遵守是應該的，那么，這個政治權威就是合法的”[4]〔美〕加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G.賓厄娒·鮑威爾：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第35-36頁。。哈貝馬斯則說：“合法性意味著一種值得認可的政治秩序。”[1]Jurgen Harbermas,Communication and the Evolution of Society,Boston:Beacon Press,1979,p.178.無論是體制信念，還是法規(guī)遵守，再或是秩序認可，都是自內而外的人心，即民心。于我國而言，對民心的話語解讀博大精深，從未止息。

1.古代典籍中的民心思想 我國的民心思想源遠流長，早在公元前五世紀成書的典籍《尚書》中，就有很多與民心思想相關的論述：“民惟邦本，本固邦寧”[2]《尚書·五子之歌》，中華文化講堂注譯，〔北京〕團結出版社2017年版，第86頁。；“民之所欲，天必從之”[3]思履主編：《四書五經詳解》，〔北京〕中國華僑出版社2014年版，第472頁。；“天聰明，自我民聰明；天明畏，自我民明威”[4]《尚書》，中華文化講堂注譯，〔北京〕團結出版社2017年版，第40頁，第242頁。。自商周至春秋末期，民心思想不斷發(fā)展壯大。周公提出了“敬天保民”思想，認為“人無于水監(jiān)，當于民監(jiān)”[5]《尚書》，中華文化講堂注譯，〔北京〕團結出版社2017年版，第40頁，第242頁。，統(tǒng)治者應當實行善政，關注民情，以此反思。名相管仲則提出了“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心”[6]《管子》，房玄齡注，劉績補注，劉曉藝校點，上海古籍出版社2015年版，第1頁。，認為政治興旺要順應民心，與民心相逆則會導致政治荒廢?！蹲髠鳌分幸蔡岬剑骸疤熘異勖裆跻?豈其使一人肆于民上，以從其淫，而棄天地之性，必不然矣!”[7]《左傳譯注》下，李夢生譯注，上海古籍出版社2016年版，第870頁。這些論述表明當時中國的賢人志士已經關注到民心即是政權建立和穩(wěn)固的基礎。

春秋戰(zhàn)國時期“百家爭鳴”，各家各派基于差異視角對民心進行了論述。道家的老子說：“圣人無常心，以百姓心為心?！盵8]《道德經》，許淵沖譯，〔北京〕五洲傳播出版社2018年版，第223頁。法家的韓非說：“君上之于民也，有難則用其死，安平則盡其力?！盵9]《韓非子》，王先慎集解，姜俊俊校點，上海古籍出版社2015年版，第506頁。儒家自創(chuàng)立伊始便一直主張仁政，《荀子·哀公》篇說“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”[10]《荀子》，楊倞注，耿蕓標校，上海古籍出版社2014年版，第370頁。；孟子則直白地提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”[11]《孟子》，趙清文譯注，〔北京〕華夏出版社2017年版，第330頁。。到了戰(zhàn)國末年，《呂氏春秋》提到“宗廟之本在于民”[12]《呂氏春秋》，王學典編著，哈爾濱出版社2007年版，第140頁，第6頁。，“天下，非一人之天下也，天下之天下也”[13]《呂氏春秋》，王學典編著，哈爾濱出版社2007年版，第140頁，第6頁。。

西漢以后，民心思想得到了發(fā)展。西漢成書的《禮記·禮運》提出“大道之行也，天下為公”[14]《禮記》，魯同群注評，〔南京〕鳳凰出版社2011年版，第100頁。，表明了天下為公才是大道。同時期的政府官員谷永提出“方制海內非為天子，裂土封疆非為諸侯，皆以為民也”[15]《漢書》，〔西安〕太白文藝出版社2006年版，第678頁。，明確表明了國家、諸侯國的建立和運行都不是為了君主或者諸侯個人，而是為了民眾，這也體現出了鮮明的民心思想。賈誼提出，“聞之于政也，民無不為本也：國以為本，君以為本，吏以為本”[16]賈誼：《新書》，王洲明注評，〔南京〕鳳凰出版社2011年版，第101頁。，表明無論是國家、君主還是官吏，都應當以民為本，順應民心。

唐代魏征、陸贄將民心思想推上了一個臺階。魏征在《諫太宗十思疏》中說，“怨不在大，可畏惟人。載舟覆舟，所宜深慎”[17]魏徵：《諫太宗十思疏》，2011年11月06日，http://aistaneen.blog.163.com/blog/static/294934182011106115637329/，2019年12月26日。，表明民心是君主最為懼怕的，人民能擁戴君主，也能推翻君主，因此君主應當深切謹慎，體現了魏征對于民心力量的深刻認識。陸贄提出“人者，邦之本也”[18]〔唐〕陸贄撰：《陸宣公翰苑集·論兩河及淮西利害狀》，《四部叢刊初編》，上海書店印行，1989年10月據商務印書館一九二六年版重印。，將人民放在了國家基石的重要地位上。

宋代以后的民心思想逐漸走向成熟與完善。陸象山對于孟子的“民貴君輕”思想十分推崇，他說：“民為大，社稷次之，君為輕。民為邦本，得乎丘民為天子。此大義正理也?！盵1]《陸九淵集》，〔北京〕中華書局1980年版，第69頁。而宋代最為知名的儒學大家朱熹，注釋了孟子的“民貴君輕”說，他說：“蓋國以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此?！盵2]《四書章句集注·孟子集注》，上海古籍出版社2006年版，第462頁。明末清初的黃宗羲則說“天下為主，君為客”[3]黃宗羲：《明夷待訪錄》，段志強譯，〔北京〕中華書局2011年版，第2頁。，這直接顛覆了傳統(tǒng)以君為尊的觀念。由此可見，我國古代社會的先賢對于民心的論述幾乎從未間斷，對其理解與論述也愈發(fā)成熟與深刻。

綜上所述，中國傳統(tǒng)民心思想源遠流長，從商周到明清，歷朝歷代都有仁人志士提出相關的理論學說。在漢武帝提出“罷黜百家，獨尊儒術”之后，儒家所提倡的“民貴君輕”“君舟民水”等相關思想，成為中國傳統(tǒng)社會最具影響力的思想，并隨著時間的推移不斷被繼承和發(fā)展。但歷朝歷代的思想家提出民心思想，根本目的實際上是維護封建統(tǒng)治，而并非真正將人民放到國家主人的高度，實質是以民心為武器，用民心政策來統(tǒng)治民眾，而非以此作為約束君主、制約君權的力量。這是它最大的特點，也是最根本的缺點。當然，傳統(tǒng)民心思想在當時時空條件下有積極的意義，發(fā)揮了顯著的作用，也是我國當代發(fā)展政治思想的重要思想遺產。

2.近現代以來的民心思想 近現代以來，我國傳統(tǒng)政治思想雖然受到來自西方的現代政治思想的猛烈沖擊，但是當時的有志之士在討論救國方案時，也仍然沒有忘記中國傳統(tǒng)的民心思想。如王韜說，“天下之治，以民為先。所謂民為邦本，本固邦寧也”[4]王韜：《弢園文錄外編》，楚流等選注，〔沈陽〕遼寧人民出版社1994年版，第29頁。。譚嗣同說，“民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君”，“因民而后有君，君末也，民本也”[5]譚嗣同：《仁學·三十一》，加潤國選注，〔沈陽〕遼寧人民出版社1994年版，第73頁。。譚嗣同清晰地認識到了當時晚清政權無法繼續(xù)維持的根本原因，就在于民心和民權盡失，這表明在格局動蕩、思想沖撞的時代，民心思想仍未被遺忘。

現代以來，中國共產黨積極吸收我國傳統(tǒng)經典政治思想，同時結合國外政治思想的精華，各代領導人紛紛提出了自己對于民心的看法。關于人民，毛澤東同志說：“人民，只有人民才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！盵6]《毛澤東作七大政治報告——〈論聯合政府〉》，中國政府網，2008 年6 月3 日，http://www.gov.cn/test/2008-06/03/content_1003570.htm，2019年11月2日。鄧小平同志指出：“中國共產黨的含義或任務，如果用概括的語言來說，只有兩句話:全心全意為人民服務，一切以人民的利益作為每一個黨員的最高準繩?！盵7]《馬列主義要與中國的實際情況相結合》，中國社會科學網，2018 年2 月23 日，http://www.cssn.cn/zt/zt_xkzt/mkszyzt/jngcdxyfb170zn/ddlxyxy/dxpyxy/201802/t20180223_3855158.shtml，2019年11月2日。江澤民同志說：“黨的作風，關系黨的形象，關系人心向背，關系黨的生命?！盵8]《江澤民在慶祝中共成立80周年大會上的講話（全文）》，中國新聞網，2001年7月2日，http://www.chinanews.com/2001-07-02/26/101847.html，2020年11月7日。胡錦濤同志說：“90年來黨的發(fā)展歷程告訴我們，來自人民、植根人民、服務人民，是我們黨永遠立于不敗之地的根本?！盵9]《胡錦濤在慶祝中國共產黨成立90 周年大會上的講話》，中國政府網，2011 年7 月1 日，http://www.gov.cn/ldhd/2011-07/01/content_1897720_2.htm，2020年11月7日。

習近平總書記更是高度重視民心，認為其關乎執(zhí)政的存亡。2014年10月8日，習總書記在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上的講話中提到：“得民心者得天下，失民心者失天下，人民擁護和支持是黨執(zhí)政最牢固的根基?！盵10]習近平：《在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上的講話》，〔北京〕《人民日報》，2014年10月9日。他在第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議上的講話中提到：“民心是最大的政治，正義是最強的力量。正所謂‘天下何以治？得民心而已！天下何以亂？失民心而已！’”[1]習近平：《在第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議上的講話》，〔北京〕《人民日報》，2016年5月3日。2016年1月，他在重慶調研時強調：“要在堅持全國一盤棋的前提下，確定好改革重點、路徑、次序、方法，創(chuàng)造性落實好中央精神，使改革更加精準地對接發(fā)展所需、基層所盼、民心所向?！盵2]習近平：《習近平在重慶調研時強調確保如期實現全面建成小康社會目標》，新華社，2016 年01 月06 日，http://www.xinhuanet.com/politics/2016-01/06/c_1117691671.htm，2019年11月2日。2018年12月18日，他在慶祝改革開放40周年大會上的講話中提出：“必須以最廣大人民根本利益為我們一切工作的根本出發(fā)點和落腳點，堅持把人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興作為制定政策的依據，順應民心、尊重民意、關注民情、致力民生?！盵3]習近平：《在慶祝改革開放40周年大會上的講話》，2018年12月18日，新華網，http://www.xinhuanet.com/2018-12/18/c_1123872025.htm，2019年11月2日。

由此可見，中國共產黨是扎根于中國，并以馬克思主義為指導思想的政黨。中國共產黨將馬克思主義中的為絕大多數人謀利益與中國傳統(tǒng)的民心思想相結合，形成了當代背景下具有中國特色的民心思想。中國共產黨人的“全心全意為人民服務”“代表人民的根本利益”“人民當家作主”“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”等一系列理論思想都是在這種背景之下所形成的成果結晶。這種民心思想與中國傳統(tǒng)的民心思想不同，人民是國家之主，黨是為人民服務的，而不是剝削人民的統(tǒng)治者，人民是黨存在和發(fā)展的基礎。從新中國成立，一直到今天邁入新時代，我國黨和國家領導人一直都將人民放在黨和國家工作的首要位置，將民心作為自己執(zhí)政的重要依據，將民心作為政策的價值依歸。中國共產黨之所以具有執(zhí)政合法性，源于民心；中國共產黨的一切工作都以人民為中心，民心焉能不得。

三、民意與民調規(guī)引的西方治國路徑：選舉周期內的短期績效可視化治理

基于英、美、德三個老牌西方民主國家多個選舉周期數據的分析，可以發(fā)現在位總統(tǒng)（或總理、首相）能否在大選中成功連任與大選當年的失業(yè)率和公共財政支出預算的變化情況存在規(guī)律相關性。由圖1、圖2和圖3可以看出，在任政府在大選年份一般會擴大公共開支預算以增進民眾的社會福利，特別是降低失業(yè)率，從而贏得民眾的支持，獲得選票。如3個圖所示，成功連任的年份基本都是財政預算支出增長、失業(yè)率下降，并且在選票數越多（得票率越高）的年份這種趨勢越明顯。而連任失敗的年份，如英國1997年和2010年，美國1992年，則都出現了財政支出預算增長率明顯下降，失業(yè)率上升的現象；德國2005年雖然財政支出預算增長率有小幅提升，但是該年份失業(yè)率處于高位甚至該任期內的失業(yè)率一直呈現上升趨勢。此外，有個別不十分吻合年份則多是受到了金融危機的影響，如英國1992 年與德國1994 年大選時出現連任成功，財政支出預算增長率下降和失業(yè)率上升是因為受到了1992年歐洲貨幣危機的影響。

圖1 英國首相連任與大選年份公共財政預算支出及失業(yè)率情況

圖2 美國總統(tǒng)連任與大選年份公共財政預算支出及失業(yè)率情況

圖3 德國總理連任與大選年份公共財政預算支出及失業(yè)率情況

綜上所述，民意與民調規(guī)引的西方治國路徑是選舉周期內的短期績效可視化治理，短期績效可視化治理路徑必然將治理視域局限在短期治理問題情境之中，囿于公眾福利可感知維度之中，這必然會回避政治、經濟和社會領域的中長期和深層次問題，違背政治、經濟和社會治理改革的長期性演化規(guī)律。另外，短期績效可視化治理必然帶來政治候選人在選舉過程中的福利承諾加碼。如果當選后履行承諾，則會導致公共財政負債加重，短期導致生產性資源不足、資本外流，長期導致國家債務危機；如果當選后不履行承諾，則會導致政治信用破產，短期導致選票流失，支持率下降，長期導致公眾政治冷漠，政治參與率下降。

如法國經濟現狀無法支撐高福利國家制度，亟須深度經濟改革，用短期民眾福利降低，換取經濟發(fā)展動能。但階層分化及民意短期利己傾向在選票政治中形成對政經改革的事實阻礙。2018年11月爆發(fā)的“黃馬甲運動”，是法國民眾為了抗議油價與稅收上漲自發(fā)組織的游行示威活動。馬克龍政府借由環(huán)保的要求，提高燃油稅，激發(fā)眾多社會群體走向街頭，讓“一場五毛錢引發(fā)的抗議”發(fā)展成“滿城盡是黃馬甲”的燎原之勢[1]卜永光：《法國“黃馬甲運動”折射西方國家治理困境》，《北京青年報》，2018年12月12日。。迫于形勢，法國政府承認未能及時回應公眾訴求，宣布調高最低工資和停止向低收入者加稅。“馬克龍蛋糕”對于平息眼前窘境，是一劑無可奈何卻可能有效的藥方。妥協之后，法國政府能否以持續(xù)的治理績效回應民眾訴求，在治理困境中尋求突圍，則是更艱巨的挑戰(zhàn)。以上均表明西式選舉政治對治理深層次問題折射功能的日益弱化。而且，西方國家反復上演的政治內斗也使這種折射功能逐步喪失，制衡式的權力結構也導致國家與政府能力的低下。當西方媒體與民眾感嘆中國北京大興機場建設奇跡的時候，聚焦的卻是中西基建能力的高低對比，而非政治模式和國家治理能力的高低，長期的政治模式自信讓他們習慣于盲人摸象，讓人唏噓不已。

四、民心規(guī)引的中國治國路徑：實現國泰民安、長治久安

“國泰民安”與“長治久安”是兩個常被我國民眾用來形容國家治理狀況較好的重要詞語。這兩個詞語的語義相近，但又各自蘊含不同的意義。“國泰民安”一詞出自宋代吳自牧《夢粱錄·山川神》的“每歲海潮太溢，沖激州城，春秋醮祭，詔命學士院，撰青詞以祈國泰民安”，意指國家太平、人民安樂，其實際上就是指國家政權與社會民眾間的良好互動關系，使得社會在一個政治清明、百姓和樂的環(huán)境下得以平穩(wěn)發(fā)展。而“長治久安”也作“久安長治”，形容國家、社會長期安定、太平。此詞出自東漢班固《漢書·賈誼傳》的“建久安之勢，成長治之業(yè)”。清代汪琬的《堯峰文鈔·兵論》提出：“而其遵遂出于萬全，此漢宋之所以久安長治與？”此后，“長治久安”或“久安長治”便常用于形容國家長期安寧鞏固。顯然，長治久安強調的是從政治角度即主權者的立場來表述國家統(tǒng)治的長久安定；而國泰民安則如前所述更側重于社會環(huán)境的安定以及人民生活的幸福?？梢?，兩個詞語所表達的治國路徑相輔相成，互相影響，共同構成了我國長久以來獨具特色的國家治理之路。

從歷史的維度看，古代君主對于國泰民安的追求往往體現在對民眾的安撫和對民意民心的重視上，而其對長治久安的追求則是追求統(tǒng)治的穩(wěn)定性和長久性。對此，歷朝歷代的有志明君都曾經做出過自己的努力。例如，漢初統(tǒng)治者面對歷經戰(zhàn)爭后的國家，決定奉行道家“無為而治”的治國理念，讓民眾休養(yǎng)生息，穩(wěn)固新生政權；再如，漢武帝在文景之治后，依靠前朝積累與匈奴交戰(zhàn)，最后為漢朝基本除去了發(fā)展的外部隱患。唐太宗李世民經隋末亂世，也深知穩(wěn)定的社會環(huán)境和政治環(huán)境對于政權穩(wěn)固的重要性，通過輕徭薄賦來改善國內的治理環(huán)境，同時以開放的姿態(tài)與周邊各少數民族政權交往，營造了相對穩(wěn)定的外部環(huán)境。因此，“國泰民安”與“長治久安”顯示出了古代人民與統(tǒng)治者對于長久、安穩(wěn)社會環(huán)境的向往與追求。但封建王朝的國泰民安與長治久安是維護統(tǒng)治階級統(tǒng)治的副產品，必然無法跳出“治亂興亡”的周期律。

新中國成立后，以實現共產主義為終極目標的中國共產黨一直在摸索治國理政之道，雖有挫折，但初心不改。特別是進入中國特色社會主義新時代后，實現國泰民安和長治久安是執(zhí)政黨以人民為中心的責任擔當。正如習近平總書記所說：“國泰民安是人民群眾最基本、最普遍的愿望。實現中華民族偉大復興的中國夢，保證人民安居樂業(yè)，國家安全是頭等大事?！盵2]《習近平指示國家安全教育日：國家安全是頭等大事》，中國網，2016 年4 月17 日，http://www.china.com.cn/cppcc/2016-04/17/content_38259907.htm，2019年11月2日。這就要求相應的治理路徑是以人民為中心的，是長期的戰(zhàn)略定力、科學的計劃安排和強大的執(zhí)政能力的有效組合，從而實現國泰民安和長治久安。以新中國成立以來的國家五年計劃（規(guī)劃）為例，迄今的共13個五年計劃（規(guī)劃）的基本任務雖有具體任務的差別，但核心在于國家建設，致力于國泰民安、長治久安（如表1）。

顯然，國家五年計劃（規(guī)劃）的政策均是基于當時的政治經濟環(huán)境，既呈現階段性任務目標，也體現國家建設的系統(tǒng)性和長期性，有效踐行以人民為中心的執(zhí)政方略，努力實現國泰民安、長治久安。以改革開放以來，國家五年計劃（規(guī)劃）GDP實現數據和人均可支配收入數據為例，進一步加以說明（如表2）。

表1 新中國成立以來歷個五年計劃（規(guī)劃）及其重點提法

表2 改革開放以來五年計劃（規(guī)劃）GDP、人均可支配收入數據

另外，人民生活水平一直是能否實現國家國泰民安、長治久安的關鍵所在?！笆濉逼陂g，黨和國家對消除貧困精準發(fā)力，力圖在2020 年末實現全面消除貧困的目標。由圖4的數據可知，自2013年至2019年，我國的農村貧困人口總數一直呈持續(xù)下降態(tài)勢，貧困發(fā)生率進入穩(wěn)步下降通道。2020年3月6日，習近平在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上指出：“總的看，我們在脫貧攻堅領域取得了前所未有的成就，彰顯了中國共產黨領導和我國社會主義制度的政治優(yōu)勢。這些成績的取得，凝聚了全黨全國各族人民智慧和心血，是廣大干部群眾扎扎實實干出來的。”[1]習近平：《在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上的講話》，中國政府網，2020 年3 月6 日，http://www.gov.cn/xinwen/2020-03/06/content_5488175.htm，2020年9月26日。此言可見，中國共產黨以人民為中心，扎實有力地推動國家長治久安的信念、行動和成效。

圖4 2013年—2019年全國農村貧困人口數據情況

五、結論與延展性討論

對中國改革開放四十年經濟奇跡的因由分析一直是西方研究的熱點，多學科參與其中，形成了基于差異學科的不同話語結論。從政治學學科的視域看，政治合法性來源不同既規(guī)塑出中西方差異化的治國路徑，也表現為國家治理體系和能力的高下。從制度主義角度看，制度變革與創(chuàng)新是國家治理適應治理情境，提升治理能力的最根本路徑。制度變革自然面臨既得利益群體的阻礙，這是體制變革困境的根本所在，政治與經濟的改革尤為如此。政治改革牽一發(fā)而動全身，關乎社會利益分配權威性規(guī)則的根本性問題；而經濟改革直接觸動利益得失，引發(fā)基于利益的沖突。具體來說：

1.政治改革的核心在于“組織” 這具有兩層含義，一是要有強有力組織化力量推動改革，二是要實現改革本身的“組織化”，破除改革的“碎片化”，實現新舊體制的整體轉換性變革。正如亞當·普沃斯基所言，“問題不僅在于從舊體制轉變到新體制之間的峽谷有多深多寬，還在于什么樣的政治勢力最有能力跨越它”[2]〔美〕亞當·普沃斯基：《民主與市場——東歐與拉丁美洲的政治經濟改革》，包雅鈞、劉忠瑞、胡元梓譯，北京大學出版社2005年版，第129頁。。我們同時也發(fā)現，政治改革往往表現在政府能力的培養(yǎng)上，即實現有效政府治理，“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度”[3]〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海世紀出版集團2008年版，第1頁，第6頁。；“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序”[4]〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海世紀出版集團2008年版，第1頁，第6頁。。試想，一個人口眾多、地域遼闊且差異頗大的多民族大國，在縱向權力控制的政治、高度計劃捆綁的經濟和“總體性”的社會的時代背景下，推進并無現成方案的“改革開放”，實現社會主義民主政治的穩(wěn)步發(fā)展、社會主義市場經濟高速發(fā)展和現代異質性社會的總體穩(wěn)定，何其之難！改革開放與其說是“經濟奇跡”，不如說是“政治奇跡”。奇跡的產生源于中國共產黨本身就是一個有主義信仰、組織化程度高和執(zhí)行力強的政黨，它有效組織了中國的改革開放，由點及面、漸進式地促成了中國在政治穩(wěn)定和社會總體有序格局下的經濟奇跡。

2.經濟改革需要政治穩(wěn)定，但不能用政治規(guī)律與周期替代經濟規(guī)律和周期 政治穩(wěn)定與否對經濟改革影響至深，西方周期性選舉的政治程序事實上忽視乃至割裂了經濟改革的長期性，碎片化為“片狀”的改革導致系統(tǒng)化的改革收益缺乏，從而無法贏得民調及民意的持續(xù)性支持。政黨競爭與政黨輪替，立足不同的階層利益，會導致政黨間差異化的經濟政策主張，即使形成暫時的“共識”，政治利益的零和競爭又會產生“為反對而反對”的情境。經濟發(fā)展特別需要政治改革營造的低交易成本制度環(huán)境，促成有效率產權激勵環(huán)境的出現。這需要政治市場本身交易費用不高，決策效率高[1]正如道格拉斯·諾思（Douglass North）所言，“倘若政治市場的交易費用不高，同時政治的參與者又有精確的模型作為指導，那么有效率的產權就會生發(fā)出來。然而，政治市場的高額交易費用以及行為人的主觀感知因素，似乎更容易產生那些無法引致經濟成長的產權，而隨之產生的組織則可能根本沒有創(chuàng)造出一些更具生產性的經濟規(guī)則的動力”。參見〔美〕道格拉斯·諾思：《制度、制度變遷與經濟績效》，杭行譯，〔上海〕格致出版社2008年版，第72頁。。顯然，西方政治市場的高成本必然導致經濟層面的高成本。因此，不能因政治需要而忽視經濟改革的內在規(guī)律，割裂經濟的周期性變化。市場經濟體制下的經濟發(fā)展，周期性更加明顯。我們既不能將市場的周期性變化和自發(fā)的調節(jié)不加辨析地視為“市場失靈”，進而加以干預；也不能將市場體制功能無法覆蓋的事情（比如住房、醫(yī)療和教育的市場化改革）推給市場，這是政府自利邏輯的卸責行為。需要特別指出的是，經濟改革需要政治領導力量具備高超的判斷能力、處變不驚的定力和一以貫之的執(zhí)行力。因為經濟改革就像“投入一潭不透明的水：人們不知道哪是底，不知道他們得屏息多久。他們只知道別人告訴他們的事，什么將會發(fā)生和什么正在發(fā)生，以及他們是還在下沉或是已經上升，情況是不是已經好轉等等”[2]〔美〕亞當·普沃斯基：《民主與市場——東歐與拉丁美洲的政治經濟改革》，包雅鈞、劉忠瑞、胡元梓譯，北京大學出版社2005年版，第134-135頁。。

3.后發(fā)現代化國家要擺脫西式民主的窠臼，努力培育原生性民主，關注民主的治理效能 不可否認，民主是迄今為止人類政治文明的最重要成果；但民主并無固定程式，強調西式民主的普適性，就是在民主話語層面走向了“專制”。民主并不等同于自由，民主也不必然導致自由，離開法治和制度，民主將導致“不自由”，形成不自由的民主。后發(fā)現代化國家要著力培育原生性的民主元素，在漸進式的民主化進程中，切實關注民主的實際治理效能。自媒體時代來臨，由社會個體的碎片化意見整合而成的民意在多維公開輿論空間既易成型也易變化。瞬變的民意結合多型民調技術使西方選舉政治聚焦于紛雜的表象問題治理，日益喪失對現實政治、經濟和社會深層次問題的折射功能，選舉周期內的短期績效、可呈現式治理成為其基本的治國方略，行為表征和結果是選舉期的福利承諾加碼以及當選后的自食其言和對承諾置若罔聞。基于經濟增長但福利降低的改革，因為碎片化的民意和街頭政治動亂而難以前行。民心，即人心向背，它是中國傳統(tǒng)政治對政治合法性闡釋的核心概念，相較民意更為長久和穩(wěn)固，成型不易，瞬變亦難。西方對中國政治合法性的批判主要借助西方選舉政治盛行的民調和民意，而對中國政治合法性來源的民心缺乏學理和實踐上的認知。民心指引下的中國政治合法性所規(guī)約的治國方略就是長治久安、國泰民安。新時代的中國，正在推進中的治理體系和治理能力現代化進程，體現了明顯的“國家邏輯”[3]陳進華：《治理體系現代化的國家邏輯》，〔北京〕《中國社會科學》2019年第5期。，這是執(zhí)政黨基于社會基本矛盾變化精準研判下的主動施為，實現人民對美好生活的向往就是新時代的“國泰民安”和“長治久安”。