左凌宇 彭華濤

【摘要】后扶貧時(shí)代扶貧攻堅(jiān)的矛盾逐步發(fā)生變化， 資金作為扶貧投入的核心要素其配置方式對(duì)于脫貧成效具有重要影響。 選取23個(gè)省份的扶貧資金為樣本， 以4類資金配置作為前因條件， 以貧困發(fā)生率作為結(jié)果變量， 運(yùn)用模糊集定性比較分析方法研究發(fā)現(xiàn)：中央專項(xiàng)扶貧資金投入是實(shí)現(xiàn)脫貧高成效的必要條件， 脫貧低成效與資金投入重點(diǎn)不合理有關(guān); 脫貧高成效的扶貧資金配置兩類組態(tài)， 揭示出多元整合扶貧治理模式、深度貧困攻堅(jiān)治理模式的相對(duì)高效; 脫貧低成效的扶貧治理路徑體現(xiàn)為政策“失準(zhǔn)”扶貧治理模式和“輸血型”扶貧治理模式， 并且脫貧低成效并非是脫貧高成效的對(duì)稱因果。

【關(guān)鍵詞】后扶貧時(shí)代;扶貧資金配置;脫貧成效;模糊集定性比較分析;扶貧治理

【中圖分類號(hào)】F812 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）24-0139-8

一、引言

截至2019年底， 按現(xiàn)行國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算， 全國(guó)農(nóng)村貧困人口已減至551萬(wàn)， 貧困發(fā)生率已降為0.6%。 中國(guó)權(quán)威商情研究平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)顯示， 深度貧困高發(fā)易發(fā)的西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口現(xiàn)存323萬(wàn)人[1] ， 扶貧基礎(chǔ)相對(duì)較好的中部地區(qū)農(nóng)村貧困人口還剩181萬(wàn)人， 東部地區(qū)農(nóng)村貧困人口僅剩47萬(wàn)人。 綜合而言， 整體性貧困已得到有效緩解， 但扶貧成效的區(qū)域差異性依然存在。

我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要提出， 2020年實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧， 貧困縣全部摘帽， 至此扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役進(jìn)入以縮小相對(duì)貧困為主線、避免脫貧人口返貧、實(shí)現(xiàn)扶貧長(zhǎng)效治理的后扶貧時(shí)代[2，3] 。 不同于先前整體推進(jìn)、全方位展開扶貧工作， 多維貧困[4，5] 、特殊群體貧困[6] 和脫貧人口返貧[7] 等問題在后扶貧時(shí)代更為突出。 與此同時(shí)， 前期各種減貧政策工具的弊端亦逐漸顯現(xiàn)[8] ， 部分扶貧政策和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)逐漸難以適應(yīng)當(dāng)前需求。 因此， 新常態(tài)下貧困區(qū)域空間分布格局變化與貧困特點(diǎn)對(duì)于當(dāng)前的扶貧工作提出了更高要求[9] 。

基于多維貧困視角， 諸多學(xué)者逐漸拓展了“能力貧困”[10] 、“金融排斥”[11] 、“機(jī)會(huì)匱乏”[12] 等扶貧開發(fā)相關(guān)問題研究， 并認(rèn)為良好的教育培訓(xùn)、金融支持、養(yǎng)老醫(yī)療等扶貧資金配置對(duì)于有效脫貧均具有積極的作用[13，14] ， 包括可為貧困群體提供更廣闊的發(fā)展機(jī)會(huì)、催生更深層次的內(nèi)生意愿等[15，16] 。 以中央專項(xiàng)資金投入為主的財(cái)政扶貧政策， 能以財(cái)政資金撬動(dòng)社會(huì)資本[17] ; 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[18] 、教育投資[19] 和金融扶貧[20] 等公共產(chǎn)品能夠增加貧困群體的機(jī)會(huì)獲取， 弱化貧困群體條件約束下的不平等， 進(jìn)而提升脫貧潛力。 然而， 對(duì)于當(dāng)前扶貧開發(fā)工作而言， 在扶貧資金相對(duì)有限的條件下如何發(fā)揮資金配置的組合效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)有效脫貧仍然是亟待解決的問題[21，22] 。 基于此， 本文試圖以中央專項(xiàng)扶貧資金、金融扶貧資金、企業(yè)和社會(huì)扶貧資金、教育扶貧資金作為前因變量， 以反映脫貧成效的貧困發(fā)生率作為結(jié)果變量， 運(yùn)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）探究扶貧資金配置的組合效應(yīng)， 以期提出符合后扶貧時(shí)代的資金配置組合政策及治理路徑建議。

二、理論框架

（一）協(xié)同治理

進(jìn)入后扶貧時(shí)代， 扶貧兜底政策與普惠政策、特惠政策等之間的矛盾以及過度扶貧等問題開始凸顯， 貧困治理面臨著更加艱苦而復(fù)雜的環(huán)境。 在新一輪扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中， 中央治理理念和視角相對(duì)聚焦， 制定了針對(duì)特困地區(qū)、連片貧困地區(qū)以及東北老少邊窮地區(qū)的差異化政策， 但相關(guān)舉措存在操作困難而無(wú)法從微觀層面精準(zhǔn)突破。 地方政府扶貧開發(fā)的資源整合能力相對(duì)有限， 對(duì)扶貧工作的整體推進(jìn)難以充分享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極化作用帶來(lái)的紅利。 因此， 單靠中央治理或地方治理的工作效能將被大幅削弱， 中央與地方對(duì)于扶貧的協(xié)同治理顯得尤為重要。

資源的稀缺性決定了區(qū)域在協(xié)同治理的過程中難以保證絕對(duì)合作， 合作博弈機(jī)制的建立有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體福利最大化， 提高要素效能。 由于扶貧基礎(chǔ)不同， 面臨的主要扶貧問題也存在差異， 在社會(huì)交換過程中， 利用比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行區(qū)域與區(qū)域之間更有效的交換有助于擴(kuò)大社會(huì)再生產(chǎn)， 區(qū)域之間協(xié)同治理將使資源配置更加合理， 亦能強(qiáng)化貧困群體的互助網(wǎng)絡(luò)。 公民權(quán)利意識(shí)的覺醒、社會(huì)組織的發(fā)展、社會(huì)自組織能力的提升催生了社會(huì)扶貧治理賦權(quán)， 但單一社會(huì)扶貧治理形成的社會(huì)保護(hù)機(jī)制將強(qiáng)化貧困者的自我建構(gòu)過程， 在去焦點(diǎn)效應(yīng)下貧困者“求貧”心理凸顯[23] 。 因此社會(huì)扶貧治理模式需要與政府實(shí)現(xiàn)協(xié)同， 厘清貧困成因的責(zé)任主體， 科學(xué)扶貧、專業(yè)扶貧， 重視貧困者自我覺察能力， 助力其主體性重塑[24] 。

（二）多中心治理理論

中央以制度為媒介對(duì)地方的作用力能促進(jìn)貧困地區(qū)調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的能力提升[25] ， 所以我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間扶貧開發(fā)的國(guó)家治理仍將占據(jù)主導(dǎo)地位。 后扶貧時(shí)代貧困群體返貧風(fēng)險(xiǎn)高， 收入和社會(huì)福利不平等造成的相對(duì)貧困矛盾較為突出， 原主體治理模式無(wú)法運(yùn)行。 與此同時(shí)， 扶貧工作仍然面臨著貧困對(duì)象的公共參與性不足、政府部門之間協(xié)同度不高、社會(huì)扶貧主體之間尚未形成合力、扶貧資源配置失衡等“碎片化”治理困境[26] 。 因此， 從空間讓渡視角出發(fā)， 構(gòu)建調(diào)動(dòng)扶貧積極性的政策框架[27] ， 并借助多利益主體的力量多管齊下進(jìn)行多中心治理顯得尤為重要。

后扶貧時(shí)代的扶貧體系逐步向社會(huì)分權(quán)， 企業(yè)作為社會(huì)資源要素較為集中的主體， 承擔(dān)著一定的社會(huì)治理責(zé)任， 以避免隔離拆分、管理驅(qū)動(dòng)行為邏輯下的治理主體獨(dú)立、治理政策混亂等扶貧情境。 多中心治理需要進(jìn)行國(guó)家（中央）、地方和企業(yè)及社會(huì)各界的責(zé)任邊界重構(gòu)， 厘清任務(wù)分工和角色定位， 實(shí)現(xiàn)多主體的良性互動(dòng)。 當(dāng)前模糊性治理正逐漸構(gòu)建我國(guó)扶貧治理的基本生態(tài)， 多中心治理主體行動(dòng)邊界的模糊性有助于實(shí)現(xiàn)多利益主體之間的包容性和政策彈性， 化解扶貧矛盾[28] 。

（三）要素稟賦

后扶貧時(shí)代背景下不同地區(qū)的扶貧工作主線目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生了偏移， 要素稟賦仍然在很大程度上決定著扶貧開發(fā)生產(chǎn)要素投入的分配機(jī)制與不同扶貧模式的最終成效。 我國(guó)幅員遼闊， 區(qū)域內(nèi)外之間皆存在一定的要素分布不均衡、要素配置不平等、要素效能不充分等問題， 因此迫切需要出臺(tái)針對(duì)性更強(qiáng)、更有效的分類指導(dǎo)政策措施。 相較而言， 東部沿海地區(qū)要素密集、資源基礎(chǔ)好， 貧困群體面臨的問題是要素獲取的門檻過高， 造成相對(duì)貧困距離過大的社會(huì)矛盾， 因此以金融扶貧等為主的援助方式能夠產(chǎn)生更好的效果[29] ; 西部地區(qū)不如東部地區(qū)要素集中， “地理資本”太低引致發(fā)展困境， 容易形成“空間貧困陷阱”[27] ， 也缺乏良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件， 但自然資源優(yōu)勢(shì)得天獨(dú)厚， 故基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、教育扶貧等公共性服務(wù)和針對(duì)性更強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)扶貧在總體成效上更能發(fā)揮作用。 不同的資源要素要求資金投入的方式配置合理， 因地制宜、取長(zhǎng)補(bǔ)短， 形成區(qū)域優(yōu)勢(shì)， 實(shí)現(xiàn)扶貧長(zhǎng)效治理。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）方法選擇

傳統(tǒng)研究方法存在樣本要求高和難以驗(yàn)證變量交互關(guān)系的缺陷[30] ， 以不同省份扶貧資金為樣本難以滿足傳統(tǒng)研究方法的樣本需求。 同時(shí)， 在后扶貧時(shí)代多因致貧以及扶貧資金多措并舉的情境下， 從扶貧資金來(lái)源和使用及其脫貧成效的“多重并發(fā)因果”角度探究扶貧資金配置的組合方式， 需要考慮多變量的交互作用， 并探明在現(xiàn)有條件下因素的排列組合方式。 相較而言， 定性比較研究方法的適配度更高。 此外， 各省份扶貧開發(fā)的進(jìn)展與環(huán)境、條件差異顯著， 扶貧資金配置方式不同， 清晰集數(shù)據(jù)處理面臨的“天然缺口”亦并不明顯。 因此， 為提高分析定距、定比變量的能力[31] ， 本文采用模糊集定性比較分析方法。 該方法具備質(zhì)性分析和定量分析的雙重屬性， 能夠在有限省份樣本數(shù)量下對(duì)扶貧資金配置的組合效應(yīng)展開研究。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文共選取全國(guó)范圍內(nèi)23個(gè)省份的扶貧資金樣本作為研究對(duì)象， 選取依據(jù)包括：①樣本的覆蓋性和代表性。 我國(guó)各省份資源稟賦、可行能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、社會(huì)發(fā)展水平等具有顯著的地區(qū)差異， 其扶貧開發(fā)工作所處的階段和基礎(chǔ)亦不同， 為保證研究結(jié)果具有全面性和代表性， 樣本選擇力求兼顧東部、中部、西部等不同地區(qū)。 ②數(shù)據(jù)的可得性和精準(zhǔn)性。 考慮到年鑒所發(fā)布的數(shù)據(jù)相對(duì)滯后、部分省份樣本少量數(shù)據(jù)缺失以及扶貧資金數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不完全不同， 因此樣本力求選取條件變量數(shù)據(jù)完整且統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)一致的省份。 ③配對(duì)的靶向性。 后扶貧時(shí)代的扶貧模式強(qiáng)調(diào)靶向精準(zhǔn)， 各省份的扶貧開發(fā)側(cè)重點(diǎn)將依據(jù)自身的基礎(chǔ)、條件與特色進(jìn)行合理的資金投入傾斜， 存在對(duì)部分領(lǐng)域資金投入不足或缺失的情況， 故依據(jù)變量要求保證樣本的適配度以避免失真。

本文研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：《中國(guó)扶貧開發(fā)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》、國(guó)家及各省市扶貧開發(fā)辦公室官方網(wǎng)站。

（三）變量設(shè)計(jì)

1. 前因變量。 郭勁光等[32] 學(xué)者認(rèn)為合理分配資金資源能確保扶貧效率的最大化， 實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)， 而從實(shí)際看扶貧資金的使用成效不高， 僅約25%的資金能形成生產(chǎn)能力， 且邊際效益遞減， 故必須提高資源配置效率， 避免陷入發(fā)展惰性。 資金在不同扶貧產(chǎn)業(yè)的投入能產(chǎn)生不同的效用， 如吳本健等[22] 利用二手?jǐn)?shù)據(jù)從多維貧困視角對(duì)財(cái)政扶貧和金融扶貧兩種資金投入模式進(jìn)行了比較論證， 結(jié)果顯示二者均能有效改善貧困群體的多維貧困狀態(tài)。 檀學(xué)文[33] 對(duì)皖北某貧困村開展調(diào)查， 發(fā)現(xiàn)教育扶貧通過增強(qiáng)貧困群體的內(nèi)生發(fā)展能力來(lái)帶領(lǐng)其走向繁榮性發(fā)展。

社會(huì)扶貧作為后扶貧時(shí)代多主體治理的關(guān)鍵一環(huán)， 其資金投入能夠有效整合涓滴與瞄準(zhǔn)理論的現(xiàn)有機(jī)制， 并與扶貧工作的環(huán)節(jié)流程有效結(jié)合， 從而助力扶貧攻堅(jiān)[34] 。 與此同時(shí)， 何植民等[26] 從扶貧治理“碎片化”角度提出重塑扶貧整體性， 認(rèn)為對(duì)社會(huì)扶貧力量進(jìn)行整合可以推動(dòng)扶貧可持續(xù)發(fā)展。 因此， 社會(huì)扶貧資金的投入能夠保證在有限的資金配置下實(shí)現(xiàn)扶貧治理的長(zhǎng)效性。

綜上所述， 基于已有研究， 結(jié)合數(shù)據(jù)可得性與可量化性， 現(xiàn)擬將中央專項(xiàng)扶貧（ZF）、社會(huì)扶貧（SF）、金融扶貧（JF）和教育扶貧（YF）共四種扶貧資金作為條件變量。 其中， 中央專項(xiàng)扶貧資金主要用于國(guó)家確定的連片特困地區(qū)和扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣、貧困村， 用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、易地扶貧建設(shè)和產(chǎn)業(yè)扶貧等領(lǐng)域; 社會(huì)扶貧通過企業(yè)和社會(huì)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)等對(duì)貧困群體進(jìn)行資金投入， 以“百企幫百村”等形式進(jìn)行貧困幫扶， 作為扶貧多主體的衡量指標(biāo); 金融扶貧和教育扶貧資金主要來(lái)源于省級(jí)財(cái)政， 作為體現(xiàn)引導(dǎo)貧困群體內(nèi)生發(fā)展意愿強(qiáng)度的指標(biāo)。

2. 結(jié)果變量。 貧困發(fā)生率亦稱貧困人口比重指數(shù)， 是國(guó)家考核脫貧成效的重要指標(biāo)之一， 其已被學(xué)術(shù)界廣泛用于評(píng)價(jià)區(qū)域貧困狀態(tài)[9，13] 。 因此， 本研究采用貧困發(fā)生率作為測(cè)算脫貧成效的結(jié)果變量。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)處理

2017年各省份扶貧資金配置及成效原始數(shù)據(jù)如表1所示。 本文對(duì)于結(jié)果變量貧困發(fā)生率的處理方式為：以2017年全國(guó)貧困發(fā)生率的下降比率作為基準(zhǔn)， 同等處理各省份2017年貧困發(fā)生率的下降比率， 處理結(jié)果即為有對(duì)比意義的脫貧成效結(jié)果變量， 將該結(jié)果與全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)下降比率進(jìn)行比對(duì)， 至此結(jié)果變量處理完畢。

（二）變量校準(zhǔn)

基于張明等[35] 的研究， 結(jié)合變量的數(shù)據(jù)特征， 以實(shí)際性、合理性和透明性原則為基礎(chǔ)對(duì)條件變量和結(jié)果變量進(jìn)行四分位處理， 將變量校準(zhǔn)為集合形式， 并設(shè)置四個(gè)區(qū)間以分別表示隸屬程度（完全隸屬=1， 較完全隸屬=0.67， 較完全不隸屬=0.33， 完全不隸屬=0）， 變量校準(zhǔn)結(jié)果如表2所示。

（三）單因素必要性分析

必要性分析是指考察結(jié)果集合在多大程度上構(gòu)成條件集合的子集， 必要條件被認(rèn)為是組態(tài)結(jié)果存在的必要路徑[35] 。 后扶貧時(shí)代中扶貧資金配置成效的組合效應(yīng)首先需要考慮是否存在單一扶貧資金投入即能產(chǎn)生良好扶貧結(jié)果的可能， 因此在對(duì)脫貧高成效和脫貧低成效結(jié)果組態(tài)分析前必須進(jìn)行單因素的必要性分析， 其檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。 一般而言， 構(gòu)成單因素必要條件的Consistency閾值為0.9[36] ， 而表3中未出現(xiàn)Consistency指標(biāo)高于閾值的情況， 故排除單一資金投入能對(duì)脫貧成效起到?jīng)Q定性作用的情況， 同時(shí)亦說(shuō)明各省份脫貧成效難以依賴單一類型扶貧資金配置實(shí)現(xiàn)。

（四）組態(tài)分析

模糊集定性比較分析的解分為復(fù)雜解、中間解和簡(jiǎn)約解。 由于中間解采用符合理論和實(shí)際的“邏輯余項(xiàng)”且不會(huì)簡(jiǎn)約掉必要條件， 因此通常認(rèn)為應(yīng)該匯報(bào)中間解[37] 。 簡(jiǎn)約解運(yùn)算方式不會(huì)考慮是否合理而盡可能簡(jiǎn)化組態(tài)的“邏輯余項(xiàng)”， 故通常利用中間解和簡(jiǎn)約解共同確定核心條件和邊緣條件。 若條件變量同時(shí)出現(xiàn)在中間解和簡(jiǎn)約解中， 則判定為核心條件; 若條件變量只出現(xiàn)在中間解中， 則判定為邊緣條件[31] 。

利用fsQCA軟件對(duì)經(jīng)過前文四分位處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行真值分析， 將脫貧成效良好兩組組態(tài)頻位數(shù)設(shè)置為1， 一致性設(shè)置為大于0.8; 將脫貧低成效兩組組態(tài)頻位數(shù)設(shè)置為1， 且由于出現(xiàn)一致性在0.83附近的“天然缺口”[38，39] ， 故將一致性設(shè)置為大于0.83進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分析。 數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表4所示。

其中在各種資金組合中脫貧高成效的組態(tài)共有兩組， 且兩個(gè)組態(tài)的一致性指標(biāo)分別為0.819和0.847， 高于可接受的范圍閾值， 表明該兩種資金組合方式能夠幫助貧困群體突破限制進(jìn)而提高脫貧成效。 模型解的覆蓋率為0.442， 表明兩組組態(tài)總共解釋了44.2%的脫貧高成效的樣本。 同時(shí)模糊集分析出有兩組資金投入組合模式無(wú)法取得理想的脫貧成效， 其總體解的一致性達(dá)到0.842， 覆蓋度也表明兩組組態(tài)共計(jì)解釋了48.2%脫貧成效不夠理想的樣本。

由表4可知， 脫貧高成效的組態(tài)中中央專項(xiàng)扶貧（ZF）資金投入作為必要條件在兩組中都有出現(xiàn)。 Group1顯示， 只要獲得足夠的中央專項(xiàng)扶貧資金（核心條件）、保證良好的金融扶貧投入（邊緣條件）， 在低社會(huì)扶貧（核心條件）和低教育扶貧（核心條件）投入的情況下， 即可取得良好的脫貧成效。 Group2表明， 投入較高的中央專項(xiàng)扶貧（核心條件）、金融扶貧（核心條件）、社會(huì)扶貧（核心條件）和教育扶貧（核心條件）， 四者作為必要條件都出現(xiàn)時(shí)， 也會(huì)取得良好的脫貧成效。 脫貧低成效的Group3與Group4中， 教育扶貧投入作為必要條件在兩組中均有出現(xiàn)。 Group3顯示， 當(dāng)缺乏中央專項(xiàng)扶貧（核心條件）資金投入時(shí)， 無(wú)論社會(huì)是否存在資金投入， 教育扶貧（核心條件）和金融扶貧（邊緣條件）的高投入都無(wú)法帶來(lái)良好的脫貧成效。 Group4顯示， 無(wú)論中央政府是否投入中央專項(xiàng)資金， 即便在教育扶貧上進(jìn)行了高投入， 金融扶貧（核心條件）與社會(huì)扶貧（核心條件）投入不夠時(shí)， 脫貧成效并不明朗。

1. 脫貧高成效的扶貧資金組合效應(yīng)分析。 針對(duì)各省份在中央專項(xiàng)扶貧與社會(huì)扶貧的資金獲取情況、在教育和金融投入下的扶貧資金組合情境， 本文研究發(fā)現(xiàn)以下兩種能夠帶來(lái)脫貧高成效的資金組合方式， 對(duì)其解釋如下：

（1）組態(tài)1：ZF? ～ SF?JF? ～ YF與深度貧困攻堅(jiān)治理模式。

組態(tài)1對(duì)應(yīng)于深度貧困攻堅(jiān)治理模式， 其表明當(dāng)各省份無(wú)法爭(zhēng)取到足夠的企業(yè)和其他社會(huì)資金援助， 并且缺少對(duì)教育和金融方面的扶貧資金投入時(shí)， 充足的中央專項(xiàng)扶貧資金投入有助于走出困境， 取得良好的脫貧效果， 該結(jié)果與甘肅和寧夏兩個(gè)樣本在一定程度上存在較強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 從共性來(lái)看， 這兩個(gè)省份多為交通不便、生態(tài)脆弱性強(qiáng)的連片特困、少數(shù)民族深度貧困地區(qū)， 自然要素稟賦匱乏， 比如西南缺土、西北缺水; 社會(huì)發(fā)展進(jìn)程相對(duì)滯后， 社會(huì)文明發(fā)展理念與當(dāng)今要求不匹配， 政府對(duì)貧困群體的脫貧意愿強(qiáng)化不足， 文化教育基底構(gòu)建不牢固， 自主脫貧扶持力度不夠， 故是脫貧攻堅(jiān)的“堅(jiān)中之堅(jiān)”。

對(duì)深度貧困地區(qū)展開扶貧治理， 可以從以下幾方面著手：首先， 需要強(qiáng)化土地利用規(guī)劃計(jì)劃管理， 以“換血型”扶貧治理為主要依托， 對(duì)深度貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、易地扶貧搬遷、民生發(fā)展等用地足額保障， 需要推進(jìn)“多規(guī)合一”， 細(xì)化村莊建設(shè)、產(chǎn)業(yè)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。 其次， 中央和地方政府需要共同加大資金投入和政策傾斜的力度， 重點(diǎn)支持土地整改重大工程， 優(yōu)先安排項(xiàng)目資金， 整合社會(huì)資源， 帶動(dòng)金融資本和社會(huì)資本投入。 再次， 需要多方位強(qiáng)化貧困群體內(nèi)生動(dòng)力， 加大機(jī)制更有效、作用路徑更明顯的教育投入和信貸扶貧投入， 喚醒貧困群體自助扶貧意識(shí)， 從根源和過程兩環(huán)降低深度貧困區(qū)域貧困風(fēng)險(xiǎn)。 最后， 為構(gòu)建長(zhǎng)效脫貧機(jī)制， 保證脫貧可持續(xù)性， 避免過度依賴貧困人口外地轉(zhuǎn)移， 需要引進(jìn)人才資本和社會(huì)資本， 吸引有發(fā)展活力的資源要素， 強(qiáng)化“輸血”與“活血”扶貧模式的組合效應(yīng)。

（2）組態(tài)2：ZF?SF?JF?YF與多元整合扶貧治理模式。

組態(tài)2對(duì)應(yīng)于多元整合扶貧治理模式， 其表明各省份若有充足的中央專項(xiàng)資金以及企業(yè)和社會(huì)各界的扶貧資金時(shí)， 加大教育和金融的扶貧資金投入可以取得良好的脫貧成效。 多元整合首先要求主體多元化， 在有限要素稟賦的情況下， 為整合更多資源投入到扶貧開發(fā)的工作中， 政府需要?jiǎng)訂T各類非國(guó)有主體參與進(jìn)來(lái)， 強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)， 鼓勵(lì)社會(huì)多主體共同進(jìn)行扶貧開發(fā)。 在“國(guó)家—地方—社會(huì)”三維治理關(guān)系中， 由于各類參與主體對(duì)資源要素的調(diào)動(dòng)能力不同， 對(duì)幫扶對(duì)象的作用路徑和效果也不同， 故不同扶貧主體有不同的行為邏輯。 如政府在權(quán)力運(yùn)用上擁有絕對(duì)效力， 利用制定政策、編制規(guī)劃和分配資金進(jìn)行扶貧方向集成， 設(shè)置“駐村干部”“駐村工作隊(duì)”切實(shí)了解貧困群體需求并合理配置資源; 社會(huì)各類主體如企業(yè)、個(gè)人、機(jī)構(gòu)參與扶貧治理的形式多元， 諸如建立信任網(wǎng)絡(luò)和信任平臺(tái)推進(jìn)貧困群體互助， 強(qiáng)化脫貧意愿等[40] 。 多元整合扶貧要求模式多元化， 產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧、教育扶貧和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)扶貧等模式從橫向和縱向進(jìn)行分配， 作為多維性的貧困問題不僅僅體現(xiàn)在收入短缺上。 當(dāng)無(wú)法正常享受社會(huì)福利而導(dǎo)致自身發(fā)展陷入困境的情況下， 容易陷入貧困陷阱， 因此在扶貧治理進(jìn)程中需要針對(duì)扶貧問題具體分析， 發(fā)揮扶貧政策治理的組合效應(yīng)。

通過對(duì)比組態(tài)1和組態(tài)2可以發(fā)現(xiàn)， 后者的覆蓋度指標(biāo)更高， 由于存在一定的條件限制， 它解釋了結(jié)果變量的30.4%， 即以組態(tài)2路徑進(jìn)行扶貧治理有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)更好的脫貧成效。 這在一定程度上說(shuō)明扶貧資金的絕對(duì)投入相較而言占據(jù)優(yōu)勢(shì)， 各省份應(yīng)該努力整合資源要素， 開發(fā)多元主體， 通過合理的扶貧模式組合進(jìn)行資金投入， 以實(shí)現(xiàn)良好的脫貧成效。 組態(tài)1路徑的存在也說(shuō)明在有限的資源獲取下， 必須堅(jiān)持對(duì)深度貧困地區(qū)的科學(xué)規(guī)劃以避免資源無(wú)效損耗， 同時(shí)應(yīng)該強(qiáng)化貧困對(duì)象的主觀能動(dòng)性和內(nèi)生意愿。

2. 脫貧低成效的扶貧資金組合效應(yīng)分析。 由于定性比較研究方法具備因果非對(duì)稱性的特點(diǎn)， 即導(dǎo)致結(jié)果變量高水平的條件構(gòu)型和低水平的條件構(gòu)型未必相同， 即不同的條件要素在兩種結(jié)果構(gòu)型中允許出現(xiàn)， 而不單單是相同要素在水平上的差異[41] 。 在本文研究中， 導(dǎo)致資金組合脫貧成效低或不明顯的原因， 并不是能帶來(lái)良好脫貧成效的反面條件， 為更全面地分析財(cái)政扶貧資金和金融扶貧資金組合配置作用， 結(jié)合脫貧低成效樣本進(jìn)行如下組態(tài)分析：

（1）組態(tài)3： ～ ZF?JF?YF與政策“失準(zhǔn)”扶貧治理模式。

組態(tài)3對(duì)應(yīng)于政策“失準(zhǔn)”扶貧治理模式， 其表明無(wú)論企業(yè)和社會(huì)對(duì)各省份的扶貧資金投入多寡， 在缺少中央專項(xiàng)扶貧資金的情況下， 將資金大力投入到教育扶貧或者將較多資金投入到金融扶貧中， 仍會(huì)造成脫貧成效不理想的后果。 政策導(dǎo)向的根本在于對(duì)要素的流動(dòng)起到加速推動(dòng)和方向引導(dǎo)作用， 而資源配置的核心在于稀缺性資源向具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域傾斜。 當(dāng)前扶貧治理問題紛繁復(fù)雜， 在資金扶貧體系中， 資金總量供給與扶貧需求之間的矛盾成為治理模糊性產(chǎn)生的原因[42] 。 從政策過程視角來(lái)看， 政策情報(bào)和政策建議過程都會(huì)因技術(shù)原因產(chǎn)生信息失準(zhǔn)[43] ， 從而影響政策制定過程。 原生地區(qū)存在自然條件下的匱乏和限制時(shí)， 將形成貧困壁壘， 從而導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展速度緩慢。 如若將資金等資源大力投入與教育和金融等效果顯現(xiàn)周期長(zhǎng)的行業(yè)中， 將脫貧希望寄托于貧困群體內(nèi)生能力的提高， 可能回報(bào)率較低。 因此， 應(yīng)遵循事物本性目標(biāo)導(dǎo)向， 將破解資源約束作為第一要?jiǎng)?wù)以保證扶貧模式的邏輯自洽， 因地制宜、對(duì)癥下藥， 避免對(duì)復(fù)雜性事實(shí)的過度簡(jiǎn)化， 保證扶貧政策的強(qiáng)針對(duì)性而避免政策“失準(zhǔn)”。

（2）組態(tài)4： ～ SF? ～ JF?YF與“輸血型”扶貧治理模式。

組態(tài)4對(duì)應(yīng)于“輸血型”扶貧治理模式， 其表明無(wú)論中央政府是否提供了足夠的專項(xiàng)扶貧資金， 在缺少社會(huì)各界的扶貧資金的同時(shí)， 加大教育扶貧投入但對(duì)金融扶貧投資的力度不夠， 仍會(huì)造成脫貧成效不高。 James等[44] 的研究發(fā)現(xiàn)， 第三方資金的支持可為貧困群體提供更多機(jī)會(huì)， 從而有助于其脫離貧困。 對(duì)于貧困地區(qū)而言， 社會(huì)各界的幫扶能以最直接的方式改善貧困群體的生活， 但是由于資金扶貧的內(nèi)生性問題， 無(wú)法解決人才、技術(shù)和意愿等問題， 導(dǎo)致減貧面臨著內(nèi)生動(dòng)力不足的尷尬局面。 自我國(guó)開啟扶貧開發(fā)工作以來(lái)， 一直避免通過直接發(fā)放資金的方式進(jìn)行貧困幫扶， “輸血型”扶貧模式的關(guān)鍵局限在于容易滋生貧困群體的“等、靠、要”思想， 助長(zhǎng)“求貧”心理。 如何從“輸血型”轉(zhuǎn)向“造血型”扶貧模式， 將外在幫扶和內(nèi)生發(fā)展并重， 成為合理配置扶貧資金的出口。 已有研究表明， 教育扶貧有助于個(gè)體能力的延伸與發(fā)展， 激發(fā)爭(zhēng)取更多社會(huì)福利的意愿， 為獲取更多社會(huì)資源和可持續(xù)發(fā)展而努力擺脫貧困[45] ; 黃承偉等[46] 指出， 相當(dāng)數(shù)量的外出民工獲得管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)返鄉(xiāng)后缺乏啟動(dòng)資金， 金融服務(wù)能夠幫助破解資源約束。 扶智和扶志作為強(qiáng)調(diào)貧困群體內(nèi)生發(fā)展的政策導(dǎo)向， 能夠以教育扶貧和金融扶貧等方式幫助貧困群體進(jìn)行自我開發(fā)， 從根源上消除“精神貧困”， 從而實(shí)現(xiàn)良好脫貧成效。

通過對(duì)比組態(tài)3和組態(tài)4治理路徑的覆蓋度指標(biāo)， 發(fā)現(xiàn)兩種組態(tài)可解釋的樣本數(shù)量基本一致， 即在當(dāng)前條件組合的情況下， 脫貧低成效的治理模式以這兩組為主。

3. 四類組態(tài)對(duì)比分析結(jié)論。 通過對(duì)比上述影響脫貧成效的四組組態(tài)可以發(fā)現(xiàn)， 造成脫貧高成效和脫貧低成效的治理模式存在差異性， 這也印證了定性比較處理因果非對(duì)稱性的特點(diǎn)， 即造成脫貧低成效的原因并不完全是脫貧成效良好的反面。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文選取東部、中部、西部地區(qū)共23個(gè)省份樣本， 對(duì)中央專項(xiàng)扶貧資金、社會(huì)扶貧資金、金融扶貧資金和教育扶貧資金四個(gè)變量進(jìn)行組合分析， 運(yùn)用模糊集定性比較分析方法確定了扶貧高成效和低成效的四種組態(tài)。 分析得到的主要結(jié)論如下：①中央政府在專項(xiàng)扶貧資金的投入對(duì)于大多數(shù)地區(qū)而言是實(shí)現(xiàn)脫貧高成效的核心條件。 ②脫貧高成效的作用路徑主要體現(xiàn)在深度貧困攻堅(jiān)治理模式（高投入中央專項(xiàng)扶貧和金融扶貧， 低投入社會(huì)扶貧和教育扶貧）和多元整合扶貧治理模式（高投入中央專項(xiàng)扶貧、社會(huì)扶貧、金融扶貧和教育扶貧）中。 ③脫貧低成效路徑主要體現(xiàn)在政策“失準(zhǔn)”扶貧治理模式（低投入中央專項(xiàng)扶貧和金融扶貧， 高投入教育扶貧）和“輸血型”扶貧治理模式（高投入社會(huì)扶貧， 低投入金融扶貧和高投入教育扶貧）中。

（二）啟示

1. 整合資源要素， 鼓勵(lì)多元扶貧治理。 后扶貧時(shí)代要素稟賦仍然是貧困群體發(fā)展的核心基礎(chǔ)， 其在貧困地區(qū)通常表現(xiàn)為分布不均、開發(fā)獲取難度大的特點(diǎn)。 脫貧高成效要求統(tǒng)籌各類資源要素， 優(yōu)化當(dāng)前資源整合機(jī)制， 建立政策兜底、因地制宜、資源配置合理的資源整合模式， 充分發(fā)揮政策、資金、資源等各方面的聚合效應(yīng); 對(duì)于西部連片特困、少數(shù)民族地區(qū)需要集合有效資源， 有重點(diǎn)、有針對(duì)性地進(jìn)行扶貧開發(fā)， 避免資源的損耗與浪費(fèi)。 在保證政府主導(dǎo)扶貧治理的條件下適當(dāng)向社會(huì)各界“放權(quán)”， 倡導(dǎo)多主體扶貧治理， 拓展貧困群體的脫貧渠道。 此外， 將社會(huì)分工清晰化， 建立政府統(tǒng)籌安排、社會(huì)各界援助的協(xié)同治理模式， 同時(shí)保證外力推動(dòng)和內(nèi)生發(fā)展的協(xié)同作用， 加大產(chǎn)業(yè)扶貧和專項(xiàng)扶貧力度以保證貧困群體脫貧行為的施展空間， 加大教育扶貧和金融扶貧力度以解決貧困群體脫貧“門檻”問題和意愿不強(qiáng)問題。

2. 避免政策失準(zhǔn)， 強(qiáng)化內(nèi)生脫貧意愿。 后扶貧時(shí)代相對(duì)貧困問題突出， 并且由于政策銜接和不適應(yīng)問題， 使得已脫貧人口面臨較大的返貧風(fēng)險(xiǎn)。 在此情境下扶貧政策“失準(zhǔn)”將為我國(guó)治理格局帶來(lái)更大的破壞性， 如 “失準(zhǔn)”引起要素流動(dòng)不合理， 進(jìn)而影響貧困群體的行動(dòng)和意愿， 相對(duì)貧困群體仍面臨發(fā)展機(jī)會(huì)不均等問題， 內(nèi)生脫貧意愿隨之降低， 從而步入貧困陷阱。 基于此， 首先應(yīng)構(gòu)建更加透明的貧困治理信息平臺(tái)， 政策制定過程能夠更加清晰， 資金和資源來(lái)源可靠、去處可循; 加大社會(huì)監(jiān)管力度， 拓寬社會(huì)群眾和相關(guān)機(jī)構(gòu)的諫言渠道; 信息上傳下達(dá)渠道透明， 避免失真。 其次， 各級(jí)政府應(yīng)在政策制定前進(jìn)行數(shù)據(jù)檢閱和數(shù)據(jù)篩選， 必要時(shí)應(yīng)求助第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行問題識(shí)別與分析， 結(jié)合實(shí)際對(duì)貧困問題解構(gòu)， 以保證政策的貫徹落實(shí)。 最后需要保證主體之間扶貧推力方向一致、扶貧目標(biāo)一致， 在各級(jí)政府間保證幫扶重點(diǎn)恒定， 避免出現(xiàn)貧困考核導(dǎo)向與貧困治理導(dǎo)向的矛盾沖突。

3. 科學(xué)扶貧治理， 打出協(xié)同組合拳。 社會(huì)扶貧在社會(huì)多利益主體意愿導(dǎo)向下存在矯枉過正的風(fēng)險(xiǎn)， 在該背景下社會(huì)扶貧主體的同理心常表現(xiàn)為“情感扶貧”模式， 致使扶貧治理成為形式化產(chǎn)物。 因此， 為保持扶貧主體和對(duì)象雙方在扶貧治理中的行動(dòng)可持續(xù)性， 應(yīng)在國(guó)家和政府多主體協(xié)同治理下回歸科學(xué)扶貧， 在制度上對(duì)社會(huì)扶貧流程加以限制， 在扶貧主導(dǎo)地位上予以強(qiáng)化， 避免社會(huì)治理失衡。 同時(shí)， 加大行業(yè)扶貧協(xié)同力度以強(qiáng)化貧困者的脫貧動(dòng)機(jī)， 發(fā)揮扶貧資金在不同領(lǐng)域的組合效應(yīng)， 以避免單一扶貧模式因加持力度不夠而失效， 對(duì)貧困群體進(jìn)行全過程扶貧治理， 以緩解多維貧困問題。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 陳志鋼，畢潔穎，吳國(guó)寶，何曉軍，王子妹一.中國(guó)扶貧現(xiàn)狀與演進(jìn)以及2020年后的扶貧愿景和戰(zhàn)略重點(diǎn)[ J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（1）：2 ～ 16.

[2] 陳弘，周賢君，胡揚(yáng)名.后精準(zhǔn)扶貧階段農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效提升研究——基于4省38市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].中國(guó)行政管理，2019（11）：12 ～ 18.

[3] 黃征學(xué)，高國(guó)力，滕飛，潘彪，宋建軍，李愛民.中國(guó)長(zhǎng)期減貧，路在何方？——2020年脫貧攻堅(jiān)完成后的減貧戰(zhàn)略前瞻[ J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（9）：2 ～ 14.

[4] Zhang H. M.， Xu Z. D.， Wu K.， Zhou D. Q.， Wei W. Multi-dimensional poverty measurement for photovoltaic poverty alleviation areas： Evidence from pilot counties in China[ J].Journal of Cleaner Production，2019（241）：78 ～ 90.

[5] Zhang D. Y.， Li J. J.， Han P. M.. A multidimensional measure?of energy poverty in China and its impacts on health： An empirical study based on the China family panel studies[ J].Energy Policy，2019（131）：72 ～ 81.

[6] Mónica Pinilla-Roncancio. The reality of disability： Multidimen-sional poverty of people with disability and their families in Latin America[ J].Disability and Health Journal，2018（3）：398 ～ 404.

[7] 李雨，王全忠，周宏.產(chǎn)業(yè)幫扶對(duì)農(nóng)戶脫貧及減貧效果穩(wěn)定性的影響——來(lái)自貴州畢節(jié)煙草種植計(jì)劃調(diào)減的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)地理，2019（8）：168 ～ 176.

[8] 李小云，苑軍軍，于樂榮.論2020后農(nóng)村減貧戰(zhàn)略與政策：從“扶貧”向“防貧”的轉(zhuǎn)變[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（2）：15 ～ 22.

[9] 邢成舉，李小云.超越結(jié)構(gòu)與行動(dòng)：中國(guó)特色扶貧開發(fā)道路的經(jīng)驗(yàn)分析[ J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：32 ～ 47.

[10] 胡原，盧沖，曾維忠.四省藏區(qū)多維貧困空間分異及基層能力建設(shè)[ J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（2）：171 ～ 180.

[11] Simon Neaime， Isabelle Gaysset. Financial inclusion and stability?in MENA： Evidence from poverty and inequality[ J].Finance Research Letters，2018（24）：230 ～ 237.

[12] Rizwan Mushtaq， Catherine Bruneau. Microfinance， financial?inclusion and ICT： Implications for poverty and inequality[ J].Technology in Society，2019：59.

[13] 左停，徐加玉，李卓.擺脫貧困之“困”：深度貧困地區(qū)基本公共服務(wù)減貧路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：35 ～ 44+158.

[14] 王文略，朱永甜，黃志剛，余勁.風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶多維貧困的影響——基于形成型指標(biāo)的結(jié)構(gòu)方程模型[ J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（3）：64 ～ 80.

[15] 陳嘯，吳佳.我國(guó)金融精準(zhǔn)扶貧協(xié)同治理模式研究[ J].中國(guó)行政管理，2018（10）：68 ～ 72.

[16] Katsushi S. Imai. Microfinance and household poverty reduc-tion： New evidence from india[ J].World Development，2010（12）：1760 ～ 1774.

[17] Johan Bastiaensen， Tom De Herdt，Ben D' Exelle. Poverty?reduction as a local institutional process[ J].World Development，2004（6）：979 ～ 993.

[18] Sam Geall，Wei Shen，Gongbuzeren. Solar energy for poverty?alleviation in China： State ambitions， bureaucratic interests， and local realities[ J].Energy Research & Social Science，2018（41）：238 ～ 248.

[19] Nikos Papadakis， Eirini Amanaki，Maria Drakaki， Sofia Saridaki.?Employment/ unemployment， education and poverty in the Greek Youth， within the EU context[ J].International Journal of Educational Research，2020（99）：248 ～ 256.

[20] Zhang J. P.，Zuo F.， Zhou Y. M.， Zhai M. X.， Mei L.， Fu Y.?D.， Cheng Y. Q.. Analyzing influencing factors of rural poverty in typical poverty areas of Hainan province： A case study of Lingao county[ J].Chinese Geographical Science，2018（6）：1061 ～ 1076.

[21] Meghana Ayyagari，Thorsten Beck，Mohammad Hoseini. Finance，?law and poverty： Evidence from India[ J].Journal of Corporate?Finance，2020（60）：765 ～ 778.

[22] 吳本健，葛宇航，馬九杰.精準(zhǔn)扶貧時(shí)期財(cái)政扶貧與金融扶貧的績(jī)效比較——基于扶貧對(duì)象貧困程度差異和多維貧困的視角[ J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（7）：21 ～ 36.

[23] 衛(wèi)小將.精準(zhǔn)扶貧中群眾的“求貧”心理與情感治理[ J].中國(guó)行政管理，2019（7）：72 ～ 76.

[24] 衛(wèi)小將.精準(zhǔn)扶貧與主體性塑造：再認(rèn)識(shí)與再反思[ J].中國(guó)行政管理，2018（4）：39 ～ 43.

[25] Zhang Y. L.， Zhou X. Y.， Lei W.. Social capital and its con-tingent value in poverty reduction： Evidence from western China[ J].World Development，2017（93）：350 ～ 361.

[26] 何植民，陳齊銘.精準(zhǔn)扶貧的“碎片化”及其整合：整體性治理的視角[ J].中國(guó)行政管理，2017（10）：87 ～ 91.

[27] 渠鯤飛，左停.協(xié)同治理下的空間再造[ J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（2）：134 ～ 144.

[28] 樊紅敏，劉曉鳳.模糊性治理：縣域政府社會(huì)沖突治理運(yùn)作邏輯[ J].中國(guó)行政管理，2019（10）：81 ～ 87.

[29] Zhang R. X.， Sami Ben Naceur. Financial development， inequa-lity， and poverty： Some international evidence[ J].International Review of Economics and Finance，2019（61）：1 ～ 16.

[30] 郭元源，賀易寧，鄧曉慧.基于QCA方法的創(chuàng)新資源詛咒治理模式研究[ J].科研管理，2019（4）：83 ～ 91.

[31] 杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[ J].管理世界，2017（6）：155 ～ 167.

[32] 郭勁光，俎邵靜，鄧韜.扶貧資源配置低效問題研究：生成機(jī)制與治理路徑[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（7）：56 ～ 65.

[33] 檀學(xué)文.貧困村的內(nèi)生發(fā)展研究——皖北辛村精準(zhǔn)扶貧考察[ J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：48 ～ 63.

[34] 李健，張米安，顧拾金.社會(huì)企業(yè)助力扶貧攻堅(jiān)：機(jī)制設(shè)計(jì)與模式創(chuàng)新[ J].中國(guó)行政管理，2017（7）：67 ～ 72.

[35] 張明，杜運(yùn)周.組織與管理研究中QCA方法的應(yīng)用：定位、策略和方向[ J].管理學(xué)報(bào)，2019（9）：1312 ～ 1323.

[36] Schneider C. Q.， Wagemann C.. Set-theoretic methods for the?social sciences： A guide to qualitative comparative analysis[M].Cambridge：Cambridge University Press，2012：1 ～ 350.

[37] 徐廣平，張金山，杜運(yùn)周.環(huán)境與組織因素組態(tài)效應(yīng)對(duì)公司創(chuàng)業(yè)的影響——一項(xiàng)模糊集的定性比較分析[ J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2020（1）：3 ～ 16.

[38] Crilly D.， Zollo M.， Hansen M. T.. Faking it or muddling?through？ Understanding decoupling in response to stakeholder?pressures[ J].Academy of Management Journal，2012（6）：1429 ～ 1448.

[39] Chen L.， ?Li Y.， ?Fan D.. How do emerging multi-nationals?configure political connections across institutional contexts？[ J].Global Strategy Journal，2018（3）：447 ～ 470.

[40] 張延龍.信任困境、合作機(jī)制與“資產(chǎn)收益扶貧”產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展——一個(gè)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)垂直解體過程中的策略與實(shí)踐[ J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（10）：81 ～ 97.

[41] 張馳，鄭曉杰，王鳳彬.定性比較分析法在管理學(xué)構(gòu)型研究中的應(yīng)用：述評(píng)與展望[ J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（4）：68 ～ 83.

[42] 楊志軍.模糊性條件下政策過程決策模型如何更好解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)？——基于“源流要素+中介變量”檢驗(yàn)的多源流模型優(yōu)化研究[ J].公共管理學(xué)報(bào)，2018（4）：39 ～ 51+151.

[43] 李宜釗，徐艷晴.精準(zhǔn)扶貧中信息失準(zhǔn)的發(fā)生機(jī)理——基于問題的復(fù)雜性與技術(shù)治理效用邊界的解讀[ J].中國(guó)行政管理，2019（11）：19 ～ 24.

[44] James T. Bang， Aniruddha Mitra， Phanindra V. Wunnava. Do?remittances improve income inequality？ An instrumental variable quantile analysis of the Kenyan case[ J].Economic Modelling，2016（58）：394 ～ 402.

[45] Roberto Sanz， José Alfredo Peris， Juan Escámez. Higher educa-tion in the fight against poverty from the capabilities approach： The case of Spain[ J].Journal of Innovation & Knowledge，2017（2）：53 ～ 66.

[46] 黃承偉，陸漢文，劉金海.微型金融與農(nóng)村扶貧開發(fā)——中國(guó)農(nóng)村微型金融扶貧模式培訓(xùn)與研討會(huì)綜述[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（9）：93 ～ 96.