王彥龍,朱麗娜,劉 艷
乳腺癌作為女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一,發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[1]。目前對(duì)于乳腺癌的治療大致可分為以手術(shù)、放射治療為主的局部治療和以化療、內(nèi)分泌治療、靶向治療為主的全身性治療。新輔助化療(neoadjuvant chemo-therapy,NAC)是乳腺癌多學(xué)科治療的標(biāo)準(zhǔn)部分,它是對(duì)未發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的乳腺癌患者進(jìn)行手術(shù)前化療,使腫瘤體積縮小,降低臨床分期,直至達(dá)到病理完全緩解(pathological complete response,pCR)[2]。 隨著影像技術(shù)的不斷發(fā)展,磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)多參數(shù)在評(píng)價(jià)乳腺癌NAC療效的作用不斷凸顯,下面對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡述。
根據(jù)中國(guó)病理學(xué)專家對(duì)乳腺癌NAC后的病理診斷共識(shí),NAC后乳腺癌病理形態(tài)分期大致分為三期:Ⅰ期指癌細(xì)胞不同程度的變性;Ⅱ期指癌細(xì)胞進(jìn)一步變性;Ⅲ期指癌細(xì)胞高度退化或壞死,數(shù)量明顯減少。間質(zhì)纖維組織明顯增生,并有大量膠原化,甚至有膠原組織替代原癌灶區(qū)[3]。NAC后引起的典型間質(zhì)反應(yīng)包括黏液樣變性或纖維素樣壞死,纖維化區(qū)細(xì)胞密度降低。NAC后腋窩淋巴結(jié)體積縮小、萎縮,淋巴細(xì)胞減少,并伴有纖維化及組織細(xì)胞浸潤(rùn),轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)可出現(xiàn)和原發(fā)病灶相似的上述細(xì)胞形態(tài)學(xué)改變[4]。
目前乳腺癌新輔助化療療效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要有 chevallier分類、sataloff分類、Miller&Payne 改良病理分級(jí)系統(tǒng)、Smith等病理評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[5],其中以Miller&Payne改良病理分級(jí)系統(tǒng)應(yīng)用廣泛,它側(cè)重于腫瘤細(xì)胞密度的改變,容易忽視對(duì)殘余腫瘤大小及腋窩淋巴結(jié)狀態(tài)的判定,而且由于臨床上穿刺點(diǎn)的選擇欠佳,腫瘤的局部壞死、出血等不均質(zhì)因素可能會(huì)影響病理分級(jí)[6]。
除了病理評(píng)估方法外,腫瘤大小的變化是監(jiān)測(cè)NAC療效的另一指標(biāo),主要有WHO標(biāo)準(zhǔn)和RECIST標(biāo)準(zhǔn)。兩者均以腫瘤直徑測(cè)量為主,但由于NAC后殘余腫瘤周圍常伴有大量纖維組織及炎性細(xì)胞增生,加之腫瘤大小的變化要滯后于其細(xì)胞密度的改變,此時(shí)用該方法反映腫瘤的變化可能較晚。因此,使用上述兩種方法判斷NAC療效,結(jié)果可能存在差異,而當(dāng)前尚無(wú)證據(jù)表明哪種方法更具優(yōu)越性。
3.1 常規(guī)MRI
3.1.1 腫瘤大小的測(cè)量 腫瘤大小的變化是化療療效最直觀的觀察指標(biāo)。目前影像學(xué)對(duì)于NAC后腫瘤體積的測(cè)量較為復(fù)雜,大多以腫瘤最大徑線測(cè)量為主,當(dāng)腫瘤最大徑線退縮率小于25%,提示NAC效果不佳[7]。而當(dāng)腫瘤最大徑線退縮率大于50%,則更容易達(dá)到pCR[8]。NAC后pCR與非pCR組腫瘤平均大小降低分別為59%和40%,MRI的敏感性和特異性分別為 96%和 53%[9]。 Choi等[10]研究指出腫瘤體積退縮率與Miller&Payne分級(jí)體系相關(guān)性最強(qiáng),其次是最大徑線退縮率。因各種化療藥物對(duì)原發(fā)病灶的作用不同,MRI對(duì)病灶的測(cè)量會(huì)受到一定影響。與蒽環(huán)相比,紫杉烷抗血管生成作用更強(qiáng),這會(huì)降低病灶周圍的炎癥反應(yīng),減弱腫瘤的強(qiáng)化,從而導(dǎo)致對(duì)殘余腫瘤的低估[11]。 Chen 等[12]研究認(rèn)為,MRI評(píng)估殘余腫瘤的準(zhǔn)確性取決于腫瘤病理類型、形態(tài)和分子亞型。腫瘤更具侵襲性、向心性退縮、Her-2陽(yáng)性時(shí),則MRI對(duì)殘余腫瘤評(píng)估的準(zhǔn)確性較高,而NAC方案未顯著影響MRI對(duì)殘余腫瘤的評(píng)估。
3.1.2 腋窩淋巴結(jié)狀態(tài) NAC后殘余的轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)是決定患者無(wú)病生存率的重要預(yù)后因子[13]。它的評(píng)估方法有:美國(guó)紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心(Memorial Sloan Kettering Cancer Center,MSKCC)創(chuàng)建的計(jì)算圖表及評(píng)分系統(tǒng)為代表的數(shù)學(xué)模型、PET/CT、前哨淋巴結(jié)活檢 (sentinel lymph node biopsy,SLNB)、NAC前腋窩轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)的標(biāo)記及NAC后的活檢[14]。目前MRI對(duì)NAC后腋窩淋巴結(jié)狀態(tài)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一,F(xiàn)uchikami等[15]研究認(rèn)為,MRI判斷腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的依據(jù)是直徑≥4 mm、長(zhǎng)短徑之比、皮質(zhì)厚度與前后徑之比、強(qiáng)化方式。Azeem Ismail等[16]研究認(rèn)為,用 ADC 值判斷轉(zhuǎn)移與非轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)的價(jià)值較大,而淋巴結(jié)長(zhǎng)短徑之比的敏感性低,淋巴結(jié)的大小對(duì)診斷價(jià)值不大。但這些方法仍存在爭(zhēng)議。由于常規(guī)乳腺線圈的局限性及NAC后淋巴結(jié)體積縮小,難以測(cè)量ADC值,不易直接評(píng)估NAC后腋窩淋巴結(jié)的狀態(tài)。
3.2 MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)成像
3.2.1 半定量參數(shù) 時(shí)間信號(hào)強(qiáng)度曲線 (timesignal intensitu curve,TIC)是通過(guò)多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描得到的圖像,在其病灶區(qū)域選取感興趣區(qū),經(jīng)過(guò)后處理技術(shù)得到的反映病灶內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)變化的曲線。依據(jù)kuhl等[17]提出的標(biāo)準(zhǔn),將TIC分為三型。其中Ⅰ型多為良性腫瘤,Ⅱ型(平臺(tái)型)為惡性或可疑惡性,Ⅲ型多為惡性。半定量分析則是在TIC曲線的基礎(chǔ)上,通過(guò)計(jì)算其相關(guān)參數(shù)得到的反應(yīng)病灶血流變化的參數(shù)值,主要有早期強(qiáng)化率、最大強(qiáng)化率、達(dá)峰時(shí)間等指標(biāo)。文獻(xiàn)[18,19]研究顯示,NAC 后TIC曲線發(fā)生了降級(jí),即曲線類型有從Ⅲ型向Ⅰ、Ⅱ變化的趨勢(shì),提示治療有效。楊露等[20]研究認(rèn)為,腫瘤退縮率與早期強(qiáng)化率顯著相關(guān),而NAC前、NAC1周期比較無(wú)明顯相關(guān)性,分析可能是因?yàn)榛熕幬飳?duì)腫瘤的作用還不明顯。
3.2.2 定量參數(shù) 近年來(lái),運(yùn)用高時(shí)間分辨率的MRI技術(shù),通過(guò)藥物動(dòng)力學(xué)模型進(jìn)行定量的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)分析,可以提供腫瘤血流、微血管、毛細(xì)血管通透性等信息,常用參數(shù)有容量轉(zhuǎn)移常數(shù)(Ktrans)、速率常數(shù)(Kep)、血管外細(xì)胞間隙外容積比(Ve)等[21]。 丁爽等[22]動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究顯示,經(jīng)抗腫瘤藥物治療后,腫瘤Ktrans與Kep降低,表明治療后腫瘤血流灌注減低、增殖活性下降。 Arlinghaus等[23]研究認(rèn)為,Ktrans是最好的預(yù)測(cè)pCR的因子,其ROC曲線下面積為0.93,而腫瘤大小不能預(yù)測(cè)pCR。此外,聯(lián)合參數(shù)Kep/ADC能夠比單獨(dú)的Kep或ADC更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)pCR[24]。而Ve在乳腺癌NAC中的變化不穩(wěn)定,易受周圍組織水腫的影響[25]。 李瑞敏等[26]研究發(fā)現(xiàn),Ve在 NAC2周期后較前升高,而在NAC結(jié)束時(shí)較治療前降低。從理論上講,基于藥代動(dòng)力學(xué)模型的定量參數(shù)較半定量參數(shù)有更大的優(yōu)勢(shì),因?yàn)樗皇軖呙鑵?shù)變化的影響。然而,由于不同的建模算法、動(dòng)脈輸入函數(shù)的選擇,都會(huì)在定量參數(shù)的測(cè)量方面產(chǎn)生一定的影響,因此,對(duì)藥代動(dòng)力學(xué)模型的通用性研究將需要標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)和多中心的測(cè)試[27]。
3.3 擴(kuò)散加權(quán)成像擴(kuò)散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging,DWI)是通過(guò)探測(cè)活體組織結(jié)構(gòu)中水分子的微觀運(yùn)動(dòng),用表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusion coefficient,ADC)表示水分子的擴(kuò)散能力,測(cè)量ADC值并進(jìn)行量化分析,對(duì)細(xì)胞密度、膜完整性和組織微觀結(jié)構(gòu)都比較敏感。目前ADC值的測(cè)量方法包括兩種,即平均ADC法和最小ADC法。武春雪等[28]研究認(rèn)為,病灶的平均ADC值在NAC2周期后并不能對(duì)術(shù)后pCR進(jìn)行評(píng)估,而采用最小ADC值法則較好。此外,ADC值還受b值的影響,b值的高低會(huì)影響圖像的信噪比,目前推薦應(yīng)用b=1000 s/mm2。因此將最小ADC法與此b值結(jié)合測(cè)量的結(jié)果可能較準(zhǔn)確。有研究[29]認(rèn)為NAC前ADC值低的患者效果更佳,腫瘤體積變化更大。文獻(xiàn)[30]報(bào)道DWI預(yù)測(cè)NAC后pCR的靈敏度為0.93,特異度為0.82,NAC1周后ADC值較前升高,較腫瘤大小變化更早。張靜等[31]研究發(fā)現(xiàn),NAC后ADC值有升高的趨勢(shì),但不能預(yù)測(cè)pCR。造成這種差異的原因可能是兩者運(yùn)用的評(píng)價(jià) “金標(biāo)準(zhǔn)”不同。因此,對(duì)NAC療效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還有待于商榷。
3.4 體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)成像因DWI不僅對(duì)水分子的擴(kuò)散敏感,而且對(duì)于假性擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)(如毛細(xì)血管中的血液流動(dòng))也很敏感,從而導(dǎo)致在低b值時(shí)產(chǎn)生顯著的信號(hào)衰減[32]。體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)成像(intravoxel incoherent motion,IVIM)是基于 DWI的新技術(shù),可將組織內(nèi)毛細(xì)血管的微灌注效應(yīng)與水分子的擴(kuò)散效應(yīng)相分離,得到單純水分子的擴(kuò)散系數(shù)(purediffusion coefficient,D)、微循環(huán)擴(kuò)散所致的假性擴(kuò)散系數(shù)(pseudodiffusion coefficient,D*)、灌注分?jǐn)?shù)(perfusion coefficient,f)。 在腫瘤的生長(zhǎng)過(guò)程中,f值與腫瘤組織的微血管密度相關(guān)[33]。惡性腫瘤的血管多不成熟,滲透性高,導(dǎo)致組織內(nèi)組織液壓力增高,血流緩慢,引起D值降低[34]。目前關(guān)于IVIM參數(shù)在乳腺癌NAC療效評(píng)估的研究相對(duì)較少。Lu等[35]在對(duì)直腸癌的新輔助化療中研究認(rèn)為△D%是最有價(jià)值的參數(shù),其區(qū)分pCR與非pCR的曲線下面積為 0.881,靈敏度為 90%。 Che 等[36]研究結(jié)果顯示NAC后D值預(yù)測(cè)乳腺癌NAC后pCR與非pCR的靈敏度與特異度分別為100%與73.7%。NAC后腫瘤的D值升高,f值降低,反映了治療后壞死和纖維化導(dǎo)致的細(xì)胞減少。
總之,MRI參數(shù)在乳腺癌NAC中對(duì)腫瘤的大小、腋窩淋巴結(jié)狀態(tài)、血流動(dòng)力學(xué)、細(xì)胞密度、微循環(huán)灌注的評(píng)價(jià)方面均有一定的價(jià)值,可為臨床選擇敏感藥物及手術(shù)方案提供參考,其中,DWI作為一種無(wú)創(chuàng)成像技術(shù),無(wú)須注射造影劑,而ADC值在早期能提供腫瘤的功能學(xué)變化信息,是一種值得推廣的方法。此外,IVIM能夠彌補(bǔ)DWI的不足,二者結(jié)合能夠更好地反映腫瘤在治療過(guò)程中的變化。隨著MRI成像技術(shù)的不斷發(fā)展,半定量、定量參數(shù)的運(yùn)用將更進(jìn)一步提高評(píng)估的準(zhǔn)確性。