社會(huì)的麥當(dāng)勞化：回顧與批判

孫 瑜

(臺(tái)灣清華大學(xué) 教育與學(xué)習(xí)科技學(xué)系，臺(tái)灣 新竹 30014)

1955年4月15日開(kāi)幕的麥當(dāng)勞速食連鎖餐廳，如今已然成為全球非常有力量的跨國(guó)企業(yè)。它以“效率”(efficiency)、“可計(jì)算性”(calculability)、“可預(yù)測(cè)性”(predictability)、“非人性科技的控制”(control through nonhuman technology)四個(gè)成功的核心要素逐漸滲透到社會(huì)的各個(gè)部門(mén)，甚至鑲嵌在其他文化中影響著世界各地人們的生活。本文通過(guò)回顧韋伯理性化的模式以及麥當(dāng)勞化的典型，針對(duì)麥當(dāng)勞化理論的主要批判，來(lái)警醒大眾不要因?yàn)辂湲?dāng)勞化帶來(lái)的諸多好處而忽略了它可能帶來(lái)的危險(xiǎn)，意在促使麥當(dāng)勞化的“鐵牢籠”(iron cage)[1]47往更具人性化的方向發(fā)展。

一、 韋伯的科層制與麥當(dāng)勞化

盡管不同社會(huì)存在各式各樣的理性類(lèi)型，而韋伯研究的重點(diǎn)則是現(xiàn)代資本主義，喬治·瑞澤(George Ritzer)在其《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》中所討論的麥當(dāng)勞化或理性化也相應(yīng)指現(xiàn)代西方社會(huì)發(fā)展出韋伯稱(chēng)為形式理性(formal rationality)的理性類(lèi)型。根據(jù)韋伯對(duì)形式理性的界定：“形式理性意指，在受到規(guī)則、規(guī)律以及龐大社會(huì)結(jié)構(gòu)的形塑時(shí)，行動(dòng)者通過(guò)尋找最理想的方式達(dá)成本身所欲求的目標(biāo)，而并不依賴(lài)運(yùn)氣尋找完成目標(biāo)的最佳方式”[1]44。相較于以往人們通過(guò)普遍遵循的價(jià)值體系(實(shí)質(zhì)理性)來(lái)尋找達(dá)成目標(biāo)的方式，形式理性的行動(dòng)者被給予極少的選項(xiàng)來(lái)完成目標(biāo)方式的選擇，且“每個(gè)擁有相同目標(biāo)的行動(dòng)者會(huì)選擇(或是必須選擇)相同的理想方式”[1]44。

就韋伯而言，科層制是他理性化的典型，他對(duì)科層制的贊揚(yáng)源于這種典型能夠“幫助人們尋找與應(yīng)用最佳完成目標(biāo)的手段的機(jī)制”[1]其最重要的特點(diǎn)就是理性化的四個(gè)主要面向：“首先，科層制是韋伯認(rèn)為最有效率的組織機(jī)構(gòu)，需要大量人力以及繁忙文書(shū)處理的工作都能夠被其處理。其次，在任何層面，科層制都強(qiáng)調(diào)量化，成員工作的相關(guān)數(shù)值是以他表現(xiàn)的好壞來(lái)判定的。第三，科層式組織由于已經(jīng)具備妥善穩(wěn)固的規(guī)范與規(guī)則，使得它同時(shí)是以一種可預(yù)測(cè)的方式運(yùn)作。最后，人們被科層制強(qiáng)調(diào)的以規(guī)則、規(guī)范以及制度取代個(gè)人式的判準(zhǔn)所掌控。”[1]44-45

上述理性化的四個(gè)主要面向也正是麥當(dāng)勞模式成功的核心：

“效率”(efficiency)：對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，速食模式以最便捷的方式在他們感到饑餓的時(shí)候填飽他們的肚子。對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，他們被管理階層訓(xùn)練必須依照事先規(guī)定的步驟運(yùn)作來(lái)確保高效率。

“可計(jì)算性”(calculability)：強(qiáng)調(diào)商品的體積和售價(jià)以及商品服務(wù)提供的時(shí)間的量化層面。正向意義代表“很多的東西”或是“快速的運(yùn)送”，消費(fèi)者也普遍認(rèn)為“大就是好”。因而，系統(tǒng)內(nèi)員工的工作也是強(qiáng)調(diào)量化面向勝過(guò)質(zhì)量層面。

“可預(yù)測(cè)性”(predictability)：確保商品與服務(wù)的提供在每個(gè)區(qū)域或每個(gè)時(shí)間都是相同的，員工也依照可預(yù)測(cè)的方式工作。

“非人性科技的控制”(control through nonhuman technology)：管理階層通過(guò)采用分隔線(xiàn)、有限的餐點(diǎn)組合、少量的選項(xiàng)以及不舒適的座位，還有車(chē)道式的銷(xiāo)售窗口，使得顧客做出與他們預(yù)期相同的行為——快吃或還未享用便已離開(kāi)。而員工則被訓(xùn)練按公司規(guī)程精確執(zhí)行有限的事務(wù)[1]17-21。

社會(huì)的麥當(dāng)勞化并不是憑空出現(xiàn)的，也非呈現(xiàn)任何新的東西，而是“累積二十世紀(jì)產(chǎn)生的一系列理性化產(chǎn)物”[1]，同時(shí)，它的出現(xiàn)與許多先驅(qū)有關(guān)。雖然在大多數(shù)人看來(lái)，大屠殺①與速食餐廳不可相提并論，但瑞澤仍將大屠殺視為麥當(dāng)勞化的先驅(qū)，其理由是：首先，大屠殺是環(huán)繞形式理性所組織而成的，依賴(lài)?yán)硇缘牡浞丁茖又啤Ｆ浯?，大屠殺也與現(xiàn)代工廠相結(jié)合，這與麥當(dāng)勞化其他的先驅(qū)有密切關(guān)聯(lián)[1]51。

弗雷德里克·溫斯洛·泰勒(Frederick Winslow Taylor)用其所創(chuàng)造的“科學(xué)化管理”來(lái)勾勒完成工作的最佳路徑，因此來(lái)將工作理性化，這被大多組織采納并應(yīng)用于工廠的部分。亨利·福特(Henry Ford)利用“科學(xué)化管理”的概念，寄希望以省時(shí)、省錢(qián)、省能源的高效生產(chǎn)來(lái)降低汽車(chē)售價(jià)，達(dá)到最大獲利的目的，發(fā)明了汽車(chē)生產(chǎn)裝配線(xiàn)(assembl,y line)，這是“汽車(chē)工業(yè)科層制”[1]的先驅(qū)，也代表了“生產(chǎn)理性化的重要里程碑”[1]。汽車(chē)的普及推動(dòng)了郊區(qū)住房與購(gòu)物中心的興起，購(gòu)物中心又與麥當(dāng)勞連鎖店形成完美的互補(bǔ)，這些性質(zhì)相似且逐漸被理性化的社會(huì)部門(mén)更進(jìn)一步推進(jìn)麥當(dāng)勞化[1]，換句話(huà)說(shuō)，其他品牌的科層制，科學(xué)化管理以及生產(chǎn)裝配線(xiàn)這些先驅(qū)為速食餐廳的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，提供了其繁衍的沃土，而速食餐廳則是結(jié)合了這些理性化元素，逐漸成為理性化的典型，以一個(gè)新的標(biāo)簽——麥當(dāng)勞化來(lái)描述當(dāng)代社會(huì)理性化的過(guò)程的絕大部分和層面[1]。因此，麥當(dāng)勞化的產(chǎn)物與韋伯關(guān)于理性化的理論在某種程度還是相當(dāng)吻合的。

二、 對(duì)麥當(dāng)勞化的批判

麥當(dāng)勞模式借由它的“效率”、“可預(yù)測(cè)性”、“可計(jì)算性”以及“控制”成為橫掃社會(huì)的現(xiàn)象之一，然而，此現(xiàn)象無(wú)可避免地存在某些缺陷且醞釀著非理性的因素，而這些非理性因素可能會(huì)限制甚至威脅既存的理性系統(tǒng)[1]。以下本文將基于“理性化”理論基礎(chǔ)，結(jié)合普遍社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)麥當(dāng)勞化的非理性化和去人性化面向進(jìn)行評(píng)述。

(一) 速食餐廳倡導(dǎo)的非人際化交往

傳統(tǒng)的西方社會(huì)中，“人際的”(personal)結(jié)構(gòu)是主體，那是一種基于個(gè)人與個(gè)人間聯(lián)帶的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但隨著西方宗教改革的演進(jìn)，制欲的新教(尤其是卡爾文教派)認(rèn)為：人的命運(yùn)為上帝所決定，被拯救是上帝的恩典(grace)，為上帝所預(yù)選(predestinated),也是為人所不能改變的。因此每一個(gè)信徒都是孤獨(dú)地面對(duì)上帝。這種教義上的詮釋使得新教走上的不是教會(huì)社區(qū)(church community)，而是一種絕對(duì)的個(gè)人主義，過(guò)去所強(qiáng)調(diào)的“兄弟般的愛(ài)”(brotherly love)被消除，取而代之的是內(nèi)心的孤獨(dú)，而且將“兄弟”視如“他人”。于是這種宗教倫理在現(xiàn)實(shí)生活中將人們的關(guān)系加以“非人際化”(depersonalization)[2]68。

宗教的“非人際化”進(jìn)一步擴(kuò)散助長(zhǎng)了其他非宗教面向的非人際化，而當(dāng)這種非人際化的結(jié)構(gòu)成為社會(huì)主導(dǎo)原則時(shí)，它所蘊(yùn)含的是工具理性的過(guò)度膨脹，人類(lèi)社會(huì)因其過(guò)度膨脹而陷于“鐵的牢籠”的困境。

在麥當(dāng)勞化的社會(huì)中，食物不僅僅作為維持生命的燃料，它也被象征性的文化意義所包圍著[3]。Kroker et al.[4]將速食餐廳描繪成一個(gè)“去人性化”設(shè)計(jì)的地方，當(dāng)他們提及加工產(chǎn)品或加工人群時(shí)，他們所能想到的是——不管是在餐廳工作的員工還是用餐的顧客，都會(huì)感覺(jué)自己是“生產(chǎn)裝配線(xiàn)”的一員，這種“生產(chǎn)裝配線(xiàn)”的消費(fèi)模式只是一個(gè)加速食物從分泌到排泄的過(guò)程。麥當(dāng)勞作為一種文化偶像，旨在給顧客提供一種安全的、統(tǒng)一化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的家庭氛圍，這似乎與麥當(dāng)勞當(dāng)初宣傳的傳統(tǒng)和家庭價(jià)值理念背道而馳了。像麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客以及全球其他知名連鎖餐廳，他們的成功最初都聚焦在他們強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)樂(lè)趣而不是烹飪樂(lè)趣[3]。換言之，食品的展示和消費(fèi)的儀式化使其成為一個(gè)象征性或有意的事情，但速食餐廳的受歡迎程度已經(jīng)大大改變了這一點(diǎn)，即現(xiàn)如今人們趨向于外出用餐[3]。而麥當(dāng)勞的多數(shù)用餐者不用堂食,它的目標(biāo)是保證十分鐘的飲食體驗(yàn)[5],流水線(xiàn)的生產(chǎn)和消費(fèi)操作為的是讓顧客盡可能快地進(jìn)出餐廳。這樣的速食餐廳體驗(yàn)無(wú)疑對(duì)人類(lèi)的互動(dòng)造成了消極的影響，從而降低了生活質(zhì)量。

在中世紀(jì)歐洲的許多城市，他們提供速食遠(yuǎn)比麥當(dāng)勞、肯德基和必勝客早幾百年，然而他們并沒(méi)有瑞澤所描述的這種不良影響[3]。早期速食餐廳的模式可以追溯到17世紀(jì)英國(guó)的咖啡館，他們不僅僅是消費(fèi)咖啡、茶和香煙的場(chǎng)所，他們也是不同社會(huì)階層跨越阻礙自由交流的舞臺(tái)。人們可以通過(guò)和陌生人交談學(xué)會(huì)社會(huì)生活的禮儀[3]?，F(xiàn)如今，食物的商品化、產(chǎn)業(yè)化在某種程度將婦女從采買(mǎi)和花時(shí)間準(zhǔn)備食物的勞動(dòng)中解放出來(lái)，人們也不必花大量時(shí)間在用餐這件事情上；但從另一角度來(lái)看，用餐時(shí)間的減少，消除了一種從中世紀(jì)歐洲延用下來(lái)的儀式——人們通過(guò)這種儀式習(xí)得社交技能。由于這種消費(fèi)模式不利于談話(huà)和社交互動(dòng)，因此它幾乎不會(huì)是優(yōu)質(zhì)家庭社交體驗(yàn)或社區(qū)體驗(yàn)的選擇[3]。此外，速食餐廳的蔓延也在潛移默化地更改著人們的飲食習(xí)慣：以往家庭烹飪的高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的新鮮食材，如今逐漸被高度密封的、冷藏的食品所取代[3]。雖然麥當(dāng)勞公司極力辯護(hù)自己的產(chǎn)品構(gòu)成了整體均衡飲食的一部分，這類(lèi)食物因鹽、糖和脂肪過(guò)度飽和而產(chǎn)生高膽固醇和可疑營(yíng)養(yǎng)素，被標(biāo)簽為垃圾食物。此外，世界健康組織的顧問(wèn)Michael Crawford(邁克爾·克勞福德)教授證實(shí)到:麥當(dāng)勞鼓勵(lì)使用與癌癥和心臟疾病密切相關(guān)的食物[6]。然而，人們?cè)诟叨壤硇曰纳鐣?huì)高效工作和生活的同時(shí)，往往忽略了速食餐廳模式所產(chǎn)生出來(lái)的食物給其身體所帶來(lái)的危害，麥當(dāng)勞自身在其宣傳為人們提供“快樂(lè)假象”的廣告中也不會(huì)提及到這一點(diǎn)。

食物，作為一種社會(huì)代碼，標(biāo)志著麥當(dāng)勞化模式在社會(huì)的擴(kuò)散，其強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一、高效、安全而忽視了人們作為社會(huì)個(gè)體在這一模式中的互動(dòng)和交流，以及將人們長(zhǎng)期食用該模式體系下產(chǎn)生的食物的危害隱藏起來(lái)。就某種程度來(lái)看，這是人們幸福感減弱的根源之一。相比那種多頁(yè)菜單提供給消費(fèi)者依自己復(fù)雜喜好和品味的主體性服務(wù)，在麥當(dāng)勞速食餐廳，人們只能在有限的菜單上做一個(gè)選擇，整個(gè)麥當(dāng)勞用餐體驗(yàn)迫使人們進(jìn)入了一個(gè)預(yù)先設(shè)定的同一性和同質(zhì)化的社會(huì)模式[3]。這也正是其被人們批評(píng)的一點(diǎn)：麥當(dāng)勞是大眾同質(zhì)性、同一性和標(biāo)準(zhǔn)化的典范，它消除了個(gè)體的特殊性和差異性。就某種意義來(lái)說(shuō)，這也是一種理性系統(tǒng)的去人性化的體現(xiàn)。

(二) 科技帶來(lái)的文化復(fù)制與同質(zhì)化

現(xiàn)代科技原先是針對(duì)某種“實(shí)質(zhì)理性”而發(fā)，或許是為了好奇，或許是為了從神學(xué)的桎梏中解放出來(lái)，或許是為了要對(duì)自然界有所了解，進(jìn)而希望能控制它、利用它，或許是為了改善我們的物質(zhì)條件，提高我們的生活水平[2]。然而西方“理性化”的擴(kuò)張意味著“實(shí)質(zhì)理性”的沒(méi)落，這種不論目的正當(dāng)與否而只考慮如何達(dá)到特定目的的理性模式致使科技只能“保證手段上的正確，卻不能反省或批判其追求的目標(biāo)”。就此而言，科技非但沒(méi)有給人們帶來(lái)幸福感，反而把人類(lèi)社會(huì)變成一個(gè)“鐵的牢籠”。

通信技術(shù)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)的使用是當(dāng)代科技的一項(xiàng)顯著成果，它的出現(xiàn)使得世界各地的人能夠通過(guò)文化生產(chǎn)相互聯(lián)結(jié)和溝通，這意味著，越來(lái)越多的文化產(chǎn)品從本土關(guān)系中解放出來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送進(jìn)入一個(gè)更加開(kāi)放的世界；同時(shí)，每個(gè)人都將接觸到更多樣式的文化產(chǎn)品[3]。這無(wú)疑也是一種文化生產(chǎn)呈現(xiàn)全球化的過(guò)程。先前那些被王子或國(guó)王建立的宮廷文化,以及被受教育的中產(chǎn)階級(jí)支持的中產(chǎn)階級(jí)文化，如劇院、音樂(lè)、閱讀社團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)，大多面臨著巨大的沖擊和競(jìng)爭(zhēng)。換句話(huà)說(shuō)，精英文化正面向著日益增長(zhǎng)的無(wú)所不含的大眾文化：一種以實(shí)現(xiàn)利益最大化和滿(mǎn)足大眾偏好的娛樂(lè)文化在逐漸形成[3]。從這點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是個(gè)體的還是政府的或是其他組織機(jī)構(gòu)的文化，都將置于一個(gè)共同的消費(fèi)市場(chǎng)進(jìn)行角逐。為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，似乎瑞澤[5]所提及的“效率”、“可預(yù)測(cè)性”、“可計(jì)算性”以及“控制”這四項(xiàng)麥當(dāng)勞成功的核心要素，在生產(chǎn)、呈現(xiàn)、傳遞文化過(guò)程中顯得尤為重要，即文化理性或文化標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，《侏羅紀(jì)公園》是一部很成功的電影，它的成功還帶動(dòng)了一系列和恐龍相關(guān)的衍生產(chǎn)品T恤，玩偶的熱銷(xiāo)，讓整個(gè)世界在一段時(shí)間內(nèi)似乎都由恐龍組成。而現(xiàn)如今，當(dāng)我們想看這么一部全球大片的時(shí)候，不需要特意為此飛到美國(guó)，我們所在城市的影院就能給我們提供這樣的服務(wù)，并且電影院在兜售影票的同時(shí)，也配搭各種和影片相關(guān)的公仔、水杯、抱枕等文化產(chǎn)品的售賣(mài)。同樣，劇院的演出也是如此，不管你在紐約、新加坡、香港還是上海看劇,服裝、道具、舞臺(tái)、燈光、曲目都會(huì)是一樣的體驗(yàn)。這種文化標(biāo)準(zhǔn)是從最廣泛和多樣化的大眾銷(xiāo)售文化產(chǎn)品的邏輯中得來(lái)的，產(chǎn)品制造商在連續(xù)生產(chǎn)中不斷模仿和復(fù)制成功產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化效果，就能達(dá)到麥當(dāng)勞模式所謂“可預(yù)測(cè)性”的成功[3]。這也正是麥當(dāng)勞速食餐廳所倡導(dǎo)的策略——確保向整個(gè)世界提供的商品與服務(wù)都是相同的[1]。

這是一個(gè)合理化過(guò)程的非理性效應(yīng)，原本以追求真理、創(chuàng)造福祉為目的而產(chǎn)生的科技，卻一再地為邪惡的目的(追求利益最大化)而服務(wù)?？萍疾坏巧鐣?huì)文化的產(chǎn)物，更是會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)文化后果[2]。在這個(gè)麥當(dāng)勞化的時(shí)代，文化作為相互理解的媒介功能在逐漸消失，文化交流越來(lái)越少，基于對(duì)美麗、真實(shí)、美好的理解，而越來(lái)越多地作為全球文化市場(chǎng)中文化產(chǎn)品的消費(fèi)。再者，地區(qū)的或國(guó)家的主流文化從社會(huì)的核心轉(zhuǎn)向邊緣，并逐漸被大眾的娛樂(lè)文化所取代[3]。文化制造者只是在不斷復(fù)制成功的文化產(chǎn)品，我們不能說(shuō)這是一種文化創(chuàng)新，只能說(shuō)是舊文化不斷被同樣標(biāo)準(zhǔn)的新文化替代的過(guò)程。因此，我們也可以稱(chēng)這一現(xiàn)象在文化中的擴(kuò)散為文化的麥當(dāng)勞化[5]。

(三) 官僚制所產(chǎn)生的社會(huì)等差

西方近代資本主義奠基于理性的計(jì)算，因此，它需要一種公共行政與司法體制，其運(yùn)作是可預(yù)測(cè)的，如同機(jī)器般運(yùn)作，韋伯將此套模式刻畫(huà)為官僚制，將其視為近代政治與經(jīng)濟(jì)體制的理性化中關(guān)鍵要素[7]。官僚制是不可避免的，因?yàn)樗亲钣行?、最可預(yù)計(jì)的，也因此是任何一個(gè)組織形態(tài)在施展權(quán)威時(shí)“形式上”最理性的手段。官僚制的運(yùn)作方式表現(xiàn)如下：

1.官僚制職務(wù)的義務(wù)，對(duì)維護(hù)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)所需要的經(jīng)常性工作進(jìn)行固定分工。

2.同樣，對(duì)履行這些義務(wù)所需的命令權(quán)利進(jìn)行固定的分隔，并通過(guò)規(guī)則所賦予的各種強(qiáng)制手段來(lái)劃清固定的界限

3.通過(guò)招聘具有普遍規(guī)定資質(zhì)的人員，有計(jì)劃地對(duì)經(jīng)常且持續(xù)履行職務(wù)義務(wù)和相關(guān)的權(quán)利事先做好安排[8]278-279。

韋伯科層制的模式注定了這種官僚體制在近代生活里的命定存在，甚至伸展到國(guó)家、教育、政黨、貿(mào)易團(tuán)體等各式各樣的組合中。起初為了高效工作而產(chǎn)生的科層制，如今可能就此決定社會(huì)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的分配，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)加速此過(guò)程的重新分配?！敖y(tǒng)治者”為了穩(wěn)固自身的社會(huì)地位，專(zhuān)門(mén)化的專(zhuān)業(yè)知識(shí)就成為獲得其權(quán)利地位的基礎(chǔ)。這對(duì)于教育和培訓(xùn)方式的影響則是：大學(xué)和其他中等學(xué)校的培訓(xùn)方式養(yǎng)成了對(duì)于現(xiàn)代官僚制度日益不可缺乏的專(zhuān)業(yè)考試制度，通過(guò)專(zhuān)業(yè)考試獲得專(zhuān)利的社會(huì)威望，同時(shí)可求得“等級(jí)的”工資[8]。官職任職資格的先決條件，今天已然演變成教育培訓(xùn)的專(zhuān)利。

談到教育培訓(xùn)，自然而然地會(huì)聯(lián)想到學(xué)校。瑞澤對(duì)大學(xué)的描述來(lái)源于福特技術(shù)追隨者提供的泰勒作品或手冊(cè)，他將大學(xué)描繪為一個(gè)充斥野蠻的地方，教員和學(xué)生不僅是去人性化的也是被宰殺的：“現(xiàn)代大學(xué)在許多方面已經(jīng)變成高度非理性的場(chǎng)所。很多學(xué)生和教職員工都被大學(xué)內(nèi)工廠般的氛圍所籠罩。他們覺(jué)得自己如同機(jī)器一樣，被官僚機(jī)構(gòu)和電腦所處置，或者也像是家畜在食品加工的平原上四處流竄。換言之，在這種環(huán)境設(shè)計(jì)的場(chǎng)所內(nèi)接受教育，便成為一個(gè)去人性化的經(jīng)驗(yàn)”[1]244。這種描述性分析通常包括瑞澤對(duì)麥當(dāng)勞化四個(gè)特征的簡(jiǎn)單應(yīng)用：高等教育部門(mén)的“效率”、“可計(jì)算性”、“可預(yù)測(cè)性”以及“控制”。很明顯，高等教育正在變得更有效率，因?yàn)樗ㄟ^(guò)引入專(zhuān)業(yè)考試機(jī)制來(lái)處理更多學(xué)生的入學(xué)。這會(huì)導(dǎo)致分?jǐn)?shù)膨脹，甚至更多學(xué)生將通過(guò)考試并獲得一個(gè)所謂學(xué)位的東西。大學(xué)排名表反映該體系傾向于定量而不是定性評(píng)估，因此可以清楚的計(jì)算出來(lái)[9]。高等教育也變得可預(yù)測(cè)，因?yàn)閮?nèi)容是標(biāo)準(zhǔn)化的——以統(tǒng)一的模塊和一致的學(xué)習(xí)內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)大學(xué)里發(fā)生的事情的控制首先是通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)估制度來(lái)建立的，然后通過(guò)引入新進(jìn)教師資格培訓(xùn)體系來(lái)控制其專(zhuān)業(yè)持續(xù)發(fā)展，所有這些體系都是為了維持標(biāo)準(zhǔn)。

DavidHartley(大衛(wèi)·哈特利)認(rèn)為[10]：日益增加的官僚制確實(shí)會(huì)產(chǎn)生平等的效果，因?yàn)樗鼤?huì)增加(盡管不一定會(huì)擴(kuò)大)接受高等教育的機(jī)會(huì)。而對(duì)于韋伯而言，官僚制的權(quán)利乃奠基于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的權(quán)威。普遍的官僚化如同“牢籠”不僅設(shè)法培訓(xùn)與測(cè)試真正的“領(lǐng)導(dǎo)者”，并且將其社會(huì)公職人員牢牢掌控在手里[7]。因此，處于小職位而想往上爬的人，必須借助教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果我們?cè)谝磺蓄I(lǐng)域里都聽(tīng)到疾聲呼吁要求實(shí)行有規(guī)則的教育進(jìn)程和專(zhuān)業(yè)考試,那么不言而喻，其原因并非是一種驟然覺(jué)醒的“教育欲望”，而是爭(zhēng)取限制提供職位和壟斷職位的愿望，以利于教育專(zhuān)利的持有者，而獲得教育專(zhuān)利所需要的教育過(guò)程會(huì)引起高昂的費(fèi)用和等待期[3]。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，年齡15-29歲的年輕人通?；?.5年的時(shí)間來(lái)進(jìn)行工作過(guò)渡，一年的失業(yè)時(shí)間，一年半既不學(xué)習(xí)也不找工作，四年時(shí)間花在教育上。他們?cè)谙M(fèi)教育的同時(shí)也背負(fù)著1.2萬(wàn)英鎊的債務(wù)(折合1.8萬(wàn)美元)[9]。

教育的等差是社會(huì)里最強(qiáng)大的藩籬之一，身份等差的根源所在就是教育等差，我們所有的考試文憑也是而且主要是在檢定此一重要的身份特質(zhì)。在韋伯的定義里，一個(gè)社會(huì)階級(jí)是類(lèi)似的階級(jí)地位的組合，他將社會(huì)階級(jí)劃分為四種：(1)勞動(dòng)階級(jí)，(2)低層中產(chǎn)階級(jí)(小市民)，(3)無(wú)資產(chǎn)但受過(guò)高等教育的知識(shí)分子、技術(shù)專(zhuān)家、白領(lǐng)雇員與公務(wù)員，他們?nèi)再Y格層次而排序等級(jí)(4)借著擁有資產(chǎn)或高等教育而享有特權(quán)的階級(jí)[7]。官僚制要不是被設(shè)計(jì)來(lái)強(qiáng)調(diào)組織或社會(huì)團(tuán)體的成員之間的社會(huì)等差，就是實(shí)際上被這樣的等差所產(chǎn)生出來(lái)的[7]。官僚制所產(chǎn)生的社會(huì)等差無(wú)疑也是另一種麥當(dāng)勞化非理性及去人性的體現(xiàn)。

三、 面對(duì)社會(huì)麥當(dāng)勞化的應(yīng)對(duì)策略

人們究竟應(yīng)該如何面對(duì)日益麥當(dāng)勞化的世界呢？瑞澤將處于麥當(dāng)勞化世界的人分為三種[1]350-352:

第一，許多人將麥當(dāng)勞化世界視之為“天鵝絨的牢籠”，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，麥當(dāng)勞化所代表的并非一種威脅，而是一個(gè)極樂(lè)世界。他們將不會(huì)采取任何行動(dòng)，只是繼續(xù)光顧速食餐廳和復(fù)制這些速食特質(zhì)后的社會(huì)其他部分，甚至積極地尋求將那些嶄新尚未理性化的場(chǎng)所，加以麥當(dāng)勞化。

第二，對(duì)許多其他人來(lái)說(shuō)，麥當(dāng)勞化宛如一個(gè)“橡膠牢籠”，它的門(mén)栓可被擴(kuò)展以允許適當(dāng)工具的逃脫。這類(lèi)人厭惡許多麥當(dāng)勞化的面向，但卻發(fā)現(xiàn)其他面向著實(shí)吸引人。他們通常對(duì)于改善某些關(guān)于麥當(dāng)勞化的問(wèn)題抱持興趣。

第三，第三種類(lèi)型的人則相信麥當(dāng)勞化的牢籠是鋼鐵制成的。他們和馬克斯·韋伯一樣看來(lái)陰暗且悲觀，看待未來(lái)如同“覆蓋著冰雪，黑暗又嚴(yán)峻的極地夜晚”。當(dāng)中有人對(duì)于麥當(dāng)勞化作最嚴(yán)厲的批判，并有人常常認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)中已經(jīng)愈來(lái)愈沒(méi)有他們的容身之地了。

基于上述對(duì)麥當(dāng)勞社會(huì)三種不同類(lèi)型人的描述，接下來(lái)的聚焦點(diǎn)還是針對(duì)那些將麥當(dāng)勞視為橡膠和鐵牢籠者，試著為其探尋較溫和的方式來(lái)面對(duì)社會(huì)的麥當(dāng)勞化。

如果我們想要探尋去麥當(dāng)勞化的出路，首先得掌握理性化的內(nèi)在吊詭，有關(guān)“科層制”的問(wèn)題在此必須加以討論?？茖又票豢醋鳜F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里正式組織的一種形態(tài)：“科層制講求分層負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)合理客觀化程序及結(jié)構(gòu)，注重專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的大規(guī)模行政組織，就組織管理而言，它是有效的，而且是一種必然的趨勢(shì)。換句話(huà)說(shuō)，它是西方理性生活方式在組織上的具體呈現(xiàn)，它曾有效率地將各種人力、物力資源動(dòng)員組織起來(lái)以滿(mǎn)足特定的需求”[2]138-139。從這個(gè)角度來(lái)看，科層組織表現(xiàn)出的工具理性并沒(méi)有排斥人性的尊嚴(yán)。為何現(xiàn)今麥當(dāng)勞化的社會(huì)卻到處充斥著理性的非理性和去人性化。韋伯認(rèn)為問(wèn)題出在其手段逐漸具有其自我持續(xù)(self-perpetuating)的獨(dú)立性：“科層制基本上是為實(shí)現(xiàn)某些既定目的的手段，原有的目的及意義改變后，其組織仍然存在，或者轉(zhuǎn)而為其他目的服務(wù)，或甚至以手段本身作為目的，這種進(jìn)一步膨脹的結(jié)果以及目的與手段的倒置才是問(wèn)題的所在。問(wèn)題似乎不在科層制本身，而是其過(guò)度發(fā)展所造成的“越位”所產(chǎn)生的結(jié)果”[2]139。在此過(guò)程中，個(gè)人不自覺(jué)地被納入了科層制的組織體系，并成為其中的一員，就像組成大機(jī)器的小螺絲釘，深陷于組織對(duì)其的控制之中，其自由受到一定的威脅。如何能有一種兩全其美的方式，讓這種體系既穩(wěn)定地控制外部環(huán)境，又能使人能在其中發(fā)揮自主性是我們應(yīng)該思考與追求的。

針對(duì)此問(wèn)題，韋伯提出了對(duì)話(huà)的“責(zé)任倫理”，其準(zhǔn)繩是：人們必須對(duì)其行動(dòng)(可預(yù)見(jiàn)的)的結(jié)果加以考慮，并立基在反省的層次上[11]。這種倫理既不是對(duì)某一特定目的持宗教般的執(zhí)著，也非只注重手段而將價(jià)值摒除，而是對(duì)目的與手段作一均衡性的理性思考，實(shí)際上也是指在一個(gè)理性化的社會(huì)中對(duì)人的自主與責(zé)任的重新肯定[2]。哈伯馬斯(Jürgen Habermas)也提出自己的“溝通理論”，希望以溝通理性(communicative rationality)來(lái)指導(dǎo)工具理性。其中的“自我反省”是必要的，這種價(jià)值倡導(dǎo)的是：人是自主的，但是對(duì)自己負(fù)責(zé)任的[2]。因?yàn)榉抢硇缘倪^(guò)度膨脹致使這種基本價(jià)值的泯滅。而一個(gè)真正合理的社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)充滿(mǎn)人性、容許充分理性溝通的社會(huì)。

尤其工業(yè)化大生產(chǎn)后，機(jī)器生產(chǎn)取代了大部分人類(lèi)勞動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)化、批量化生產(chǎn)，生產(chǎn)流水線(xiàn)上的工人像機(jī)器零件一樣被異化，一切流程都是按部就班地重復(fù)著，人在工作中泯滅了自我，其豐富的人性和創(chuàng)造力也被該模式抹殺了[12]。近年來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式使得工業(yè)化大生產(chǎn)背景下個(gè)性化定制、柔性化生產(chǎn)成為可能，國(guó)民的消費(fèi)已經(jīng)由數(shù)量型向品質(zhì)型轉(zhuǎn)變，供給則必須適應(yīng)需求的新要求，這也為“工匠精神”的回歸提供了適宜的土壤。相較于麥當(dāng)勞模式只追求效率，“工匠精神”更關(guān)注品質(zhì)——工匠們以造物主的身份，從產(chǎn)品的構(gòu)思設(shè)計(jì)到制作，都滲透著他們獨(dú)特的智慧和辛勤的勞動(dòng)，比起在機(jī)器大生產(chǎn)中僅是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)而言，工匠們自身的附加值得到充分發(fā)揮，而最終獲得的是無(wú)比的成就感與滿(mǎn)足感[13]。也正是這種以產(chǎn)品或服務(wù)為媒介、洞悉客戶(hù)需求、求實(shí)創(chuàng)新、追求卓越的精神為更富創(chuàng)意、更具人性的高品質(zhì)生活提供了堅(jiān)實(shí)的保障。值得注意的是，“工匠精神”和麥當(dāng)勞化也有重合之處。與麥當(dāng)勞模式一樣，“工匠精神”也要求工匠不停地重復(fù)同一個(gè)動(dòng)作，每個(gè)產(chǎn)品都被要求具有可復(fù)制性，即確保一模一樣的質(zhì)量。

然而，無(wú)論是“工匠精神”還是麥當(dāng)勞模式，在即將到來(lái)的人工智能時(shí)代都將面臨著巨大的挑戰(zhàn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著人工智能化的成熟，大批的翻譯、收銀員、司機(jī)、清潔工，甚至律師、醫(yī)生都會(huì)被人工智能所取代，更不用說(shuō)生產(chǎn)線(xiàn)上的工人；而工業(yè)革命的流水線(xiàn)生產(chǎn)以及麥當(dāng)勞模式下簡(jiǎn)單重復(fù)性的工作最先將被人工智能所取代[12]。對(duì)于麥當(dāng)勞模式的四個(gè)理性特征來(lái)說(shuō)，他們都是與創(chuàng)新和想象格格不入的。創(chuàng)新與想象更注重人們內(nèi)心質(zhì)的東西，這與麥當(dāng)勞模式下可計(jì)算性特征強(qiáng)調(diào)數(shù)量是不吻合的，加之創(chuàng)新與想象是不可預(yù)測(cè)的，也往往不能成為麥當(dāng)勞化社會(huì)可控制的對(duì)象，因此，麥當(dāng)勞化準(zhǔn)確的可預(yù)測(cè)性特征破壞且扼殺了創(chuàng)新與想象。而通過(guò)創(chuàng)造性的頭腦所完成的復(fù)雜的自我工作是人工智能所難以取代的。人工智能所不能模仿的正是人類(lèi)的創(chuàng)意，人與人之間的交流?；厮萑祟?lèi)歷史，早期的古希臘人和羅馬人就認(rèn)為簡(jiǎn)單的機(jī)械式工作會(huì)讓人變得麻木，讓人的精神世界變得貧瘠，因此他們讓奴隸來(lái)為社會(huì)提供生活必需品和物質(zhì)財(cái)富，而“公民”則有時(shí)間來(lái)從事藝術(shù)、科學(xué)和政治[12]。隨著人工智能時(shí)代的來(lái)臨，人們也逐漸覺(jué)察到麥當(dāng)勞化的社會(huì)是不允許不可預(yù)測(cè)的事情發(fā)生，人們的生活也逐漸失去了豐富多彩的可能性，而當(dāng)枯燥乏味的工作被智能機(jī)器人所取代時(shí)，人們又將擁有更多的時(shí)間與精力投入到更加符合自己興趣愛(ài)好的、更能發(fā)揮個(gè)人能力的、更有成就感和滿(mǎn)足感的工作中。同樣,“工匠精神”雖然也強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的可復(fù)制性，并且犧牲產(chǎn)品的多樣性，但它精益求精、力求用心服務(wù)于社會(huì)和他人，其目的也是為人們打造優(yōu)質(zhì)且個(gè)性化的生活。

四、 結(jié) 語(yǔ)

在麥當(dāng)勞化的社會(huì)里，人們被席卷而來(lái)的“效率”、“可計(jì)算性”、“可預(yù)測(cè)性”以及“控制”所包裹著，人們?cè)诿鎸?duì)這種現(xiàn)象時(shí)似乎缺乏批判反省的接受。麥當(dāng)勞化的系統(tǒng)和服務(wù)雖然能為平日繁忙的上班族有效地解決餐食，讓其準(zhǔn)時(shí)到達(dá)工作地點(diǎn)，并按既定的流程準(zhǔn)確無(wú)誤地完成工作，這種一成不變的生活模式難免讓具有復(fù)雜應(yīng)對(duì)能力的人感到麻木和痛苦。當(dāng)人工智能承擔(dān)了這些簡(jiǎn)單繁重的工作之后，人們將可以利用這些節(jié)省出來(lái)的時(shí)間享受更多非理性化的生活。有時(shí)候，人們必須打破這種規(guī)則，去創(chuàng)造更多合理且多樣的選擇，如：和親朋好友邀約去到鄉(xiāng)村農(nóng)莊自制一頓健康營(yíng)養(yǎng)的午餐，或是去到野外登山露營(yíng)，或是通過(guò)創(chuàng)客(Maker)社區(qū)制作或定制個(gè)性化的商品，或是進(jìn)入類(lèi)似無(wú)界塾②那樣的學(xué)校，經(jīng)歷不受學(xué)科成績(jī)和畢業(yè)門(mén)檻限制的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。即使麥當(dāng)勞化變得普及，仍然有能夠讓你“超越標(biāo)線(xiàn)的地方”，這需要人們秉持理性溝通的態(tài)度(溝通理論)，對(duì)自己的行動(dòng)負(fù)責(zé)，對(duì)行動(dòng)的結(jié)果深刻反省(責(zé)任倫理)，用創(chuàng)新的精神和個(gè)性化的態(tài)度去面對(duì)工作和生活(“工匠精神”)，這樣的舉措或許能給人們提供“自由的小窗”，讓人們發(fā)現(xiàn)更多適合于團(tuán)體間的溝通活動(dòng)，充分發(fā)揮自身豐富的人性和創(chuàng)造力，展現(xiàn)更多人類(lèi)真正的自由以逃離麥當(dāng)勞化的陰影或創(chuàng)造更符合后現(xiàn)代的多元生活。

注釋:

① 大屠殺：納粹在屠殺猶太人的過(guò)程，也試著讓謀殺工作規(guī)律化，整個(gè)過(guò)程就像是一條生產(chǎn)線(xiàn)?；疖?chē)把猶太人載往集中營(yíng)，營(yíng)內(nèi)人員則將尸體堆放起來(lái)作系統(tǒng)的銷(xiāo)毀。因此，英國(guó)社會(huì)學(xué)家奇格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)將“現(xiàn)代科層理性的典范視為納粹對(duì)猶太人的屠殺行為”。

② 無(wú)界塾：是一所橫跨小學(xué)、初中、高中的新形態(tài)實(shí)驗(yàn)教育機(jī)構(gòu)，于2015年由臺(tái)灣大學(xué)電機(jī)工程學(xué)系葉丙成教授創(chuàng)立。“無(wú)界塾”的老師們致力于啟發(fā)潛能，實(shí)現(xiàn)以能力為本的差異化教學(xué)，把孩子們培養(yǎng)成具備獨(dú)立思考、自主學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)合作與積極解決問(wèn)題的能力，而且善良、利他、有影響力的人。