羅偉峰，李文濤

（1.上海師范大學(xué)古籍整理研究所，上海 200234；2.海南熱帶海洋學(xué)院人文學(xué)院，海南 三亞572022）

北宋筠州（治所在今江西高安）劉氏是一個(gè)以高潔品格和史學(xué)成就著稱(chēng)的家族，其中劉渙、劉恕、劉羲仲祖孫三代更是享譽(yù)當(dāng)時(shí)、揚(yáng)名后世。歐陽(yáng)修曾作《廬山高》詩(shī)表彰劉渙“丈夫壯節(jié)似君少”；[1]（P84)司馬光向張舜民夸贊劉恕“當(dāng)今史學(xué)無(wú)出其右者”；[2]《書(shū)秘丞墓碣后》張耒說(shuō)劉家有了劉羲仲“門(mén)戶(hù)真有傳”，[3](P136)筠州劉氏是北宋重要的學(xué)術(shù)家族。目前，學(xué)界關(guān)于筠州劉氏的研究已有不少，但大多是對(duì)劉氏家族成員生平的介紹，①或是對(duì)家族中個(gè)別人物（主要是劉?。┑氖穼W(xué)及其成就的研究。②對(duì)劉氏家族的婚姻關(guān)系、交游網(wǎng)絡(luò)及其興衰之由進(jìn)行全面細(xì)致考察的論著似未多見(jiàn)。有鑒于此，本文擬利用傳世文獻(xiàn)及出土資料對(duì)此類(lèi)問(wèn)題作初步探討，以期加深學(xué)界對(duì)筠州劉氏的認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于劉氏家族研究的文獻(xiàn)資料

《三劉家集》是研究筠州劉氏的重要資料。關(guān)于是書(shū)版本，黃坤堯先生認(rèn)為“目前僅見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》本，沒(méi)有其他版本”，[4]（P165）實(shí)則李裕民先生《劉恕年譜》中早已注意到還有一個(gè)道光刊本。除此之外，筆者還考見(jiàn)國(guó)家圖書(shū)館藏有元刻清抄本、上海圖書(shū)館藏有光緒刊本。國(guó)家圖書(shū)館藏本題作《三劉先生家集》，有傅增湘題跋，國(guó)圖將其定為清抄本。細(xì)考此本，其中“玄”字皆直書(shū)，沒(méi)有缺筆、改字等情況，故至少是康熙以前的抄本。其所抄原本為元泰定二年（1325）二月刻本。上海圖書(shū)館所藏光緒刊本，牌記云“光緒丁酉仲冬重刻”，可知此本刊刻于光緒二十三年（1897）。另?yè)?jù)《江西地方文獻(xiàn)索引》，此書(shū)有“許氏鈔本”和“《豫章叢書(shū)》本”。[5]（P371）此“許氏鈔本”不知何指，亦不知藏于何處；至于“《豫章叢書(shū)》本”，筆者翻檢《豫章叢書(shū)》，并未見(jiàn)有《三劉家集》。瞿冕良《中國(guó)古籍版刻辭典》言清代瓶花齋吳氏亦有抄本，[7]（P747）筆者尚未考見(jiàn)。故筆者目前所知《三劉家集》存世僅有《四庫(kù)全書(shū)》本、道光刊本、光緒刊本和元刻清抄本這四個(gè)版本。

這四個(gè)本子間的關(guān)系，亦不難考證。元刻清抄本出自元泰定刻本，道光刊本筆者尚未得見(jiàn)，然光緒刊本中錢(qián)寶昌所撰《重刻高安三劉先生集序》云：

沿至國(guó)朝，其書(shū)早經(jīng)散佚，道光己酉新昌劉拱辰學(xué)博始出其所得鈔本醵金重刻，復(fù)顯于世。第刊布無(wú)多，經(jīng)咸豐間赭寇之變，瑞郡迭遭兵燹，迄今片羽猶存?！?jǐn)將原集捐俸付剞劂氏以廣其傳。

由此可知，光緒本是以道光本為底本重刻，道光本刊刻于道光二十九年（1849）。光緒本中還保留了道光二十八年（1848）劉繹所作的《重刻三劉先生家集小引》：

此集初刻于宋咸淳中。至元泰定甲子，經(jīng)歷孫鈞重序而刻之，板存高安西澗書(shū)院。迄今垂五百年，其書(shū)已不可見(jiàn)。余于泲南周氏得舊藏鈔本，攜以歸里。適新昌劉伯瑗進(jìn)士司鐸吾郡，因出以相示，伯瑗復(fù)以屬上高李邁堂孝廉更為校訂，而集鄉(xiāng)人之寓吉者醵貲重刊，于是斯集復(fù)顯于世。

觀此，則道光本之底本是元泰定二年刻本的抄本。也就是說(shuō)元刻清抄本、道光刊本、光緒刊本均出于元泰定二年刻本，筆者將元刻清抄本與光緒刻本進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。

那么《四庫(kù)全書(shū)》本與元泰定二年刻本又是什么關(guān)系呢？王德保先生在《資治通鑒問(wèn)疑》點(diǎn)校說(shuō)明中云：“今所傳《資治通鑒問(wèn)疑》版本，共有兩個(gè)系統(tǒng)，一是以元泰定二年（一三二五）宋升等人刊刻的《三劉家集》本為代表，《豫章叢書(shū)》即以此本作為底本。四庫(kù)全書(shū)《三劉家集》亦屬此系統(tǒng)。”[6]（P3-4）似乎認(rèn)為泰定二年刊本和《四庫(kù)全書(shū)》本屬于同一系統(tǒng)。然通過(guò)仔細(xì)比照，筆者認(rèn)為這是兩個(gè)系統(tǒng)的本子。首先，從集中所收詩(shī)文標(biāo)題來(lái)看，二者有明顯差別?！端膸?kù)全書(shū)總目》在論及其標(biāo)題時(shí)說(shuō)：

其中稱(chēng)渙曰“西澗先生”，稱(chēng)恕曰“秘丞”，稱(chēng)羲仲曰“檢討”，固其子孫之詞，至于諸人詩(shī)文標(biāo)題一概刪去其稱(chēng)字之文，而改曰“西澗先生”、“秘丞”“檢討”，則非其實(shí)矣，是其編次之陋也。[8]（P1694）

四庫(kù)館臣認(rèn)為劉元高將集中詩(shī)文標(biāo)題涉及三劉字號(hào)處皆改為“西澗先生”、“秘丞”、“檢討”，是其編次不當(dāng)。然而我們從元刻本②可以發(fā)現(xiàn)，元刻本的標(biāo)題都是直書(shū)“凝之”、“道原”、“壯輿”，這說(shuō)明劉元高在編輯時(shí)并未改易詩(shī)文標(biāo)題，四庫(kù)館臣的批評(píng)有失偏頗。其次，二者在內(nèi)容上也有不少差異，元刻本內(nèi)容更詳細(xì)完備。如元刻本前有孫鈞的重刻序言、劉元高原序、劉氏世系、三劉小傳等，皆為《四庫(kù)全書(shū)》本所無(wú)。相同的篇章，元刻本的文字一般也都較《四庫(kù)全書(shū)》本更為詳盡，如劉恕《外紀(jì)后序》、劉羲仲《通鑒問(wèn)疑》（四庫(kù)本作《通鑒議論》）等，元刻本明顯更完備。此外，元刻本的孫鈞序中說(shuō)：

此集今亦罕見(jiàn)，乃命山長(zhǎng)魯同雨訪求而得之，就令考訂無(wú)舛，同雨又以其所見(jiàn)聞三先生之遺篇續(xù)置集中。

由此可知，元刻本在劉元高的基礎(chǔ)上對(duì)該集有所增補(bǔ)。如劉羲仲《廬山惠濟(jì)寺孚亨泉銘》，陳舜俞《又和部使者騎牛歌》、《又和劉道原騎牛歌》、《贈(zèng)劉道原》，黃庭堅(jiān)《和劉道原攜家游廬山》③，集中皆明言是從《江州圖經(jīng)》內(nèi)新編入的。這些元刻本新編入的篇章，都不見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)》本。最后，二者編排次序也稍有些差異。

綜合以上數(shù)點(diǎn)，筆者認(rèn)為元刻清抄本、道光刊本、光緒刊本均出于元泰定二年刻本，而《四庫(kù)全書(shū)》本與元刻本屬于兩個(gè)系統(tǒng)應(yīng)無(wú)疑義。元刻本應(yīng)是目前可見(jiàn)的最佳版本。

關(guān)于是書(shū)纂輯時(shí)間，《四庫(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為“是集為咸淳中其裔孫御史元高所輯”。[8]（P1694）而元刻本劉元高自序稱(chēng)：

淳祐十二年，歲在壬子，孟聞既望，宗后學(xué)迪功郎新郴州郴縣主簿元高百拜書(shū)。后十有七年，咸淳戊辰為候官，始以俸余刻之。

由此可知是書(shū)編纂完成于淳祐十二年（1252），正式刊刻于咸淳四年（1268），《四庫(kù)全書(shū)總目》所言不確。

是書(shū)內(nèi)容，除少量三劉詩(shī)文外，大都如《四庫(kù)全書(shū)總目》所云，是“同時(shí)諸人唱和之作，及他人之文有關(guān)于渙父子者也”，[8]（P1694）大都見(jiàn)于現(xiàn)存各家文集之中。所以本文在引述《三劉家集》文字時(shí)除將本書(shū)不同版本對(duì)勘外，還與各家文集中有關(guān)篇什進(jìn)行了比勘，除特殊情況，不再另作說(shuō)明。

二、劉氏的家世和婚姻

據(jù)劉恕言，筠州劉氏來(lái)自于京兆萬(wàn)年。唐末時(shí)④，其六世祖劉度“為臨川令。遇亂不能歸。遂葬筠，今為筠州人?！盵2]范祖禹《秘丞墓碣》根據(jù)現(xiàn)有資料，可確定劉氏家族自唐末至北宋中后期的世系如下：

此世系主要依據(jù)劉渙墓志、劉渙妻錢(qián)氏墓志[9]（P31-34）及《三劉家集》中有關(guān)文字確定，有幾處需作說(shuō)明。劉格，李裕民先生認(rèn)為“格”應(yīng)作“恪”，然兩方出土墓志及絕大部分文獻(xiàn)均作“格”，應(yīng)以“格”為是。關(guān)于劉恕的子侄輩，錢(qián)氏墓志中記為“孫羲仲、和叔、羲仲、秤”，劉渙墓志中記為“孫男四人：羲仲、和叔、羲叔、和仲。女四人?！痹瘫尽度齽⒓壹吩疲骸懊刎┘咀映?，一名羲叔”，錢(qián)氏墓志中第二個(gè)“羲仲”似應(yīng)為“和仲”之誤。又，黃庭堅(jiān)《劉道原墓志銘》⑤[10]（P152）云：“三男：羲仲、和叔、秤，材器皆過(guò)人。和叔以文鳴，而秤篤行，不幸相繼死。羲仲沉于憂患，不倦學(xué)，猶能力其家。一女，嫁秀州司法參軍孔百祿?！狈蹲嬗怼睹刎┠鬼佟吩疲骸叭⒉淌下毞嚼芍匈阒獍财娇h君，生三子，曰：羲仲、和叔、羲叔，一女曰和仲?！盵2]可知?jiǎng)⑺∮腥右慌?。三子為羲仲、和叔、秤（羲叔）。至于范祖禹所云劉恕“一女曰和仲”，未?jiàn)更多佐證材料，疑為后世傳刻訛誤。劉羲仲《家書(shū)》中云：

改葬老人、老母于江州龍泉山，以二弟從焉。又改葬叔父、家嬸于南康軍，以弟、妹從焉，一舉八喪。[2]

“老人”、“老母”無(wú)疑指劉恕及其妻蔡氏，“二弟”指劉和叔、劉秤，“叔父”、“家嬸”指劉格夫婦，加上“弟、妹”，就是“一舉八喪”。所謂“以弟、妹從焉”中的“弟、妹”肯定是劉格的子女，否則劉羲仲不會(huì)將他們從葬劉格夫婦于南康軍。結(jié)合劉渙墓志，“弟妹”中的“弟”應(yīng)該就是劉和仲，且劉格育有一子三女，因其女名字與事跡皆不詳，故世系圖中未予列入。

劉氏的婚姻關(guān)系，劉渙之前的已不可考，僅知?jiǎng)Z妻謝氏，其生平不詳。劉渙妻錢(qián)氏，是吳越國(guó)錢(qián)氏之后。

劉渙長(zhǎng)子劉恕妻蔡氏，亦有賢行，父為職方郎中蔡巽。渙長(zhǎng)女適徐彥伯，彥伯，字長(zhǎng)孺，姑蘇人。黃庭堅(jiān)《徐長(zhǎng)孺墓碣》謂其“幼少刻苦讀書(shū)，多見(jiàn)博聞。不肯下首作當(dāng)時(shí)進(jìn)士語(yǔ)，故數(shù)不利于有司?！盵10]（P1190）由此可見(jiàn)彥伯亦是一孤高自傲、卓犖不群之士。渙次女適黃廉。黃廉，字夷仲，洪州分寧(今江西修水)人，是黃庭堅(jiān)叔父。仁宗嘉祐六年(1061)進(jìn)士，官至集賢殿修撰，陜西路都轉(zhuǎn)運(yùn)使。劉恕一女適秀州司法參軍孔百祿。劉羲仲一女適鮑貽遜，鮑曾官瑞州（南宋時(shí)筠州更名瑞州）知州，羲仲一子早死無(wú)后，唯剩婿家。⑥通過(guò)考察，我們可以發(fā)現(xiàn)劉氏的通婚對(duì)象大多是中下層士族。

三、劉氏的興盛與衰落

筠州劉氏是唐末五代干戈擾攘之際被迫定居江西的北方家族之一。其始遷祖劉度，“唐末明經(jīng)及第，為臨川令。卒官，遇亂不能歸，遂葬高安”，[2](司馬光《十國(guó)紀(jì)年序》)從此劉氏就定居于高安。度子羽，生平不詳。羽子盈，字仲余，“仕南唐為筠州鎮(zhèn)遏使”。[9]（P32）盈子頵，字伯成，生平亦不詳。頵子玓，字子玉，《三劉家集》中尚存其贈(zèng)官敕三通，死后因子劉渙被追贈(zèng)大理寺丞等官職，其生前似未入仕為官。

劉氏家族自劉度到劉玓，共五代，史籍未有更多記載，可謂隱而不顯。到了第六代，劉氏才開(kāi)始興盛起來(lái)。劉玓生二子，長(zhǎng)子湜，屢試不第，“天圣五年鄉(xiāng)舉推恩，年五十二，初授將仕郎，試將作監(jiān)主簿，有誥詞再授，始是守吉州安福尉”[2]。次子渙，字凝之，天圣八年（1030）與歐陽(yáng)修等同登進(jìn)士第，歷官至潁上縣令。皇祐二年（1050）“以剛直不能事上官”，[11]（P13118）棄官隱居于廬山，“方是時(shí)，學(xué)士大夫爭(zhēng)為詠嘆以餞之，非所以寵其行，以預(yù)送凝之為榮耳”，其中尤以歐陽(yáng)修所寫(xiě)的《廬山高》一詩(shī)道劉渙的為人最詳且工，被稱(chēng)為“實(shí)錄”而傳誦一時(shí)。[9]（P32）劉渙登第起家是筠州劉氏走向興盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

渙生二子，長(zhǎng)子恕，次子格。恕字道原，生于明道元年（1032），從小就“穎悟俊拔，讀書(shū)過(guò)目即成誦”。[2](范祖禹《秘丞墓碣》)皇祐元年（1049）登進(jìn)士第，因年未弱冠，依吏部限年之法，暫回鄉(xiāng)家居守選。故劉敞《送秘丞初及第歸南康》詩(shī)有“射策遂魁天下選，限年卻就里中居”[12](卷二三)之句?；实v三年（1051），釋褐為邢州巨鹿主簿。至和元年（1054）遷晉州和川令。嘉祐六年（1061）與劉攽、范祖禹等校《后魏書(shū)》。治平二年（1065），“陸介夫?yàn)閺V西帥，奏掌機(jī)宜”，[2](司馬光《十國(guó)紀(jì)年序》)遷翁源縣令。治平三年（1066），受詔與司馬光同編修《通志》（即后之《資治通鑒》），遷著作佐郎。熙寧三年（1070）因反對(duì)王安石變法，忤安石，奏乞監(jiān)南康軍酒稅，詔許之，后改秘書(shū)丞。元豐元年（1078）九月，卒于南康。渙次子格，字道純，“舉鄉(xiāng)貢進(jìn)士，后起應(yīng)制科，未仕而卒”，[2]只通過(guò)了州郡發(fā)解試，未取得進(jìn)一步功名。

筠州劉氏名重一時(shí)，然而兩三代以后即迅速走向衰落。劉恕三子：羲仲、和叔、秤（羲叔）。劉羲仲，字壯輿。約生于嘉祐四年（1059），元祐元年（1086）以劉恕修書(shū)功除為郊社齋郎，后歷任鉅野主簿、德安簿、唐州儀曹等官。宣和元年（1119）羲仲為《道史》檢討官，“忤蔡京，去不復(fù)仕”，[2]宣和二年（1120）卒，羲仲一子早卒。劉和叔，字咸臨。年二十五，早卒。[10]（P1434）劉秤亦早卒，黃庭堅(jiān)詩(shī)有“子政諸兒喜文史，阿秤亦聞?dòng)泄P端”[10]（P488）之句。劉格之子和仲生平不詳。自劉羲仲以后，劉氏家族成員基本可說(shuō)是默默無(wú)聞，劉氏家族迅即衰敗。個(gè)中緣由，筆者認(rèn)為約有如下數(shù)端：

（一）家族成員多早死，人丁不旺黃庭堅(jiān)在《劉道原墓志銘》中曾說(shuō)到：“（劉恕卒）后十余年，劉氏少長(zhǎng)相繼逝歿，惟道原一子羲仲在。”[10]（P152）劉羲仲在家書(shū)中亦有“一舉八喪”之語(yǔ)。人丁興旺是一個(gè)家族維持其聲業(yè)地位的最基本要素，劉氏家族成員相繼逝歿、人丁不旺是其家族難以為繼的根本原因。

（二）家族偏重史學(xué)，在科場(chǎng)上取得功名者不多；即使取得功名者，所任官職也不高陶晉生先生曾指出：“（士族）為了維持已經(jīng)達(dá)到的地位，就必須做到時(shí)常有子弟或族人經(jīng)由科舉入仕。”[13]（P288）科舉考試內(nèi)容以經(jīng)書(shū)為主⑦，而劉氏家族偏重史學(xué)，如《三劉家集》中劉渙小傳言劉渙“少有高志，精詳史學(xué)”，劉恕更以史學(xué)擅名一代，劉羲仲也是“史學(xué)能世其家”[2]。那些浩瀚的史籍“于科舉非所急”，劉氏家族偏重史學(xué)的家學(xué)傾向，必然會(huì)影響到對(duì)經(jīng)學(xué)的鉆研，從而對(duì)科場(chǎng)成功率產(chǎn)生影響。劉氏除劉渙天圣八年登進(jìn)士第、劉恕皇祐元年登進(jìn)士第、劉格是鄉(xiāng)貢進(jìn)士外，未聞?dòng)锌婆e得意者，且劉渙、劉恕官位都不高，其家族的衰落是必然之事。

（三）不置產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)困窘劉氏家族對(duì)置產(chǎn)營(yíng)利不甚措意，劉渙剛棄官隱居廬山之時(shí)，“無(wú)一畝之宅、一厘之田”。[9]（P34）后來(lái)雖然“有田于西澗之濱”，[9]（P34）但也不多，僅是“五畝之宮”，[9]（P32）“居廬山三十余年，環(huán)堵蕭然，饘粥以為食”。[11]（P13118）司馬光說(shuō)“道原家貧至無(wú)以給旨甘”。[2]（司馬光《十國(guó)紀(jì)年序》）。劉羲仲在家書(shū)中也曾說(shuō)到“貧不能歸寓”，[2]其家族經(jīng)濟(jì)狀況由此可見(jiàn)一斑，經(jīng)濟(jì)的困窘，或許也影響身體健康狀況，劉氏家族成員多早逝。這也是劉氏衰敗的重要因素。

（四）遷離本根，宗族成員不能互相照應(yīng)劉氏本居于筠州高安縣，但自劉渙棄官隱居廬山之后，其家族就定居于南康（今江西星子縣）了。遷離本根，失去了和原有宗族之間的親密關(guān)聯(lián)，應(yīng)該也是劉氏家族衰敗的一個(gè)因素。

四、劉氏的交游

劉氏家族交游廣泛，擇要考述如下：

（一）司馬光司馬光（1019—1086），字君實(shí)，號(hào)迂叟，陜州夏縣（今山西夏縣）人。司馬光與劉恕交往十分密切，司馬光在《十國(guó)紀(jì)年序》中曾追述自己皇祐元年（1049）因慕重劉恕才學(xué)而與之結(jié)交的經(jīng)過(guò)。治平三年（1066），英宗詔司馬光編次歷代君臣事跡（書(shū)成后賜名《資治通鑒》），讓司馬光“自擇館閣英才共修之”，司馬光對(duì)曰：“館閣文學(xué)之士誠(chéng)多，至于專(zhuān)精史學(xué)，臣未得而知。所知者，惟和川令劉恕一人而已。”[2]（司馬光《十國(guó)紀(jì)年序》）司馬光有《乞差劉恕趙君錫同修書(shū)奏》⑧。[14]（P1662）從此，《資治通鑒》的修纂就伴隨了劉恕的一生，司馬光自言：“史事之紛錯(cuò)難治者，則以諉之，光蒙成而已?！盵2]（司馬光《十國(guó)紀(jì)年序》）熙寧三年（1070），司馬光因反對(duì)王安石變法，出知永興軍。劉恕因而奏乞監(jiān)南康軍酒稅，回到了南康，并繼續(xù)修《資治通鑒》。熙寧九年（1076），劉恕赴洛陽(yáng)與司馬光共議修書(shū)事，其年十月南歸，司馬光《十國(guó)紀(jì)年序》云：

道原水陸行數(shù)千里至洛陽(yáng)，自言比氣羸憊，必病且死，恐不復(fù)得再見(jiàn)。留數(shù)月而歸，未至家，遭母喪。俄得風(fēng)疾，右手足偏廢，伏枕再期，痛苦備至。每呻吟之隙，則取書(shū)修之。病益篤，乃束書(shū)歸之局中。

又云：

道原家貧至無(wú)以給旨甘，一毫不妄取于人。其自洛陽(yáng)南歸也，時(shí)已十月，無(wú)寒具，某以衣襪一二事及舊貂褥賮之，固辭不受，強(qiáng)與之。行及潁州，悉封而返之，于某而不受，于他人可知矣。

從中我們可以看到劉恕對(duì)修史的執(zhí)著精勤和為人的高潔不茍。元豐元年（1078），劉恕病逝，臨終前口授其子羲仲為書(shū)請(qǐng)司馬光撰寫(xiě)埋銘及《十國(guó)紀(jì)年序》，但司馬光“不為人撰銘文已累年，所拒且數(shù)十家，非不知道原托我之厚，而不獲承命，悲愧尤深，故敘平生所知道原之美附于其書(shū)，以傳來(lái)世”[2]司馬光：《十國(guó)紀(jì)年序》，最后以“《十國(guó)紀(jì)年序》為銘納諸壙中”。[10]（P152）

（二）陳舜俞陳舜俞（1026-1075）⑨，字令舉，湖州烏程（今浙江湖州）人。慶歷六年（1046）進(jìn)士。熙寧三年（1070）⑩以不奉行青苗法，降監(jiān)南康軍酒稅。陳舜俞謫官南康后，與劉渙常乘黃牛徜徉于匡廬山水之間，留下不少詩(shī)篇。

陳舜俞編有《廬山記》一書(shū)。劉渙曾為此書(shū)作序，在序中他對(duì)舜俞因反對(duì)新法遭斥、不能發(fā)揮才能表達(dá)了深切的惋惜。

舜俞和劉氏家族其他成員也頗多贈(zèng)詠唱和，其《贈(zèng)劉道原》詩(shī)謂劉?。?/p>

少小負(fù)英特，誦書(shū)日萬(wàn)言。長(zhǎng)好史氏學(xué)，執(zhí)筆以專(zhuān)門(mén)。廢興數(shù)千載，抵掌洪河翻。潔身比夷齊，見(jiàn)義勇育賁。[15]（P172）

可就是這樣一個(gè)才學(xué)超群、品格高潔的士人，卻因政見(jiàn)的不同而不能見(jiàn)容于朝廷，此詩(shī)接著敘述道：

夫子之故人，公臺(tái)既調(diào)元。聞初學(xué)問(wèn)時(shí)，幽蘭并芳蓀。及今議論乖，良弓對(duì)驚猿。云泥成睽離，治亂空自論。古來(lái)用才者，如梓匠輪轅。短長(zhǎng)無(wú)棄遺，同異非讎恩。何不付國(guó)史，置子西掖垣。我語(yǔ)雖鄙賤，幾欲叫天閽。

此處所謂的“夫子之故人”，應(yīng)指王安石。舜俞在此處對(duì)劉恕不能一展所能表示遺憾，同時(shí)也是對(duì)王安石的用人原則表示不滿。舜俞與劉格也有唱和，在《送南康劉道純秀才起應(yīng)新詔》中用“乘時(shí)得志君其人，平生好學(xué)氣撞斗。詆訶毛鄭為低眉，辯說(shuō)儀秦不容口”對(duì)劉格的才學(xué)給予高度贊賞，并希望他“解褐須期居帝右”、“勿學(xué)迂疏魯兩生，是非古今空白首”。[15]（P172）

（三）蘇軾、蘇轍蘇軾（1037—1101）字子瞻，號(hào)東坡居士；蘇轍（1039—1112），字子由，號(hào)潁濱遺老，眉州眉山（今四川眉山）人。兄弟二人與劉氏也頗多交往。蘇轍《劉凝之屯田哀辭》云：“始予自蜀游京師，識(shí)凝之長(zhǎng)子恕，字道原。”[16]（P340）蘇氏兄弟于嘉祐元年（1056）五六月間隨父蘇洵自蜀抵京師，嘉祐二年四月（1057）以母程氏卒，倉(cāng)惶返蜀。[17]（P189-232）則其兄弟與劉氏相識(shí)結(jié)交當(dāng)在此時(shí)。?熙寧三年（1070）劉恕謫監(jiān)南康軍酒稅，行前與蘇軾告別，蘇軾作《送道原歸覲南康》詩(shī)曰：“孔融不肯下曹操，汲黯本自輕張湯。雖無(wú)尺箠與寸刃，口吻排擊含風(fēng)霜?！盵18]（P257）將劉恕比為孔融、汲黯，而將王安石喻為曹操、張湯，對(duì)劉恕敢于直斥王安石新法表示了高度贊揚(yáng)。時(shí)蘇轍亦有《送道原學(xué)士歸南康》[18]（P53）一詩(shī)相贈(zèng)。此后蘇軾與劉恕還常有詩(shī)歌唱和，熙寧七年（1074），劉恕曾到潤(rùn)州與蘇軾會(huì)晤。[17]（P751）

蘇氏兄弟與劉氏家族其他成員亦有交游。元豐三年（1080）春，蘇轍貶官筠州，曾去南康拜見(jiàn)過(guò)劉渙。九月，劉渙去世，其次子劉格致書(shū)蘇轍，曰：“君昔知吾兄，既又識(shí)吾父，今不幸至于大故。其為詩(shī)使輓者歌之，以厚其葬?！笨上Т藭?shū)未及時(shí)送達(dá)，蘇轍未能在葬事之前作好挽詩(shī)，后來(lái)他補(bǔ)作了一篇《劉凝之屯田哀辭》表達(dá)哀痛之情。蘇軾與劉羲仲交往亦頗密，目前尚有六封給劉羲仲的書(shū)信傳世[19]。劉恕次子劉和叔死后，黃庭堅(jiān)為其作墓志，蘇軾寫(xiě)有《跋劉咸臨墓志》。[19]（P2071）

（四）黃庭堅(jiān)黃庭堅(jiān)（1045—1105），字魯直，號(hào)山谷老人、涪翁，洪州分寧（今江西修水）人。庭堅(jiān)的叔父黃廉娶劉渙次女，其與劉氏有姻親關(guān)系。庭堅(jiān)《過(guò)致政屯田劉公隱廬》詩(shī)有“兒時(shí)拜公床”之語(yǔ)，《祭劉凝之文》又云：“初不肖之及門(mén)，輩諸孫之孩懦。公慈祥而豈弟，獲聞教而侍坐。”[10]（P1428）則其自幼便與劉氏有往來(lái)，且和劉渙的孫輩一起，曾在劉渙身邊聞教、侍坐。

《三劉家集》云：“山谷與道純游最久”，元豐三年（1080）庭堅(jiān)道經(jīng)南康，與劉格在落星寺醉飲，并在寺壁上題詩(shī)留念，[10]（P228）庭堅(jiān)同時(shí)還有《玉京軒》詩(shī)，[10]（P229）應(yīng)該也是與劉格在一起時(shí)所作。元祐六年（1091）庭堅(jiān)在《玉京軒》詩(shī)跋語(yǔ)中云：

將旦起坐，復(fù)得長(zhǎng)句，匆匆就竹輿，不暇寫(xiě)。歲行一周，道純已凋落，為之隕涕。故書(shū)遺超上人，可刻石于吾二人醉處。他日有與予友及道純好事者，尚徘徊碑側(cè)。

表達(dá)了對(duì)摯友逝去的悲痛與懷念。元祐二年（1087）庭堅(jiān)尚有《送劉道純》詩(shī)，則劉格之死應(yīng)在元祐二年（1087）至六年（1091）間。

黃庭堅(jiān)與劉羲仲兄弟依然保持著交往。羲仲作《歐陽(yáng)子列傳》，庭堅(jiān)盛贊其“富于春秋，筆端已有史氏風(fēng)氣”，并說(shuō)“他日當(dāng)以不朽之事相付也”。[10]（P1528）元祐八年（1093）羲仲為父劉恕遷葬，請(qǐng)黃庭堅(jiān)為父作遷葬墓志銘，庭堅(jiān)數(shù)辭乃應(yīng)。[10]（P152）劉和叔早卒，亦是庭堅(jiān)為作墓志銘。[10]（P1434）

（五）晁補(bǔ)之、晁說(shuō)之晁補(bǔ)之、晁說(shuō)之非親兄弟，然同出一族，故一并敘述。晁補(bǔ)之（1053—1110），自無(wú)咎，濟(jì)州巨野（今山東巨野）人。據(jù)補(bǔ)之《冰玉堂辭》[20]（卷三）云，補(bǔ)之因出生稍晚，而與劉渙、劉恕沒(méi)有交往；但與劉羲仲相善，他比羲仲約年長(zhǎng)六歲，屬同一代人。劉羲仲曾名所居曰是是堂、漫浪閣，補(bǔ)之為其作《是是堂賦》[20]（卷二）、《漫浪閣辭》[20]（卷三），對(duì)羲仲勤苦力學(xué)多有稱(chēng)賞。二人還經(jīng)常往返論學(xué)，補(bǔ)之《雞肋集》中尚存《答劉壯輿論<國(guó)語(yǔ)>書(shū)》[20]（卷五二）等論學(xué)書(shū)信。

晁說(shuō)之（1059—1129），字以道，又字伯以，端彥之子。熙寧九年（1076）劉恕自洛陽(yáng)南歸，在淮南見(jiàn)到晁端彥，端彥“呼諸子拜之”，說(shuō)之在其中。劉恕對(duì)端彥說(shuō)：

諸郎皆秀異，必有成立，無(wú)為訞學(xué)，但自守家法，他日定有聞?dòng)谑?。訞學(xué)已為今日患，后三十年橫流，其患有不可勝言者。恕與公老矣，諸郎皆自見(jiàn)之，勿忘吾言。[21]（P149）

三十余年后，說(shuō)之還在給劉壯輿的信中回憶此事，表達(dá)對(duì)劉恕的景仰：

每念十五六時(shí)在淮南，吾先君嘗令立侍先丈之側(cè)，蒙戒告無(wú)從妖學(xué)，無(wú)讀妖言，至今白首，奉之不忘，益覺(jué)其語(yǔ)有味可喜。是時(shí)說(shuō)之雖童騃無(wú)知，然心亦似疑先丈為一代異人也。況今憂患之余，五十歲矣，說(shuō)之景仰之心，宜當(dāng)如何！[22]（卷十五《與劉壯輿書(shū)》）

說(shuō)之在《河中府古興寄劉壯輿》中云：“我懷誰(shuí)與語(yǔ)，劉子常論議”，[22]（卷四）可見(jiàn)二人情好。

除上述諸人，曾鞏、劉敞、劉攽、范祖禹、張耒、陳師道、李彭、翁挺、釋了元、陳瓘、林敏功、林敏修等人與劉氏也有交往，限于資料，未能詳述。通過(guò)以上考察，我們可以發(fā)現(xiàn)劉氏交往對(duì)象多為反對(duì)王安石變法的人物，這與其家族的政治立場(chǎng)不無(wú)關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

筠州劉氏是北宋名重一時(shí)的史學(xué)家族，但其家族史料留存不多。通過(guò)對(duì)有限史料的搜集與分析，可以勾勒出其家族發(fā)展的大致輪廓。劉氏自劉度遷筠，經(jīng)過(guò)四代的發(fā)展，到劉渙時(shí)家族開(kāi)始走向興盛，到劉恕時(shí)家族名氣進(jìn)一步擴(kuò)大。然而從劉羲仲開(kāi)始，劉氏很快就衰落了。個(gè)中緣由，最主要是劉氏家族人丁不旺、家族成員多早死，劉氏不注重置產(chǎn)、應(yīng)舉，家族遷離本根也是重要因素。通過(guò)對(duì)劉氏的婚姻和交游進(jìn)行考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，劉氏的通婚對(duì)象大多是中下層士族，其所交往的多是王安石新法的反對(duì)者，這與其家族本身的身份和政治立場(chǎng)有著不可分割的關(guān)系。

注釋?zhuān)?/p>

① 如李裕民：《劉恕年譜》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1978 年第2 期（修改增訂收入氏著《宋史新探》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1999 年。后又訂正疏誤收入?yún)呛闈伞⒁ㄖ骶帲骸端稳四曜V叢刊》（第四冊(cè)），成都：四川大學(xué)出版社，2002 年）；許懷林：《筠州劉氏——冰清玉剛的家族》，載四川大學(xué)古籍整理研究所、四川大學(xué)宋代文化研究中心編：《宋代文化研究》第17 輯，成都：四川大學(xué)出版社，2008 年。

② 如王德毅：《劉恕及其史學(xué)》，載（臺(tái)灣）宋史座談會(huì)編：《宋史研究集》第五輯，臺(tái)北：中華叢書(shū)編審委員會(huì)，1970 年（原載《大陸雜志》第卅七卷第十期，1968 年）；鄔國(guó)義：《劉恕與古史研究》，《社會(huì)科學(xué)雜志》2005 年第7 期；林英：《劉恕及其史學(xué)研究》，碩士學(xué)位論文，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，2003 年。

③ 元刻清抄本、道光刊本、光緒刊本均源出元刻本，從這幾個(gè)本子可推知元刻本之面貌，故本文徑稱(chēng)之為“元刻本”。

④ 此詩(shī)黃庭堅(jiān)集中題作“和答劉太博攜家游廬山”（黃庭堅(jiān)著、鄭永曉整理：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，南昌：江西人民出版社，2008 年，第232 頁(yè)），并明言“元豐三年赴太和道中作”；黃?《山谷年譜》亦系此詩(shī)于元豐三年（黃?編、曹清華校點(diǎn)：《山谷年譜》，見(jiàn)吳洪澤、尹波主編：《宋人年譜叢刊》（第五冊(cè)），第3018 頁(yè)）。按：劉恕卒于元豐元年，此詩(shī)必非和答劉恕之作，元人誤收入集中。

⑤ 許懷林先生認(rèn)為，“定居于高安的劉氏，也發(fā)軔于南唐，其始遷祖是劉度”。依據(jù)是范祖禹《秘丞墓碣》所云：“道原，諱恕。其先京兆萬(wàn)年人，六世祖度，為臨川令，卒官，葬筠州，遂為筠州人”和《鈞山劉氏七修族譜》所云：“登南唐進(jìn)士，為臨川令”兩條材料。許先生并認(rèn)為關(guān)于劉度的經(jīng)歷僅有這兩條材料，“別的史志文獻(xiàn)都不見(jiàn)記載”。但就筆者目力所及，還有兩條材料可資補(bǔ)充。一為司馬光《十國(guó)紀(jì)年序》所云：“道原自言，其先萬(wàn)年人，六世祖度，唐末明經(jīng)及第，為臨川令。卒官，遇亂不能歸，遂葬高安，因家焉?！保ㄋ抉R光：《十國(guó)紀(jì)年序》，見(jiàn)《三劉家集》；又見(jiàn)司馬光撰，李文澤、霞紹暉校點(diǎn)整理：《司馬光集》，成都：四川大學(xué)出版社，2010 年，第1350 頁(yè)。）另一為徐松《登科記考》“劉度”條下所云：“《永樂(lè)大典》引《龍江志》:‘劉度，京兆萬(wàn)年人。唐末明經(jīng)及第?！保ㄐ焖勺?、趙守儼點(diǎn)校：《登科記考》，北京：中華書(shū)局，1984 年，第1104 頁(yè)。）此外，許先生所引范祖禹《秘丞墓碣》文字是來(lái)自《四庫(kù)全書(shū)》本《三劉家集》，筆者將《范太史集》與《名臣碑傳琬琰集》中此篇文字對(duì)勘，二書(shū)都作“其先京兆萬(wàn)年人，六世祖度，唐末為臨川令”，較之《三劉家集》，多出“唐末”二字。此“唐末”與《十國(guó)紀(jì)年序》、《龍江志》中所云“唐末”應(yīng)該是指“唐朝末年”，而非“南唐末”。劉渙生于咸平三年（1000），其五世祖劉度從京兆萬(wàn)年到南唐登科、為官，從時(shí)間、地點(diǎn)來(lái)看可能性都不大。故筆者認(rèn)為《族譜》所記“登南唐進(jìn)士”不足為據(jù)，劉度登第及定居于高安應(yīng)在唐朝末年。

⑥ 此墓志銘為元祐八年（1093）劉羲仲為劉恕遷葬時(shí)作，銘中所言甚明，而《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》整理者系之于劉恕去世的元豐元年（1078），誤矣。

⑦ 《三劉家集》云羲仲“死，無(wú)后”，陸游《老學(xué)庵筆記》亦云“壯輿死，無(wú)后”（陸游撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校：《老學(xué)庵筆記》，北京：中華書(shū)局，1979 年，第114 頁(yè)）。

⑧ 關(guān)于宋代科舉考試科目與內(nèi)容的演變，參見(jiàn)梁庚堯編著：《宋代科舉社會(huì)》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2015 年，第二講《科舉制度（下）》。

⑨ 此文又見(jiàn)《三劉家集》，然題為“奏召同修書(shū)札子”，且正文略去了趙君錫，經(jīng)過(guò)比勘，筆者認(rèn)為此或是劉元高在纂集《三劉家集》時(shí)為突出劉恕而有意略去。

⑩ 關(guān)于陳舜俞的生卒年各書(shū)所載不一，筆者認(rèn)為《全宋文》人物小傳作1026-1076 應(yīng)是準(zhǔn)確的。舜俞《楓橋詩(shī)》中有“二十送上鄉(xiāng)老書(shū)”、“明年偶中崇政第”之句，《全宋文》謂其“年二十一，登慶歷六年進(jìn)士第”甚是，逆推其生年固當(dāng)為仁宗天圣四年（1026）。至于卒年，據(jù)孔凡禮《蘇軾年譜》，蘇軾于熙寧七年（1074）七月七日“賦《鵲橋仙》贈(zèng)陳舜俞（令舉）。時(shí)舜俞專(zhuān)程來(lái)杭相別”，而蘇軾在《祭陳令舉文》中言“予與令舉別二年而令舉沒(méi)”，則舜俞應(yīng)卒于熙寧九年（1076）。（陳舜俞：《都官集》卷12《楓橋詩(shī)》，清乾隆翰林院抄本，收入四川大學(xué)古籍所編：《宋集珍本叢刊》第13 冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2004 年，第174 頁(yè)；曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第70 冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社，2006 年，第306 頁(yè)；孔凡禮撰：《蘇軾年譜》，北京：中華書(shū)局，1998 年，第280 頁(yè)；蘇軾撰、孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷63《祭陳令舉文》，北京：中華書(shū)局，1986 年，第1944 頁(yè)。）

?陳舜俞貶謫南康的時(shí)間，《三劉家集》所收《騎牛歌》注作“熙寧五年”，然《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》及《宋史》皆作“熙寧三年”，當(dāng)以熙寧三年為是。（李燾撰：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百十二“熙寧三年六月丙子”條，北京：中華書(shū)局，2004 年，第5150 頁(yè)；脫脫等撰：《宋史》卷三百三十一，北京：中華書(shū)局，1977 年，第10664 頁(yè)。）

?李裕民先生依據(jù)《蘇潁濱年表》所載蘇轍于嘉祐五年自蜀赴京應(yīng)才識(shí)兼茂明于體用科，六年至京，而將蘇轍與劉恕相識(shí)系于嘉祐六年（1061）。其實(shí)蘇氏早在嘉祐元年便已到過(guò)京師，筆者認(rèn)為其相識(shí)時(shí)間當(dāng)在嘉祐元年（1056）五六月至嘉祐二年（1057）四月間。李說(shuō)見(jiàn)《劉恕年譜》，第2335 頁(yè)。