田越洋 張正良

2020年9月，濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)最高法院批復(fù)揭牌成立三周年，濟(jì)南中院以法庭成立三年以來(lái)①本調(diào)研報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)區(qū)間為濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立三周年的數(shù)據(jù)，即2017年9月28日至2020年9月27日。所受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作進(jìn)行了認(rèn)真梳理，深入剖析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件高調(diào)撤率的具體原因，研究分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作存在的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，以及當(dāng)前所面臨的困難和問題，并就如何進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作提出了有針對(duì)性的對(duì)策和措施。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作的總體情況及特點(diǎn)

2017-2020三年間，濟(jì)南中院共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件7504件，其中以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件共5210件，案件調(diào)撤率達(dá)69.43%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

一是總體保持較高水平。三年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)撤結(jié)案數(shù)量，呈現(xiàn)出逐年上升態(tài)勢(shì)（見下圖），特別是2019年9月知識(shí)產(chǎn)權(quán)速裁團(tuán)隊(duì)組建以來(lái)①根據(jù)上級(jí)法院及中院黨組安排部署，濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭速裁團(tuán)隊(duì)組建于2019年9月16日。2019年9月-2020年9月，速裁團(tuán)隊(duì)調(diào)撤案件達(dá)1084件，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)撤案件總數(shù)的50.96%。，調(diào)撤案件數(shù)量大幅提升，半年間的案件調(diào)撤數(shù)量突破1000件；2017-2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體調(diào)撤率為69.43%，較同期全院普通民商事案件高51.88個(gè)百分點(diǎn)，調(diào)撤率一直穩(wěn)居全院前列。

2017-2020年濟(jì)南中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解案件數(shù)量

二是調(diào)撤案件以著作權(quán)、專利權(quán)糾紛為主。濟(jì)南中院作為省會(huì)駐地中級(jí)法院，依法享有各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的管轄權(quán)，主要包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，以及植物新品種、技術(shù)合同、特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛等。三年審結(jié)的5210件調(diào)撤案件中，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件所占的權(quán)重并不均衡，其中著作權(quán)糾紛為2307件、占比44.28%，商標(biāo)權(quán)糾紛821件、占比15.76%，專利權(quán)糾紛1588件、占比30.48%，其他糾紛494件、占比9.48%。

三是平均辦案天數(shù)較短。三年間知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)撤案件的平均辦理天數(shù)為64天，其中速裁團(tuán)隊(duì)辦理天數(shù)僅為51天②2 017—2020年，濟(jì)南市中級(jí)人民法院受理的98%知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為一審案件，一審案件的法定審限為六個(gè)月即180天，在一審案件占絕大多數(shù)的情況下，三年間知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)撤結(jié)案的平均辦案天數(shù)僅為64天，僅占法定結(jié)案天數(shù)的1/3。，調(diào)撤特別是速裁調(diào)撤結(jié)案天數(shù)顯著低于案件的法定辦案天數(shù)。三年審結(jié)的5210件調(diào)撤案件中，在證據(jù)交換期內(nèi)結(jié)案的257件、占比4.93%，證據(jù)交換期滿后開庭審理前結(jié)案的786件、占比15.09%，開庭審理后結(jié)案的案件4167件、占比79.98%，可見絕大多數(shù)案件需要完成證據(jù)交換及開庭之后，方能最終完成案件調(diào)解工作。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛高調(diào)撤率的原因分析

通過(guò)梳理三年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作情況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的調(diào)撤率顯著高于其他類民商事糾紛案件，其原因主要存在以下幾方面：

一是高度重視司法調(diào)解。近年來(lái)，濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭始終秉持依法調(diào)解、自愿調(diào)解、全員調(diào)解、調(diào)解優(yōu)先原則，不斷強(qiáng)化司法調(diào)解意識(shí)，拓展調(diào)解工作思路，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，確保了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作的良性發(fā)展。其中由部分法官助理組成的送達(dá)保全團(tuán)隊(duì)，在案件的送達(dá)保全過(guò)程中，注重做好當(dāng)事人的溝通協(xié)調(diào)工作，三年來(lái)年均化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件近200件；2019年9月積極組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)速裁團(tuán)隊(duì)，一年間速裁團(tuán)隊(duì)調(diào)撤案件達(dá)1084件，占同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)撤案件總數(shù)的50.96%，取得顯著成效。

二是充實(shí)強(qiáng)化辦案力量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的專業(yè)性較強(qiáng)，特別是專利等技術(shù)類案件，對(duì)辦案法官的專業(yè)素養(yǎng)要求較高。濟(jì)南中院高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍建設(shè)，抽調(diào)本院的精兵強(qiáng)將充實(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一線，為優(yōu)質(zhì)高效辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件奠定了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭現(xiàn)有正式干警25人，全部為本科以上學(xué)歷，其中碩士研究生9人，設(shè)置4個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，配備12名員額法官、13名法官助理，濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭先后被授予“全國(guó)法院先進(jìn)集體”“全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體”。

三是司法辦案水準(zhǔn)較高。司法裁判水準(zhǔn)的高低直接關(guān)乎司法調(diào)解的總體水平，只有具備高超的法律業(yè)務(wù)素養(yǎng)為積淀，方能贏得當(dāng)事人的充分信賴和認(rèn)可，進(jìn)而順利達(dá)成糾紛的和解。2017年9月濟(jì)南中院開始跨區(qū)域管轄山東中西部十市技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，所受理的專利權(quán)糾紛案件占比大幅提升，該部分案件專業(yè)性較強(qiáng)，三年間能夠成功調(diào)撤1588件案件，充分反映出濟(jì)南中院技術(shù)類糾紛處理的專業(yè)水準(zhǔn)較高。三年來(lái)濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭有3件案件入選“中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”，7件案件入選“全省10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”，“高原騎兵連”影視劇本著作權(quán)案被最高法院作為第16批指導(dǎo)性案例予以公布，“路由器專利侵權(quán)案”載入最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2019年度報(bào)告，“開甲刀”實(shí)用新型專利侵權(quán)案被評(píng)為“2019年中國(guó)法院技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例”，“富鉑圜景觀工程公司訴菏澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷行政決定糾紛案”入選專利行政保護(hù)十大典型案例。

四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛固有特性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件有其自身特點(diǎn)，這些特點(diǎn)決定了調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中具有天然的優(yōu)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，特別是著作權(quán)糾紛案件存在一定比例的系列案，調(diào)解時(shí)更容易一攬子解決糾紛，三年間著作權(quán)糾紛案件調(diào)撤數(shù)量達(dá)2307件，在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中占比最高與此有關(guān)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的權(quán)利客體、權(quán)利范圍相對(duì)確定，對(duì)于一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件而言，其侵權(quán)行為認(rèn)定相對(duì)容易，調(diào)解容易找到突破口；知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)糾紛等，往往因?yàn)槲性u(píng)估鑒定、權(quán)利無(wú)效審查等導(dǎo)致審理期間較長(zhǎng)，理性當(dāng)事人多會(huì)配合法院調(diào)解工作，以便省卻自身大量的時(shí)間和金錢成本。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作存在的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

通過(guò)梳理三年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作情況，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)解在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛方面具有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是案件繁簡(jiǎn)分流作用明顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的難易程度差異較為明顯，一般而言，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等糾紛案件難度較小、法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，而專利、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類案件難度則較大、法律關(guān)系復(fù)雜。近年來(lái)，濟(jì)南中院認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)總書記關(guān)于“推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”的精神，積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件繁簡(jiǎn)分流工作，由一名副庭長(zhǎng)帶隊(duì)、兩名法官、三名法官助理、兩名書記員組成“3+3+2”速裁團(tuán)隊(duì)，專職負(fù)責(zé)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等相對(duì)簡(jiǎn)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的速裁調(diào)解工作，實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)案快辦、繁案精審，有力促進(jìn)了辦案質(zhì)效的整體提升。

二是調(diào)解定紛止?fàn)幍男Ч@著。當(dāng)事人系自身利益最大化的判斷者，司法調(diào)解不同于判決，可以讓當(dāng)事人充分參與到糾紛解決過(guò)程之中，通過(guò)理性博弈最終達(dá)成糾紛解決的最優(yōu)方案，反映到司法調(diào)解工作上，即為調(diào)解結(jié)案案件的自動(dòng)履行率較高，而再審率相對(duì)較低。三年來(lái)，濟(jì)南中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解案件基本上能自動(dòng)履行，其中絕大多數(shù)調(diào)解案件的當(dāng)事人能夠當(dāng)庭自動(dòng)履行完畢，三年間僅有19件知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件最終進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件數(shù)量?jī)H占調(diào)解結(jié)案案件總數(shù)的1.73%，極大緩解了案件的執(zhí)行壓力。此外，三年來(lái)沒有任何一件知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件進(jìn)入再審程序，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

三是調(diào)解化解矛盾糾紛效率更高。相較于普通的民商事糾紛案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往涉及到行政爭(zhēng)議和司法爭(zhēng)議交叉的問題，訴訟程序更為復(fù)雜。原因在于商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有法定性，需要行政機(jī)關(guān)的相關(guān)授權(quán)確權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，往往會(huì)發(fā)生有關(guān)行政機(jī)關(guān)授予權(quán)利瑕疵的爭(zhēng)議。而此時(shí)民事訴訟程序就必須停止，以等待行政裁決的結(jié)果，即便行政機(jī)關(guān)對(duì)糾紛作了裁決，不服的一方還可以針對(duì)行政機(jī)關(guān)的決定提起行政訴訟，要求司法的最終確權(quán)，而此時(shí)民事爭(zhēng)議的解決還遙遙無(wú)期。①參見劉友華：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制研究》，湘潭大學(xué)2008年博士論文。這導(dǎo)致整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟解決過(guò)程冗長(zhǎng)，效率很低，糾紛雙方往往需要耗費(fèi)巨大的人力、物力和財(cái)力，對(duì)司法資源亦是一個(gè)極大的浪費(fèi)。相比之下，司法調(diào)解程序高效、簡(jiǎn)單且成本低，運(yùn)用調(diào)解解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，在程序上可以避免陷入行政程序和司法程序的反復(fù)，更為高效便捷；在糾紛解決的成本上，無(wú)論是從司法機(jī)關(guān)的角度還是從糾紛當(dāng)事人的角度，都可以節(jié)省許多成本支出，更經(jīng)濟(jì)節(jié)約。

四是調(diào)解處理糾紛方式更為靈活。法律規(guī)定存有一定的滯后性，法律的穩(wěn)定性和社會(huì)生活的復(fù)雜多變性，決定了法律規(guī)定是落后于社會(huì)發(fā)展的，法律條文對(duì)于社會(huì)生活的調(diào)整不是面面俱到的，而是或多或少存在著空白和不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域亦不例外①參見王蓮峰、張江：《法律知識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解問題》，載《東方法學(xué)》2011年1期。。當(dāng)訴訟中出現(xiàn)類似無(wú)法可依的情況，辦案法官往往受制于法條的不足而很難迅速作出裁斷，從而使得糾紛的解決變得復(fù)雜。而與訴訟中判決需要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定不同，調(diào)解在運(yùn)用法律上非常靈活，調(diào)解的依據(jù)可以是法律，也可以是道德規(guī)范，甚至可以是人情常理。因此，運(yùn)用調(diào)解可以有效繞開法條規(guī)定的空白，直奔解決糾紛的主題，達(dá)到息訟止?fàn)幍哪康摹?/p>

五是調(diào)解有利于促使雙方共贏。判決是剛性冰冷的，而調(diào)解是柔性溫和的。司法裁判必定要將當(dāng)事人一方置于敗訴之境地，而調(diào)解則可能達(dá)成雙方共贏的結(jié)果。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的特性亦決定了調(diào)解更能帶給糾紛雙方共贏的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)系一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，相較于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍具有一定的不確定性。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性的特點(diǎn)，一旦當(dāng)事人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中敗訴，承受的損失是巨大的，敗訴方往往要承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任，②2 019年濟(jì)南市中級(jí)人民法院審結(jié)的騰訊科技公司訴深圳小飛魚公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審判賠數(shù)額高達(dá)2000萬(wàn)元（目前尚在二審中）。甚至需要轉(zhuǎn)產(chǎn)或停業(yè)，對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，很可能因此而倒閉。正是因?yàn)樵V訟結(jié)果的難以預(yù)測(cè)和巨大影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛雙方在訴訟過(guò)程中往往慎之又慎，以免陷入程序的泥潭以及敗訴帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而調(diào)解制度則可以避免滿盤皆輸?shù)慕Y(jié)果出現(xiàn)。正如美國(guó)著名法學(xué)家富勒所述，“調(diào)解使當(dāng)事人從規(guī)則的違反與接受中解脫出來(lái)，相反，相互尊重、信任與理解的關(guān)系使當(dāng)事人在缺乏事先的正式法律規(guī)定下分?jǐn)倱p失成為可能”。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作面臨的困難及問題

三年來(lái)，濟(jì)南中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作取得良好成效，然而隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程深入實(shí)施，以及當(dāng)事人知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)的普遍提升，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。

一是司法辦案壓力持續(xù)加大。近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件總量持續(xù)較大，濟(jì)南中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)員額法官每年人均辦案數(shù)量保持在200件左右。從司法辦案工作量來(lái)看，案件調(diào)解雖省卻撰寫案件判決文書，但往往需耗費(fèi)辦案法官更多的時(shí)間和精力。加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛存在大量系列侵權(quán)案，權(quán)利人為節(jié)省訴訟成本，往往僅起訴部分侵權(quán)行為，調(diào)解時(shí)當(dāng)事人雙方則往往要求將尚未起訴的其他侵權(quán)行為一并調(diào)解，比如2020年1月辦結(jié)的（2020）魯01民初188號(hào)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案，調(diào)解時(shí)將原告未起訴的57件侵權(quán)作品一并予以調(diào)解，案件調(diào)解工作量成倍增長(zhǎng)。

二是案件調(diào)解難度持續(xù)增加。法律及司法解釋賦予被訴侵權(quán)主體數(shù)項(xiàng)抗辯權(quán)利，包括正當(dāng)使用、合法來(lái)源、現(xiàn)有技術(shù)、權(quán)利無(wú)效等多種侵權(quán)阻卻事由。而在當(dāng)前嚴(yán)格保護(hù)的司法趨勢(shì)下，商標(biāo)、專利及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法定賠償額上限均分別提升至500萬(wàn)，①自 2021年6月1日起施行的新《專利法》《著作權(quán)法》，將侵權(quán)法定賠償上限提高為500萬(wàn)元。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的賠償期望值大幅提高，直接導(dǎo)致以前能夠調(diào)解的案件現(xiàn)在很難達(dá)成調(diào)解。

三是疑難復(fù)雜案件持續(xù)增多。一般來(lái)說(shuō)，法律關(guān)系簡(jiǎn)單、標(biāo)的額較小的案件調(diào)撤率相對(duì)較高。對(duì)于特殊類型、新類型案件，法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，缺乏成熟的案例參照，當(dāng)事人甚至法官對(duì)侵權(quán)認(rèn)定和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)存有認(rèn)識(shí)上的偏差，案件處理結(jié)果的可預(yù)期性降低，案件調(diào)解難度會(huì)相應(yīng)提升。自2020年5月以來(lái)，濟(jì)南中院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件管轄范圍予以調(diào)整，所受理的案件均為專利等技術(shù)類案件以及訴訟標(biāo)的額在50萬(wàn)元以上的大額非技術(shù)類案件，其中技術(shù)類案件占全部案件數(shù)量七成左右，疑難復(fù)雜案件比重明顯增加，案件調(diào)撤壓力顯著加大。

四是矛盾糾紛化解難度較大。查明案件事實(shí)，方能有效化解糾紛，成功調(diào)解案件。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的技術(shù)性和專業(yè)性較強(qiáng)，部分專利糾紛、計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)、音像制品侵權(quán)以及商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件，往往涉及侵權(quán)技術(shù)、秘密點(diǎn)比對(duì)以及音源同一性比對(duì)等等，對(duì)于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額，有時(shí)亦需要借助審計(jì)程序確定被告的獲利或者原告的損失數(shù)額等，需要耗費(fèi)辦案法官大量的時(shí)間和精力。此外，普通民事案件的當(dāng)事人大多為自然人，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的權(quán)利人包括被訴主體一般均為公司企業(yè)，特別是高科技、文化類公司占有相當(dāng)比例，當(dāng)事人的思維更為活躍，對(duì)辦案的要求也更高，司法調(diào)解工作稍有瑕疵，即可能引起當(dāng)事人的不滿甚至投訴。

五、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作的思路和措施

司法調(diào)解系高質(zhì)量化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的一種有效手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解只宜加強(qiáng)不宜削弱。面對(duì)當(dāng)前存在的諸多困難和挑戰(zhàn)，需著力做好以下幾方面工作。

一是提高政治站位，增強(qiáng)責(zé)任感使命感。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家科技創(chuàng)新能力和水平的集中體現(xiàn)，是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，是提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和管理水平，對(duì)于加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、推進(jìn)自主創(chuàng)新、深化改革、提高對(duì)外開放水平，從而保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，具有重要意義。當(dāng)前新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換先行區(qū)、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)兩大國(guó)家戰(zhàn)略先后落地濟(jì)南，市委十一屆十次全會(huì)做出了搶抓新一輪科技革命機(jī)遇大力發(fā)展高端前沿產(chǎn)業(yè)的決策部署。面對(duì)新的形勢(shì)任務(wù)，要進(jìn)一步增強(qiáng)思想政治意識(shí)，切實(shí)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局的針對(duì)性和有效性，切實(shí)履行好司法審判職能，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解作用，努力滿足建設(shè)新時(shí)代現(xiàn)代化創(chuàng)新型省會(huì)城市新的更高的司法需求。

二是明確目標(biāo)任務(wù)，充分發(fā)揮職能作用。認(rèn)真貫徹執(zhí)行中辦、國(guó)辦《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，緊緊圍繞市委提出的“1+495”工作體系，以“推動(dòng)和保護(hù)企業(yè)自主創(chuàng)新，提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展能級(jí)，加速推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，加快形成引領(lǐng)型的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”為目標(biāo)，始終堅(jiān)持“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策，著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀眴栴}，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解制度效能，積極營(yíng)造尊重知識(shí)、尊重創(chuàng)新的法治營(yíng)商環(huán)境，服務(wù)保障省會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三是強(qiáng)化訴源治理，多元化解矛盾糾紛。深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”的要求，提高政治站位，深化改革創(chuàng)新，全面推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，積極建立健全著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件訴前調(diào)解程序，推動(dòng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等參與糾紛化解，力爭(zhēng)把事實(shí)清楚、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解在訴前；在前期與市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心及山東中西部十市中院簽署框架協(xié)議的基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)性開展技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域委派、委托調(diào)解工作，全力推進(jìn)訴前化解矛盾糾紛，確保實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收案總量的穩(wěn)中有降。

四是推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，加強(qiáng)速裁調(diào)解工作。積極推進(jìn)民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)改革，推進(jìn)商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的類型化審理，簡(jiǎn)化辦案流程，實(shí)現(xiàn)類案專審專調(diào)、簡(jiǎn)案快辦快調(diào)，進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率；繼續(xù)加強(qiáng)速裁團(tuán)隊(duì)建設(shè)，構(gòu)建繁簡(jiǎn)分流、送達(dá)調(diào)解同步、關(guān)聯(lián)案件集中審理的特色化速裁工作流程，將法律關(guān)系相對(duì)清晰、事實(shí)認(rèn)定相對(duì)簡(jiǎn)單的外觀設(shè)計(jì)糾紛案件納入速裁調(diào)撤工作，進(jìn)一步提高案件調(diào)撤率及自動(dòng)履行率，從根本上化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

五是推行精品戰(zhàn)略，以優(yōu)質(zhì)審判促調(diào)解。深入推行“精品庭審”“精品文書”“精品案例”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精品戰(zhàn)略，在保持近年來(lái)每年均有案件入選全國(guó)50大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件的基礎(chǔ)之上，繼續(xù)挖掘潛力，爭(zhēng)取形成具有全國(guó)影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例。對(duì)于具有示范價(jià)值的案件和社會(huì)關(guān)注度高、影響較大的案件，尤其是對(duì)于涉及新商業(yè)模式、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)模糊的案件，勇于和善于作出具有代表性和引領(lǐng)性的裁判，不斷提煉法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則，發(fā)揮典型案例司法引領(lǐng)作用，通過(guò)裁判明確劃定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界和侵權(quán)行為邊界，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解提供明確清晰的規(guī)則導(dǎo)向。

六是堅(jiān)持司法為民，確保實(shí)現(xiàn)解紛止?fàn)?。調(diào)解能力是群眾工作能力的重要組成部分，是司法為民的重要體現(xiàn)，需始終堅(jiān)持以人民為中心的思想，繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作。堅(jiān)持在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，在遵循當(dāng)事人自愿的原則下，依法科學(xué)規(guī)范調(diào)解案件。通過(guò)梳理三年來(lái)司法調(diào)解工作情況，案件成功調(diào)解的高峰期一般為證據(jù)交換后至宣判前，所以應(yīng)當(dāng)在征得當(dāng)事人同意的情況下，盡量提前證據(jù)交換的時(shí)點(diǎn)，在組織當(dāng)事人充分交換證據(jù)查明案件事實(shí)，通過(guò)庭審就法律適用問題充分辯論的情況下，依法適時(shí)開展案件調(diào)解工作，力促當(dāng)事人達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

七是加強(qiáng)線上調(diào)解，滿足多元司法需求。依托智慧法院平臺(tái)，探索移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境下司法調(diào)解的新途徑，積極推動(dòng)更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成證據(jù)交換和在線調(diào)查，讓在線辦案成為法官辦案優(yōu)選項(xiàng)，促進(jìn)“線下糾紛、線上解決、線上調(diào)解”；針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件被訴侵權(quán)主體多、分布地域廣的特點(diǎn)，充分發(fā)揮電子送達(dá)、分調(diào)裁系統(tǒng)等平臺(tái)作用，尤其是針對(duì)濟(jì)南市域、山東省域之外的當(dāng)事人，充分發(fā)揮信息化技術(shù)優(yōu)勢(shì)，縮短文書送達(dá)時(shí)間，減少當(dāng)事人奔波訴累，降低當(dāng)事人訴訟成本，及時(shí)高效開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作，切實(shí)解決好人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

八是加強(qiáng)司法宣傳，提升司法審判影響力。積極組織“4.26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日宣傳周活動(dòng)，召開新聞通報(bào)會(huì)，向社會(huì)通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判最新司法政策、工作進(jìn)展，發(fā)布全市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案件，通過(guò)報(bào)刊電臺(tái)及“三微一端”等新媒體集中報(bào)道濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的亮點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，在全社會(huì)營(yíng)造尊重知識(shí)、尊重創(chuàng)新的良好氛圍。結(jié)合省會(huì)科技、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的特點(diǎn)和審判工作實(shí)際，及時(shí)總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)審判實(shí)踐。從駐濟(jì)科研院所等機(jī)構(gòu)遴選技術(shù)專家組成專家?guī)欤⒎蠞?jì)南法院審判實(shí)際的聘任制技術(shù)調(diào)查官制度，發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官、人民陪審員、專家輔助人的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)技術(shù)事實(shí)的認(rèn)定難題，通過(guò)提供公正、優(yōu)質(zhì)、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)，努力將濟(jì)南法院打造成為當(dāng)事人信賴的一流知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決地。