聚沙成塔:團(tuán)隊(duì)建言的形成與作用機(jī)制

馬貴梅 吳亞萌 馬冰

[摘 要] 員工建言行為因其對(duì)團(tuán)隊(duì)和組織的重要性成為研究的持續(xù)熱點(diǎn)之一，已有研究主要集中在個(gè)體層面，近年來(lái)學(xué)者們開始關(guān)注團(tuán)隊(duì)層面建言行為的積極作用，在團(tuán)隊(duì)建言的概念界定、影響因素和作用等方面取得了進(jìn)展，然而理論研究和實(shí)證研究仍亟待豐富和完善。首先，系統(tǒng)梳理了團(tuán)隊(duì)建言的內(nèi)涵與測(cè)量，從團(tuán)隊(duì)特征、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和團(tuán)隊(duì)互動(dòng)方面總結(jié)了團(tuán)隊(duì)建言的影響因素;其次，梳理了團(tuán)隊(duì)建言的結(jié)果變量，從團(tuán)隊(duì)過(guò)程視角揭示了團(tuán)隊(duì)建言的作用機(jī)理，以及從建言特征和工作情境方面分析了邊界條件;最后，從團(tuán)隊(duì)建言結(jié)構(gòu)、影響因素、作用結(jié)果、作用機(jī)制以及邊界條件等五個(gè)方面提出了未來(lái)研究展望。

[關(guān)鍵詞] 團(tuán)隊(duì)建言;建言特征;影響因素;作用機(jī)制

[中圖分類號(hào)] F270[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1673-0461（2021）12-0066-10

一、引 言

為了提高決策有效性、更快響應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，組織愈加希望員工充分發(fā)揮主動(dòng)性，積極為組織和團(tuán)隊(duì)的發(fā)展提供建設(shè)性的建議和意見。建言行為是員工以改進(jìn)工作或組織現(xiàn)狀為目的，向組織自發(fā)提出建設(shè)性意見的角色外人際溝通行為[1]，對(duì)提高組織決策質(zhì)量、激發(fā)創(chuàng)新構(gòu)想、促進(jìn)組織適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境具有積極作用[2]。已有建言行為研究主要集中在個(gè)體層面，對(duì)團(tuán)隊(duì)層面的研究相對(duì)較少。實(shí)際上，LePine和Van Dyne早在1998年就指出采取團(tuán)隊(duì)的工作方式成為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要手段，研究團(tuán)隊(duì)建言行為尤為重要[3];同時(shí)，個(gè)體和團(tuán)隊(duì)層面的建言在風(fēng)險(xiǎn)性、建言對(duì)象和效用等方面均存在差異[4]，個(gè)體層面建言研究結(jié)論不能簡(jiǎn)單推廣到團(tuán)隊(duì)層面，因此，有必要對(duì)團(tuán)隊(duì)層面的建言進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

當(dāng)前，學(xué)者們對(duì)團(tuán)隊(duì)層面的建言研究主要從團(tuán)隊(duì)建言的內(nèi)涵、影響因素、作用結(jié)果等方面展開。現(xiàn)有研究從團(tuán)隊(duì)特征、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和團(tuán)隊(duì)互動(dòng)等方面分析了團(tuán)隊(duì)建言的影響因素[3，5-6]，基于調(diào)節(jié)焦點(diǎn)理論和群體信息加工理論探討了團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力等團(tuán)隊(duì)結(jié)果的影響[7-8]，提出團(tuán)隊(duì)建言能夠激發(fā)組織的戰(zhàn)略性思考、改善工作流程、提升組織決策有效性、預(yù)防危機(jī)，從而提高組織效能[9]。然而，團(tuán)隊(duì)建言作為新興的研究主題，相關(guān)研究仍較為有限和分散，對(duì)于團(tuán)隊(duì)建言的內(nèi)涵、測(cè)量及其與相關(guān)變量間關(guān)系的研究還存在一定的爭(zhēng)議，尤其是關(guān)于團(tuán)隊(duì)建言作用路徑與邊界條件的研究仍需大力推進(jìn)。

本研究以“Team voice”“Group voice”等為檢索詞，對(duì)Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)中2002年至今“Applied psychology”“Business”“Management”三大研究領(lǐng)域的英文期刊論文進(jìn)行檢索;以“團(tuán)隊(duì)建言”“群組建言”“群體建言”等為檢索詞對(duì)中國(guó)知網(wǎng)2002年至今CSSCI期刊論文進(jìn)行檢索。通過(guò)對(duì)以上中英文期刊論文的逐篇閱讀與梳理，對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的概念界定、測(cè)量、影響因素和結(jié)果等方面進(jìn)行全面梳理，在此基礎(chǔ)上形成團(tuán)隊(duì)建言現(xiàn)有研究的系統(tǒng)框架，并指出現(xiàn)有研究存在不足及未來(lái)研究方向，為團(tuán)隊(duì)建言理論的深化拓展和實(shí)踐的應(yīng)用提供理論基礎(chǔ)。

二、團(tuán)隊(duì)建言內(nèi)涵、維度與測(cè)量

（一）團(tuán)隊(duì)建言內(nèi)涵

Erez等 （2002）采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究方法對(duì)團(tuán)隊(duì)建言進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)影響團(tuán)隊(duì)的建言水平和績(jī)效產(chǎn)出[10]，但并未明確定義團(tuán)隊(duì)建言。隨著研究推進(jìn)，學(xué)者們不斷豐富和發(fā)展團(tuán)隊(duì)建言內(nèi)涵，歸納起來(lái)主要有兩類——將團(tuán)隊(duì)建言定義為團(tuán)隊(duì)總體建言水平或團(tuán)隊(duì)向上表達(dá)的集體共識(shí)。Walumbwa等（2012）[11]、Lam和Mayer （2014）[12]、Guzman和Espejo （2019）[13]等從總體水平界定團(tuán)隊(duì)建言，認(rèn)為團(tuán)隊(duì)建言是團(tuán)隊(duì)成員發(fā)表與工作相關(guān)的想法、觀點(diǎn)和意見等的總體水平，建言對(duì)象既可以是主管也可以是其他團(tuán)隊(duì)成員，強(qiáng)調(diào)一個(gè)團(tuán)隊(duì)中成員進(jìn)行建言的總體情況。Frazier和Bowler （2015）[4]、劉生敏和廖建橋（2016）[14]等從集體共識(shí)角度界定團(tuán)隊(duì)建言，認(rèn)為團(tuán)隊(duì)建言是團(tuán)隊(duì)成員集體向上提出的一致性改進(jìn)和糾錯(cuò)建議，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)對(duì)某一問(wèn)題的共同關(guān)注和達(dá)成共識(shí)后采取的一致行為（詳細(xì)情況見表1）。

集體共識(shí)團(tuán)隊(duì)成員為改善現(xiàn)狀而集體提出建設(shè)性的建議，分享新想法和新觀點(diǎn)，指出團(tuán)隊(duì)或組織中存在或可能存在的問(wèn)題Frazier和Bowler （2015）[4]，陳慧等（2018）[19]，Kim和Vandenberghe （2020）[20]團(tuán)隊(duì)全體成員向領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)共同意識(shí)到的對(duì)組織可能有害的工作流程或行為劉生敏和廖建橋（2016）[14]

對(duì)兩種定義的分析可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)集體共識(shí)的團(tuán)隊(duì)建言在一定情境中有利于增強(qiáng)建言的影響力，強(qiáng)調(diào)總體水平的團(tuán)隊(duì)建言更注重成員多元化建議的價(jià)值。本研究認(rèn)為建言行為研究從個(gè)體層面發(fā)展到群體層面，正是因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為個(gè)體的建言發(fā)展成為群體現(xiàn)象、在群體層面形成繁榮的建言生態(tài)對(duì)于團(tuán)隊(duì)和組織持續(xù)改進(jìn)和創(chuàng)新具有非常重要的價(jià)值。同時(shí)，建言行為是一種典型的組織公民行為的表現(xiàn)，Choi和Thomas （2010）在將組織公民行為（OCB）作為一個(gè)群體層面的現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)將團(tuán)隊(duì)組織公民行為定義為團(tuán)隊(duì)成員行為的總體水平，認(rèn)為該行為的總體水平有助于維護(hù)和增強(qiáng)群體的社會(huì)和心理環(huán)境[21]。因此，本文將團(tuán)隊(duì)建言定義為團(tuán)隊(duì)內(nèi)建言的總體水平。

（二）團(tuán)隊(duì)建言維度劃分

現(xiàn)有研究通常是將個(gè)體層面建言維度劃分直接應(yīng)用到團(tuán)隊(duì)層面，而很少針對(duì)團(tuán)隊(duì)建言探討其結(jié)構(gòu)和維度。目前典型的維度劃分有兩種，其一是沿用個(gè)體建言的單維構(gòu)念，將團(tuán)隊(duì)建言視為單維度構(gòu)念，包括表達(dá)建設(shè)性建議和指出存在的問(wèn)題/潛在問(wèn)題[1]; 其二是沿用個(gè)體建言的兩維度劃分，采用Liang等（2012）的促進(jìn)性建言與抑制性建言兩維度劃分，團(tuán)隊(duì)促進(jìn)性建言反映了團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)如何超越當(dāng)前的思維、程序和實(shí)踐提出新想法的程度，團(tuán)隊(duì)抑制性建言反映了成員對(duì)團(tuán)隊(duì)或組織的思維、程序或?qū)嵺`中潛在功能失調(diào)的擔(dān)憂表達(dá)[22]。

近來(lái)，梁建和劉兆鵬（2016）認(rèn)為團(tuán)隊(duì)建言是一個(gè)具備了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的變量，將團(tuán)隊(duì)建言結(jié)構(gòu)劃分為團(tuán)隊(duì)建言密度、團(tuán)隊(duì)建言中心性和團(tuán)隊(duì)建言結(jié)構(gòu)洞[23]。團(tuán)隊(duì)建言密度反映團(tuán)隊(duì)成員相互提建設(shè)性意見和建議的頻度/強(qiáng)度，團(tuán)隊(duì)建言中心性指團(tuán)隊(duì)里的意見和建議在多大程度上被集中反饋給個(gè)別成員[24]，團(tuán)隊(duì)建言結(jié)構(gòu)洞指不同群體之間的意見和建議只能通過(guò)中間人的紐帶作用才能到達(dá)別的群體[25]。李方君等（2019）從質(zhì)量和數(shù)量角度劃分團(tuán)隊(duì)建言，團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量是指團(tuán)隊(duì)成員以恰當(dāng)方式呈現(xiàn)的對(duì)團(tuán)隊(duì)有價(jià)值且可行的建言，團(tuán)隊(duì)建言數(shù)量是指團(tuán)隊(duì)成員提出建言的頻次[8]。

綜上，團(tuán)隊(duì)建言的維度劃分主要沿用個(gè)體層面單維度和兩維度劃分，近來(lái)開始有學(xué)者從其他視角探討了團(tuán)隊(duì)建言的維度。劃分團(tuán)隊(duì)建言維度對(duì)深入揭示團(tuán)隊(duì)建言的作用機(jī)制以及解釋現(xiàn)有研究結(jié)論的不一致具有積極作用，有利于推進(jìn)團(tuán)隊(duì)建言的差異化作用研究。未來(lái)還可以進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)團(tuán)隊(duì)建言結(jié)構(gòu)和維度的研究，如不僅關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言的總體水平，而且關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言的集中度與分布情況。

（三）團(tuán)隊(duì)建言的測(cè)量

團(tuán)隊(duì)建言的測(cè)量通常是將個(gè)體層面的建言量表改編為團(tuán)隊(duì)層面量表，與團(tuán)隊(duì)建言維度的劃分對(duì)應(yīng)。一是基于Van Dyne和LePine （1998）的單維度量表改編，具體題項(xiàng)包括“就影響團(tuán)隊(duì)的問(wèn)題提出建議”等六個(gè)題項(xiàng)[1]，該量表具有較高的信效度，但Organ等認(rèn)為該量表部分題目超出了建言行為的內(nèi)涵，其有效性還有待考證[26]。二是基于Liang等（2012）在中國(guó)情境下開發(fā)的二維度量表改編，團(tuán)隊(duì)促進(jìn)性建言測(cè)量題項(xiàng)如“就改善單位工作程序積極地提出了建議”，團(tuán)隊(duì)抑制性建言測(cè)量題項(xiàng)如“及時(shí)勸阻團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他員工影響工作效率的不良行為”[22]，此量表受到了廣泛的應(yīng)用。

團(tuán)隊(duì)建言的測(cè)量方式主要有兩種：一種是基于涌現(xiàn)理論由團(tuán)隊(duì)成員評(píng)價(jià)自己或其他同事的建言水平，再聚合到團(tuán)隊(duì)層面。這種方法體現(xiàn)了個(gè)體層次概念在團(tuán)隊(duì)層次的“組成”，當(dāng)團(tuán)隊(duì)任務(wù)具有可加性時(shí)，使用這種加總方法最為恰當(dāng)[27]。另一種是轉(zhuǎn)換參照測(cè)量團(tuán)隊(duì)成員或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)整體建言水平的感知，如“團(tuán)隊(duì)成員會(huì)就影響團(tuán)隊(duì)的問(wèn)題制定并提出建議”，或“我領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)會(huì)就影響團(tuán)隊(duì)的問(wèn)題提出建議”等[28]，這種共享結(jié)構(gòu)反映了團(tuán)隊(duì)成員或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其環(huán)境的看法，因此需要足夠的內(nèi)部一致性才能聚合到團(tuán)隊(duì)層次[29]。

綜上，團(tuán)隊(duì)建言的測(cè)量工具主要采用個(gè)體層面的單維度和兩維度測(cè)量題項(xiàng)改編的量表，團(tuán)隊(duì)建言的構(gòu)念雖然已被提出，但尚未形成對(duì)應(yīng)的測(cè)量工具。團(tuán)隊(duì)建言的測(cè)量方式主要包括個(gè)體聚合和轉(zhuǎn)換參照兩類，研究應(yīng)采用與結(jié)構(gòu)化概念一致的測(cè)量[30]，事實(shí)上，無(wú)論是個(gè)體聚合還是轉(zhuǎn)換參照都只能反映出團(tuán)隊(duì)的總體建言水平，無(wú)法反映群體一致性的建言行為內(nèi)涵。可見，團(tuán)隊(duì)層面的測(cè)量工具尚待進(jìn)一步推進(jìn)，尤其是與團(tuán)隊(duì)建言的結(jié)構(gòu)與維度劃分同步發(fā)展，進(jìn)而為深入推進(jìn)團(tuán)隊(duì)建言作用機(jī)制研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、團(tuán)隊(duì)建言的影響因素

團(tuán)隊(duì)建言主要受到團(tuán)隊(duì)特征[3，31]、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[5，11，32]及團(tuán)隊(duì)互動(dòng)[6，19，33]等因素的影響，如圖1左側(cè)所示。

（一）團(tuán)隊(duì)特征

團(tuán)隊(duì)建言水平受到團(tuán)隊(duì)規(guī)模[31]和團(tuán)隊(duì)類型[3]的影響。研究表明，群體規(guī)模和成員參與以及從眾行為之間有很強(qiáng)的關(guān)系[34]。在較大的群體中，很難確定個(gè)人成員的相對(duì)貢獻(xiàn)，個(gè)人對(duì)群體層面的結(jié)果責(zé)任感知弱，因此對(duì)群體事務(wù)參與度較低。同時(shí)，隨著群體規(guī)模的增加，從眾壓力也隨之增加[35]，因此個(gè)體成員不太可能直言不諱地表達(dá)具有挑戰(zhàn)性或面向變化的想法。團(tuán)隊(duì)類型影響團(tuán)隊(duì)建言水平，如LePine和Van Dyne（1998）發(fā)現(xiàn)自我管理團(tuán)隊(duì)有可能表現(xiàn)出更多的建言行為，自我管理團(tuán)隊(duì)所具有的高度任務(wù)互依性和對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的共同責(zé)任會(huì)提升成員建言參與的責(zé)任感[3]。

（二）領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響團(tuán)隊(duì)建言水平。研究表明，倫理型領(lǐng)導(dǎo)[11]、真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)[14]、包容型領(lǐng)導(dǎo)[5]、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)[17]、參與式領(lǐng)導(dǎo)[32]、雙元領(lǐng)導(dǎo)[36]等對(duì)團(tuán)隊(duì)建言行為具有顯著影響。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的作用主要通過(guò)其傳遞出對(duì)建言的態(tài)度而形成相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)建言氛圍。團(tuán)隊(duì)建言氛圍是指團(tuán)隊(duì)成員對(duì)建言行為產(chǎn)生影響的共享信念，包含團(tuán)隊(duì)建言安全信念和團(tuán)隊(duì)建言效能感兩個(gè)維度[31]。如倫理型領(lǐng)導(dǎo)和真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)指出不恰當(dāng)?shù)男袨閇37]，通過(guò)自己的行動(dòng)向團(tuán)隊(duì)成員展示建言的價(jià)值，增強(qiáng)成員建言安全信念，從而增加團(tuán)隊(duì)成員效仿的可能性[38]。

（三）團(tuán)隊(duì)互動(dòng)

影響團(tuán)隊(duì)建言的團(tuán)隊(duì)互動(dòng)因素包括團(tuán)隊(duì)斷裂[19]和領(lǐng)導(dǎo)-成員交換（LMX）情況[6]。團(tuán)隊(duì)斷裂不利于團(tuán)隊(duì)建言的產(chǎn)生，團(tuán)隊(duì)斷裂將導(dǎo)致內(nèi)群體偏好和外群體偏見，子群體間不易對(duì)某一問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，為了維持表面和諧，成員傾向于集體沉默[39]。LMX狀況影響團(tuán)隊(duì)建言水平，當(dāng)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)與整個(gè)團(tuán)隊(duì)發(fā)展的關(guān)系質(zhì)量均較高時(shí)，團(tuán)隊(duì)與領(lǐng)導(dǎo)之間存在較為頻繁的互惠關(guān)系，成員感知有義務(wù)通過(guò)參與主動(dòng)行為來(lái)回饋主管[6]，因而會(huì)提高團(tuán)隊(duì)成員建言意愿;而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)中的成員發(fā)展不同的關(guān)系時(shí)，不同能力或貢獻(xiàn)水平的成員在資源獲得方面差異很大[40]，為了避免成為低LMX的個(gè)體，成員往往不會(huì)進(jìn)行可能冒犯領(lǐng)導(dǎo)的建言行為。

綜上，近年來(lái)團(tuán)隊(duì)建言的影響因素受到較多學(xué)者的關(guān)注，主要集中于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，現(xiàn)有研究主要從領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響團(tuán)隊(duì)建言氛圍進(jìn)而促進(jìn)或抑制了團(tuán)隊(duì)建言水平，即強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)外部環(huán)境的感知影響“能不能建言”，而很少探討領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)成員內(nèi)在認(rèn)知和行為動(dòng)機(jī)的激發(fā)，即“愿不愿意建言”“應(yīng)不應(yīng)該建言”。未來(lái)研究應(yīng)考慮其他認(rèn)知因素或從個(gè)體內(nèi)在認(rèn)知和團(tuán)隊(duì)建言環(huán)境兩個(gè)層面綜合探討領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的影響。此外，團(tuán)隊(duì)成員的建言決策不只受到單個(gè)因素的影響，對(duì)于多種情境因素交互作用的探討尤為重要。

四、團(tuán)隊(duì)建言的影響結(jié)果與影響過(guò)程

（一）團(tuán)隊(duì)建言的影響結(jié)果

現(xiàn)有對(duì)團(tuán)隊(duì)建言作用結(jié)果的研究主要集中在團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新和團(tuán)隊(duì)決策四個(gè)方面。

1.團(tuán)隊(duì)績(jī)效

現(xiàn)有關(guān)于團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響結(jié)論尚未達(dá)成一致，兩者之間的關(guān)系呈現(xiàn)出正向[4，31]、負(fù)向[41]和U型關(guān)系[42]。團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效具有積極影響是因?yàn)榻ㄑ孕袨榘ň腿绾胃纳片F(xiàn)狀提出建議，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，能夠促進(jìn)流程和程序的改進(jìn)[4]，同時(shí)當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員暢所欲言表達(dá)想法和建議時(shí)，其滿意度會(huì)顯著提高，進(jìn)而對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生積極影響[43]。Li等（2017）進(jìn)一步探索建言內(nèi)容差異對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的差異化作用機(jī)制，通過(guò)分析中國(guó)一家大型化工公司的88個(gè)團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)，得出團(tuán)隊(duì)促進(jìn)性建言與團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)績(jī)效正相關(guān)，團(tuán)隊(duì)抑制性建言與團(tuán)隊(duì)安全績(jī)效正相關(guān)[7]。團(tuán)隊(duì)建言在某些情況下可能會(huì)對(duì)工作績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。建言涉及改變現(xiàn)狀或?qū)嵤┬孪敕?，只有?dāng)建言傳遞給具有行動(dòng)能力的對(duì)象時(shí)，建言才有可能帶來(lái)實(shí)際的變化。如Detert等 （2013）認(rèn)為團(tuán)隊(duì)建言對(duì)象選擇不當(dāng)會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生不利影響，同事之間的建言可能有助于厘清哪些想法值得向更有權(quán)力者推進(jìn)，但可能會(huì)分散成員對(duì)工作的注意力[41]，引發(fā)負(fù)面的情緒感染和意見的兩極分化，反而對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響。鄧今朝等（2015）則認(rèn)為團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響存在“過(guò)猶不及”效應(yīng)，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員建言行為頻率過(guò)高時(shí)，將產(chǎn)生大量的異質(zhì)信息，可能影響對(duì)團(tuán)隊(duì)焦點(diǎn)和任務(wù)的關(guān)注，從而有損效率，影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效[42]。

綜上，團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效整體上以積極為主，但也存在產(chǎn)生消極作用的情境，還有研究指出團(tuán)隊(duì)建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效存在倒U型非線性關(guān)系。同時(shí)，現(xiàn)有研究多關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響，而很少關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言對(duì)主管績(jī)效的影響，主管作為團(tuán)隊(duì)建言的重要對(duì)象，團(tuán)隊(duì)成員的建言也可能對(duì)主管產(chǎn)生不同層面的影響。因此，未來(lái)研究仍需進(jìn)一步揭示團(tuán)隊(duì)建言與團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間的關(guān)系并探討團(tuán)隊(duì)建言對(duì)主管績(jī)效的影響。

2.團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力是指團(tuán)隊(duì)中的成員在工作時(shí)產(chǎn)生與工作流程、產(chǎn)品、服務(wù)等相關(guān)的新穎且實(shí)用的想法[44]。團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的激發(fā)依賴于團(tuán)隊(duì)成員主動(dòng)提出與組織相關(guān)的想法、意見或信息[1]。一方面，員工建言所提及的想法和建議為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新提供了豐富的信息[13]，當(dāng)成員認(rèn)為建言所提供觀點(diǎn)對(duì)改善團(tuán)隊(duì)或組織有益時(shí)，會(huì)圍繞這些觀點(diǎn)進(jìn)行廣泛、深入的討論，從而促使團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生富有創(chuàng)造性想法[17]。另一方面，建言過(guò)程中觀點(diǎn)的沖突碰撞與知識(shí)的共享整合，有助于抵制群體思維，激發(fā)發(fā)散思維，增加想法的儲(chǔ)備[45]，為創(chuàng)造性想法的產(chǎn)生提供了機(jī)會(huì)。

3.團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新

團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新水平具有積極作用。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)任務(wù)的完成方式提出挑戰(zhàn)時(shí)，增加了團(tuán)隊(duì)成員的發(fā)散思維，減少了過(guò)早共識(shí)[46]，團(tuán)隊(duì)成員通過(guò)討論和交流不同的問(wèn)題解決方法和思路，并主動(dòng)尋找實(shí)施創(chuàng)意方案的途徑，提升了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力與創(chuàng)新績(jī)效[36]。同時(shí)，李方君等（2019）提出團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量和建言數(shù)量交互影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員分享高質(zhì)量的信息時(shí)，不僅可以促進(jìn)成員反思和改進(jìn)工作流程[47]，而且能通過(guò)整合有用信息，激發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造活力[8]。然而，當(dāng)團(tuán)隊(duì)中充滿了低質(zhì)量建言，不僅會(huì)浪費(fèi)團(tuán)隊(duì)成員的時(shí)間與精力，還會(huì)導(dǎo)致成員無(wú)暇獲取、篩選、整合有用信息進(jìn)行創(chuàng)新，不利于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新[8]。綜上，團(tuán)隊(duì)成員之間觀點(diǎn)的碰撞與組合有利于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提升，團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量是影響團(tuán)隊(duì)建言有效性的重要因素。高水平的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效并不一定需要非常高頻率的團(tuán)隊(duì)建言，但往往與高質(zhì)量建言有關(guān)。因此，僅僅關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言頻率，對(duì)于探討團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新作用結(jié)果是不完整的，未來(lái)需要從團(tuán)隊(duì)建言特征如建言質(zhì)量等方面深入揭示團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的作用。

4.團(tuán)隊(duì)決策

團(tuán)隊(duì)建言不僅能彌補(bǔ)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作進(jìn)程和問(wèn)題等信息獲取的不足，而且能幫助組織有效決策和檢驗(yàn)錯(cuò)誤[48]。Nemeth （1985）指出當(dāng)群體成員分享不同的想法、意見和少數(shù)觀點(diǎn)時(shí)，決策質(zhì)量得到提高[49]。因?yàn)橐庖姺制缬欣诔蓡T之間進(jìn)行充分交流，促進(jìn)想法的匯聚與思想的碰撞，將會(huì)產(chǎn)生更多可選擇的優(yōu)質(zhì)方案進(jìn)而提高決策質(zhì)量與效率。但團(tuán)隊(duì)建言對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策也可能產(chǎn)生消極的影響，如丁秀秀（2019）提出當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員都積極發(fā)表有價(jià)值的建議時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)反而會(huì)出現(xiàn)猶豫不決，甚至拖延的現(xiàn)象[50]?？梢?，團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)決策的作用因?qū)ο蠖?，?dāng)建言對(duì)象是團(tuán)隊(duì)成員，有利于成員之間充分討論和思維碰撞，進(jìn)而提升決策質(zhì)量; 而當(dāng)建言對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，由于領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)間精力及認(rèn)知資源的有限性，大量的建言反而可能使領(lǐng)導(dǎo)無(wú)所適從，決策效率低下。因此，未來(lái)可探討團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)決策和領(lǐng)導(dǎo)決策的差異化影響，并深入探索團(tuán)隊(duì)建言分布和建言質(zhì)量對(duì)團(tuán)隊(duì)決策的作用。

（二）團(tuán)隊(duì)建言的作用過(guò)程

根據(jù)團(tuán)隊(duì)輸入-過(guò)程-輸出框架，團(tuán)隊(duì)研究領(lǐng)域最主要的過(guò)程變量包括認(rèn)知過(guò)程、行為過(guò)程與情感過(guò)程三類[51]。認(rèn)知加工過(guò)程通常指信息和知識(shí)的整合與處理，行為過(guò)程是團(tuán)隊(duì)成員協(xié)調(diào)完成工作的行為活動(dòng)，情感過(guò)程通常指團(tuán)隊(duì)成員彼此之間情感和社會(huì)關(guān)系方面的融合[51]。現(xiàn)有研究多關(guān)注認(rèn)知過(guò)程和行為過(guò)程，通過(guò)調(diào)節(jié)焦點(diǎn)理論和群體信息加工理論對(duì)作用機(jī)制進(jìn)行揭示。

1.調(diào)節(jié)焦點(diǎn)理論

以往研究基于調(diào)節(jié)焦點(diǎn)理論揭示了團(tuán)隊(duì)知識(shí)利用[15]、團(tuán)隊(duì)反思[15]和團(tuán)隊(duì)監(jiān)控[7]在團(tuán)隊(duì)建言與團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出間的作用過(guò)程。調(diào)節(jié)焦點(diǎn)理論指出個(gè)體在追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中存在促進(jìn)焦點(diǎn)和防御焦點(diǎn)，可由外部情境誘發(fā)[52]。基于該理論，以提升為焦點(diǎn)的促進(jìn)性建言將刺激其他成員思考以前沒(méi)有考慮到的新的可能性[52]，創(chuàng)造性地整合不同的思維路線，并利用彼此的知識(shí)來(lái)推動(dòng)后續(xù)的想法產(chǎn)生（團(tuán)隊(duì)知識(shí)利用）[53];而團(tuán)隊(duì)抑制性建言所帶來(lái)的負(fù)面反饋會(huì)促使團(tuán)隊(duì)采取預(yù)防焦點(diǎn)的思維方式[52]，對(duì)潛在損失的警惕可以激發(fā)團(tuán)隊(duì)的集體反思（團(tuán)隊(duì)反思）[15]，同時(shí)引起成員對(duì)團(tuán)隊(duì)中存在的異常或危險(xiǎn)行為的集體關(guān)注，從而提高團(tuán)隊(duì)成員加強(qiáng)對(duì)彼此行為監(jiān)控（團(tuán)隊(duì)監(jiān)控）[7]。

2.群體信息加工理論

基于群體信息加工理論，以往研究通過(guò)團(tuán)隊(duì)知識(shí)共享、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)交互記憶系統(tǒng)和團(tuán)隊(duì)信息超載等認(rèn)知過(guò)程揭示團(tuán)隊(duì)建言的作用“黑箱”。群體信息加工理論指出在群體層面，信息加工涉及信息、想法或認(rèn)知過(guò)程在群體成員之間的共享和被共享的程度，以及這種信息共享如何影響個(gè)人和群體層面的結(jié)果[54]。團(tuán)隊(duì)成員的建言促使他人整合這些有用信息，為不同知識(shí)的鏈接和累積性創(chuàng)新創(chuàng)造了條件，加速成員之間知識(shí)的了解、轉(zhuǎn)化、吸收和利用（團(tuán)隊(duì)知識(shí)共享）[55]，實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)智力資源共享，有利于團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)。當(dāng)成員多次提出想法和建議，成員會(huì)逐漸形成關(guān)于知識(shí)和專長(zhǎng)在團(tuán)隊(duì)中分布的認(rèn)知，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)交互記憶系統(tǒng)的形成[56]。但如果團(tuán)隊(duì)中充滿了低質(zhì)量建言，超過(guò)了團(tuán)隊(duì)成員有限的認(rèn)知負(fù)荷時(shí)，則會(huì)引發(fā)團(tuán)隊(duì)信息超載[8]。

成員表達(dá)意見也會(huì)引發(fā)團(tuán)隊(duì)沖突行為，Kyle和Thomas（2021）研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)建言水平和建言分布對(duì)團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突和關(guān)系沖突具有差異化影響[29]，高水平建言的團(tuán)隊(duì)成員對(duì)較多的信息、觀點(diǎn)和想法進(jìn)行建設(shè)性爭(zhēng)辯，易激發(fā)任務(wù)沖突[57];而建言差異較大的團(tuán)隊(duì)則會(huì)引發(fā)關(guān)系問(wèn)題，因?yàn)榻ㄑ缘某蓡T會(huì)因?yàn)槠渌蓡T缺乏投入和參與而沮喪，較少建言的成員會(huì)因?yàn)榻?jīng)常建言的成員不斷挑戰(zhàn)和試圖影響團(tuán)隊(duì)而感到邊緣化[58]。

綜上，在現(xiàn)有研究中團(tuán)隊(duì)建言主要通過(guò)認(rèn)知加工過(guò)程和行為過(guò)程影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效，但對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程中情感過(guò)程關(guān)注較少。團(tuán)隊(duì)建言作為一種團(tuán)隊(duì)互動(dòng)，成員間的互動(dòng)使得個(gè)體層面的認(rèn)知、情感、行為等屬性通過(guò)相互作用得以放大[30]，會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，未來(lái)可對(duì)團(tuán)隊(duì)建言產(chǎn)生的情感過(guò)程進(jìn)行揭示。此外，以往研究關(guān)注識(shí)別團(tuán)隊(duì)認(rèn)知、情感和行為過(guò)程對(duì)應(yīng)的變量，注重兩兩變量間的關(guān)系及邏輯的遞延，缺乏對(duì)于關(guān)鍵團(tuán)隊(duì)過(guò)程的理解，如通過(guò)對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的剖析，將團(tuán)隊(duì)建言嵌入到團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程中的某一環(huán)節(jié)。未來(lái)應(yīng)從團(tuán)隊(duì)過(guò)程視角對(duì)團(tuán)隊(duì)建言作用結(jié)果進(jìn)行完整揭示。

五、團(tuán)隊(duì)建言影響結(jié)果的調(diào)節(jié)機(jī)制

現(xiàn)有研究主要從不同建言類型的差異和建言特征視角，探討了團(tuán)隊(duì)工作情境和團(tuán)隊(duì)建言特征在團(tuán)隊(duì)建言影響團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用與情境條件。

（一）團(tuán)隊(duì)工作情境

團(tuán)隊(duì)工作情境影響成員的關(guān)注焦點(diǎn)，成員面對(duì)不同的工作情境對(duì)不同類型建言的接納和投入度也不同[59]，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目所處的階段和團(tuán)隊(duì)先前的績(jī)效水平是影響團(tuán)隊(duì)建言與團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出之間關(guān)系的關(guān)鍵工作情境。

1.創(chuàng)新項(xiàng)目階段

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新過(guò)程包括創(chuàng)意產(chǎn)生階段和創(chuàng)意實(shí)施階段[60]，創(chuàng)新過(guò)程的不同階段特征影響不同類型的團(tuán)隊(duì)建言與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新之間的關(guān)系。Liang等（2019）[15]指出想法產(chǎn)生階段的目標(biāo)是以一種發(fā)散的、靈活的和非批判的方式思考，以便產(chǎn)生真正有創(chuàng)造性的想法，此時(shí)團(tuán)隊(duì)成員更容易接受團(tuán)隊(duì)促進(jìn)性建言的探索性和發(fā)散性，通過(guò)討論、探索和綜合成員的經(jīng)驗(yàn)和見解來(lái)做出反應(yīng)，激發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新[61];而當(dāng)團(tuán)隊(duì)處于想法實(shí)施階段時(shí)，成員會(huì)及時(shí)關(guān)注他人所提出的可能阻礙項(xiàng)目完成的潛在威脅。這種識(shí)別當(dāng)前實(shí)踐和項(xiàng)目目標(biāo)要求之間潛在差異的需求增加了成員對(duì)抑制性建言關(guān)注的可能性[62]，并通過(guò)及時(shí)反思與問(wèn)題解決促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新[15]。

2.先前績(jī)效水平

團(tuán)隊(duì)先前的績(jī)效水平調(diào)節(jié)團(tuán)隊(duì)成員的關(guān)注焦點(diǎn)[63]，進(jìn)而影響不同類型團(tuán)隊(duì)建言與團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出之間的關(guān)系。根據(jù)調(diào)節(jié)焦點(diǎn)理論[52]，外部情境誘發(fā)個(gè)體的調(diào)節(jié)焦點(diǎn)，個(gè)體通過(guò)努力使自身行為或認(rèn)知與合適的目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)相一致。團(tuán)隊(duì)先前的績(jī)效水平是一種重要的信息反饋，當(dāng)先前團(tuán)隊(duì)績(jī)效水平較差時(shí)，這種負(fù)面的績(jī)效反饋使團(tuán)隊(duì)成員知曉其績(jī)效低于組織的平均水平，需要投入更多努力改善當(dāng)前狀況[64]。Li等（2017）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)團(tuán)隊(duì)當(dāng)前的生產(chǎn)力水平和理想狀態(tài)之間存在差異時(shí)，促進(jìn)性建言所突出的更高生產(chǎn)力的機(jī)會(huì)促使成員積極響應(yīng)并采取行動(dòng)縮小差異;當(dāng)團(tuán)隊(duì)的安全績(jī)效水平不佳時(shí)，抑制性建言所包含的潛在威脅促使成員積極采取警惕措施規(guī)避損失[7]。

綜上，在不同的團(tuán)隊(duì)工作情境下，促進(jìn)性團(tuán)隊(duì)建言與抑制性團(tuán)隊(duì)建言會(huì)產(chǎn)生差異化的作用，推進(jìn)了團(tuán)隊(duì)建言分類研究的情境與邊界條件認(rèn)知。值得注意的是，團(tuán)隊(duì)的任務(wù)特征對(duì)團(tuán)隊(duì)成員間互動(dòng)具有深刻影響[65]，也因此成為團(tuán)隊(duì)過(guò)程研究中廣受關(guān)注的情境條件，但在目前團(tuán)隊(duì)建言的作用研究中很少被關(guān)注，未來(lái)可探討團(tuán)隊(duì)任務(wù)特征對(duì)團(tuán)隊(duì)建言有效性發(fā)揮的影響。

（二）團(tuán)隊(duì)建言特征

團(tuán)隊(duì)建言特征影響著團(tuán)隊(duì)建言有效性的發(fā)揮，近來(lái)有研究開始關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言的質(zhì)量和分布狀況對(duì)團(tuán)隊(duì)建言結(jié)果的影響。

1.團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量

江靜等（2020）指出建言質(zhì)量是員工在工作中提出的建議內(nèi)容的優(yōu)劣程度[66]。李方君等（2019）則從團(tuán)隊(duì)層面對(duì)建言質(zhì)量進(jìn)行界定，提出建言質(zhì)量是團(tuán)隊(duì)成員以恰當(dāng)方式呈現(xiàn)的對(duì)團(tuán)隊(duì)有價(jià)值且可行的建言。建言能否對(duì)所在團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生積極影響取決于員工表達(dá)的信息是否有價(jià)值并被團(tuán)隊(duì)或組織接受。當(dāng)團(tuán)隊(duì)中的高質(zhì)量建言較多時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員通過(guò)注意、加工或討論這些建言，更可能做出正確的決策，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升。反之，當(dāng)團(tuán)隊(duì)中存在大量低質(zhì)量建言時(shí)，成員在工作任務(wù)和處理建言信息中的頻繁切換不僅會(huì)消耗成員有限的認(rèn)知資源，還會(huì)使成員產(chǎn)生無(wú)法解決問(wèn)題的挫敗感，進(jìn)而對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響[8]。

2.團(tuán)隊(duì)建言集中

團(tuán)隊(duì)建言集中是指團(tuán)隊(duì)成員的建言在多大程度上集中在一個(gè)人或少數(shù)人身上[67]。建言是團(tuán)隊(duì)獲取和利用成員專業(yè)知識(shí)以改進(jìn)團(tuán)隊(duì)流程和結(jié)果的關(guān)鍵機(jī)制[4]，高水平的建言集中意味著在應(yīng)對(duì)團(tuán)隊(duì)面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇時(shí)，只有少數(shù)成員的知識(shí)得以利用。同時(shí)，建言集中在少數(shù)人身上會(huì)降低其他成員的建言動(dòng)機(jī)，阻礙不同觀點(diǎn)的出現(xiàn)[68]，不利于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升。對(duì)集體智力的研究表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的建言機(jī)會(huì)均等時(shí)，成員參與群體事務(wù)的熱情和建言意愿較高，有利于團(tuán)隊(duì)效能的提升[69]。

綜上，團(tuán)隊(duì)建言特征在團(tuán)隊(duì)建言過(guò)程中的作用開始得到關(guān)注，團(tuán)隊(duì)建言頻率側(cè)重團(tuán)隊(duì)成員的總體建言水平，團(tuán)隊(duì)建言集中強(qiáng)調(diào)總體建言水平在團(tuán)隊(duì)成員間的分布，團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量強(qiáng)調(diào)建言信息的價(jià)值性，本研究認(rèn)為這三個(gè)方面分別反映了團(tuán)隊(duì)建言的水平、廣度和深度，在探討團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)有效性的影響時(shí)，需要同時(shí)考慮多個(gè)維度共同的作用，能夠更為真實(shí)和整體地揭示團(tuán)隊(duì)建言的作用效果。此外，除了團(tuán)隊(duì)工作情境和團(tuán)隊(duì)建言特征之外，團(tuán)隊(duì)成員內(nèi)部動(dòng)機(jī)可能影響其對(duì)于建言信息的加工，未來(lái)可將成員動(dòng)機(jī)因素作為團(tuán)隊(duì)建言作用結(jié)果的邊界條件。

六、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

近年來(lái)，團(tuán)隊(duì)建言作為建言領(lǐng)域研究的新興話題備受學(xué)者關(guān)注，理論不斷豐富和發(fā)展，本文從團(tuán)隊(duì)建言的內(nèi)涵、測(cè)量、影響因素、影響結(jié)果及過(guò)程等方面對(duì)已有研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理與分析，可以得出以下四點(diǎn)結(jié)論。第一，學(xué)者對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的內(nèi)涵界定主要有兩種，一種強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)建言的總體水平，另一種強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)建言是團(tuán)隊(duì)成員就某一問(wèn)題達(dá)成集體共識(shí)并向上建言。本研究主張將團(tuán)隊(duì)建言視為團(tuán)隊(duì)建言的總體水平，因?yàn)樵谌后w層面形成繁榮的建言生態(tài)對(duì)于團(tuán)隊(duì)和組織持續(xù)改進(jìn)和創(chuàng)新具有重要價(jià)值。第二，團(tuán)隊(duì)建言的測(cè)量主要基于個(gè)體層面的建言量表改編，沿用了個(gè)體層面的單維度量表和二維度量表，基于涌現(xiàn)理論將個(gè)體層面的特征合成或組合為團(tuán)隊(duì)特征，或改變參照衡量成員或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)整體建言水平的感知。第三，團(tuán)隊(duì)建言的影響因素主要有團(tuán)隊(duì)特征、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和團(tuán)隊(duì)互動(dòng)。其中領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格受到研究的關(guān)注最多，并主要通過(guò)團(tuán)隊(duì)建言氛圍對(duì)團(tuán)隊(duì)建言產(chǎn)生影響。第四，團(tuán)隊(duì)建言影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新與決策，現(xiàn)有研究主要通過(guò)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知加工過(guò)程揭示該影響，并探討了團(tuán)隊(duì)工作情境和團(tuán)隊(duì)建言特征的調(diào)節(jié)作用。

（二）管理啟示

基于現(xiàn)有研究結(jié)論，管理實(shí)踐可從以下三個(gè)方面借鑒。

第一，團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新和團(tuán)隊(duì)決策等具有積極效應(yīng)，因此組織應(yīng)鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)成員積極建言。組織可以從團(tuán)隊(duì)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及團(tuán)隊(duì)互動(dòng)等方面激發(fā)團(tuán)隊(duì)建言。如設(shè)計(jì)合理的團(tuán)隊(duì)規(guī)模提升成員建言責(zé)任感知[34]，避免團(tuán)隊(duì)規(guī)模大造成建言責(zé)任分散而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)建言水平較低;領(lǐng)導(dǎo)者營(yíng)造良好的團(tuán)隊(duì)建言氛圍促進(jìn)團(tuán)隊(duì)建言，在管理過(guò)程中展現(xiàn)對(duì)建言的積極態(tài)度，積極尋求成員反饋，與成員建立良好的關(guān)系，增強(qiáng)成員建言安全信念與有效性感知，進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)建言水平。

第二，團(tuán)隊(duì)建言水平、內(nèi)容、廣度和深度等多類特征共同影響團(tuán)隊(duì)建言的作用發(fā)揮，因此不僅要關(guān)注建言內(nèi)容與水平，而且需要關(guān)注建言的分布與質(zhì)量。管理者需要關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員的建言參與度，單個(gè)人的建言有益但不如形成群體的建言生態(tài)，在群體建言生態(tài)中單個(gè)團(tuán)隊(duì)成員建言的壓力小且受到負(fù)面影響小，而且群體多元化的建議對(duì)于團(tuán)隊(duì)和組織的創(chuàng)新更為重要。尤為重要的是，管理者需要關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言的質(zhì)量，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員發(fā)表高質(zhì)量的建言，如提供出具有更為明確的、可行的方案和建議，這對(duì)于團(tuán)隊(duì)績(jī)效和創(chuàng)新等具有更為積極的作用。

第三，團(tuán)隊(duì)建言主要通過(guò)團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知加工過(guò)程影響團(tuán)隊(duì)有效性，并受到團(tuán)隊(duì)工作情境的調(diào)節(jié)，因此組織可以根據(jù)團(tuán)隊(duì)特定的工作情境針對(duì)性地調(diào)節(jié)團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知加工過(guò)程，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的積極作用。如在創(chuàng)新項(xiàng)目的想法產(chǎn)生階段，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員充分探索和發(fā)散，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員的學(xué)習(xí)和知識(shí)利用，激發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新;在想法實(shí)施階段，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)成員聚焦實(shí)施并識(shí)別影響實(shí)施的潛在問(wèn)題，通過(guò)團(tuán)隊(duì)反思和監(jiān)控，使創(chuàng)新落地。同時(shí)鑒于先前績(jī)效水平對(duì)團(tuán)隊(duì)成員調(diào)節(jié)焦點(diǎn)的影響，管理者可以給予員工及時(shí)明確的績(jī)效反饋，使團(tuán)隊(duì)成員及時(shí)感知當(dāng)前績(jī)效水平與理想狀態(tài)的差距，激發(fā)成員調(diào)節(jié)焦點(diǎn)，充分表達(dá)和吸收?qǐng)F(tuán)隊(duì)成員的建言，努力達(dá)成理想目標(biāo)。

（三）研究展望

總體而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的研究取得了一定的進(jìn)展，但由于團(tuán)隊(duì)建言的研究尚處于起步階段，相關(guān)研究較為有限，未來(lái)建議從以下五個(gè)方面拓展和深化團(tuán)隊(duì)建言研究。

1.團(tuán)隊(duì)建言內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)

目前學(xué)者們對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的內(nèi)涵界定主要分為總體水平和集體共識(shí)兩類，內(nèi)涵不同結(jié)構(gòu)和維度也可能存在差異，影響因素和作用結(jié)果及過(guò)程均可能存在差異。同時(shí)，將團(tuán)隊(duì)建言界定為團(tuán)隊(duì)成員的總體建言水平時(shí)，團(tuán)隊(duì)建言廣度和深度成為重要的結(jié)構(gòu)和維度，對(duì)于深入理解團(tuán)隊(duì)建言作用機(jī)制有重要意義。已有學(xué)者開始關(guān)注建言的廣度和深度，如提出了團(tuán)隊(duì)建言集中和團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量的概念，但尚缺乏相應(yīng)的測(cè)量工具，未來(lái)可以開發(fā)團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量和建言集中的測(cè)量量表，通過(guò)定量研究揭示團(tuán)隊(duì)建言作用過(guò)程。

2.團(tuán)隊(duì)建言影響因素

現(xiàn)有研究從團(tuán)隊(duì)特征、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和團(tuán)隊(duì)互動(dòng)三個(gè)方面分析了團(tuán)隊(duì)建言的影響因素，未來(lái)還可以從以下兩個(gè)方面推進(jìn)。一方面，拓展領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的影響過(guò)程。以往研究主要關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言氛圍，分析領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格通過(guò)影響團(tuán)隊(duì)成員“能不能做”判斷，進(jìn)而影響團(tuán)隊(duì)建言行為，實(shí)際上，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也可以激發(fā)成員內(nèi)在認(rèn)知和動(dòng)機(jī)，使成員產(chǎn)生“愿意做”“應(yīng)該做”的傾向，如領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格通過(guò)增加組織認(rèn)同影響團(tuán)隊(duì)建言，或增加成員建言責(zé)任感知激發(fā)團(tuán)隊(duì)建言。另一方面，探討多種因素的交互作用對(duì)團(tuán)隊(duì)建言的影響?，F(xiàn)有研究多從單個(gè)因素探討團(tuán)隊(duì)建言的影響因素，但現(xiàn)實(shí)情境中建言行為決策往往受到多方面因素的影響，如現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)規(guī)模較大時(shí)會(huì)降低成員建言責(zé)任感，如果團(tuán)隊(duì)互動(dòng)水平又比較高時(shí)，成員的建言行為決策是否會(huì)有差異，值得未來(lái)研究進(jìn)一步探討。

3.團(tuán)隊(duì)建言影響結(jié)果

現(xiàn)有研究主要探討了團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效、創(chuàng)造力、創(chuàng)新和決策的影響，未來(lái)研究還可以從以下三個(gè)方面推進(jìn)。首先，拓展和推進(jìn)團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的作用研究?，F(xiàn)有研究關(guān)于團(tuán)隊(duì)建言作用的研究結(jié)論不一致，未來(lái)需要繼續(xù)推進(jìn)，如探討團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新和團(tuán)隊(duì)決策等曲線作用關(guān)系。其次，探討團(tuán)隊(duì)建言對(duì)主管績(jī)效的影響?，F(xiàn)有研究多關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的影響，較少關(guān)注對(duì)主管績(jī)效的作用及其內(nèi)在機(jī)制，實(shí)際上主管作為團(tuán)隊(duì)建言的重要對(duì)象，其對(duì)新想法的評(píng)估以及對(duì)問(wèn)題的處理需要耗費(fèi)大量的認(rèn)知與情感資源，未來(lái)可探究團(tuán)隊(duì)建言以及不同類型團(tuán)隊(duì)建言對(duì)主管績(jī)效的作用。最后，多維度探討團(tuán)隊(duì)建言特征對(duì)團(tuán)隊(duì)和主管的差異化影響。已有研究主要探討了團(tuán)隊(duì)建言頻率和內(nèi)容對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的作用，開始有研究關(guān)注團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)建言分布的作用，但相關(guān)研究較少，未來(lái)可以同時(shí)考慮多種團(tuán)隊(duì)建言特征對(duì)團(tuán)隊(duì)和主管的不同作用效果。

4.團(tuán)隊(duì)建言作用機(jī)制

現(xiàn)有研究主要從認(rèn)知加工過(guò)程和行為過(guò)程探討了團(tuán)隊(duì)建言的作用機(jī)制，未來(lái)還可以從以下兩方面推進(jìn)。一方面，從團(tuán)隊(duì)情感過(guò)程探討團(tuán)隊(duì)建言作用機(jī)制。如團(tuán)隊(duì)建言對(duì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同、團(tuán)隊(duì)積極情感、團(tuán)隊(duì)情感承諾的影響等[51]。團(tuán)隊(duì)成員間的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一定的情感反應(yīng)，如當(dāng)團(tuán)隊(duì)建言水平較高，個(gè)體感知到成員集體為團(tuán)隊(duì)目標(biāo)付出的努力，這種積極向上的團(tuán)隊(duì)氛圍會(huì)增加其對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員身份的認(rèn)可，激發(fā)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同。同時(shí)，成員建言行為可以充分滿足個(gè)體發(fā)展與提升的需求，從而對(duì)成員的正面情感和認(rèn)知評(píng)價(jià)產(chǎn)生積極影響[70]。另一方面，從關(guān)鍵團(tuán)隊(duì)過(guò)程理論探討團(tuán)隊(duì)建言作用機(jī)制。如對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)理論中共享、存儲(chǔ)和檢索過(guò)程的展開，共享通過(guò)存儲(chǔ)和檢索影響團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)有效性，共享的深度和廣度會(huì)影響存儲(chǔ)和檢索的概率，團(tuán)隊(duì)建言可作為成員對(duì)自身專長(zhǎng)信息的共享過(guò)程，共享的深度和廣度對(duì)應(yīng)于團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)建言分布，通過(guò)對(duì)這一過(guò)程的闡釋能夠更為全面了解團(tuán)隊(duì)建言作用全貌。

5.團(tuán)隊(duì)建言作用條件

現(xiàn)有研究關(guān)于團(tuán)隊(duì)建言的作用結(jié)論不一致，需要探討團(tuán)隊(duì)建言發(fā)揮作用的關(guān)鍵情境和邊界條件。首先，未來(lái)研究可以深入探究團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量、團(tuán)隊(duì)建言分布與團(tuán)隊(duì)建言頻率交互對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的作用。已有研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)建言特征對(duì)團(tuán)隊(duì)建言有效性具有影響，但團(tuán)隊(duì)建言質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)建言分布的作用仍未得到充分關(guān)注，分析頻率、質(zhì)量和分布的交互作用可能在一定程度上解釋團(tuán)隊(duì)建言的作用結(jié)論為何不同。其次，未來(lái)可以從團(tuán)隊(duì)任務(wù)特征探討調(diào)節(jié)機(jī)制。團(tuán)隊(duì)成員會(huì)根據(jù)任務(wù)特征動(dòng)態(tài)調(diào)整與其他成員的互動(dòng)程度，如團(tuán)隊(duì)任務(wù)復(fù)雜性、互依性促使團(tuán)隊(duì)成員頻繁互動(dòng)，影響成員參與建言與實(shí)施的責(zé)任感，有利于發(fā)揮團(tuán)隊(duì)建言的積極作用。最后，未來(lái)可以從成員內(nèi)部動(dòng)機(jī)探討調(diào)節(jié)機(jī)制。研究表明，團(tuán)隊(duì)中互動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量與成員的動(dòng)機(jī)有關(guān)[71]。團(tuán)隊(duì)親社會(huì)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱是影響團(tuán)隊(duì)行為重要的邊界條件[72]，基于動(dòng)機(jī)的信息處理理論，團(tuán)隊(duì)成員的親社會(huì)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，越有利于團(tuán)隊(duì)深度、系統(tǒng)的信息處理[73]，從而使成員的建言最大程度作用于團(tuán)隊(duì)發(fā)展。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)目標(biāo)導(dǎo)向則會(huì)影響成員對(duì)不同類型建言信息的加工，高團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向使團(tuán)隊(duì)將新知識(shí)和新技能的獲取、掌握以及勝任力發(fā)展作為優(yōu)先目標(biāo)[74]，此時(shí)，成員會(huì)積極關(guān)注促進(jìn)性建言帶來(lái)的潛在收益。而高團(tuán)隊(duì)績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)向使團(tuán)隊(duì)重視組織和他人的評(píng)價(jià)[75]，更關(guān)注抑制性建言的負(fù)面信息并通過(guò)對(duì)抑制性建言的處理展示團(tuán)隊(duì)能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]VAN DYNE L， LEPINE J. Helping and voice extra-role behavior： evidence of construct and predictive validity[J]. Academy of management journal， 1998， 41（1）： 108-119.

[2]LI Y， SUN J M. Traditional Chinese leadership and employee voice behavior： a cross-level examination[J]. Leadership quarterly， 2015， 26（2）： 172-189.

[3]LEPINE J A， VAN DYNE L. Predicting voice behavior in work groups[J]. Journal of applied psychology， 1998， 83（6）： 853-868.

[4]FRAZIER M L， BOWLER W M. Voice climate， supervisor undermining， and work outcomes： a group-level examination[J]. Journal of management， 2015， 41（3）： 841-863.

[5]YE Q Y， WANG D X， GUO W X. Inclusive leadership and team innovation： the role of team voice and performance pressure[J]. European management journal， 2019， 37（4）： 468-480.

[6]JIANG J. Mean leader-member exchange and team voice： roles of team task reflexivity and perspective taking[J]. Social behavior and personality： an international journal， 2017， 45（7）： 1221-1232.

[7]LI A N， LIAO H， TANGIRALA S， et al. The content of the message matters： the differential effects of promotive and prohibitive team voice on team productivity and safety performance gains[J]. Journal of applied psychology， 2017， 102（8）： 1259-1270.

[8]李方君， 王舒曼， 李愛梅， 等. 群體信息加工視角下團(tuán)隊(duì)建言有效性及作用機(jī)制： 建言數(shù)量與質(zhì)量的影響[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2019， 27（6）： 965-974.

[9]于靜靜， 趙曙明. 員工建言行為研究前沿探析與未來(lái)展望[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2013， 35（5）： 23-30.

[10]EREZ A， LEPINE J A， ELMS H.Effects of rotated leadership and peer evaluation on the functioning and effectiveness of self-managed teams： a quasi-experiment[J]. Personnel psychology， 2002， 55（4）： 929-948.

[11]WALUMBWA F O， MORRISON E W， CHRISTENSEN A L. Ethical leadership and group in-role performance： the mediating roles of group conscientiousness and group voice[J]. The leadership quarterly， 2012， 23（5）： 953-964.

[12]LAM C F， MAYER D M. When do employees speak up for their customers？ a model of voice in a customer service context[J]. Personnel psychology， 2014， 67（3）： 637-666.

[13]GUZMAN F A， ESPEJO A. Introducing changes at work： how voice behavior relates to management innovation[J]. Journal of organizational behavior， 2019， 40（1）： 73-90.

[14]劉生敏， 廖建橋.“禽”中納諫：多層次真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工和團(tuán)隊(duì)抑制性建言的影響[J].管理工程學(xué)報(bào)， 2016， 30（2）： 142-151.

[15]LIANG J， SHU R， FARH C I. Differential implications of team member promotive and prohibitive voice on innovation performance in research and development project teams： a dialectic perspective[J]. Journal of organizational behavior， 2019， 40（1）： 91-104.

[16]ZHAO D， WU J L， GU J B. Higher-quality leader-member exchange （LMX）， higher-level voice？ the impact of LMX differentiation and LMX mean on promotive and prohibitive team voice[J]. Current psychology， 2020（8）： 1-19.

[17]耿紫珍， 馬乾， 丁琳. 從諫或噤聲？ 家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響[J].科研管理， 2021， 42（5）： 200-206.

[18]楊美玉， 柯佑宗. 人們?yōu)楹文苡掠诮ㄑ?？建言自我效能與團(tuán)隊(duì)建言行為的效果[J].臺(tái)大管理論叢， 2015， 25（3）： 39-66.

[19]陳慧， 梁巧轉(zhuǎn)， 張悅. 團(tuán)隊(duì)斷裂影響團(tuán)隊(duì)建言行為的雙元作用機(jī)制[J].工業(yè)工程與管理， 2018， 23（6）： 188-194.

[20]KIM D， VANDENBERGHE C. Ethical leadership and team ethical voice and citizenship behavior in the military： the roles of team moral efficacy and ethical climate[J]. Group & organization management， 2020， 45（4）： 514-555.

[21]CHOI J N， THOMAS S Y. Group-level organizational citizenship behavior： effects of demographic faultlines and conflict in small work groups[J]. Journal of organizational behavior， 2010， 31（7）： 1032-1054.

[22]LIANG J， FARH C I， FARH J L. Psychological antecedents of promotive and prohibitive voice： a two-wave examination[J]. Academy of management journal， 2012， 55（1）： 71-92.

[23]梁建， 劉兆鵬. 團(tuán)隊(duì)建言結(jié)構(gòu)： 概念、前因及其對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的影響[J].中國(guó)人力資源開發(fā)， 2016（5）： 6-15.

[24]FREEMAN L C. Centrality in social networks conceptual clarification[J]. Social networks， 1978， 1（3）： 215-239.

[25]BURT R S. Structural holes： the social structure of competition[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1992.

[26]ORGAN D W， PODSAKOFF P M， MACKENZIE S B. Organizational citizenship behavior：its nature，antecedents，and consequences[M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 2006.

[27]寶貢敏， 錢源源. 多層次視角下的角色外行為與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2009， 39（5）： 113-121.

[28]CHAN D. Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis： a typology of composition models[J]. Journal of applied psychology， 1998， 83（2）： 234-246.

[29]KYLE M B， THOMAS A O. Beyond aggregation： how voice disparity relates to team conflict，satisfaction，and performance[J]. Small group research， 2021， 52（3）： 288-315.

[30]KOZLOWSKI S W J， KLEIN K J. A multilevel approach to theory and research in organizations： contextual， temporal and emergent processes[J]. Multilevel theory， research， and methods in organizations： foundations， extensions， and new directions， 2000（10）： 3-91.

[31]MORRISON E W， WHEELER-SMITH S L， KAMDAR D. Speaking up in groups： a cross-level study of group voice climate and voice[J].Journal of applied psychology， 2011， 96（1）： 183-191.

[32]AHSAN A， WANG H W， RUSSELL E J. Empirical analysis of shared leadership promotion and team creativity： an adaptive leadership perspective[J]. Journal of organizational behavior， 2020， 41（5）： 405-423.

[33]BOIES K， HOWELL J M. Leader-member exchange in teams： an examination of the interaction between relationship differentiation and mean LMX in explaining team-level outcomes[J]. The leadership quarterly， 2006， 17（3）： 246-257.

[34]HACKMAN J R， VIDMAR N. Effects of size and task type on group performance and member reactions[J]. Sociometry， 1970， 33（1）： 37-54.

[35]GERARD H B， WILHELMY R A， CONOLLEY E S. Conformity and group size[J]. Journal of personality and social psychology， 1968， 8： 79-82.

[36]趙莉， 羅瑾璉， 鐘競(jìng)， 等. 雙元領(lǐng)導(dǎo)對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力影響機(jī)制研究： 基于團(tuán)隊(duì)互動(dòng)的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2017， 38（12）： 148-160.

[37]BROWN M E， TREVIO L K， HARRISON D A. Ethical leadership： a social learning perspective for construct development and testing[J]. Organizational behavior and human decision processes， 2005， 97（2）： 17-134.

[38]MAYER D M， KUENZI M， GREENBAUM R， et al.How low does ethical leadership flow？ test of a trickle-down model[J]. Organizational behavior and human decision processes， 2009， 108（1）： 1-13.

[39]魏昕， 張志學(xué). 組織中為什么缺乏抑制性進(jìn)言？[J]. 管理世界， 2010（10）： 99-109.

[40]GRAEN G B， SCANDURA T A. Toward a psychology of dyadic organizing[J]. Research in organizational behavior， 1987， 9： 175-208.

[41]DETERT J R， BURRIS E R， HARRISON D A， et al. Voice flows to and around leaders： understanding when units are helped or hurt by employee voice[J]. Administrative science quarterly， 2013， 58（4）： 624-668.

[42]鄧今朝， 黃中梅， 余紹忠. 員工建言行為與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系——成員目標(biāo)取向的作用[J].軟科學(xué)， 2015， 29（6）： 81-85.

[43]FOLGER R. Distributive and procedural justice： combined impact of voice and improvement on experienced inequity[J]. Journal of personality and social psychology， 1977， 35（2）： 108-119.

[44]SHIN S J， ZHOU J. When is educational specialization heterogeneity related to creativity in research and development teams？ transformational leadership as a moderator[J]. Journal of applied psychology， 2007， 92（6）： 1709-1721.

[45]ASHFORD S J， ROTHBARD N P， PIDERIT S K， et al. Out on a limb： the role of context and impression management in selling gender equity issues[J]. Administrative science quarterly， 1998， 43（1）： 23-57.

[46]DE DREU C K W， WEST M A. Minority dissent and team innovation： the importance of participation in decision making[J]. Journal of applied psychology， 2001， 86（6）： 1191-1201.

[47]EDMONDSON A C. Psychological safety and learning behavior in work teams[J]. Administrative science quarterly， 1999， 44（2）： 350-383.

[48]DETERT J R， BURRIS E R. Leadership behavior and employee voice： is the door really open？[J]. Academy of management journal， 2007， 50（4）： 869-884.

[49]NEMETH C J. Dissent，group process，and creativity[J]. Advances in group processes， 1985， 2： 57-75.

[50]丁秀秀.團(tuán)隊(duì)建言的負(fù)面影響[D]. 蘇州： 蘇州大學(xué)， 2019.

[51]ILGEN D R， HOLLENBECK J R， JOHNSON M， et al. Teams in organizations： from input-process-output models to IMOI models[J]. Annual review of psychology， 2005， 56（1）： 517-543.

[52]HIGGINS E T. Promotion and prevention： regulatory focus as a motivational principle[J]. Advances in experimental social psychology， 1998， 30： 1-46.

[53]HARVEY J B. The abilene paradox： the management of agreement[J]. Organizational dynamics， 2014， 3（1）： 63-80.

[54]HINSZ V B， TINDALE R S， VOLLRATH D A. The emerging conceptualization of groups as information processors[J]. Psychological bulletin， 1997， 121（1）： 43-64.

[55]LU L， LEUNG K， KOCH P T. Managerial knowledge sharing： the interplay of individual， interpersonal， and organizational factors[J]. Management and organization review， 2006， 2（2）： 15-41.

[56]鄧今朝， 喻夢(mèng)琴， 丁栩平. 員工建言行為對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的作用機(jī)制[J]. 科研管理， 2018， 39（12）： 171-178.

[57]MORRISON E W， MILLIKEN F J. Organizational silence： a barrier to change and development in a pluralistic world[J]. Academy of management review， 2000， 25（4）： 706-725.

[58]BASHSHUR M R， OC B. When voice matters： a multilevel review of the impact of voice in organizations[J]. Journal of management， 2015， 41（5）： 1530-1554.

[59]BLEDOW R， FRESE M， ANDERSON N， et al. A dialectic perspective on innovation： conflicting demands， multiple pathways， and ambidexterity[J]. Industrial and organizational psychology， 2009， 2（3）： 305-337.

[60]AMABILE T M， CONTI R， COON H， et al. Assessing the work environment for creativity[J]. Academy of management journal， 1996， 39（5）： 1154-1184.

[61]FORD C， SULLIVAN D M. A time for everything： how the timing of novel contributions influences project team outcomes[J]. Journal of organizational behavior， 2004， 25（2）： 279-292.

[62]CHAMBERLIN M， NEWTON D W， LEPINE J A. A meta-analysis of voice and its promotive and prohibitive forms： identification of key associations， distinctions， and future research directions[J]. Personnel psychology， 2017， 70（1）： 11-71.

[63]IDSON L， LIBERMAN N， HIGGINS E. Distinguishing gains from nonlosses and losses from nongains： a regulatory focus perspective on hedonic intensity[J]. Journal of experimental social psychology， 2000， 36（3）： 252-274.

[64]張謙， 劉人境， 宋艷雙. 團(tuán)隊(duì)反思對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效影響機(jī)制研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2014， 31（2）： 137-142.

[65]DE WIT F R， GREER L L， JEHN K A. The paradox of intra-group conflict： a meta-analysis[J]. Journal of applied psychology， 2012， 97（2）： 360-390.

[66]江靜， 董雅楠， 李艷， 等.讓建言更多含金量： 員工建言質(zhì)量的前因機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展， 2020， 28（7）： 1093-1107.

[67]HARRISON D A， KLEIN K J. What’s the difference？ diversity constructs as separation，variety，or disparity in organizations[J]. The academy of management review， 2007， 32（4）： 1199-1228.

[68]SHERF E N， SINHA R， TANGIRALA S， et al. Centralization of member voice in teams： its effects on expertise utilization and team performance[J]. Journal of applied psychology， 2018， 103（8）： 813-827.

[69]ENGEL D， WOOLLEY A W， JING L X， et al. Reading the mind in the eyes or reading between the lines？ theory of mind predicts collective intelligence equally well online and face-to-face[J]. PloS one， 2014， 9（12）： 115-212.

[70]賈迎亞， 周彥琪， 厲杰， 等. 創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知風(fēng)格、團(tuán)隊(duì)成員建言行為與幸福感[J].中國(guó)人力資源開發(fā)， 2021， 38（8）： 99-114.

[71]PACK S， HEMMINGS B， GREENLEES I. An exploratory study of goal commitment within team sports[J]. Journal of sport sciences， 2002， 20： 70-71.

[72]GRANT A M， BERRY J W. The necessity of others is the mother of invention： intrinsic and prosocial motivations， perspective taking， and creativity[J]. Academy of management journal， 2011， 54（1）： 73-96.

[73]BECHTOLDT M N， DE DREU C K， NIJSTAD B A， et al. Motivated information processing，social tuning， and group creativity[J]. Journal of personality & social psychology， 2010， 99（4）： 622-637.

[74]BUNDERSON J S， SUTCLIFFE K M. Management team learning orientation and business unit performance[J].Journal of applied psychology， 2008， 8（3）： 552-560.

[75]趙輝， 張建衛(wèi)， 任永燦， 等.團(tuán)隊(duì)科學(xué)創(chuàng)造力的提升需重視團(tuán)隊(duì)成就目標(biāo)導(dǎo)向——被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2021， 38（2）： 137-144.

Many a Little Make a Mickle： The Formation and Mechanism of Team Voice

MaGuimei，WuYameng，MaBing

（School of Management， Xi’an Polytechnic University， Xi’an 710048， China）

Abstract： Employee voice behavior has become one of the continuous research hotspots because of its importance to team and organization. The existing researches mainly focus on the individual level. In recent years， scholars have begun to pay attention to the positive effects of team-level voice behavior， and have made great progress in the definition， influencing factor and consequences of team voice. However， theoretical research and empirical research still need to be enriched and improved. Firstly， this paper systematically reviews the connotation and measurement of team voice， and summarizes the influencing factors of team voice from the aspects of team characteristics， leadership style and team interaction. Secondly， it combs the outcome variables of team voice， reveals the mechanism of team voice from the perspective of team process， and analyzes the boundary conditions from the aspects of voice characteristics and work situation. Finally， the future prospects are put forward from five aspects： team voice structure， influencing factors， outcomes， influence mechanisms and boundary conditions.

Key words：team voice; voice characteristics; influencing factors; mechanism

（責(zé)任編輯：李 萌）