● 李 曉

知識(shí)型新聞評(píng)論與一般網(wǎng)友發(fā)出的簡(jiǎn)短評(píng)論或自媒體撰寫(xiě)的主觀評(píng)論不同，它是在具備時(shí)效性、普適性的基礎(chǔ)上，融入思想性、觀點(diǎn)性、價(jià)值性的新聞評(píng)論。知識(shí)型新聞評(píng)論需要編輯具有較高的專業(yè)知識(shí)水準(zhǔn)，不能人云亦云，要能夠迅速?gòu)男侣勚姓页霾煌慕嵌冗M(jìn)行闡述。

知識(shí)型新聞評(píng)論除了要具備一定的專業(yè)性知識(shí)外，還要有新的表達(dá)方式、新的定義，能夠使讀者達(dá)到“窺一斑而見(jiàn)全貌”的效果，并能從評(píng)論中獲得啟迪。比如：在2018 年昆山事件中，人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)評(píng)論稱，法律不能苛求每個(gè)人都是黃飛鴻。短短一句話，直中要害，對(duì)以往警方對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界定提出了質(zhì)疑，重新定義了“正當(dāng)防衛(wèi)”的合理范疇。從這點(diǎn)上來(lái)看，人民日?qǐng)?bào)的此番評(píng)論就極具知識(shí)性。另外，媒體人還要注意的是，知識(shí)型新聞評(píng)論并不是固定不變的，也是要隨著時(shí)代的變化而不斷進(jìn)步的。實(shí)際上，知識(shí)型新聞評(píng)論寫(xiě)作過(guò)程就是媒體人不斷求索的過(guò)程，同時(shí)也是媒體人和讀者共同成長(zhǎng)的過(guò)程。

新概念、新理念的融入有助于媒體做強(qiáng)知識(shí)型新聞評(píng)論

知識(shí)型新聞評(píng)論一定要有知識(shí)，而且這種“知識(shí)”一定要夠新，不能老生常談。所以，媒體在進(jìn)行新聞評(píng)論時(shí)可以將前沿性的概念和理念融入其中，這不僅能使新聞評(píng)論達(dá)到“亮眼”的效果，而且能拓展讀者的知識(shí)面。比如：媒體在談到人工智能帶給人們的負(fù)面影響時(shí)，常會(huì)使用“回聲室效應(yīng)”等詞語(yǔ)，這些詞語(yǔ)均是在近些年才出現(xiàn)的，許多讀者對(duì)其概念還不甚了解。這些詞的出現(xiàn)就拓寬了讀者的知識(shí)面，能夠幫助他們重新審視人工智能這一新興事物，在享受人工智能帶來(lái)便利的同時(shí)，能夠主動(dòng)避免負(fù)面影響。

那么，媒體的這種前沿性詞匯從何而來(lái)？其一，新詞匯一般來(lái)源于專業(yè)領(lǐng)域研究者的著作。其二，新詞匯也源于專業(yè)研究者、編輯、作者對(duì)自身專業(yè)領(lǐng)域的總結(jié)和歸納。比如：“新冷戰(zhàn)”一詞就源于國(guó)際問(wèn)題專家對(duì)美俄之間關(guān)系的總結(jié)。

“新案例”“新維度”的注入有助于媒體做強(qiáng)知識(shí)型新聞評(píng)論

多案例、多維度的新聞事件往往有助于讀者更好地了解媒體評(píng)論，從一個(gè)新聞引出另一個(gè)新聞，或?qū)㈩愃频男侣劮旁谝黄疬M(jìn)行對(duì)比，幫助讀者加深理解。這種對(duì)比可以“縱橫聯(lián)合”。例如：2020 年7 月21 日美國(guó)突然要求中方關(guān)閉駐休斯敦總領(lǐng)館，并要求領(lǐng)館人員全部離開(kāi)。對(duì)此環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)表評(píng)論文章《美國(guó)悍然強(qiáng)關(guān)中國(guó)領(lǐng)館，我們要做這些最壞準(zhǔn)備！》，文章指出美國(guó)要求關(guān)閉總領(lǐng)館的行為并不是第一次，2018 年3 月美國(guó)就關(guān)閉了俄羅斯駐西雅圖總領(lǐng)館，并驅(qū)逐了48 名外交官和12 名使團(tuán)工作人員。這種在時(shí)間軸上的比較就是新聞事件的“縱向比較”，這種比較方式能夠幫助讀者看到事件的本質(zhì)。

再如：2020 年8 月一名上海網(wǎng)友在網(wǎng)上曝光她在產(chǎn)假期間被公司逼迫寫(xiě)銷售心得的事件，該公司要求，每小時(shí)要寫(xiě)600 字的銷售心得，一個(gè)錯(cuò)別字罰款50 元，出現(xiàn)重復(fù)句子罰款100 元，晚交漏交罰款500 元。對(duì)此，新京報(bào)以“逼產(chǎn)假員工寫(xiě)銷售心得，本質(zhì)是花式侵權(quán)”為題對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論，該文還列舉了一個(gè)與此事類似的例子。這種相似事件之間的“橫向比較”能夠幫助讀者透過(guò)新聞表象看到事件的本質(zhì)。

媒體人要想在新聞評(píng)論中做出這樣的列舉，就需要在平時(shí)工作中有“收集”的習(xí)慣，將各種典型案例或影響較大的社會(huì)事件記錄下來(lái)，儲(chǔ)存在自己的“內(nèi)容庫(kù)”中。只有這樣，才能在撰寫(xiě)新聞評(píng)論時(shí)迅速找到與之相似的案例，增強(qiáng)新聞評(píng)論的知識(shí)含量，幫助讀者加深理解。

新方式、新模式的利用有助于媒體做強(qiáng)知識(shí)型新聞評(píng)論

一些新方式、新模式的使用能夠幫助讀者更好地了解新聞的本質(zhì)，比如一些媒體將數(shù)據(jù)、圖表、分析過(guò)程在評(píng)論文章中展現(xiàn)，除了能夠佐證自身觀點(diǎn)之外，也增強(qiáng)了評(píng)論文章的說(shuō)服性。而且，新方式的使用能夠?yàn)槊襟w提供嶄新的視域，為讀者提供認(rèn)識(shí)事件的新途徑。

例如中國(guó)網(wǎng)于2020 年8 月17 日發(fā)布的評(píng)論文章《抹黑中國(guó)抗疫成果挽救不了美國(guó)人民》，就使用了一系列數(shù)據(jù)來(lái)證明美國(guó)抗疫不力。比如文章開(kāi)頭提到，“美國(guó)的新冠肺炎累計(jì)確診病例已超500 萬(wàn)，死亡逾17 萬(wàn)人”。而且，文章還梳理了自武漢“封城”起美國(guó)新冠疫情病例的增長(zhǎng)過(guò)程，1 月23 日武漢“封城”時(shí)美國(guó)只有1 例病例，但僅用了不到100 天時(shí)間，美國(guó)病例就激增至100 萬(wàn)，從100 萬(wàn)到200 萬(wàn)也僅用了一個(gè)多月時(shí)間，從200 萬(wàn)到300 萬(wàn)也僅用了28 天，從300 萬(wàn)到400 萬(wàn)，從400 萬(wàn)到500 萬(wàn)均用了大約半個(gè)月時(shí)間。這組數(shù)據(jù)的使用很好地證明了美國(guó)疫情的泛濫是由于自身抗疫不力造成的，抹黑中國(guó)并不能幫助美國(guó)。

新型新聞智庫(kù)的構(gòu)建有助于媒體做強(qiáng)知識(shí)型新聞評(píng)論

媒體人評(píng)論水平的提升除了要不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)之外，外力的推動(dòng)也是非常重要的。通常而言，新聞媒體作為文化單位一般都具有較為濃郁的學(xué)習(xí)氣氛，內(nèi)部人員之間的交流、溝通、學(xué)習(xí)也都較為頻繁。但實(shí)際上，媒體除了具有文化屬性之外也具有商業(yè)屬性，特別是新媒體大行其道的當(dāng)前，傳統(tǒng)媒體在與各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)中落于下風(fēng)，導(dǎo)致媒體內(nèi)部更加注重其商業(yè)特質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益、內(nèi)容的產(chǎn)出，致使媒體人業(yè)務(wù)壓力繁重，其內(nèi)部的學(xué)習(xí)氣氛也就悄然瓦解了。實(shí)際上，媒體這種“只重結(jié)果，不重培育”的做法是不可取的，媒體應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地培養(yǎng)內(nèi)部人員的學(xué)習(xí)意識(shí)，為人員的學(xué)習(xí)行為創(chuàng)造一切便利條件。所以，“智庫(kù)轉(zhuǎn)型”已成為主流媒體在融媒時(shí)代的發(fā)展新賽道，同時(shí)也為媒體人提升自我創(chuàng)造了有利條件。

自2015 年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》之后，我國(guó)許多媒體集團(tuán)均展開(kāi)了智庫(kù)化轉(zhuǎn)型工作。目前，部分媒體的智庫(kù)轉(zhuǎn)型已卓有成效。比如：早在2015 年光明日?qǐng)?bào)就成立了“智庫(kù)研究與發(fā)布中心”，而且已經(jīng)取得了一系列成果。除了光明日?qǐng)?bào)之外，人民網(wǎng)、四川日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等媒體在智庫(kù)化建設(shè)中也取得了許多優(yōu)秀的成果。

媒體轉(zhuǎn)型智庫(kù)實(shí)際上是發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的過(guò)程，是一個(gè)群策群力的過(guò)程，是一個(gè)內(nèi)部資源重新整合的過(guò)程，媒體只需在問(wèn)題的把握上更加精準(zhǔn)、在問(wèn)題的研究上更加透徹、在報(bào)道的撰寫(xiě)上更加深入，就能起到智庫(kù)的作用。而且，智庫(kù)還連通著高等院校、研究所、科研機(jī)構(gòu)等，他們?yōu)槊襟w提供著研究成果，對(duì)媒體智庫(kù)的形成起到了極大的幫助作用。

所以，在此形勢(shì)下媒體人要想提升自我專業(yè)水準(zhǔn)，除了不斷“自耕”之外，還要能夠用外來(lái)力量提高自身水平。首先，媒體人通過(guò)智庫(kù)能夠提升新聞評(píng)論的專業(yè)水準(zhǔn)和知識(shí)水平。比如：在社科研究領(lǐng)域，我國(guó)有許多國(guó)際領(lǐng)先的智庫(kù)，其中包括中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、中共中央黨校等，它們?cè)谖覈?guó)政策研究、政策制定、政策實(shí)施的過(guò)程中起到了極為重要的作用。如果有它們的助力，可想而知媒體的新聞評(píng)論能夠達(dá)到什么樣的高度。其次，由智庫(kù)研究制定的各項(xiàng)策略可以作為新聞評(píng)論的參考資料。對(duì)媒體人而言，雖然“筆頭”功夫過(guò)關(guān)，但研究深度不夠，很難對(duì)社會(huì)問(wèn)題提供有價(jià)值的解決策略。目前，許多評(píng)論文章只是對(duì)新聞事件或社會(huì)現(xiàn)象的闡述或解釋，是對(duì)媒體價(jià)值觀的輸出，但無(wú)益于問(wèn)題的解決。雖然有些新聞評(píng)論也提出了相應(yīng)的解決方案，但也只是淺嘗輒止不夠深入。所以，在新聞評(píng)論未來(lái)的發(fā)展中，評(píng)論文章除了要提出問(wèn)題、闡述問(wèn)題，更要能解決問(wèn)題。

另外，作為新聞報(bào)道的一種重要題材，新聞評(píng)論具有較為規(guī)范的體例要求，其中的表現(xiàn)手法、闡述視角、闡述方式對(duì)評(píng)論文章而言都非常重要。但同時(shí)媒體人也要注意到，極具知識(shí)性的新聞評(píng)論不一定能在網(wǎng)絡(luò)中“刷屏”，特別是在新媒體語(yǔ)境下，那些晦澀難懂的純文本信息難以得到讀者的青睞，也就是說(shuō)純知識(shí)型的新聞評(píng)論不一定能夠產(chǎn)生良好的傳播效果。所以，媒體在進(jìn)行新聞評(píng)論時(shí)，除了要注重知識(shí)性之外，還要學(xué)會(huì)利用新方式、新手段來(lái)“美化”評(píng)論內(nèi)容。只有如此，新聞評(píng)論才能達(dá)到良好的傳播效果。

結(jié) 語(yǔ)

總而言之，媒體做強(qiáng)知識(shí)型新聞評(píng)論的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、不斷進(jìn)步的過(guò)程，在這其中，不僅媒體的工作架構(gòu)、工作流程、內(nèi)部協(xié)作等方面要不斷革新，媒體人要不斷借助各種方式實(shí)現(xiàn)自我知識(shí)儲(chǔ)備的提升。只有這樣，主流媒體才能帶給讀者更具知識(shí)性、更具深度、更具多樣性的評(píng)論文章。