林延斌

（中共汕尾市委黨校 綜合教研室，廣東 汕尾 516600）

“鄰避”意為“不要建在我家后院”，是指一些公共設(shè)施，如公路、垃圾焚燒廠、核電站、變電站、殯儀館等建設(shè)，雖然它們在社會生產(chǎn)生活中發(fā)揮著巨大效用，卻因污染、潛在風(fēng)險(xiǎn)或使人心理不悅等負(fù)外部性而遭到周邊居民群眾嫌棄、排斥乃至引發(fā)沖突行為。鄰避問題是城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的必然結(jié)果，從20 世紀(jì)70 年代的美國到80 年代的歐洲、日本，再到90 年代的新加坡、韓國等，無一不經(jīng)歷鄰避高發(fā)期。在我國，以2007 年廈門PX 項(xiàng)目引發(fā)廣泛關(guān)注為標(biāo)志，鄰避沖突此后幾乎每年都有發(fā)生，且呈現(xiàn)從大城市向中小城市、社會底層向各階層、自發(fā)性向組織化法律化[1]蔓延與轉(zhuǎn)型等日趨復(fù)雜形勢，對傳統(tǒng)治理構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生于60 年代浙江楓橋鎮(zhèn)，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)守正出新，成為我國基層治理的標(biāo)桿和樣板。2019 年3 月，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出：“推廣促進(jìn)社會和諧的‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，構(gòu)建城鄉(xiāng)社區(qū)治理新格局。”同年10 月，黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道……努力將矛盾化解在基層?！笨梢?，隨著改革進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)期，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在防范化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的優(yōu)勢愈發(fā)凸顯，將其精神實(shí)質(zhì)嵌入鄰避沖突治理當(dāng)中，成為破解鄰避治理困境、治理失靈的新路徑新模式。

一、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與鄰避沖突治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是黨委政府主導(dǎo)，依靠和發(fā)動(dòng)群眾，通過綜治手段防范化解矛盾糾紛、維系社會總體秩序的治理模式。在主體上，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)黨委政府、市場、社會和個(gè)體多元共治，彰顯協(xié)商民主精神。在方式上，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)法治、德治、自治相融合，以多種方式方法防范化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)。在效能上，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)增進(jìn)公共利益和治理至善化，實(shí)現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定?？傊皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”辯證地整合了“道”與“術(shù)”、價(jià)值理性與工具理性、公共善與個(gè)人偏好的關(guān)系，對鄰避治理具有重大的啟示意義。

（一）人民至上是精髓，切實(shí)增進(jìn)民生福祉

人民性是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的本質(zhì)屬性。從最初尊重和改造“四類分子”、全面“摘帽”調(diào)動(dòng)幾代人生產(chǎn)積極性，到著力黨群大調(diào)解格局、形成相對穩(wěn)定發(fā)展的社區(qū)結(jié)構(gòu)，再到政務(wù)服務(wù)融入數(shù)字化智能化元素、滿足群眾對美好生活的向往等，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”無不圍繞以人民為中心做文章和增進(jìn)民生福祉為根本目的。鄰避設(shè)施是一種特殊的公共產(chǎn)品，不僅涉及利益問題，還可能引發(fā)政治、社會和生態(tài)等風(fēng)險(xiǎn)；不僅與當(dāng)代人息息相關(guān)，還可能牽涉到子孫后代福祉；不僅“不要建在我家后院”，還可能“不要建在任何人家的后院”。因而，要比一般的公共設(shè)施更加強(qiáng)調(diào)公共性與公益性，更加需要尊重民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。從人民利益出發(fā)謀篇布局，通過深入群眾，了解群眾需求，發(fā)動(dòng)群眾參與，健全信息公開與科學(xué)決策機(jī)制，確保鄰避政策公共屬性不偏離、不變質(zhì)，這是獲取民眾廣泛支持的前提保障。

（二）情感治理是策略，柔化社會結(jié)構(gòu)張力

法理情融合是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要法寶。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)“硬法”與“軟法”有機(jī)統(tǒng)一，形成法律、道德、政策和鄉(xiāng)規(guī)民約相互作用的現(xiàn)代化治理體系。在“硬法”的兜底前提下，通過說理、調(diào)解、幫教、治保、矯正等手段，對矛盾糾紛對象動(dòng)之以情、曉之以理、導(dǎo)之以行，取得了以柔克剛、事半功倍的治理效果。社會心理學(xué)認(rèn)為，情感是對社會、社區(qū)等共同體的認(rèn)同、依戀，良好的情感具有社會“黏合劑”“潤滑油”“溝通橋梁”作用。在鄰避問題上，鄰避沖突治理風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高，敏感度強(qiáng)，居民群眾對此存在恐懼、憤怒等情緒波動(dòng)屬于正?，F(xiàn)象，政府既不應(yīng)視而不見、“鴕鳥心態(tài)”，也不能“草木皆兵”“下藥過猛”，而應(yīng)通過溝通、說理、換位思考等平和方式，準(zhǔn)確把握居民情緒、認(rèn)同、責(zé)任等心態(tài)走向，因勢疏導(dǎo)。通過建構(gòu)情感常態(tài)化管理機(jī)制，推進(jìn)情感從消極轉(zhuǎn)向積極，實(shí)現(xiàn)認(rèn)同與情感再造，變鄰避效應(yīng)為“鄰利效應(yīng)”“迎臂效應(yīng)”。

（三）源頭防治是優(yōu)勢，推動(dòng)社會協(xié)作共治

源頭防治是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要優(yōu)勢。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以能夠在大浪淘沙的歷史長河中永葆活力，根本在于能夠敏銳察覺和捕捉風(fēng)險(xiǎn)苗頭，及時(shí)將矛盾消滅于基層、扼殺于萌芽狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交，就地化解”。這種源頭防治實(shí)效得益于：一是黨委政府公正處事。在各種矛盾糾紛中，以黨員干部為先鋒的各種正式組織和非正式組織擺事實(shí)講道理、不拉偏架、不謀私利，使“有話找黨員、有事找支部”成為群眾解決日常糾紛的首要信念。二是依靠和組織群眾。通過調(diào)動(dòng)群眾參與積極性，肯定群眾首創(chuàng)精神，做到哪里有糾紛，哪里就有群眾調(diào)解，形成人人群防和人人綜治格局。鄰避沖突是由于“利益—成本”分配不均，導(dǎo)致居民產(chǎn)生相對剝削感，并在此驅(qū)動(dòng)下形成了集體抗?fàn)?，?shí)質(zhì)屬于利益沖突范疇。政府作為公權(quán)力的行使者和公共利益的捍衛(wèi)者，要保護(hù)居民尤其是弱勢居民的合法權(quán)益，廣泛贏取民眾信任支持，最大化凝聚共識。要搭建多元協(xié)作平臺，推動(dòng)鄰避情結(jié)更多地由市場、社區(qū)、宗族、鄉(xiāng)賢與民眾自發(fā)化解，避免政府過度干涉，激化矛盾。

二、當(dāng)代鄰避沖突治理的主要問題與困境

實(shí)踐表明，在利益沖突與博弈的鄰避時(shí)代，基于強(qiáng)硬管控的“權(quán)力維度”，只會導(dǎo)致更激烈的沖突，付出更大的社會、政治成本；基于勸解說教的“道德維度”，在市場經(jīng)濟(jì)條件下顯得空洞無物、不切實(shí)際；基于利益補(bǔ)償?shù)摹笆袌鼍S度”，容易出現(xiàn)“漫天要價(jià)”或給多少補(bǔ)償亦絕不妥協(xié)現(xiàn)象；基于公眾參與的“回應(yīng)維度”，官本位的慣性思維又可能導(dǎo)致多元主體淪為“在場的缺席者”等。這些困境固然與鄰避負(fù)外部性相關(guān)，但根源不在鄰避設(shè)施本身，而在傳統(tǒng)管理模式，由其引發(fā)公共治理危機(jī)。

（一）角色定位：“自主性不足”與“自主性過度”

政府在鄰避問題上扮演著項(xiàng)目倡導(dǎo)者與引進(jìn)者、項(xiàng)目運(yùn)作監(jiān)督者、居民抗?fàn)幬有叩榷嘀亟巧?。不管哪種角色，作為公權(quán)力機(jī)構(gòu)，政府本職是為公而非徇私。然而，從公共選擇理論看，行政人員也是理性經(jīng)濟(jì)人，為追求政績、權(quán)力、聲望和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收入等個(gè)人利益最大化，必然導(dǎo)致政府在“自主性不足”與“自主性過度”之間搖擺：一方面，“自主性不足”。政府與企業(yè)等利益集團(tuán)過于“親密”，甚至被其“俘獲”，出現(xiàn)企業(yè)游說、指揮政府的現(xiàn)象。政府與企業(yè)聯(lián)合漠視、打壓居民群眾的合理訴求，引發(fā)居民群眾的不滿、不信任乃至對立抗?fàn)?。另一方面，“自主性過度”。鄰避問題本應(yīng)政府主導(dǎo)，企業(yè)、社會、居民遵循平等、公正和市場補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)原則，共同協(xié)商談判解決。然而，受效率和贏利等私欲驅(qū)動(dòng)，政府習(xí)慣把問題統(tǒng)統(tǒng)往自身攬，越位、錯(cuò)位干涉，“有形之手”因此不斷侵犯各區(qū)域領(lǐng)域。這種“全能包辦”，進(jìn)一步導(dǎo)致利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，并滋生權(quán)力尋租化、個(gè)人利益部門化、部門利益制度化等問題。

（二）風(fēng)險(xiǎn)溝通：對話錯(cuò)位與相互對立

風(fēng)險(xiǎn)溝通是指利益集團(tuán)之間交流風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息，增進(jìn)理解、信任、合作的行為過程。在鄰避溝通場域中，以政府、企業(yè)、專家、官方媒體組成的精英聯(lián)盟，具有公共權(quán)威、精英薈萃、財(cái)力雄厚、信息壟斷等強(qiáng)勢話語，通過政府壟斷決策、企業(yè)巨額補(bǔ)償、專家評估佐證、官媒輪番“喊話筒”效應(yīng)等，向社會立體宣傳鄰避的無害性和風(fēng)險(xiǎn)的可控性，以此消除公眾對鄰避的恐懼；而以居民群眾、環(huán)保NGO 等組成的草根聯(lián)盟，雖然各方面資源不占優(yōu)勢，對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知也只是建構(gòu)于主觀經(jīng)驗(yàn)之上，具有先入為主、高估乃至“幻覺”等缺陷。然而即使如此，其話語通過“人人都是麥克風(fēng)”的自媒體以及奔走相告的傳統(tǒng)方式擴(kuò)散，更具渲染力和煽動(dòng)性，更能推動(dòng)社會從“不怕”到“我怕”轉(zhuǎn)變。精英聯(lián)盟與草根聯(lián)盟的對話是錯(cuò)位的、對立的，前者指責(zé)后者自私、非理性、杞人憂天，妨礙整體社會福利實(shí)現(xiàn)；后者則將鄰避污名化，給前者打上冷血、缺德、遺臭萬年等“標(biāo)簽”?？梢哉f，資源非對稱、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異、信任基礎(chǔ)缺失、彼此污名化等致使雙方風(fēng)險(xiǎn)溝通失效，隔閡加深。

（三）預(yù)防治理：風(fēng)險(xiǎn)增多與防范失靈

當(dāng)今中國正在發(fā)生世界規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化工業(yè)化改革，伴隨而來的是城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大、社會結(jié)構(gòu)失衡、資源能源短缺以及公共安全事故增多等風(fēng)險(xiǎn)。鄰避沖突在此背景下產(chǎn)生演化，對政府防治體系構(gòu)成較大挑戰(zhàn)。一是目標(biāo)異化。政府以鄰避增進(jìn)福祉的初衷，為其負(fù)外部性所異化。如引進(jìn)造紙廠提高GDP 和就業(yè)，卻因污染嚴(yán)重得不償失；垃圾焚燒廠解決了垃圾成山難題，卻產(chǎn)生了致癌氣體；大型電站導(dǎo)致群體遷徙破壞家園情懷、制造代際不公以及生態(tài)不可恢復(fù)等。長遠(yuǎn)看，居民利益固然受損，社會總福祉也未必增加，畢竟污染、沖突具有跨界擴(kuò)散效應(yīng)和飛去來器效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)的制造者和受益者遲早都會和風(fēng)險(xiǎn)狹路相逢[2]15。二是理性過度。鄰避防治涉及各種數(shù)據(jù)分析和評估等專業(yè)知識，只能依賴“專家治理”。而專家往往“唯技術(shù)論”“唯數(shù)據(jù)論”，對大眾的主觀的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知存在“內(nèi)隱偏見”，政府、企業(yè)也盡力維護(hù)基于技術(shù)之上的制度安全承諾。事實(shí)是，鑒于人性（貪婪、錯(cuò)誤）缺陷、現(xiàn)有技術(shù)局限以及未來風(fēng)險(xiǎn)不確定性，專家治理也存在誤差、偏倚甚至失誤，無法做到絕對安全。三是機(jī)制體制不健全。鄰避治理千頭萬緒、利益碎片化嚴(yán)重，在條塊分割、多頭領(lǐng)導(dǎo)的弊端下，各部門“各為其主、各自為政”，難以形成防治合力。

三、基于新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的鄰避沖突治理策略

（一）基于公共性構(gòu)建利益共同體

“公共性”強(qiáng)調(diào)某一事務(wù)與公眾、共同體相關(guān)聯(lián)的特質(zhì)，是人作為“一切社會關(guān)系總和”的一種體現(xiàn)形式。馬克思主義認(rèn)為，個(gè)人在惡劣的環(huán)境中難以生存發(fā)展，因而需要結(jié)合為共同體，并在共同體內(nèi)分工合作、生產(chǎn)實(shí)踐，形成惠及各主體的、卻不受任何單個(gè)體凌駕的公共性。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以能夠做到幾十年如一日地堅(jiān)持依靠和發(fā)動(dòng)群眾，反過來說，人們之所以能夠做到幾十年如一日地積極響應(yīng)黨委政府號召，紛紛志愿加入綜治工作，形成人人共建共治的共同體，關(guān)鍵在于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對“公共性”的維系與培植，人們在“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的體系中提升了獲得感、安全感和幸福感，因而更加堅(jiān)持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，如此這般良性循環(huán)。所以，破解鄰避沖突難題，最重要的是基于公共性構(gòu)建“黨委政府—企業(yè)—居民群眾”互利互惠共同體。

1.黨委政府是利益共同體的支柱，在鄰避沖突治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

黨委政府代表廣大群眾利益，在鄰避沖突中，一是要從公共利益出發(fā)，做到“打鐵自身硬”“公生明、嚴(yán)生威”，這樣才有資格和威信協(xié)調(diào)各方利益糾紛?！爱?dāng)任何人質(zhì)疑權(quán)力的合法性時(shí)，權(quán)力的占有者應(yīng)該回答自己為什么比提問者更有資格被賦予權(quán)力而不是壓制他。”[3]二是嚴(yán)格監(jiān)督企業(yè)和相關(guān)部門依法依規(guī)做好各種環(huán)評、穩(wěn)評、安全評估等工作，責(zé)成其及時(shí)公開和回應(yīng)社會訴求，防止“重利潤、輕責(zé)任”引發(fā)事故。三是走好走實(shí)線上線下群眾路線，聽民聲集民意匯民智，推進(jìn)物質(zhì)和精神等多樣化補(bǔ)償，如歌頌居民大局意識、居家就業(yè)重置、鄰避周邊景色化人文化、定期組織免費(fèi)體檢、兜底性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，使居民“失之東隅，收之桑榆”?？傊冀K以“群眾滿不滿意、高不高興、答不答應(yīng)”為鄰避建設(shè)最高準(zhǔn)則，重塑黨委政府權(quán)威。

2.企業(yè)是利益共同體的焦點(diǎn)，對鄰避沖突治理走向起著關(guān)鍵牽引作用。

企業(yè)要嚴(yán)格貫徹黨委政府的鄰避政策要求，始終把社會責(zé)任與公共安全放在第一位，扎實(shí)做好選址、建設(shè)、管理等工作，自覺接受黨和政府、社會、媒體、群眾的監(jiān)督。對于居民群眾恐懼及污名抹黑，不能“惡言相還”，而是以謙遜的姿態(tài)、“接地氣”的話語耐心普及鄰避知識和防控機(jī)制，必要時(shí)帶其到相關(guān)的已正常運(yùn)營的企業(yè)參觀感受，平息其對鄰避的疑慮和抵觸心態(tài)。此外，企業(yè)要主動(dòng)與居民群眾來往，通過組織茶話會、節(jié)假日慰問、定期信息分布等，分享鄰避運(yùn)營情況，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)對話溝通，與居民心連心、休戚與共。

3.居民群眾是利益共同體的重心，是鄰避沖突治理的主要對象。

居民群眾作為共同體重要成員，在表達(dá)利益訴求的同時(shí)，同樣需要履行相應(yīng)責(zé)任。一是有序組織和表達(dá)。通過屬地政府、村（居）委會、社區(qū)、官方媒體和其他合法渠道，準(zhǔn)確掌握鄰避知識和政策，理性通過正常渠道發(fā)表自身想法看法，不道聽途說，不線上線下發(fā)布謠言，不情緒化組織行動(dòng)。二是發(fā)揮“主場”優(yōu)勢。居民比專家更懂本土人情、風(fēng)俗、水文、地質(zhì)地貌等地方志，應(yīng)助力專家和決策部門優(yōu)化評估，促使價(jià)值理性與工具理性辯證統(tǒng)一。三是改善心智模式?！傲泔L(fēng)險(xiǎn)”是共同體的竭力追求，然而，風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，任何人任何時(shí)候都無法絕對消除。居民群眾需要科學(xué)看待鄰避問題，提高公共精神，與黨委政府、企業(yè)、媒體、專家等共同致力于防范化解，避免風(fēng)險(xiǎn)“在歇斯底里和漠不關(guān)心之間來回移動(dòng)”[2]19-22。

（二）基于參與性推進(jìn)開放式?jīng)Q策

政策的公共性要以公開性為前提，只有公開、開放才能有效監(jiān)督政府。俞可平認(rèn)為，公共政策是否“公共”不在于決策者的自我宣示，而是存在一套通暢地傳遞民意的表達(dá)機(jī)制和體現(xiàn)民意的決策機(jī)制[4]。如“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所推行的“三上三下”決策機(jī)制：決策前“一上一下”，村兩委下訪聽群眾“嘮叨”，收議題、聚民意；決策中“二上二下”，召開民主懇談會，深入交流辯論，醞釀方案；定決策“三上三下”，討論方案交黨員會議審議，再經(jīng)村民會議表決通過。通過“三上三下”決策機(jī)制，村兩委“有形的手”得到規(guī)范，村民“主人翁”意識得以彰顯，不穩(wěn)定因素減少，由此實(shí)現(xiàn)“矛盾不出村”。在鄰避問題上，民眾許多時(shí)候抵制的不是鄰避設(shè)施本身，而是針對政府“一言堂”作風(fēng)、“封閉式”決策，因而需要推行開放式?jīng)Q策。

1.暢通多元參與渠道。

鄰避建設(shè)牽涉到企業(yè)、專家學(xué)者、社會組織、媒體、個(gè)人等主體利益，需要政府不斷拓寬參與渠道，充分尊重各方知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。通過完善人大、政協(xié)、群團(tuán)組織和其他參與機(jī)構(gòu)機(jī)制，通過借助電子政務(wù)平臺、政府熱線、微信、微博、網(wǎng)絡(luò)論壇等新興網(wǎng)絡(luò)工具，多場域多渠道搭建咨詢、座談、辯論、聽證、協(xié)商平臺，調(diào)動(dòng)各方參與積極性，真正實(shí)現(xiàn)信息互通、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享。

2.優(yōu)化民主參與程序。

一是公開透明。羅爾斯指出：“公共辯護(hù)不只是有效的推理，更是面向他人給出的論證：它從我們接受并且認(rèn)為其他人也會合理接受的前提出發(fā)，正確地得到我們認(rèn)為其他人也會合理接受的結(jié)論?！盵5]對于鄰避初步設(shè)想、可能選址、利弊分析、補(bǔ)償措施、方案備選等，越早公布與討論，民眾受尊重的情感體驗(yàn)越深，往后所遭遇的阻力就越小。二是公平公正。精英與草根、強(qiáng)者與弱者平等相待，這是“作為公平的正義”的理性呼喚。當(dāng)各方意見較為對立時(shí)，應(yīng)組織獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)加以調(diào)解整合，形成新的共識，避免政府既當(dāng)“劃槳者”又當(dāng)“掌舵者”。三是動(dòng)態(tài)完善。鄰避方案經(jīng)多方博弈制定后，還應(yīng)向全社會公示，根據(jù)公眾反饋意見不斷修正完善，形成動(dòng)態(tài)預(yù)警與回應(yīng)機(jī)制，努力追求“最優(yōu)決策”。

3.建立健全鄰避決策終身責(zé)任追究制。

鄰避問題影響深遠(yuǎn)，需要堅(jiān)決糾正和治理“三拍”問題（拍腦袋決策、拍胸脯保證、拍屁股走人）。除了強(qiáng)調(diào)民主參與決策和依法決策，更應(yīng)對那些決策失誤導(dǎo)致事故的決策者加以嚴(yán)審、責(zé)任終身追究。以此倒逼決策者在決策全過程中“敬畏”和“慎用”權(quán)力，同時(shí)對全國各地的鄰避決策者形成震懾效果。

（三）基于綜合性建立健全現(xiàn)代治理體系

協(xié)作共治是應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和疊加的關(guān)鍵。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持發(fā)展‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，健全平安建設(shè)社會協(xié)同機(jī)制，提升維護(hù)社會穩(wěn)定能力和水平?！编彵軟_突易發(fā)多發(fā)、治理復(fù)雜，需要推進(jìn)綜合整治，形成各部門協(xié)調(diào)、各環(huán)節(jié)相扣、多措施有效融合的現(xiàn)代治理體系。

1.推動(dòng)鄰避沖突處置前移。

一是打造政務(wù)一體化平臺，推進(jìn)政務(wù)扁平化、協(xié)作化、智能化建設(shè)，推動(dòng)各部門網(wǎng)絡(luò)設(shè)施聯(lián)通、信息開放共享、業(yè)務(wù)協(xié)作兼容。應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)，分析與預(yù)測哪個(gè)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)管理“真空”，哪個(gè)環(huán)節(jié)可能引發(fā)沖突等，提前強(qiáng)化“橫向到邊、縱向到底”協(xié)同治理體制，共同做好防范工作，做到“上下聯(lián)動(dòng)、左右協(xié)同”，把風(fēng)險(xiǎn)消解于居民感知前。二是健全部門、社區(qū)治理和服務(wù)機(jī)制。圍繞“向制度要效率，向細(xì)節(jié)要滿意率”的現(xiàn)代治理要求，實(shí)施“店小二”式服務(wù)、“最多跑一次”改革，把鄰避情結(jié)化解于優(yōu)質(zhì)的政務(wù)服務(wù)當(dāng)中。

2.法治、德治、自治相結(jié)合達(dá)到善治。

鄰避沖突治理主體多元，內(nèi)容敏感復(fù)雜，需要在鄰避治理體系中推動(dòng)法治、德治、自治融合，形成“一體兩翼”的善治效果。一是法治為“體”。良法是善治之前提，借鑒美國的《危害廢物設(shè)施選址法》、日本的《公害糾紛處理法》、德國的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)與廢棄物處理法》等法治經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合新時(shí)代我國鄰避新問題新挑戰(zhàn)，及早啟動(dòng)國家鄰避立法，促進(jìn)鄰避治理規(guī)范化、制度化、法治化。二是自治與德治為“翼”。治理鄰避沖突既要有“硬法”，也要有“軟法”；既要有“力度”，也要有“溫度”。通過完善道德規(guī)范和鄉(xiāng)規(guī)民約，樹新風(fēng)、正民心，使崇德尚法、推己及人、誠信包容、溫和友善成為鄰避治理體系的內(nèi)在需求，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。