摘 要 《中圖法》第五版“K81傳記”類目存在分類體系混亂、編碼不規(guī)范、注釋不當(dāng)?shù)葐栴}，規(guī)范“史學(xué)傳記”類目設(shè)置有助于提高《中圖法》的科學(xué)性和實用性。論文以傳記的學(xué)科屬性為立類的依據(jù)，同時考慮被傳人的職業(yè)特征，通過采用雙位制編碼技術(shù)和世界地區(qū)表的復(fù)分功能對相關(guān)類目進行全方位的改造，增強了類目的邏輯性。

關(guān)鍵詞 《中國圖書館分類法》第五版? 傳記類目? 改進措施

分類號 G254.122

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.11.013

Abstract There are some problems such as confused classification systems， non-standard coding and improper annotation on the category of “K81 Biography” in Chinese Library Classification （5th Edition）. Normalizing the historical biography category setting is helpful to improve the practicability and scientificness of Chinese Library Classification. The biography categories set according to the subject attribute and considers profession characteristic with the subject of a biography. By using the two digit coding technology and the complex division function of the world region table， the related categories are transformed in an all-round way， which enhances the logicality of the categories.Keywords Chinese Library Classification （5th Edition）. Biography category. Improvement measures.

0 引言

“傳記”，又稱“傳”，是記載人物事跡以傳后世的文章。傳記可分為兩大類：一類是史學(xué)傳記，簡稱史傳，以記述翔實的歷史事實為主;一類是文學(xué)傳記，寫作時以主要史實為依據(jù)，運用形象化的方法，記述傳主的生活經(jīng)歷，刻畫人物性格，再現(xiàn)一定歷史階段的社會風(fēng)貌，在不違背歷史真實的前提下，允許作適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)加工[1]。據(jù)此定義，歸入歷史學(xué)的傳記名稱宜為“史學(xué)傳記”，歸入文學(xué)的傳記名稱宜為“文學(xué)傳記”（屬于散文的范疇）。然而，《中國圖書館分類法》（簡稱《中圖法》）第五版在歷史學(xué)中設(shè)置的“K81傳記”類目名稱缺乏專指性，沒有將史學(xué)傳記和文學(xué)傳記區(qū)分開來。此外，沒有理順主標題和副標題的關(guān)系，類目的設(shè)置違反“以科學(xué)分類為基礎(chǔ)”的原則，而且類號編制也不規(guī)范。目前雖然有作者對“K81傳記”類目存在的注釋不清、隸屬關(guān)系不當(dāng)[2]、類目設(shè)置混亂[3]等問題作了探討，但該類目存在的類名不符合主題標引規(guī)則、類號編制不規(guī)范等問題并沒有引起足夠的重視。有鑒于此，有必要重視存在的問題并加以改進，以提高《中圖法》的編撰質(zhì)量。

1 “K81傳記”類目存在的問題

1.1 分類體系不科學(xué)

1.1.1 類名和類目設(shè)置有失規(guī)范

首先，類名缺乏專指性。根據(jù)“傳記”的定義，歸入歷史學(xué)的傳記叫“史學(xué)傳記”，故類名宜改為“史學(xué)傳記”，以區(qū)別于文學(xué)傳記。其次，類目重復(fù)設(shè)置。例如，在“K811世界人物傳記”和“K82中國人物傳記”類目下重復(fù)設(shè)置了“人物總傳：按時代分”“人物總傳：按地區(qū)分”“人物總傳：按學(xué)科分”等類目。

事實上，學(xué)科屬性才是人物傳記的根本屬性，屬于人物傳記的主標題，而地區(qū)屬性和時代屬性是人物傳記的副標題，在分類體系中宜通過采用“世界地區(qū)表”和“國際時代表”復(fù)分的形式揭示文獻主題。

1.1.2 類目設(shè)置不符合主題標引規(guī)則

在主題標引過程中，學(xué)科主題是主標題，地區(qū)屬性或時間屬性屬于副標題。如《中國名人快讀》《世界名人》《中國近代史人物傳記》，主題標引分別為：“各科人物—生平事跡—中國”“各科人物—生平事跡—世界”“社會政治人物—生平事跡—中國—近代”。“各科人物”（總論性質(zhì)）、“社會政治人物”（專論性質(zhì)）是人物傳記的主標目，地區(qū)屬性和時間屬性是人物傳記的副標目。反映在類目設(shè)置上，就是以“各科人物”作為傳記的主標目，再注釋“依世界地區(qū)表分，再依國際時代表分”，不能本末倒置。

1.1.3 中國人物傳記學(xué)科分類不全

“K825人物傳記：按學(xué)科分”類目下的“K825.1/826.3”各類，基本上按照《中圖法》的學(xué)科體系設(shè)置類目，但存在遺漏，如沒有給交通運輸、航空航天、環(huán)境科學(xué)等類設(shè)置類目，有些類名則存在概念不清、專指性差等問題。如“K825.1哲學(xué)、社會科學(xué)”將兩個學(xué)科合作一個類目，不符合《中圖法》類目設(shè)置的專指性原則，也不符合細化要求。此外，自然科學(xué)和工程技術(shù)屬于概括性概念，需要對其進行細化，但“K826.16工程技術(shù)”并不是“K826.1自然科學(xué)、工程技術(shù)”細分的結(jié)果，而是重復(fù)了上位類的名稱，故這樣的分類不妥。正因為對“工程技術(shù)”沒有細分，導(dǎo)致有關(guān)石油工人王進喜的傳記被分到“K828社會各界人物”下的“K828.1工人、農(nóng)民”類目，令人費解。

1.1.4 “社會各界人物”分類標準不一致

“社會各界”一般是對從事某個領(lǐng)域工作的全體工作人員的籠統(tǒng)說法，如商界、政界、出版界、新聞界、娛樂界、教育界等，基本上可以對應(yīng)《中圖法》的學(xué)科分類，同時也體現(xiàn)其職業(yè)特征。職業(yè)是指“勞動人口從事勞動所屬的工種類別”[4]，如工人對應(yīng)的學(xué)科及其職業(yè)有石油工人、煉鋼工人、鐵路工人等;公務(wù)員是“指國家依法定方式任用的在中央和地方各級國家行政機關(guān)中工作的、依法行使國家行政權(quán)，執(zhí)行國家公務(wù)的人員”[5]，我國2006年1月1日正式實施的《中華人民共和國公務(wù)員法》中界定的公務(wù)員范疇，是指法官、檢察官等國家機關(guān)的工作人員，以及黨的機關(guān)、政協(xié)、民主黨派、人民團體、群眾團體等非國家機關(guān)的工作人員，這些職業(yè)基本上可對應(yīng)《中圖法》政治、法律有關(guān)各類;個體勞動者基本上可以歸入其所從事的職業(yè)，如曾經(jīng)獲得全國個體勞動者稱號的譚興華，他是湖南有名的“養(yǎng)豬狀元”，其傳記應(yīng)入農(nóng)業(yè)科學(xué)中的畜牧業(yè)類。青年、學(xué)生、婦女、殘疾人、民族人物、華僑等不屬于職業(yè)的范疇，但他們的傳記可歸入其所從事的職業(yè);學(xué)生是接受教育的對象，雖然沒有職業(yè)，但屬于教育中的范疇;“殘疾人”是對身體有缺陷的人的稱呼，但在《中圖法》中作為人物傳記的類目名稱則是對他們的不尊重，其傳記宜按其職業(yè)歸入對應(yīng)的學(xué)科。如介紹張海迪生平事跡的圖書很多，有的館入“K825.6文學(xué)”，有的館入“K828社會各界人物”。因此，《中圖法》設(shè)置的“學(xué)科人物傳記”和“社會各界人物傳記”是重復(fù)的，宜將后者刪除，并完善補充前者。

1.1.5 類目設(shè)置邏輯混亂

“K826.1自然科學(xué)、工程技術(shù)”類目下的數(shù)理、化學(xué)、天文學(xué)、地球科學(xué)、生物學(xué)等屬于自然科學(xué)的范疇，俗稱“理科”，編碼為K826.11/.15;工程技術(shù)俗稱“工科”，編碼為“K826.16”。由此可見，理科與工科本是并列關(guān)系的學(xué)科，但《中圖法》第五版卻將工程技術(shù)作為自然科學(xué)的下位類來設(shè)置;而醫(yī)藥、衛(wèi)生、農(nóng)林牧漁等本屬于自然科學(xué)的范疇卻排除在外，編碼為“K826.2/.3”，與“K826.1”并列同級，又與“K827社會政治人物”和“K828社會各界人物”并列同級，完全違反層累制的編碼原理。

1.2 類號編制不規(guī)范

1.2.1 “K81傳記”下位類編碼混亂

“K81傳記”是一個采用八分法編制的類號，意味著與其同級的并列類號（類目）還有K82～K89。但《中圖法》第五版在“K歷史、地理”的類目簡表中僅有“K85文物考古”和“K89風(fēng)俗習(xí)慣”與“K81”并列同級（皆為二級類目），而與“K81”位數(shù)相同的“K82中國人物傳記”“K86世界文物考古”“K87中國文物考古”卻分別強行當(dāng)作“K81”和“K85”的下位類（兩者皆不在同一類列，意味著屬于不同的學(xué)科）。這種不規(guī)范的編碼有人稱之為“借號法”編碼。然而，《中圖法》是一部采用層累制（八分制和雙位制皆屬于層累制的范圍）組織類目的分類工具。顯然，強行將“K82”作為“K81”的下位類，不管從哪方面來說都是毫無道理的（同理，強行將“K86”和“K87”作為“K85”的下位類也是毫無道理的）。此外，將指示性類目“K833/837各國人物傳記”“K883/887各國文物考古”（這兩個“類目”實際上是K83和K88依世界地區(qū)表分的結(jié)果，但并沒有“K83”和“K88”這兩個類目，故“K833/837”和“K883/887”的設(shè)置不符合要求）與K811、K82、K85/87并列同級也是錯誤的。指示性類目的作用主要是對一組專論性類目作仿分說明或歸類說明[6]，不能用于分類文獻[7]。事實上，世界、中國、各國等名稱并不具有學(xué)科的屬性，在編碼上屬于副標目，是通過在學(xué)科的基礎(chǔ)上依世界地區(qū)表分來揭示其文獻主題的，將地區(qū)名稱設(shè)置為主標目是錯誤的（即使可按地區(qū)屬性設(shè)置主標目，“K85文物考古”下的世界文物考古和中國文物考古對應(yīng)的號碼也宜分別是“K851”和“K852”，而不是“K86”和“K87”）。

1.2.2 將依總論復(fù)分表分的結(jié)果設(shè)置為固定類目

如“K811-6參考工具書”“K82-6參考工具書”等，都是不規(guī)范的做法。首先，依總論復(fù)分表（“-0理論與方法論”除外）分的類目，皆屬于副標目且不具學(xué)科屬性，故不能構(gòu)成“類目”。其次，總論復(fù)分表的復(fù)分號，是在實際分類文獻時才采用的，故不能將其設(shè)置為固定類目?！吨袌D法》“總論復(fù)分表”的使用說明很明確：本表適用于任何一級類目;使用本表時，將所用的復(fù)分號（連同“-”）加在主表分類號碼后即可。所以，正確的做法是在“K81傳記”類目下添加注釋“依總論復(fù)分表分”。

1.2.3 “K811世界人物傳記”和“K82中國人物傳記”相關(guān)類目編碼不一致

“K811世界人物傳記”和“K82中國人物傳記”分別設(shè)置了“人物總傳：按時代分”“人物總傳：按地區(qū)分”“人物總傳：按學(xué)科分”3個類目，但編碼不一致。前者對應(yīng)的號碼分別是“K812”“K813”“K815”，后者對應(yīng)的號碼分別是“K820”“K820.8”“K825”。更令人費解的是，對于“氏族譜系”的編碼，前者號碼為“K819”，排在“K815人物總傳：按學(xué)科分”的后面，而后者號碼為“K820.9”，排在“K825人物總傳：按學(xué)科分”的前面。這種做法不但缺乏助記性，而且毫無邏輯性。需要指出的是，在《中圖法》的分類體系中，“0”主要用于編制理論性類目，“1～9”主要用于編制專論性類目?！叭宋锟倐鳎喊磿r代分”屬于專論性類目，用“0”編碼犯了原則性錯誤，而且K820.8和K820.9在編碼形式上屬于K820的下位類，不屬于八分制編碼，將其與K820、K825并列同級更是錯上加錯。

1.3 類目注釋不當(dāng)

1.3.1 類目注釋與類目復(fù)分標注相矛盾

“K825.1/828（特殊分類規(guī)定）”的注釋為“如有必要，可依中國時代表分，并用‘=’加以標識?！币簿褪钦f，如果不依中國時代表分，就不用“=”加以標識。但“K825.1/828”各類的類名右上角都標注了復(fù)分符號“⑤”（該符號對應(yīng)通用復(fù)分表的“五、中國時代表”）。也就是說，每個類目都得依中國時代表分，也就不宜再用“=”標識時代復(fù)分號。故“如有必要，可依中國時代表分”宜修改為“可依中國時代表分”，并刪除類名右上角的復(fù)分符號“⑤”。需要指出的是，“K825.1/828”是一個表示“各類人物傳記”的指示性類目?！吨袌D法》的指示性類目要有具體名稱，而“特殊分類規(guī)定”不是類目名稱，因而這樣的做法不妥。另一方面，“=”或“（）”標識時代復(fù)分號或地區(qū)復(fù)分號，是在類目沒有注釋要求依時代表或地區(qū)表分，但認為有必要依時代表或地區(qū)表分的情況下才使用的，如“R730.5腫瘤治療學(xué)”類目下沒有注釋依地區(qū)表或時代表分，對于相關(guān)文獻收藏較多的醫(yī)學(xué)類圖書館而言，可采用地區(qū)表或時代表復(fù)分，如《中國腫瘤治療經(jīng)驗集》可編碼為R730.5（2）;《現(xiàn)代腫瘤治療經(jīng)驗集》可編碼為R730.5=5。但在類目有注釋可依時代表分的情況下，不宜再用“=”標識時代復(fù)分號，而應(yīng)在分類號后直接加上時代復(fù)分號。如指示性類目“K825.1/828”下的例子“中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)家傳記”，分類號宜是“K826.27”，而不是“K826.2=7”。分類號的編碼要求簡短明了，顯然，前一個號碼簡短緊湊，后一個號碼冗長拖沓。

1.3.2 類目注釋與類目設(shè)置相矛盾

“K827社會政治人物”類目下的注釋為“政黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、社會活動家、外交家、社會知名人士、歷代革命人物、歷代統(tǒng)治階層人物等傳記入此”。然而，“政黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人”，既包括老一輩無產(chǎn)階級革命家毛澤東、鄧小平等，也包括新一代國家領(lǐng)導(dǎo)人江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等，但毛澤東、鄧小平的傳記入“A7”有關(guān)各類，而習(xí)近平等的傳記卻入“K827”，這是沒有道理的。同理，哲學(xué)家、宗教人士的傳記入“B哲學(xué)、宗教”有關(guān)各類也是沒有道理的。此外，社會活動家、社會知名人士等都可以對應(yīng)其所從事的職業(yè)。如何子淵、郭沫若、茅盾、張洪嘉、豐子愷、冰心等這些中國近現(xiàn)代著名的社會活動家，他們都有自己的職業(yè)或在某學(xué)科領(lǐng)域有突出的成就。再者，歷代革命人物屬于在軍事方面為國家作出重大貢獻的人物，宜入軍事科學(xué)類。所以，“社會政治人物”和“社會各界人物”與“人物總傳：按學(xué)科分”的設(shè)置是重復(fù)的，只需按學(xué)科屬性設(shè)置“學(xué)科人物”即可。

2 《中圖法》第五版“K81傳記”類目設(shè)置的修正

針對《中圖法》第五版“K81傳記”存在的諸多問題，根據(jù)傳記的定義和《中圖法》的編碼技術(shù)，對“K81傳記”相關(guān)類目的修正如下：

3 結(jié)語

依據(jù)被傳人的職業(yè)特性設(shè)置史學(xué)傳記類目，是人物傳記的立類原則和檢索策略。本研究針對《中圖法》第五版“K81傳記”類目存在的類目關(guān)系混亂、編碼不規(guī)范等問題，從史學(xué)傳記涉及的學(xué)科屬性入手，采用雙位制編碼技術(shù)作了詳細分類，既避免了人物傳記無類可歸和交叉重合的問題，又避免了采用“借位法”編碼造成的類目關(guān)系錯亂的問題?！吨袌D法》雖然已作了多次改版，但因顧及類目的穩(wěn)定性，在科學(xué)性上有所欠缺。本研究堅持類目設(shè)置的科學(xué)性原則，不考慮類目的穩(wěn)定性問題，是從根本上解決“K81傳記”類目存在問題的有效辦法。徹底修正存在的問題，是《中圖法》改版必須遵循的原則[8]，修修補補的做法不能從根本上解決問題。

參考文獻：

朱子南.中國文體學(xué)辭典[M].長沙：湖南教育出版社，1988：122.

劉盛華.《中圖法》（第4版）傳記類的不足[J].圖書館理論與實踐，2005（4）： 66-67.

張宇紅.《中圖法》第四版“K81傳記”若干類目規(guī)范標引探討[J].圖書館研究與工作，2007（3）： 29-31.

韓明希.簡明人口學(xué)詞典[M].蘭州：甘肅人民出版社，1987：328.

王邦佐. 政治學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009：168.

蔣鴻標. 《中國圖書館分類法》（第5版）指示性類目探討[J]. 科技文獻信息管理， 2018（3）： 1-10.

張云瑾.《中圖法》（第五版）若干問題商榷[J].情報探索，2012（7）：109-110.

蔣鴻標，吳為民. 《中國圖書館分類法》（第5版）研究述評[J].圖書館建設(shè)，2015（4）：39-45.

葉菲菲? 汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館辦公室主任、館員。 廣東汕尾，516500。

（收稿日期：2020-10-19 編校：陳安琪，左靜遠）