劉建華

“感謝個(gè)人破產(chǎn)條例，讓我有機(jī)會(huì)得到經(jīng)濟(jì)上的重生。政策、法律都不是無情的，真的是有溫度的……”說出這些話時(shí)，呼某有些激動(dòng)。

11月8日，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施以來首個(gè)自然人破產(chǎn)清算案件作出裁定，認(rèn)定債務(wù)人呼某現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，符合宣告破產(chǎn)的條件，宣告其破產(chǎn)。在3年免責(zé)考察期后，如果能通過法院的審查，就可以免去她的剩余債務(wù)。

我國首位法律意義上的“破產(chǎn)人”產(chǎn)生的消息，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。什么樣的人可以申請(qǐng)破產(chǎn)？個(gè)人破產(chǎn)后還需要還債嗎？債權(quán)人的權(quán)益如何保障？一系列問題引發(fā)眾多討論。

中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光表示，深圳是我國首個(gè)進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法試點(diǎn)的城市。下一步，司法程序要進(jìn)一步完善，最好能夠把個(gè)人破產(chǎn)制度納入破產(chǎn)法中，由一個(gè)全國性的法律來推動(dòng)。暨南大學(xué)與柏林自由大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生、廣東省涉外律師領(lǐng)軍人才楊超男認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，對(duì)于構(gòu)建完整的現(xiàn)代破產(chǎn)制度和市場(chǎng)退出制度，營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的國際一流法治化營商環(huán)境具有重大意義。然而，個(gè)人破產(chǎn)制度在其建立的初期，仍然存在制度落地上的一些困難。

對(duì)于呼某來說，這份民事裁定書是近幾年來最大的喜訊。11月8日那天，呼某戴著黑色帽子，用口罩把臉捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，簽收法院的裁定書。“我以前是離法律很遠(yuǎn)的，有點(diǎn)怕它一樣。但突然覺得它的威嚴(yán)后面，透露出溫情。這對(duì)我和孩子來說，是一種解脫。”她背對(duì)著媒體的鏡頭，說出上面這番話。

呼某是教師出身，曾經(jīng)創(chuàng)辦一家主營輔導(dǎo)業(yè)務(wù)的公司。2016年因經(jīng)營場(chǎng)地所在商場(chǎng)倒閉，公司不得不關(guān)閉。據(jù)媒體報(bào)道，3000平方米的場(chǎng)地，花了200萬元裝修，每月有20萬元左右的固定支出，缺乏經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的呼某一直在虧損。

深圳市中級(jí)人民法院民事裁定書顯示，公司關(guān)閉使呼某背上了480多萬元債務(wù)，其中包括兩家商業(yè)銀行借款275萬余元、信用卡借款30余萬元、朋友借款90余萬元，經(jīng)營貸50萬元以及利息、違約金等。前述借款均用于公司經(jīng)營，因公司規(guī)模小，無法用公司的名義申請(qǐng)貸款，呼某在2018年賣掉了唯一住房，260萬元賣房款全部用于償還債務(wù)，之后她堅(jiān)持還貸，但至今仍欠100余萬元。

一直期望以“教培”東山再起的呼某，在今年的“雙減”政策下，徹底放棄了。

今年3月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》開始施行。6月9日，呼某向深圳市中級(jí)人民法院提交個(gè)人破產(chǎn)清算申請(qǐng)，為證明其破產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)狀況等事實(shí)，她提交了破產(chǎn)申請(qǐng)書、破產(chǎn)原因和經(jīng)過說明、財(cái)產(chǎn)報(bào)告、債權(quán)債務(wù)清冊(cè)等。

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，呼某因生產(chǎn)經(jīng)營損失導(dǎo)致負(fù)債，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，且在破產(chǎn)程序中遵守個(gè)人破產(chǎn)條例規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，符合宣告破產(chǎn)的條件。依照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第二條、第八十四條、第九十五條、第九十六條的規(guī)定，宣告?zhèn)鶆?wù)人呼某破產(chǎn)，進(jìn)入三年免責(zé)考察期。

呼某因是我國首位破產(chǎn)個(gè)人，也被媒體稱為“誠實(shí)而不幸”的人，是法律給予了她經(jīng)濟(jì)上的重生。李曙光說，按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定，通過免責(zé)考察期后，呼某可免去剩余債務(wù)。考察期中，將對(duì)她個(gè)人的消費(fèi)行為、認(rèn)知資格、財(cái)產(chǎn)分配等進(jìn)行一定的限制。比如：不能夠去高檔場(chǎng)所消費(fèi)，也不能購買房子和汽車;可以坐飛機(jī)，但不能坐頭等艙;可以坐高鐵，但不能坐一等座;不能搞企業(yè)、不能投資等。經(jīng)過種種限制過程，3到5年后，就把所有的債務(wù)免掉，這樣讓“破產(chǎn)人”有一個(gè)“東山再起”的機(jī)會(huì)。

如何判定債務(wù)人真正是一個(gè)“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人？深圳市中級(jí)人民法院深圳破產(chǎn)法庭庭長曹啟選在接受媒體采訪時(shí)提到，這一案件中，一方面要體現(xiàn)對(duì)“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人的救濟(jì)，保障債務(wù)人以及她所撫養(yǎng)的人的基本生活和權(quán)利;另一方面要防止惡意破產(chǎn)，在這個(gè)案件里面，整個(gè)程序非常嚴(yán)格。債務(wù)人經(jīng)過法庭的清算，經(jīng)過管理人的調(diào)查、債權(quán)人的監(jiān)督，都認(rèn)為她是符合“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人的標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)人在整個(gè)破產(chǎn)程序中也履行了個(gè)人破產(chǎn)條例規(guī)定的義務(wù)，是符合宣告破產(chǎn)的條件的。

自3月1日《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》施行以來，目前深圳已有超過800人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)。

那么關(guān)鍵問題來了，個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)后，會(huì)不會(huì)影響到債權(quán)人的利益？

對(duì)此，李曙光說，現(xiàn)在通常所講的“老賴”就是指還不起錢的人，這部分人群目前在中國大概有1700萬。如果細(xì)分，其中有一部分是屬于“誠實(shí)而不幸”的人，是值得同情的老實(shí)人。他們因?yàn)楦鞣N原因造成不能還債，不能簡單地把這部分人都當(dāng)作是想要逃債的，想要欺詐破產(chǎn)的。個(gè)人破產(chǎn)不等于惡意逃債，如果這部分人提出個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)，到了法院要做審查，這個(gè)審查很嚴(yán)格，門檻很高，包括債務(wù)人所有的資產(chǎn)、賬戶信息都要申報(bào)。如果是“老賴”隱藏或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)了，是不能夠申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的，或者會(huì)被駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。

在個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施之前，個(gè)人的債務(wù)如果進(jìn)入到法院執(zhí)行程序，只要被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院可以無期限地強(qiáng)制執(zhí)行，直到這個(gè)自然人死亡。而個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施之后，法定考察期滿后，剩余的債務(wù)將被清零，這肯定會(huì)影響到債權(quán)人的利益。債權(quán)債務(wù)關(guān)系主要關(guān)乎錢，但有些東西比錢更重要，比如人的生命、社會(huì)安全，所以在法制健全的社會(huì)，不允許債務(wù)逼死人的情況發(fā)生，如果從這個(gè)角度看，依法免去破產(chǎn)人的剩余債務(wù)，既是現(xiàn)實(shí)的選擇，也體現(xiàn)出法律應(yīng)有的溫度。

很多人會(huì)質(zhì)疑，個(gè)人破產(chǎn)制度是否會(huì)帶來惡意負(fù)債，成為“老賴的避風(fēng)港”。對(duì)此，楊超男告訴《小康》雜志、中國小康網(wǎng)記者，個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)置了嚴(yán)格的限制條件。因此，能夠進(jìn)入破產(chǎn)清算、重整或者和解程序的債務(wù)人并不是那些“有錢不還”的人，而是那些“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人，只有他們才能通過法院的審查，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)。對(duì)于有意逃避債務(wù)的債務(wù)人，或者存在虛假陳述、提供虛假證明的債務(wù)人，將被嚴(yán)格排除在個(gè)人破產(chǎn)制度之外。此外，在防止債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)方面，如果債務(wù)人存在為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移、不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)或者虛構(gòu)債務(wù)等行為，法院可認(rèn)定其行為無效。

新事物 個(gè)人破產(chǎn)制度在落地過程中會(huì)與社會(huì)觀念相沖突。業(yè)內(nèi)專家表示，我們需要進(jìn)一步理解個(gè)人破產(chǎn)制度在現(xiàn)代社會(huì)中的重要意義。

在債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)方面，個(gè)人破產(chǎn)制度為債權(quán)人提供了申請(qǐng)撤銷債務(wù)免除、確認(rèn)行為無效等制度保障。通過把債務(wù)人在破產(chǎn)前已轉(zhuǎn)移、隱藏的財(cái)產(chǎn)追回，或者撤銷債務(wù)人的個(gè)別提前清償行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。在破產(chǎn)申請(qǐng)獲受理但尚未宣告破產(chǎn)階段，如果債務(wù)人存在不符合申請(qǐng)條件，或者惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)等行為的，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院不受理或者駁回該破產(chǎn)申請(qǐng)。在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢銮傲鶄€(gè)月內(nèi)，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，管理人有?quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。在債務(wù)人的考察期間，如果發(fā)現(xiàn)債務(wù)人通過欺詐手段獲得免除未清償債務(wù)的，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)撤銷免除未清償債務(wù)的裁定，讓債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)。在執(zhí)行重整計(jì)劃期間，如果債務(wù)人不執(zhí)行或者不能執(zhí)行重整計(jì)劃，或者債務(wù)人存在欺詐行為時(shí)，債權(quán)人則可以申請(qǐng)法院終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。

“以上各項(xiàng)措施都是為最大限度地保證債權(quán)人的權(quán)益?！睏畛姓f，不能因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)制度而無限度地?fù)p害債權(quán)人的權(quán)益。

呼某成為我國首位法律意義上的“破產(chǎn)人”，引發(fā)了公眾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度是否不利于債權(quán)人權(quán)益保護(hù)、是否會(huì)成為逃避債務(wù)手段的討論。

楊超男表示，中國人自古以來就認(rèn)為“欠債還錢”“父債子還”是天經(jīng)地義之事，個(gè)人破產(chǎn)制度是通過法律程序?qū)€(gè)人的債務(wù)在一定程度上給予豁免。但是，很多人會(huì)認(rèn)為，這與“欠債還錢”的傳統(tǒng)觀念不符，容易滋生“老賴”，難以獲得社會(huì)大眾的心理認(rèn)同。這是個(gè)人破產(chǎn)制度在落地過程中與社會(huì)觀念的沖突。對(duì)此，我們還需要進(jìn)一步理解個(gè)人破產(chǎn)制度在現(xiàn)代社會(huì)中的重要意義。

與個(gè)人破產(chǎn)制度相對(duì)應(yīng)的配套制度尚未健全。比如個(gè)人破產(chǎn)狀態(tài)聯(lián)合公示制度還有待健全和完善強(qiáng)化，這對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度的落地具有重要作用。它既能實(shí)現(xiàn)多渠道公開失信行為，形成各方面有效監(jiān)督，防止債權(quán)人惡意逃債，又能有效引導(dǎo)債務(wù)人誠實(shí)守信。然而，個(gè)人破產(chǎn)制度在其建立的初期，仍然存在制度落地上的一些困難。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授徐陽光表示，如果一個(gè)人陷入了困境，沒有法律救濟(jì)的途徑，這個(gè)人可能一輩子走不出來，一輩子沒有辦法賺錢還債。

對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度是否會(huì)變?yōu)樘颖軅鶆?wù)的手段，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》對(duì)債務(wù)人法律責(zé)任作出明確規(guī)定。如出現(xiàn)拒不配合調(diào)查、拒不回答詢問，或者拒不提交相關(guān)資料;提供虛假、變?cè)熨Y料，作虛假陳述或者誤導(dǎo)性陳述;故意隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者其他不當(dāng)減少財(cái)產(chǎn)價(jià)值;虛構(gòu)債務(wù)，或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)等妨害破產(chǎn)程序的行為，由法院依法予以訓(xùn)誡、拘傳、罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

此外，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》還規(guī)定，除依法不公開的信息外，破產(chǎn)事務(wù)管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)登記并公開破產(chǎn)申請(qǐng)、行為限制決定、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、債權(quán)申報(bào)、分配方案、免責(zé)考察等相關(guān)信息，供有關(guān)單位和個(gè)人依法查詢。

“個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，對(duì)于構(gòu)建完整的現(xiàn)代破產(chǎn)制度和市場(chǎng)退出制度，營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的國際一流法治化營商環(huán)境具有重大意義?！?楊超男說，個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定具有積極的影響。在微觀層面，個(gè)人破產(chǎn)制度為那些“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人保留了發(fā)展空間，讓其在個(gè)人債務(wù)危機(jī)中獲得解脫。這不僅給了債務(wù)人一個(gè)重新出發(fā)的機(jī)會(huì)，也有助于調(diào)動(dòng)債務(wù)人重新投入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的積極性。在宏觀層面，個(gè)人破產(chǎn)制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，發(fā)揮了保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與市場(chǎng)信用的重要作用，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有保障功能。在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)中，風(fēng)險(xiǎn)的存在具有客觀性和必然性。個(gè)人破產(chǎn)制度在某種程度上，就是讓債權(quán)人為“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人所負(fù)擔(dān)的合理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，更加合理地分配這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，從而保障社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行。