校園“套路貸”行為模式及罪名認定

李衛(wèi)紅，王芹芹

（中國社會科學(xué)院大學(xué) 法學(xué)院，北京 102401）

校園“套路貸”是“套路貸”的一種，它是以“套路”在校大學(xué)生借貸及個別案件的主體為在校大學(xué)生為依據(jù)進行的劃分。校園“套路貸”致使不少受害者大學(xué)生被迫償還遠高于到手金額的債務(wù)，導(dǎo)致部分學(xué)生休學(xué)、退學(xué)，患上心理疾病甚至自殺。還有一些學(xué)生由于無力償還高額債務(wù)而加入校園“套路貸”犯罪團伙，從被害人轉(zhuǎn)變成被告人。校園“套路貸”影響大學(xué)生正常學(xué)習(xí)生活，擾亂正常教學(xué)秩序，社會危害性嚴(yán)重。如，河南安陽3·26 校園“套路貸”專案①，沈陽5·08 校園“套路貸”專案②。打擊校園“套路貸”犯罪已成為司法實踐工作重點。

一、校園“套路貸”的界定

（一）“套路貸”認定

界定校園“套路貸”的前提是如何定義“套路貸”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對“套路貸”的常見行為方式進行了概括，但關(guān)于其內(nèi)涵與外延還需要明晰。《意見》中列舉的5 種常見犯罪手段，除了“制造民間借貸假象”是“套路貸”的外在表現(xiàn)形式之外，其他手段只是對套路的列舉，而非構(gòu)成“套路貸”的必要要件。有學(xué)者認為，“單方制造違約”是“套路貸”核心構(gòu)成要件[1]，這在典型校園“套路貸”中沒有較大爭議，但在非典型校園“套路貸”中，行為人并沒有故意制造違約，而是在借款學(xué)生到期無法償還借款時，通過轉(zhuǎn)單平賬惡意壘高債務(wù)，這類行為無疑也是行為人隱藏套路以實現(xiàn)侵占學(xué)生財產(chǎn)利益的目的。因此，精準(zhǔn)把握“套路貸”就應(yīng)掌握其本質(zhì)而非僅僅關(guān)注其外在套路手段。

“套路貸”本質(zhì)為以民間借貸之名，行非法占有之實。有些高利貸中，當(dāng)事人雙方為了規(guī)避法定利率，也存在砍頭息、陰陽合同等現(xiàn)象，但其本質(zhì)仍為民間借貸，放貸人主觀目的為獲取高額利息。在放貸過程中，放貸人不會以各種名義收取費用，也不會故意制造違約阻礙借貸人還款。而在“套路貸”中，雙方在簽訂借條時，行為人以手續(xù)費、保證金、行規(guī)為由收取高額費用，或者引誘被害人簽訂虛高借條并欺騙被害人若正常還款，無須償還虛高金額，但在債務(wù)到期前，通過故意制造違約要求被害人償還虛高借條。行為人通過設(shè)計層層套路，目的在于“出借”小額資金以獲取被害人其他財物，而非以獲取高額利息為目的。該非法占有目的在校園“套路貸”中表現(xiàn)更為明顯，放貸人明知道大學(xué)生無獨立經(jīng)濟來源，在借款學(xué)生無力償還債務(wù)時仍惡意壘高大學(xué)生債務(wù)，其目的就是指向大學(xué)生背后的家庭，要求其父母償還虛高債務(wù)。

在校大學(xué)生一方面具有較強的消費欲望，但往往沒有獨立經(jīng)濟來源，社會經(jīng)驗較少，金融法律知識不足，在遇到校園“套路貸”騙局時無法識破；另一方面，大學(xué)生無力還錢時，由家長兜底，而且基于學(xué)生的人身安全及前途考慮，很多家長選擇私下解決，盡可能滿足放貸人的索債需求。故而在校大學(xué)生由于其自身特征而易于成為“套路貸”的放貸對象。

（二）校園“套路貸”與“校園貸”

校園“套路貸”實際上是“套路貸”在“校園貸”中的表現(xiàn)形式[2]。早期“校園貸”本是為了滿足在校大學(xué)生的消費需求，主要包括以下幾種途徑：1.銀行等金融機構(gòu)針對大學(xué)生開發(fā)的信用貸產(chǎn)品，如招商銀行的“大學(xué)生閃電貸”、建設(shè)銀行的“金蜜蜂校園快貸”等，但目前上述信貸產(chǎn)品都已不再開展；2.B2C 平臺模式，如趣分期、任分期等分期購物平臺，以產(chǎn)品分期等方式進行放貸,借款學(xué)生直接向平臺購買分期產(chǎn)品，收到貨物之后支付相應(yīng)的費用；3.P2P 平臺模式，如名校貸是典型的P2P 平臺，借貸雙方在平臺簽訂貸款合同，平臺僅為信息中介，不參與借貸業(yè)務(wù)，也不以自身信用擔(dān)保；4.電商平臺，如花唄、京東白條等；5.線下私人放貸，其中也包括“回租貸”、“裸條貸”等不良“校園貸”。2017 年銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》，一律禁止網(wǎng)貸機構(gòu)向大學(xué)生開展“校園貸”業(yè)務(wù)，對治理校園現(xiàn)金貸亂象起到有效作用。但在巨大學(xué)生市場吸引下，不少投機分子換了“馬甲”，以“無門檻”、“低利率”、“只需要身份證就能放貸”等為噱頭引誘大學(xué)生借款，最后設(shè)計層層套路導(dǎo)致大學(xué)生壘下巨額“債務(wù)”，“校園貸”逐漸衍生出危害嚴(yán)重的校園“套路貸”。

二、校園“套路貸”主要行為模式

校園“套路貸”行為模式多樣，前期主要為現(xiàn)金貸模式，行為人在高校聚集區(qū)設(shè)立小額貸款公司進行線下放貸，或者利用網(wǎng)貸平臺線上、線上線下相結(jié)合的模式進行放貸，后期“套路貸”放貸人為了規(guī)避金融機構(gòu)監(jiān)管，通過設(shè)立購物平臺或者消費貸等模式開展放貸業(yè)務(wù)。

（一）現(xiàn)金貸模式

現(xiàn)金貸模式即小額現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)，是校園“套路貸”最為普遍的一種形式。一般放款期限較短，額度較低，通常借款周期為5 到7 天，借款數(shù)額在1 萬元以下，到手金額往往低于合同簽訂金額。學(xué)生到期無法償還借款，可以通過支付高額續(xù)期費進行續(xù)期，或者被放貸人介紹到其他網(wǎng)貸平臺貸款，進一步壘高債務(wù)。放貸人也可能在到期前肆意認定違約，向借款學(xué)生或其家屬催收虛增債務(wù)。催收階段，放貸人通過電話、短信轟炸等方式,滋擾、糾纏被害學(xué)生及其家長、老師、朋友，迫使被害學(xué)生及其家屬還款。

例如，被告人成立金融工作室，做網(wǎng)上貸款業(yè)務(wù)，放款給成年人或者在校學(xué)生。工作室既沒有工商登記，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照和納稅手續(xù)。工作室一般通過憑證云、存證云等微信公眾號、無憂交易寶等網(wǎng)貸軟件，還有工作室自己租的App 軟件簽借條，學(xué)生上傳身份證、學(xué)信網(wǎng)、家庭以及朋友、輔導(dǎo)員信息，審核通過后被告人用微信或支付寶轉(zhuǎn)賬。簽訂合同過程中，會被告知要扣除30%利息，所以學(xué)生到手金額一般為合同簽訂金額的70%。如果到期無法償還，可以續(xù)期一個星期，續(xù)期費用也要交30%左右的利息。被告人或者向借款人推薦其他放款人，要求借款人向其他放款人借款來還款，致使借款人債務(wù)不斷增高；或者對借款人進行電話、短信轟炸、發(fā)送侮辱性短信等方式威脅借款人，使借款人產(chǎn)生畏懼心理，不得不償還借款及高額逾期費、手續(xù)費、續(xù)期費等費用③。

（二）網(wǎng)絡(luò)購物模式

網(wǎng)絡(luò)購物模式中放貸人設(shè)立虛假的網(wǎng)絡(luò)購物平臺，實為網(wǎng)貸平臺，以網(wǎng)絡(luò)購物為幌子，客戶點擊購物鏈接，平臺再以“回購”的方式發(fā)放網(wǎng)絡(luò)貸款，從而逃避網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、金融監(jiān)管。

例如，“某米商城”、“某鼠商城”被告人通過網(wǎng)貸平臺開展放貸業(yè)務(wù)，具體流程為：有貸款意向的客戶經(jīng)過平臺信用評估確定貸款數(shù)額后，進入平臺的購物頁面，點擊購買對應(yīng)貸款數(shù)額的商品，進行虛假購物。之后，網(wǎng)貸平臺立即采取“回購”的方式，將扣除30%砍頭息的貸款本金，通過轉(zhuǎn)賬的方式交給貸款人，從而實現(xiàn)貸款。商城內(nèi)物品的價格為500 元至3000 元不等。為便于催收時給貸款人造成心理壓力、進行滋擾，網(wǎng)絡(luò)平臺會要求客戶在進行貸款時將自己的個人資料（資料包括個人身份證、手機號、銀行卡、通訊錄等）上傳至商城平臺內(nèi)④。

（三）消費貸模式

消費貸模式指“借款機構(gòu)通過與美容機構(gòu)、培訓(xùn)機構(gòu)、人力資源機構(gòu)合作，以各種理由誘使借款人購買服務(wù)并簽訂高額的借款合同，并通過分期付款的方式償還本金和高額利息”[3]。以美容貸為例，包括兩種形式：1.貸款機構(gòu)與整形機構(gòu)合作，以“無利息、無手續(xù)費、零擔(dān)?！币T借款人在網(wǎng)上分期貸款；2.利用美容貸套現(xiàn)。貸款中介與美容機構(gòu)合作，以借款人的名義申請貸款，貸款打到美容機構(gòu)的賬戶，扣除美容機構(gòu)及貸款中介的提成后，借款人到手金額遠低于合同簽訂金額。由于通常在手機上簽訂貸款合同，借款人實際上對合同重要條款根本不了解，且在很多情況下放貸人利用學(xué)生法律意識、金融意識不足，借款全程都由放貸人進行，學(xué)生借款人最后只是在手機上簽署電子簽名，根本沒有意識到自己是在簽署一個合同。

例如，大學(xué)生李某通過貸款中介利用美容貸套現(xiàn)，李某答應(yīng)支付中介60%中介費。中介在李某的手機上下載分期軟件，并以李某的名義進行貸款。在手機上辦理貸款流程時，李某全程未參與，只是在貸款成功后簽了電子簽名。最后，李某到手現(xiàn)金8000 元，卻簽了2 萬多的借款合同。事實上，貸款中介與美容機構(gòu)私下合作，李某到手金額是美容機構(gòu)與中介扣除手續(xù)費、中介費的剩余[4]。

三、校園“套路貸”犯罪構(gòu)成典型罪名辨析

校園“套路貸”是犯罪學(xué)意義上的概念，在司法實踐中，如何認定校園“套路貸”是否構(gòu)成刑法分則所規(guī)定的犯罪，必須以《刑法》規(guī)定的犯罪構(gòu)成為依據(jù)，司法人員不能以“套路貸”概念取代《刑法》規(guī)定的犯罪構(gòu)成[5]。

校園“套路貸”主要是以實現(xiàn)非法占有目的的犯罪，因此，它主要涉及的是相關(guān)財產(chǎn)犯罪，小部分涉及相關(guān)人身犯罪，如非法拘禁罪。在威科先行·法律信息庫以“套路貸”、學(xué)生為關(guān)鍵詞進行精確、全文檢索（檢索日期為2020 年6月30日），排除只是提及“套路貸”,但并非為校園“套路貸”案件的裁判文書，以及經(jīng)過一審、二審或再審重復(fù)的案件，共收集到158 份裁判文書。對上述判決書檢索發(fā)現(xiàn)，校園“套路貸”犯罪涉嫌罪名較多的是詐騙罪（70 份）和敲詐勒索罪（65 份），其次為非法拘禁罪（29 份）、尋釁滋事罪（20 份）及組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪（13 份）。本文將主要對司法實踐中存在爭議較多的校園“套路貸”構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪及黑社會性質(zhì)組織犯罪進行分析。

（一）校園“套路貸”構(gòu)成詐騙罪的認定

1.校園“套路貸”構(gòu)成詐騙罪與非罪的界限

在司法實踐中，行為人以保證金為由，誘使被害學(xué)生簽訂虛高金額借貸合同，并向被害學(xué)生承諾若到期正常還款，無需支付虛高金額，但到后期，行為人提前索要借款，否則認定違約或者債務(wù)到期時故意不接電話或以系統(tǒng)升級為由等手段阻礙被害人還款，故意制造違約，繼而要求被害學(xué)生償還虛高借款合同。上述行為模式為典型的校園“套路貸”。在該模式下，行為人隱瞞后續(xù)肆意制造違約的事實誘騙被害人簽訂虛高借條，并要求被害學(xué)生及其家屬償還虛高金額，被害人在簽訂借貸合同之時就已經(jīng)陷入行為人的圈套。這完全符合詐騙罪的行為特征：行為人實施欺詐行為→被害人陷入錯誤認識→被害人因陷入錯誤認識而處分財產(chǎn)→行為人或第三人取得財產(chǎn)→被害人遭受財產(chǎn)損失。而且，行為人在簽訂合同之時就意圖通過采取故意制造違約等手段要求被害學(xué)生支付虛高金額，足以認定行為人的非法占有目的。此類典型的校園“套路貸”行為模式被認定為詐騙罪不存在爭議，但是針對被害人對虛高金額有認知的情況下仍然與行為人簽訂虛高借貸合同的校園“套路貸”行為應(yīng)當(dāng)如何認定？是否仍然構(gòu)成詐騙罪？

案例1⑤：黃某向張某借款1 萬元，借期兩周，利息17%。合同簽訂金額為11700 元（將利息計入本金）。到期后，黃某沒有償還貸款，張某多次催收并威脅上門找其父母，后經(jīng)張某介紹，黃某向呂某借款17600 元還給張某（包括本息和逾期費）。呂某借款到期后，黃某仍無力償還，并在張某的介紹下繼續(xù)向其他人貸款。半年之后，通過不斷的借新還舊或轉(zhuǎn)單平賬的方式，黃某借款共計1483528.88 元，還款共計2187831.38 元。

本案中，黃某簽訂借款合同時，對于砍頭息的扣除、利率等都明知，也由于自身原因造成違約，后續(xù)的轉(zhuǎn)單平賬也是自我選擇的結(jié)果。整個過程被害人黃某并未陷入錯誤認識。但短短半年，黃某從1 萬元的債務(wù)迅速壘高到148 萬，又該如何認定該行為的違法性呢？對于非典型的校園“套路貸”，司法實踐中存在兩種現(xiàn)象：

（1）為了強化打擊，司法人員往往忽視了“被害人陷入錯誤認識”這一環(huán)節(jié)的論證，僅從被告人這一方的行為方式、態(tài)度進行認定。也即，縱使被害人在簽訂借貸合同時明知金額虛高，但行為人客觀上實施了虛增債務(wù)，并制造虛假轉(zhuǎn)賬流水，在后續(xù)索債過程中，采取暴力或“軟暴力”手段要求被害人償還虛增債務(wù)，其行為可整體評價為采取虛構(gòu)事實的欺詐行為以實現(xiàn)非法占有目的，被害人主觀是否明知并非認定犯罪的必要條件[6]。

（2）主張借款人縱使對虛高借款合同是明知的，然而對這個條款中的“套路”并沒有識破，因此，從某種意義上講，借款人實際上也是“陷入了錯誤認識”[7]。比如案例1 中，針對辯護人提出的被害人并沒有陷入錯誤認識，對借款的方式及借新貸還舊債的行為均明知，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件的意見，法院認為，被告人通過砍頭息、設(shè)置高額利息、收取畸高逾期費、在多個借款人之間轉(zhuǎn)單平賬等多種方式設(shè)置“套路”虛增債權(quán)債務(wù)、惡意壘高借款金額，之后在被害人出現(xiàn)逾期時收取高額逾期費，繼續(xù)虛增債權(quán)，并通過多種非法手段強索債務(wù)，以實現(xiàn)虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告人的上述行為即屬于捏造事實、隱瞞真相；被告人故意設(shè)置明顯不符合民間借貸習(xí)慣的不平等條款，主觀上非法占有被害人財物的目的明顯，即使被害人對借款合同的內(nèi)容明知，已償還了虛高借款，但對被告人的“套路”沒有識破，從某種意義上來講被害人也是“陷入了錯誤認識”，被害人是否明知借款的內(nèi)容，不影響對被告人“套路貸”行為詐騙性質(zhì)的認定。

針對第一種觀點，司法人員事實上沒有從詐騙罪的完整構(gòu)成要件進行考慮，“被害人陷入認識錯誤”是詐騙罪中獨立的構(gòu)成要件要素之一，被害人沒有陷入認識錯誤而進行財產(chǎn)處分的不構(gòu)成詐騙罪。否定被害人主觀認知是認定詐騙罪成立的必要條件，而以行為人的欺騙行為直接認定詐騙罪的成立可能突破立法的規(guī)定。

針對第二種觀點，則需要討論借款人對借款合同的明知是否還意味著對套路的不明知，或者是否要求借款人對套路的明知。詐騙罪其實質(zhì)體現(xiàn)的就是被害人的意志不自由，被害人因受行為人欺騙或隱瞞事實，陷入認識錯誤從而處分財產(chǎn)，遭受財產(chǎn)損失，其意志自由因受欺騙而受到限制，因此該意志下處分的財產(chǎn)法律也不予認可。對套路的認知其實就是考察被害人處分財產(chǎn)的意志是否自由。在典型校園“套路貸”中，行為人肆意認定違約，被害人受行為人欺騙，誤認為自己構(gòu)成違約，進而償還虛高金額，其處分財產(chǎn)已然不是基于完全意志做出的選擇。但在非典型校園“套路貸”中，比如案例1中，被害人黃某最初就明確知道自己要承擔(dān)的債務(wù)，到期由于自身原因無法償還債務(wù)，又擔(dān)心學(xué)?；蚣议L知道自己欠債事實，而主動在放貸人的介紹下繼續(xù)借貸，尋求轉(zhuǎn)單平賬。在這個過程中，被害人的意志并沒有完全被剝奪，違約是客觀事實，繼續(xù)向其他放貸人借貸也是其自主進行的選擇，而所謂的被害人沒有識破套路實際上是指被害人沒有識破行為人通過轉(zhuǎn)單平賬惡意壘高債務(wù)的動機，但正如其他犯罪不要求被害人認識到行為人的動機一樣，在校園“套路貸”中也不應(yīng)當(dāng)對被害人作此要求。

2.校園“套路貸”詐騙罪與合同詐騙罪辨析

合同詐騙罪是詐騙罪中的特殊罪名，與詐騙罪有較多的相似性，都是通過隱瞞真相或者虛構(gòu)事實騙取他人財物，侵犯的都包括他人的財產(chǎn)權(quán)。而且校園“套路貸”中行為人與借款學(xué)生之間存在借貸合同，從形式上看校園“套路貸”似乎符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。但校園“套路貸”不構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪規(guī)定在《刑法》的“擾亂市場秩序”一章中，而非在“侵犯財產(chǎn)罪”中，主要由于其犯罪客體除了保護合同當(dāng)事人的財產(chǎn)外，還保護市場交易秩序，而且合同詐騙罪中對正常市場交易秩序的破壞是其主要的危害特征。因此，構(gòu)成合同詐騙罪的前提要求是侵犯正常市場秩序，當(dāng)事人雙方之間需要有市場交易的行為，參與到市場經(jīng)濟活動之中，如果一個欺詐行為僅是侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，則不可能構(gòu)成合同詐騙罪。行為人只是將合同作為實施詐騙行為的一個幌子，或者不屬于經(jīng)濟往來中的合同，一般應(yīng)當(dāng)認定為詐騙罪[8]。校園“套路貸”中行為人往往只是借助民間借貸合同的外衣，誘騙學(xué)生簽訂虛高借貸合同，為侵占學(xué)生或其家庭財產(chǎn)做準(zhǔn)備，其實質(zhì)并沒有參與市場交易的目的，出借人所謂的“出借”行為只是侵占他人財物的手段，其侵犯的僅僅是被害人的財產(chǎn)法益，因此對“套路貸”犯罪行為以詐騙類型論處時，應(yīng)以普通詐騙罪論處。

3.校園“套路貸”詐騙罪與虛假訴訟罪辨析

以虛高借條為依據(jù)提起民事訴訟實現(xiàn)非法占有目的是“套路貸”放貸人常用手段之一。在前述158 份裁判書中有59 份民事裁判書，法院認定可能涉嫌經(jīng)濟犯罪而裁定駁回起訴或發(fā)回重審的有26 份，虛假訴訟罪為《刑法修正案（九）》新增罪名，其設(shè)置原因就是為了避免由于民事訴訟證據(jù)規(guī)則而導(dǎo)致的惡意訴訟行為，從而保證司法正義的實現(xiàn)。在簽訂借貸合同過程中，行為人利用借款大學(xué)生法律意識淡薄，簽雙倍借款合同，并通過拍照或者進行虛假轉(zhuǎn)賬流水，制造借貸合同合法成立的假象；而借款學(xué)生為了快速拿到錢，很多情況下沒有意識到自己在簽一個借貸合同，對于合同中關(guān)于利息、違約情形等重要條款沒有多加重視，也沒有意識保存實際借款金額的證據(jù)。行為人催債未果后，就會以虛高借條、虛假的轉(zhuǎn)賬流水和虛假證言提起民事訴訟主張實現(xiàn)其虛高債務(wù)，而借款學(xué)生基本沒有有利證據(jù)支持自己主張。

案例2⑥：被害人董某經(jīng)中間機構(gòu)介紹欲向被告人馮某借款15000 元，出具借條30000 元，馮某向其銀行卡轉(zhuǎn)賬制造虛假流水，扣除走賬的錢、利息、中介費后董某實際到手9000 元。到期后馮某將董某起訴至法院，請求判令董某償還借款30000 元及利息。在訴訟過程中馮某自認董某已還款15000 元，法院遂判決董某償還馮某剩余借款15000 元及利息。法院不認定被告人構(gòu)成虛假訴訟罪。

案例3⑦：宋某經(jīng)趙某介紹，向被告人柯某借款20000 元。被告人柯某要求宋某簽下金額為50000 元的借條后，被告人柯某通過支付寶轉(zhuǎn)賬給趙某14000 元。趙某扣除中介費等費用，通過支付寶轉(zhuǎn)賬給宋某9500 元。次日，宋某通過趙某歸還被告人柯某6800 元。后索債未果，被告人柯某訴至法院，要求宋某歸還借款50000 元及利息等。在該案開庭審理時，被告人柯某捏造通過現(xiàn)金支付給宋某50000 元的事實。法院認定被告人提起上述民事訴訟索要虛高債務(wù)行為構(gòu)成虛假訴訟罪。

導(dǎo)致上述案例差異的主要原因就在于司法機關(guān)對“捏造事實”的理解，理論和實務(wù)主要對“部分篡改型”的虛假訴訟行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪存有爭議。最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）發(fā)布的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中將捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系或以資抵債協(xié)議認定為“捏造的事實”。最高人民檢察院政策法律研究室在理解適用《解釋》時認為，“捏造事實”僅限于“無中生有型”，必須同時具備捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，缺一不可?！安糠执鄹男汀碧摷僭V訟行為其實質(zhì)上存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，只不過是行為人夸大訴訟標(biāo)的金額，不屬于虛假訴訟罪調(diào)控的范疇[9]。但也有學(xué)者認為，部分篡改關(guān)鍵或者重要事實的虛假訴訟行為也應(yīng)以虛假訴訟罪論處。“套路貸”案件中，行為人起訴時所主張的金額與借款人的借款本金往往相差懸殊，若是僅僅因為確實存在的小額借款關(guān)系而將惡意侵占借款人更高金額財產(chǎn)的行為排除出虛假訴訟罪的適用范圍，則導(dǎo)致具有更大社會危害性的虛假訴訟行為不能以虛假訴訟罪論處。

本文認為，校園“套路貸”犯罪中出現(xiàn)的虛假訴訟行為不應(yīng)認定為虛假訴訟罪。

（1）在校園“套路貸”案件中，行為人通過提起民事訴訟的方式實現(xiàn)非法占有目的。提起虛假民事訴訟是行為人實現(xiàn)非法占有目的的手段，根據(jù)牽連犯的處斷原則，應(yīng)當(dāng)按照詐騙罪定罪處罰。

（2）適用法律應(yīng)從法律條文本身出發(fā)，《解釋》將虛假訴訟罪限定于“無中生有型”，在校園“套路貸”案件中客觀上存在一個真實的合同，行為人所主張的只是包括虛高的金額部分，因此對于部分篡改的虛假訴訟行為無法認定為虛假訴訟罪。但即使在某些情況下，無法查清提起訴訟的行為人與放貸人之間的聯(lián)系時，也并不是說該類型虛假訴訟行為無法用強有力的刑事規(guī)范規(guī)制，而只能以民事途徑予以規(guī)制。

（二）校園“套路貸”構(gòu)成敲詐勒索罪的認定

校園“套路貸”索債過程中，行為人要求借款學(xué)生支付虛高金額，而該虛高金額往往實質(zhì)上是違背學(xué)生意愿的，尤其他們所針對的對象是沒有固定收入的在校大學(xué)生，因此為了保證虛高債權(quán)的實現(xiàn)，行為人通常會采取各種暴力或“軟暴力”手段向借貸學(xué)生或其家屬索債。行為人為了實現(xiàn)非法占有目的，采用暴力威脅、脅迫的方式要求被害人償還虛高借款，這種類型行為認定為敲詐勒索罪通常爭議不大。在司法實踐中，真正有爭議的是關(guān)于“軟暴力”行為的判斷。為了躲避公安機關(guān)的打擊，后期校園“套路貸”行為人采取電話、短信轟炸或者尾隨、糾纏、滋擾等“軟暴力”手段代替暴力催收。“兩高兩部”的《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題意見》（以下簡稱《“軟暴力”意見》）將“軟暴力”吸納為法律概念，司法人員能夠直接使用該稱謂，但該意見的出臺是針對掃黑除惡專項行動，因此普通刑事犯罪中是否存在“軟暴力”，以及與《刑法》中的暴力、脅迫等手段的關(guān)系等問題仍存在爭議。基于《“軟暴力”意見》中“軟暴力”的主體為一般主體，本文主張“軟暴力”是普適性手段，普通刑事犯罪也存在“軟暴力”。該主張也為司法實踐所認可，在非黑惡勢力犯罪的校園“套路貸”犯罪中司法機關(guān)傾向認定軟暴力犯罪，但“軟暴力”的認定應(yīng)當(dāng)涵攝于《刑法》中的暴力、脅迫或其他方法。其原因在于“軟暴力”外延不明晰，若是單純從“軟暴力”概念出發(fā)，有可能將不符合具體罪名構(gòu)成要件的行為作為犯罪打擊。

案例4⑧：盤某等敲詐勒索一案中，被告人李某上訴稱其只是拿虛高借款合同要求被害人楊某還款，未使用暴力。但法院認為，被告人持翻倍借條向楊某索要高額錢款時，曾揚言不還錢就去楊某家或者去法院，楊某也正是懾于這一心理壓力而被迫承諾還錢，被告人的行為與《刑法》所規(guī)定的敲詐勒索手段并無本質(zhì)區(qū)別。

敲詐勒索罪要求被害人基于心理恐懼而交付財產(chǎn)，因此，“軟暴力”成為敲詐勒索罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是對被害人產(chǎn)生心理強制。而心理強制的程度具有個體差異性，成年人與在校大學(xué)生、大學(xué)生之間作為索債對象其感受程度是不一樣的。比如，對于成年人來說，對其進行電話轟炸可能只是干擾其正常的生活秩序，并沒有產(chǎn)生心理上的脅迫，此時行為人若是符合詐騙罪的構(gòu)成要件，則以詐騙罪論處。因此，在認定“軟暴力”達到何種程度時需要根據(jù)其所針對的對象及“軟暴力”行為導(dǎo)致的后果進行具體評估。案例4 中，被告人以不還錢就上門或起訴威脅被害人還款，對于在校大學(xué)生來說，之所以陷入轉(zhuǎn)單平賬的陷阱，就是害怕家長知道，行為人的威脅已然對被害學(xué)生產(chǎn)生了心理強制，因此符合敲詐勒索罪的手段要求。

此外，在認定敲詐勒索罪過程中，也應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分校園“套路貸”犯罪中的敲詐勒索行為與暴力催債行為，防止出現(xiàn)“手段行為+高利貸=財產(chǎn)性犯罪的刑法擴張”[10]。借款合同若是行為人與借款學(xué)生合意形成的，而且借款學(xué)生自愿履行，即使到手金額與借條金額存在差異，也無法認定行為人構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。所以在索債過程中，行為人縱使采取威脅、脅迫等暴力催債手段也無法以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任，而以《刑法修正案（十一）》新增的催收非法債務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

（三）校園“套路貸”構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的認定

校園“套路貸”犯罪在網(wǎng)絡(luò)上進行，極易復(fù)制，便于傳播，而且獲利快，利益大，易被黑惡勢力團伙利用。此外，校園“套路貸”犯罪往往利用公司組織形式開展放貸業(yè)務(wù)，組織化程度高、分工明確，若是不加控制極易發(fā)展成為惡勢力犯罪集團或黑社會組織[11]。但“套路貸”犯罪行為與涉黑涉惡“套路貸”犯罪行為并非等同概念，黑惡勢力的被認定對于行為人的定罪量刑具有重大影響。因此準(zhǔn)確認定黑社會性質(zhì)組織、惡勢力性質(zhì)犯罪也成為辦理“套路貸”犯罪案件的重中之重。本文主要聚焦于校園“套路貸”黑社會性質(zhì)組織的認定。

案例5⑨：被告人胡某冰伙同鮑某爐、吳某斌共同成立A 公司開展主要針對在校大學(xué)生等年輕人的“套路貸”業(yè)務(wù)，胡某冰負責(zé)全面管理，鮑某爐負責(zé)“套路貸”的客源、審核、放貸業(yè)務(wù)，被告人吳某斌負責(zé)催討。被告人魏某云為謀取經(jīng)濟利益，伙同滕某剛、邵某等人至胡某冰處學(xué)習(xí)線上放貸業(yè)務(wù)，并成立B 工作室開展“套路貸”業(yè)務(wù)。被告人施某暉伙同董某等人從被告人胡某冰處學(xué)習(xí)放貸業(yè)務(wù)后，成立C 貸款公司開展“套路貸”業(yè)務(wù)。被告人胡某冰為了分享客戶資源、建立放貸與審核規(guī)則，控制放貸風(fēng)險，創(chuàng)建了微信群，并在群中發(fā)布一些放貸規(guī)則。被告人通過“套路貸”犯罪模式，實施敲詐勒索、詐騙、非法拘禁等犯罪活動，涉案數(shù)額291 萬元，涉及被害人47 名，其中在校大學(xué)生39 名。

1.組織特征

《刑法》規(guī)定黑社會性質(zhì)組織為“形成較穩(wěn)定的犯罪組織”，而犯罪集團則被規(guī)定為“較為固定的犯罪組織”?！胺€(wěn)定”與“固定”一詞之差，已然說明黑社會性質(zhì)組織的組織特征認定更為嚴(yán)格，要求在組織成員固定的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)有明確的組織結(jié)構(gòu)及紀(jì)律約束機制，組織程度較為嚴(yán)密。具體來說，黑社會性質(zhì)組織特征包括以下三個方面：

（1）呈規(guī)模性的組織成員。2015 年的《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談紀(jì)要》（以下簡稱2015 年《座談紀(jì)要》）中明確指出，黑社會性質(zhì)組織成員一般在10 人以上，但該人數(shù)的限制沒有成為硬性要求⑩。

2018 年1月“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》中規(guī)定“黑社會性質(zhì)組織一般在短時間內(nèi)難以形成，而且成員人數(shù)較多，但鑒于“惡勢力”團伙和犯罪集團向黑社會性質(zhì)組織發(fā)展是個漸進的過程，沒有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點”，故對黑社會性質(zhì)組織存在時間、成員人數(shù)問題不宜作出‘一刀切’的規(guī)定?！?/p>

（2）明確固定的組織結(jié)構(gòu)層級。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對組織的運行、活動等各個環(huán)節(jié)具有絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，骨干成員基本穩(wěn)定，與組織者、領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系密切，分工相對明確；其他參加者沒有明確的層級和分工，成員也不需要嚴(yán)格固定，在實施犯罪行為過程中也可能是骨干成員臨時糾集的。

（3）嚴(yán)格的組織紀(jì)律。組織內(nèi)部還應(yīng)有組織紀(jì)律規(guī)制成員行為。組織紀(jì)律并不一定是成文的，只要是有助于增強實施違法犯罪活動的組織性、隱蔽性，并對組織成員分工、利益分配、行為規(guī)范等事項加以規(guī)定的都為組織紀(jì)律。

案例5 中雖然A、B、C 三個犯罪團伙表面上相互獨立，但首先胡某冰作為客戶資源、放貸方法的掌握者，在各個犯罪團伙形成過程中都起到了指揮、領(lǐng)導(dǎo)作用，各團伙事實上都以胡某冰為核心；其次，各團伙之間相互介紹客戶、分擔(dān)借款放貸，互相安排人員進行轉(zhuǎn)單平賬，共同合作進行討債，共同組織、策劃、實施違法犯罪活動，本質(zhì)上已成為一個利益共同體；再次，胡某冰創(chuàng)建“桐廬幫”微信群，加入各團伙重要成員，在群內(nèi)發(fā)布放貸信息，制定放貸規(guī)則，督促各犯罪團伙嚴(yán)格遵守，在該犯罪組織內(nèi)部已形成明確的組織紀(jì)律。因此A、B、C 三個犯罪團伙實質(zhì)上是以胡某冰為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪組織，而鮑某爐、吳某斌、施某暉等人或直接在胡某冰的領(lǐng)導(dǎo)之下，或是違法犯罪活動的主要策劃者和實施者，是基本穩(wěn)定的骨干成員，其他組織成員則在上述人員的組織、指揮下實施違法犯罪行為，是其他參加者。從組織特征上來說，案例5已形成較為穩(wěn)定、人數(shù)較多、成員分工明確、有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員基本固定的犯罪組織。

2.經(jīng)濟特征

黑社會性質(zhì)組織不同于一般的惡勢力犯罪，它不滿足于單純地攫取利益，而是為了實現(xiàn)對一定區(qū)域和行業(yè)的非法控制。黑社會性質(zhì)組織經(jīng)濟特征是指具有一定的經(jīng)濟實力以支持該組織活動，并將通過非法手段或其他手段攫取經(jīng)濟利益用于發(fā)展壯大該組織，而壯大組織勢力是其核心。是否將經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟實力主要包括以下三個方面。

（1）豢養(yǎng)組織成員

黑社會性質(zhì)成員人數(shù)眾多，為了保證組織的長期穩(wěn)定存在，必須支出相應(yīng)的人頭費，包括為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用等，也包括為組織成員尋求非法保護或者其他與實施違法犯罪活動相關(guān)的經(jīng)費支出。但需要注意的是，犯罪組織成員之間定會有一些吃喝玩樂等集體消費行為，不能認為這種集體消費行為就是犯罪組織在用所得的經(jīng)濟利益豢養(yǎng)組織成員，支持組織發(fā)展。認定是否豢養(yǎng)組織成員的關(guān)鍵在于，犯罪組織是否以利用組織成員的興趣愛好來實現(xiàn)其壯大組織的目的。如果通過集體消費行為煽動組織成員進行犯罪的，則可以認定為豢養(yǎng)組織成員；若非如此，則只能認定為正常的消費行為，而不能歸入黑社會性質(zhì)組織的犯罪鏈之中。

（2）維護組織穩(wěn)定

2009 年《座談會紀(jì)要》中指出的，購買作案工具、提供作案經(jīng)費，為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費、喪葬費等就是為了以經(jīng)濟實力維護黑社會性質(zhì)組織的穩(wěn)定發(fā)展。

（3）壯大組織勢力

黑社會性質(zhì)組織的最終目的是為了擴充經(jīng)濟實力，實現(xiàn)對社會的非法控制，而不僅僅為了攫取經(jīng)濟利益。因此，犯罪組織所獲取的利益若只是用來個人消費，則不能認定符合黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征。

胡某冰等人通過實施“套路貸”犯罪活動，攫取較大經(jīng)濟利益，并將所獲利益用以支持犯罪組織實施違法犯罪活動的日常開支，向組織成員提供工資、獎勵、福利和生活費用保證組織成員的穩(wěn)定發(fā)展，同時吸引更多人員加入犯罪組織以擴大組織規(guī)模。并且為了保證校園“套路貸”業(yè)務(wù)的繼續(xù)運行，放貸規(guī)模進一步擴大，該犯罪組織將所攫取的利益用于繼續(xù)放貸。正如該案判決書中所強調(diào)的，該犯罪組織通過違法犯罪活動攫取利益，并將其作為經(jīng)濟基礎(chǔ)，用以支持該組織活動運行，在維系組織生存發(fā)展之余，還可供其高消費及揮霍，可謂有一定的經(jīng)濟實力。

3.行為特征

根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織的行為特征主要可概括為三個特征：

（1）行為手段暴力性

暴力、威脅或其他手段是黑社會性質(zhì)組織的行為特征表現(xiàn)。黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動一般通過暴力手段，在個別情況下也可采用非暴力手段，比如所謂的協(xié)商、談判、調(diào)解以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段，但暴力性仍是黑社會性質(zhì)組織的基本屬性，非暴力的實施以暴力或暴力威脅為后盾，若是不能滿足行為人的要求，非暴力手段隨時可能轉(zhuǎn)換為暴力。對此，2018 年“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見二》）中有明確規(guī)定?。

（2）犯罪類型多樣性

黑社會性質(zhì)是犯罪集團的高級形態(tài)，因此其首先必須滿足犯罪集團的基本要求。犯罪集團的成立要求實施一種或數(shù)種刑事犯罪活動，若只是實施了一般違法行為，則不能成立犯罪集團，則更不能成立黑社會性質(zhì)組織。因此黑社會性質(zhì)組織的成立要求實施多個犯罪行為，觸犯多個罪名，如果只是違法行為，或者只是單一罪名，不能成立黑社會性質(zhì)組織犯罪。

（3）危害后果嚴(yán)重性

黑社會性質(zhì)組織行為特征的危害后果要求是為非作惡，欺壓、殘害群眾。具體表現(xiàn)為，多次實施違法犯罪活動，侵犯不特定多人的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟秩序、社會秩序。此處的后果危害性與黑社會性質(zhì)組織的危害性特征具有一定的重合，只是前者針對的是具體行為的危害性，而后者是抽象的危害性。

案例5 中，行為人有組織地多次實施違法犯罪活動，欺壓、殘害一定區(qū)域的群眾。該犯罪組織成員在胡某冰等人的指導(dǎo)下，利用組織勢力和影響，多次實施敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、詐騙等違法犯罪活動。一方面通過暴力威脅、非法拘禁等手段迫使被害學(xué)生簽訂虛高借款合同，或者強迫家屬支付虛高債務(wù)；另一方面，利用組織勢力和影響，有組織地多次聚眾去借款學(xué)生家中向其家屬索要虛高債務(wù)，或者通過長期滋擾、電話轟炸等形式干擾被害學(xué)生及其家屬的正常學(xué)習(xí)、生活。上述形式雖然是非暴力的，但實際上是以組織的勢力、影響和犯罪能力為依托，并以暴力實現(xiàn)為基礎(chǔ)，足以對被害學(xué)生及其家屬產(chǎn)生強烈的心理強制，形成“軟暴力”威脅恐嚇。此外，也有行為人以虛高借款合同、虛假轉(zhuǎn)賬記錄提起民事訴訟，要求被害人償還虛高金額。在胡某冰等人采取多種違法犯罪手段進行索債的壓力下，有不少學(xué)生因為不堪其擾而退學(xué)、休學(xué)、甚至自殺，危害后果嚴(yán)重。

4.危害性特征

危害性特征是黑社會性質(zhì)的本質(zhì)特征?！缎谭ā分幸?guī)定的危害性特征主要包括三個內(nèi)容：

（1）在一定的區(qū)域和行業(yè)

根據(jù)《意見二》第11 條的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織非法控制和影響的“一定區(qū)域”的大小具有相對性，因此不能簡單地要求“一定區(qū)域”必須達到某一特定的空間范圍，需要根據(jù)案情進行具體研判。

（2）形成非法控制或者重大影響

“非法控制或重大影響”是黑社會性質(zhì)危害性特征的核心，二者之間并無本質(zhì)上的差異，只是在程度上有所區(qū)別?！爸卮笥绊憽睂嵸|(zhì)上也會對“一定區(qū)域或行業(yè)的公眾心理和行動產(chǎn)生決定性的壓力或制約”[12]，對特定行業(yè)或特定區(qū)域的群眾產(chǎn)生支配作用。該區(qū)域或行業(yè)的群眾會基于行為人的要求實施一定行為或不為一定行為，或者對于行為人的殘害不敢通過正常途徑進行舉報。因此，這里的“重大影響”不僅僅是指具體違法犯罪活動所造成的嚴(yán)重后果，而應(yīng)當(dāng)側(cè)重于行為人的行為對于一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的群眾心理上造成的影響程度，即行為人在相當(dāng)程度上支配特定區(qū)域或行業(yè)，產(chǎn)生決定性影響[13]。

（3）嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序

對一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制一般情況下都會造成該區(qū)域經(jīng)濟和社會生活秩序遭到破壞，非法控制是抽象的危害性，而對經(jīng)濟、社會生活秩序的破壞則將這種危害性更為具體化，也即，這種具體的危害性是黑社會性質(zhì)組織的附隨產(chǎn)物。

在案例5 中，行為人針對高教園區(qū)的大學(xué)生進行放貸，通過有組織地多次實施違法犯罪活動，造成被害人自殺、退學(xué)、休學(xué)等，嚴(yán)重侵害被害人及其親屬的人身財產(chǎn)權(quán)利。此外，該犯罪組織還吸收部分被害在校大學(xué)生加入其中，使得他們從被害人轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶恕：潮热藢嵤┑摹疤茁焚J”違法犯罪活動影響學(xué)生及其家屬的正常學(xué)習(xí)、工作和生活，破壞該地高校的正常教學(xué)秩序，對該區(qū)域產(chǎn)生重大影響，符合黑社會性質(zhì)組織的危害性特征。

校園“套路貸”包括違法和犯罪行為，對于校園“套路貸”罪名的認定應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)進行。2019 年10月21日“兩高兩部”頒布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》將職業(yè)性非法放貸行為規(guī)定為非法經(jīng)營罪，自此對于借款學(xué)生明知借款金額虛高仍進行貸款的非典型性校園“套路貸”，可以非法經(jīng)營罪追究職業(yè)放貸人的刑事責(zé)任，從而避免適用詐騙罪。此外，對于通過暴力、尾隨、滋擾等軟暴力或非法拘禁等方式強取債務(wù)的可以《刑法修正案（十一）》規(guī)定的催收非法債務(wù)罪追究行為人的刑事責(zé)任，以符合罪刑法定的要求。

注釋：

①中國政府網(wǎng)：公安部公布“套路貸”犯罪十起典型案例。2017 年依賴被告人許某、楊某文等采取虛構(gòu)以網(wǎng)上銷售手機的模式實施“套路貸”犯罪活動，本案涉及2500 余所高校1.3 萬名受害學(xué)生，涉案金額高達5074.8 余萬元。

②人民網(wǎng)：沈陽打掉一“校園貸”團伙，涉案超千萬元。以被告人陶某、魏某、鄭某、鄒某為首的四個惡勢力犯罪團伙，以大學(xué)城學(xué)生為侵害目標(biāo)實施“套路貸”犯罪行為，涉案金額高達1000 余萬元，先后有160多名學(xué)生上當(dāng)受騙。

③云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院（2020）云28 刑終205 號。

④貴州省貴陽市中級人民法院（2019）黔01 刑終550 號。

⑤山東省臨沂市中級人民法院（2019）魯13 刑終754 號。

⑥山東省臨沂市中級人民法院（2019）魯13 刑終754 號。

⑦浙江省杭州市中級人民法院（2019）浙01 刑終99 號

⑧浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01 刑終784 號。

⑨浙江省杭州市中級人民法院（2019）浙刑終410 號。

⑩2015 年《座談會紀(jì)要》中同時規(guī)定，“四個特征”中其他構(gòu)成要素均已具備，僅在成員人數(shù)、經(jīng)濟實力規(guī)模方面未達到本紀(jì)要提出的一般性要求，但以較為接近，且在非法控制特征方面同時具有2009年《座談會紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以認定為黑社會性質(zhì)組織。在2018 年“兩高兩部”的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題指導(dǎo)意見》中提出對成員人數(shù)問題不宜“一刀切”。

?黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。