汪希成，謝冬梅，段 莉

（1.西南財經(jīng)大學 中國西部經(jīng)濟研究中心，四川 成都611130; 2.四川省社會科學院 管理學研究所，四川 成都610071）

一、引言與文獻綜述

目前，玉米是中國第一大糧食品種。玉米生產(chǎn)成本與收益的變動會對中國糧食供求關(guān)系和市場狀況產(chǎn)生重大影響。近年來，在需求拉動和政策刺激下，中國玉米總產(chǎn)量從2008 年的17212.0 萬噸增加到2015 年26 499.2 萬噸①數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2016》。的歷史高點，增長了53.96%，同期玉米總消費量增長了14.70%②根據(jù)布瑞克農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)計算。，玉米生產(chǎn)總成本增長了164.84%。同時，連續(xù)多年的國內(nèi)外玉米價格倒掛，導致中國玉米及其替代品進口量不斷增加，引發(fā)了中國玉米市場的劇烈震蕩，玉米價格暴跌。2016 年，國家實行“市場定價，價補分離”政策，全國玉米連續(xù)三年減產(chǎn)，2018 年玉米產(chǎn)量為25 717.4 萬噸，比2015 年減少了2.95%，同時，玉米價格大幅下跌，農(nóng)戶虧損嚴重①根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》（2019 年）提供的數(shù)據(jù)，2017 年和2018 年每公頃玉米生產(chǎn)的凈利潤分別為-2636.85 元和-2450.10 元。。

從現(xiàn)實情況來看，中國玉米產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展情況并不樂觀，主要表現(xiàn)在玉米生產(chǎn)成本的快速抬升和臨時收儲政策取消后玉米價格下跌的雙重擠壓，農(nóng)戶種植玉米的積極性受到極大影響。中美兩國均為玉米生產(chǎn)大國，研究中美玉米生產(chǎn)成本和收益有利于較直觀地分析我國玉米生產(chǎn)成本高、收益低的原因。

學術(shù)界對玉米生產(chǎn)成本收益的研究，主要集中在生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)及演變、影響因素、成本與價格的關(guān)系、區(qū)域以及中外糧食生產(chǎn)成本收益比較等方面。2004年以來，中國糧食生產(chǎn)成本進入快速上升期[1]4-12，而經(jīng)濟和收入增長以及勞動力成本的飆升是導致糧食作物生產(chǎn)成本迅速上升的主要原因[2]4-9，110。糧食生產(chǎn)成本的提高又是價格上漲的主要驅(qū)動力[3]20-26。中國玉米進口增多主要原因是因為國內(nèi)外價差，主要因為中國在價格方面缺乏競爭力[4]。農(nóng)產(chǎn)品的競爭力取決于價格和成本，而生產(chǎn)成本是價格的主要影響因素，所以，控制生產(chǎn)成本是提高競爭力的關(guān)鍵[5]41-44；[6]12-14。

中美兩國都是玉米生產(chǎn)大國，但是在玉米的種植規(guī)模、生產(chǎn)方式、科技應用、金融服務和政府支持等方面存在較大差異。中國玉米生產(chǎn)成本呈現(xiàn)“高成本，低產(chǎn)出，低補貼”特征，美國呈現(xiàn)“低成本，高產(chǎn)出，高補貼”特征。中美玉米種植成本的差異，主要在于生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)方式、科技含量和保障手段的不同[7]37-42。在中國玉米總成本中，土地成本、人工成本和機械成本的提高使得總成本不斷提高[8]80-84，而且中美玉米單位面積生產(chǎn)的總成本差異還在進一步擴大[9]220-223。中國玉米單位生產(chǎn)成本的優(yōu)勢正在丟失，單產(chǎn)水平和價格不具有優(yōu)勢，畝均收益也正在縮小[10]39-41。

現(xiàn)有文獻對玉米成本構(gòu)成及其影響因素的研究居多，但將成本與收益結(jié)合進行研究的文獻還較少。研究玉米成本收益的主要目的是尋求進一步降低成本的方法，提高經(jīng)濟效益。近年來，中國玉米從低成本優(yōu)勢走到如今的“玉米困境”，玉米臨時收儲政策也進行了相應調(diào)整，有必要及時跟蹤其發(fā)展變化并分析原因，為玉米降成本尋求突破。這對政府加強對玉米生產(chǎn)的宏觀調(diào)控，加快推進糧食供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進玉米及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，提高中國玉米在國際市場的競爭力具有重要意義。

二、中美農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算體系比較

（一）中國農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算體系

自1953 年起，中國政府開始進行農(nóng)產(chǎn)品成本收益調(diào)查核算工作，目的是為了制定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計劃和農(nóng)產(chǎn)品價格。從1984 年開始，各地物價部門陸續(xù)組建了各級農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查隊，建立了以農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查點日常登記數(shù)據(jù)為原始資料來源的成本調(diào)查核算制度。1984 年到1998 年應用的核算指標體系雖有小幅調(diào)整，但是變化不大。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度、農(nóng)村經(jīng)濟政策的變化，農(nóng)產(chǎn)品成本收益指標也經(jīng)過多次修改調(diào)整，很多指標和條目變更、合并或刪除。2004 年，國家對指標體系的結(jié)構(gòu)、名稱及其之間的關(guān)系、指標的含義和調(diào)查匯總辦法等方面作了重大調(diào)整和修訂（見表1）。

表1 中國農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算體系變化

續(xù)表1

從指標體系的設置來看，2004 年版的指標體系與1998 年版的主要區(qū)別是不再設置“其他收入”“期間費用”“稅金”“含稅成本”和“成本外支出”等指標。其中，“期間費用”中的土地承包費歸于土地流轉(zhuǎn)租金，管理費用、銷售費用和財務費用歸于“間接費用”。因為從2004 年開始逐步取消農(nóng)業(yè)稅直到 2006 年農(nóng)業(yè)稅全面取消，2004 年版不再核算“稅金”和“成本外支出”指標，而且總成本的指標涵義也不相同，2004 年版總成本由生產(chǎn)成本和土地成本構(gòu)成，并從當年開始明確核算土地成本，而之前只是核算土地承包費。在收益方面，不再使用“凈產(chǎn)值”“減稅純收益”和“成本純收益率”指標，改用“凈利潤”“現(xiàn)金成本”“現(xiàn)金收益”和“成本利潤率”等指標。

（二）美國農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算體系

與中國以農(nóng)戶家庭為基本生產(chǎn)單位的生產(chǎn)經(jīng)營方式不同，美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是大規(guī)模農(nóng)場式經(jīng)營，具有較高的科技水平、機械化水平和產(chǎn)業(yè)組織化程度，其農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算指標與中國也存在一定差異。

美國農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算指標如下：

1.產(chǎn)值合計（Gross value of production）：為主產(chǎn)品產(chǎn)值和副產(chǎn)品產(chǎn)值之和，這一指標與中國相同。

2.運營成本（Operating costs）：主要包括種子費（Seed）、肥料費（Fertilizer）、農(nóng)藥費（Chemicals）、作業(yè)費（Custom operations）、燃料動力費（Fuel lube，and electricity）、修理維護費（Repairs）、排灌費或水費（Purchased irrigation water）、財務費用（Interest on operating capital），即利息。運營成本對應中國農(nóng)產(chǎn)品成本收益指標體系中的物質(zhì)與服務費用，在下文的分析中中國和美國統(tǒng)一為直接費用。

3.分配開銷（Allocated overhead）：包括雇工費用（Hired labor）、家庭用工折價（Opportunity cost of unpaid labor）、固定資產(chǎn)投入（Capital recovery of machinery and equipment）、土地成本（Opportunity cost of land ）、 稅 金 及 保 險 費（Taxes and insurance）、一般農(nóng)場開銷（General farm overhead）。為了更好地對中國和美國玉米生產(chǎn)成本與收益情況進行比較，把間接費用中的未付費勞動機會成本和土地機會成本分離出，并與中國的人工成本和土地成本進行比較。

4.總成本（Total Costs）：為運營成本和分配開銷之和。

5.凈利潤（Net Profits）：為總產(chǎn)值和總成本的差額。

美國農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算了現(xiàn)金成本和現(xiàn)金收益，現(xiàn)金成本是指購買或租用各種生產(chǎn)要素所支付的成本，運營成本都是現(xiàn)金成本。而非現(xiàn)金成本是指自有生產(chǎn)要素用于生產(chǎn)所應負擔的成本，也就是機會成本，農(nóng)場主所有的土地和自有勞動都屬于機會成本。一直以來，美國政府都對農(nóng)業(yè)進行大規(guī)模的補貼，但在成本收益核算體系中并沒有補貼收入這一指標。因此，農(nóng)戶的實際收入要大于核算的收益。

（三）比較分析

由于中美兩國在農(nóng)產(chǎn)品成本收益調(diào)查的方式方法、指標體系上有所區(qū)別，無法用以直接比較，所以先對各項指標進行重新歸類，結(jié)果見表2。

在對中美玉米成本收益的比較中，對核算體系的相同指標予以保留，包括種子費、肥料費（中國玉米肥料費為化肥費、農(nóng)家肥費之和）、農(nóng)藥費、燃料動力費、修理維護費、排灌費、固定資產(chǎn)折舊費、稅金與保險金、管理費等。將美國項目中的固定資產(chǎn)投入費、一般農(nóng)場開銷（相當于管理費）納入物質(zhì)與服務費用中的間接費用。中國的人工成本包括家庭用工折價和雇工費用，美國包括雇工費和未付勞工的機會成本。未付勞工的機會成本主要是指農(nóng)場主及其家庭成員的影子收入，相當于中國的家庭用工折價，因此將其納入人工成本中。中國的土地成本包括土地流轉(zhuǎn)租金和自營地折租，美國則是土地的機會成本，相當于中國的自營地折租，將其視同土地成本。

表2 中美農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算體系比較

三、中美玉米生產(chǎn)總成本比較分析

（一）中美玉米生產(chǎn)總成本變化趨勢比較

2008—2018 年①因中國從2008 年開始實行玉米臨時收儲政策，故本文的對比分析時間從2008 年開始。，中國與美國玉米的單位面積總成本總體上均呈增長趨勢，但是中國的增長幅度更大，美國則相對平穩(wěn)（見圖1）。中國玉米單位面積總成本從7 851.75 元/ 公頃增長到15 672.32元/ 公頃，共增加了7 820.57 元/ 公頃，增長了99.60%，年均增長率為7.16%，遠高于同期美國2.00%②為了便于比較，本文將中美玉米成本比較的單位統(tǒng)一換算成元/ 公頃，單位換算：1 英畝= 0.40 公頃；1 蒲式耳玉米= 56 磅= 25.401 千克；匯率為每年平均匯率。的增長率。隨著中國城鎮(zhèn)化進程的不斷加快和國民收入的不斷提高，中國玉米單位面積總成本出現(xiàn)快速上升趨勢并于2010 年超過美國。2013 年起，在國家糧食生產(chǎn)政策和農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型取得成效的情況下，中國玉米單位面積總成本的增速明顯放緩，2016 年在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革導向下，玉米單位面積總成本已開始下降。如果農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進展順利，伴隨玉米生產(chǎn)技術(shù)的不斷進步，成本還有進一步下降的可能。但遺憾的是，2018 年中國玉米生產(chǎn)成本較2017 年出現(xiàn)反彈，雖然漲幅僅有1.79%，但在生產(chǎn)資料價格持續(xù)上漲的前提下，已經(jīng)反映出降成本的壓力。

（二）中美玉米生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)比較

中美兩國玉米生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)存在很大差異，在單位面積生產(chǎn)成本中，中國占比最大的從物質(zhì)與服務費用變?yōu)槿斯こ杀?，人工成本?008 年的33.81%上升到2018 年的41.49%，上升了7.68 個百分點；物質(zhì)與服務費用則從2008 年的46.48%下降到2018 年的36.73%，下降了9.75 個百分點（見圖2）。美國玉米物質(zhì)與服務費用占比最大，一般在70%左右，人工成本占比相對穩(wěn)定，基本維持在4-5%。中美兩國玉米生產(chǎn)的土地成本在總成本中占比均小幅增長，分別從2008 年的19.71%和20.28%上升到2018 年的21.78%和23.73%，分別提升了2.07 和3.45 個百分點。

1.中美玉米生產(chǎn)的直接費用比較

為了便于對中美兩國玉米生產(chǎn)成本進行比較分析，本文將美國玉米生產(chǎn)成本分為直接費用、間接費用和人工成本，其中直接費用包括種子費、肥料費、農(nóng)藥費、農(nóng)機作業(yè)費（包括作業(yè)費、燃料動力費、修理維護費）、其他直接費用（排灌費和利息）。對比發(fā)現(xiàn)，2008—2014 年，美國玉米生產(chǎn)的直接費用高于中國，但差距逐漸縮小。2015 年和2018 年，中國玉米生產(chǎn)的直接費用超過美國，但2016 年和2017 年，美國玉米生產(chǎn)的直接費用仍高于中國。中美玉米生產(chǎn)的直接費用占總成本的比重總體上均呈現(xiàn)下降趨勢，但美國玉米生產(chǎn)的直接費用占比一直高于中國（見圖3）。

在直接費用的構(gòu)成中，中美兩國玉米生產(chǎn)的肥料費占比均為最大，但總體呈下降趨勢。2008—2018 年，中國玉米生產(chǎn)的肥料費①中國玉米生產(chǎn)的肥料費中以化肥費為主，農(nóng)家肥費占比較低。2018 年，中國玉米生產(chǎn)的化肥費和農(nóng)家肥費分別為2062.95 元/公頃和195.90 元/ 公頃，占比分別為91.33%和8.67%。占比從54.73%下降到40.52%，美國從47.07%下降到33.02%。2008—2014 年，美國玉米生產(chǎn)的肥料費高于中國，但是差距總體上呈現(xiàn)波動縮小態(tài)勢。從2015 年開始，中國玉米生產(chǎn)的肥料費超過美國且差距逐漸擴大。這主要與中國的單位面積化肥施用量偏高、利用率偏低有關(guān)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，中國農(nóng)作物每公頃化肥用量328.5 千克，遠高于世界平均水平（每公頃120.0 千克），是美國的2.6 倍，歐盟的2.5 倍②農(nóng)業(yè)部：《到2020 年化肥使用量零增長行動方案》，2015 年2 月。；玉米氮肥、磷肥、鉀肥利用率分別為32%、25%、43%③農(nóng)業(yè)部：《中國三大糧食作物肥料利用率研究報告》，2013 年10 月。，而美國糧食作物氮肥利用率大體在50%。

種子費用可在一定程度上反映科技水平的高低，美國在良種方面的投入力度較大。2008—2018年，美國玉米生產(chǎn)的種子費用一直高于中國，中國玉米生產(chǎn)的種子費用占總成本的比重呈現(xiàn)緩慢增長趨勢，美國呈現(xiàn)“上升—下降—上升”的波動態(tài)勢，而且美國增長更快。美國玉米生產(chǎn)的種子費用占總成本的比重從2008 年的20.30%上升到2018年的29.13%，上升了8.83 個百分點；而中國則從2008 年的11.91%上升到2018 年的14.99%，上升了3.08 個百分點。美國是世界第一種業(yè)大國，全球十大種業(yè)公司美國占據(jù)4 家④分別是杜邦、孟山都、道化工和Delta & Pine Land。。為了保護種子公司的合法權(quán)益，美國出臺了《聯(lián)邦種子法》《植物品種保護法》等一系列法律。嚴格的法律保護了種子公司的合法利益，確保種子公司有足夠的動力研發(fā)新技術(shù)、新種子，并且為美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了源源不斷的動力。

中國玉米生產(chǎn)的農(nóng)機作業(yè)費⑤中國的農(nóng)機作業(yè)費包括機械作業(yè)費、燃料動力費和修理維護費；美國的農(nóng)機作業(yè)費包括燃料動力費和修理維護費。增長迅速，主要因為中國土地經(jīng)營規(guī)模相對較小，農(nóng)戶一般會選擇租用農(nóng)機或者人工方式種植。中國農(nóng)業(yè)機械化水平的不斷提高和農(nóng)機跨區(qū)作業(yè)服務的快速推進，也相應推高了農(nóng)機作業(yè)費。美國是大規(guī)模農(nóng)場種植，機械化水平的作業(yè)效率高，農(nóng)業(yè)機械對人工的替代相應降低了作業(yè)成本。2008—2018 年，中國農(nóng)機作業(yè)費從666.30 元/ 公頃增加到1 783.65 元/公頃，增長了167.69%，在總成本中的占比從8.49%上升到11.38%，呈現(xiàn)快速上升趨勢；而美國從995.70 元/公頃增加到1 060.20 元/公頃，增加了6.48%，在總成本中的占比從10.96%下降到9.58%。

2008—2018 年，在玉米生產(chǎn)成本中，中國的農(nóng)藥費從143.85 元/ 公頃增加到256.80 元/ 公頃，增長了78.52%，總體呈上升趨勢；美國的農(nóng)藥費從342.30 元/ 公頃增加到556.35 元/ 公頃，增長了62.53%，總體呈現(xiàn)“上升—下降—上升—下降—上升”的周期性波動。

2.中美玉米生產(chǎn)的間接費用比較

中美兩國玉米生產(chǎn)成本中的間接費用差異很大。中國玉米生產(chǎn)的間接費用經(jīng)歷了先降后升的變化過程，但總體變化不大，從2008 年47.55 元/公頃增加到2018 年47.70 元/ 公頃；而2008 年美國玉米生產(chǎn)的間接費用為1 145.40 元/ 公頃，是中國的24.01 倍，2018 年上漲到1 839.75 元/ 公頃，是中國的37.57 倍（見表3）。

表3 2008—2018 年中美玉米間接費用變化 單位：元/ 公頃

美國玉米生產(chǎn)的間接費用之所以遠高于中國，主要因為固定資產(chǎn)折舊的費用高，并且差距逐年擴大。中國玉米生產(chǎn)的固定資產(chǎn)折舊費基本穩(wěn)定。2008—2018 年，中國玉米生產(chǎn)的保險費總體上呈現(xiàn)上升趨勢，美國玉米生產(chǎn)過程中的稅金與保險費、綜合管理費略有上升。主要由于生產(chǎn)條件的差異，中國以散戶種植為主的部分地區(qū)，一般會選擇租用農(nóng)機或者人工方式種植，相應增加了農(nóng)機作業(yè)費，而固定資產(chǎn)折舊費相對較低。美國玉米生產(chǎn)的綜合管理費與保險費也遠高于中國，主要因為中美兩國保障手段不同。美國玉米保障方式逐漸從糧食生產(chǎn)補貼政策轉(zhuǎn)向以金融保險為主的風險管理政策體系。中國玉米生產(chǎn)的主要保障方式是政府補貼，金融保險的發(fā)展還有待提高。

3.中美玉米生產(chǎn)的人工成本比較

美國玉米生產(chǎn)的機械化水平高，所需勞動力少，人工成本基本在500 元/ 公頃上下波動。與美國相比，中國玉米生產(chǎn)的機械化水平偏低，因為土地規(guī)模等原因，部分地區(qū)、環(huán)節(jié)無法實現(xiàn)大范圍機械化，所以勞動力投入較大。

中美兩國玉米土地規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、機械化程度的差異導致中國玉米生產(chǎn)中的人工成本顯著高于美國。2008—2018 年，中國玉米生產(chǎn)的人工成本大幅度上升，中美兩國的差距不斷增大。2008年，中國玉米生產(chǎn)的人工成本為2 654.70 元/ 公頃，是美國的4.63 倍，到2014 年，差距擴大到15.80倍，2015—2018 年，差距略有縮小，但依然很大，2018 年中國玉米生產(chǎn)的人工成本是美國的9.92倍。這主要因為人們消費水平提高，生活必需品和服務消費增加，相應推高了勞動力價格。同時，《勞動法》《勞動合同法》等法律的出臺，勞動者法律意識增強，也更加注重維護自己的合法權(quán)益。

但是，部分學者認為，在中國農(nóng)產(chǎn)品核算中，人工成本被低估。現(xiàn)行的2004 年農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算體系中對家庭用工折價的計算方法是：勞動日工價= 上年農(nóng)村居民人均可支配收入×每個勞動力負擔人口/ 全年勞動日天數(shù)（365 天）。這種計算方法只反映了農(nóng)業(yè)勞動力簡單再生產(chǎn)的價值，沒有體現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力擴大再生產(chǎn)的需求，也沒有考慮到農(nóng)民提高生活水平的需要，農(nóng)民希望接受教育培訓提高技能的需要等。勞動日工價計算公式分母為全年勞動日天數(shù)（365 天），這忽略了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性特點。農(nóng)民一般是根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要進行勞作，存在很大的靈活性，這種對家庭勞動力機會成本的計算，大大壓低了勞動力價值。正是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點，導致了農(nóng)民的非充分就業(yè)。

4.中美玉米生產(chǎn)的土地成本比較

中美兩國的土地性質(zhì)不同，中國的土地成本核算的是土地流轉(zhuǎn)租金和自營地折租，而美國的土地為私有性質(zhì)，核算的是土地機會成本（地租）。隨著中國城鎮(zhèn)化進程的加快，土地的稀缺性日益突出，加速了中國土地成本的上升。2008—2018 年，中國玉米生產(chǎn)的土地成本呈現(xiàn)快速上升趨勢，從1 547.40 元/公頃增加到3 413.10 元/公頃，增長了1.21 倍，土地成本在總成本中的比重也從19.71%提高到21.78%，土地成本的增加成為中國玉米生產(chǎn)總成本增加的強大推力。美國的土地成本從2008 年的1842.75元/ 公頃增加到2018 年的2 717.40 元/公頃，在總成本中的占比從23.21%提高到25.87%。

綜合分析，中國玉米的生產(chǎn)成本主要集中在人工費、肥料費、土地費、機械作業(yè)費上，這些費用約占總成本的90%；美國主要集中在肥料費、土地費、固定資產(chǎn)折舊費、種子費、燃料動力費、農(nóng)藥費、修理維護費上，這些費用占總成本的92%以上。其中，美國玉米生產(chǎn)的種子費、化肥費、農(nóng)藥農(nóng)膜費、燃料動力費、修理維護費、固定資產(chǎn)折舊在絕對值和相對比重上，都高于中國的玉米生產(chǎn)；而在土地成本、機械作業(yè)費、人工費用方面，中國在玉米生產(chǎn)中均高于美國。

四、中美玉米收益比較分析

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟效益，一般可以用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、凈利潤和現(xiàn)金收益等作為衡量指標。其中，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值能夠體現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)總體規(guī)模和整體質(zhì)量，但不能體現(xiàn)出經(jīng)濟效益的好壞。凈利潤反映了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中消耗的全部資源的凈回報，而現(xiàn)金收益反映了生產(chǎn)者生產(chǎn)該農(nóng)產(chǎn)品所得到的實際收入。農(nóng)產(chǎn)品的收益高低取決于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、銷售價格和單產(chǎn)水平。

（一）中美玉米產(chǎn)值比較

2008—2018 年，中國玉米單位面積產(chǎn)值在價格的影響下呈現(xiàn)“上升-下降-上升-下降-上升”的波動特征，2014 年達到17 185.65 元/ 公頃的最高點，比2008 年增長了67.83%，2015 年和2016 年快速下降，2017 年和2018 年緩慢回升（見表4、圖4）。美國玉米單位面積產(chǎn)值呈現(xiàn)“下降-上升-下降-上升-下降”的變化趨勢，2011 年達到13 371.45 元/公頃的最高點（見表4、圖5）?？傮w來看，中國玉米單位面積產(chǎn)值高于美國，2014 年差距最大，為8 030.10 元/公頃，近年來由于玉米價格的大幅波動，產(chǎn)值差額縮小。

（二）中美玉米生產(chǎn)的凈利潤比較

隨著生產(chǎn)成本不斷上升和價格波動，中國玉米凈利潤波動較大，2011 年后快速下降。2011—2016 年，中國玉米凈利潤從3 946.35 元/ 公頃減少到- 4 495.485 元/ 公頃，減少了213.92%；2017 年和2018 年隨著玉米價格的回升凈利潤有所增長，但仍處于虧損狀態(tài)?？傮w來看,在大多數(shù)年份美國玉米的凈利潤低于中國，并且2014 年以來一直處于虧損狀態(tài)，但虧損逐年減少，并且2015—2018 年的凈利潤遠高于中國（見圖6）。美國玉米之所以可以在虧損狀態(tài)下繼續(xù)經(jīng)營，與美國一直對農(nóng)業(yè)實施巨額補貼政策有關(guān)。長期以來，為了提高農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力，美國對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)實行直接補貼、反季節(jié)補貼、收購價保護等一系列政策。中國政府雖然也在從政策上不斷加大農(nóng)業(yè)支持保護和補貼的力度，但由于農(nóng)業(yè)支持保護存在運行機制不完善，缺乏應有的法律保障等問題，導致本來數(shù)量不足的農(nóng)業(yè)補貼難以釋放其應有的經(jīng)濟和社會效應。

表4 2008—2018 年中美玉米成本、單價、總產(chǎn)值比較

（三）中美玉米生產(chǎn)的投入產(chǎn)出比較

2008—2010 年，中國玉米投入產(chǎn)出比小幅下降，之后便快速上升。其主要原因是總成本增長速度大于產(chǎn)值增長速度，并且逐漸擴大。2016—2018年，隨著玉米單位面積產(chǎn)值的增加，投入產(chǎn)出比有所下降。美國玉米投入產(chǎn)出比的變化趨勢與中國基本相似，但2014 年以來緩慢下降（見圖7）。

（四）中美玉米成本利潤率比較

成本利潤率反映的是生產(chǎn)中所消耗全部資源的凈回報率，該指標越高，說明為取得利潤而付出的代價越??；成本費用控制得越好，盈利能力越強。2008—2010 年，中國玉米成本利潤率呈現(xiàn)上升趨勢并高于美國，最高值達到37.89%，之后快速下降，2016 年為-28.13%，與最高年份相差66.02 個百分點（見圖8）。美國玉米成本利潤率同樣也呈現(xiàn)較大波動，但2010 年后的多數(shù)年份高于中國，說明從2010 年以后，中國玉米生產(chǎn)成本超過美國并不斷上升，盈利能力減弱。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.2010 年以來，中國玉米生產(chǎn)成本超過美國且差距不斷擴大。近年來伴隨著糧食生產(chǎn)政策調(diào)整、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等一系列措施的推進，玉米生產(chǎn)成本增速減緩，并于2016 年出現(xiàn)了近十多年來的首次下降。盡管降幅不大，但如果改革措施進展順利，配合玉米生產(chǎn)技術(shù)的進步，成本仍然有進一步下降的可能。

2.中美玉米成本結(jié)構(gòu)存在較大差異，美國玉米生產(chǎn)的成本結(jié)構(gòu)基本保持穩(wěn)定，物質(zhì)與服務費、土地成本、人工成本占比大約分別在70%、25%和5%左右；而在中國玉米生產(chǎn)的成本結(jié)構(gòu)中，物質(zhì)和服務費用占比下降較快，而人工成本占比上升較快并于2016 年后占比最大，2018 年人工成本占比為41.49%，而美國僅為4.87%。中國玉米生產(chǎn)成本快速增加的原因主要是人工成本、土地成本和機械作業(yè)成本增長較快。在人工成本中，雇工工價和勞動日工價的快速上漲推高了雇工費用和家庭用工折價。

3.在成本和價格影響下，中國玉米生產(chǎn)的總產(chǎn)值、凈利潤、投入產(chǎn)出比、成本利潤率均經(jīng)歷了先增后降的變化趨勢，尤其是2014 年以后上述指標降速加快。這主要是受到成本上升和價格快速下降的雙重擠壓，玉米生產(chǎn)虧損嚴重。

（二）對策建議

1.緩解玉米生產(chǎn)成本上漲速度

不斷上漲的玉米生產(chǎn)成本是制約收益增長的重要原因。其中，影響中國玉米生產(chǎn)成本的主要因素是人工成本和物質(zhì)與服務費用，所以抑制人工成本和物質(zhì)與服務費用的上漲是玉米生產(chǎn)節(jié)本增效的重要舉措。

第一，人工成本中勞動日工價和雇工工價的上漲是必然趨勢，基本屬于不可控成本。但是，一方面，可以通過大力發(fā)展農(nóng)機社會化服務，提高玉米生產(chǎn)環(huán)節(jié)機械對勞動力的替代，減少勞動力人數(shù)，相應減少雇工天數(shù)和勞動用工天數(shù)以降低玉米生產(chǎn)的人工成本；另一方面，通過培育新型農(nóng)民合作組織等形式，推行適度規(guī)模經(jīng)營，提高玉米生產(chǎn)的集約化、規(guī)?；a(chǎn)水平，降低人工成本，提高成本效率。

第二，物質(zhì)與服務費用屬于可控成本，通過嚴格實施《到2020 年化肥農(nóng)藥使用量零增長行動方案》，減少化肥、農(nóng)藥用量，同時加大對農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付、稅收減免、財政直補等一系列財稅優(yōu)惠政策，從源頭上有效控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的過快上漲；還可以利用測土配方施肥等農(nóng)業(yè)技術(shù)，精準配置玉米生產(chǎn)要素的投入量，減少過度消耗，提高玉米種植的投入產(chǎn)出效率。

2.提高玉米生產(chǎn)的科技創(chuàng)新能力

玉米單產(chǎn)和質(zhì)量的提高需要加大科技創(chuàng)新力度，玉米生產(chǎn)的科技進步主要體現(xiàn)在育種和種植的科學化管理上。

第一，通過推廣使用良種、良技，減少種子損耗、提高肥料利用率，降低物質(zhì)資料投入品支出。在選種、育種上加大科研投入力度，結(jié)合中國不同地區(qū)氣候、土壤等情況，推廣和選用適合當?shù)氐膬?yōu)質(zhì)品種。同時，發(fā)揮科技創(chuàng)新能力，提高玉米品質(zhì)。

第二，加強玉米種植先進方法推廣工作，通過舉辦“農(nóng)業(yè)科技培訓班”免費向農(nóng)民傳授先進實用的玉米生產(chǎn)技術(shù)，包括農(nóng)藥化肥的合理使用，降低損耗，從而降低種子、化肥、農(nóng)藥等投入品的投入數(shù)量。

3.建立玉米保險制度

建立和完善玉米保險制度，可以保護農(nóng)戶從事玉米生產(chǎn)的積極性。一是政府設立專項資金，通過財政補貼的辦法鼓勵廣大種植者積極參保，提高玉米保險參保率；二是在玉米主要產(chǎn)區(qū)，根據(jù)玉米的生產(chǎn)成本制定出一個較為科學的風險補償方案，并以此推廣；三是鼓勵社會資本參與玉米保險，積極拓寬農(nóng)業(yè)保險融資渠道，建立科學、完善、可行的操作規(guī)程，積極引導各種商業(yè)保險的介入，進一步完善農(nóng)業(yè)保險制度。未來，采取合理方式引導農(nóng)民積極參與保險，可以切實增強農(nóng)民種植玉米的信心和積極性。

4.加強政府扶持和引導

加強政府的扶持和引導可以從以下方面入手：一是不斷加強高標準農(nóng)田和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設施建設，提高玉米增產(chǎn)潛力；二是加大科研經(jīng)費投入力度，扶持科研院所和農(nóng)業(yè)企業(yè)加快玉米種植的科技創(chuàng)新和成果推廣；三是玉米臨時收儲政策改革后，根據(jù)玉米價格的波動合理測算并相應加大補貼力度，確保農(nóng)戶的種植收益不下降且能相應增加。