高美云

（廣州圖書館 廣州 510623）

近年來，國(guó)家越來越重視統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，將其作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、完善社會(huì)治理、提升政府服務(wù)與監(jiān)管能力的重要手段。十八大后，中央陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于深化統(tǒng)計(jì)管理體制改革提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性的意見》等多項(xiàng)管理辦法，明確從完善統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)，健全政績(jī)考核機(jī)制，健全統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)體制，健全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量責(zé)任制，構(gòu)建數(shù)據(jù)共享格局等方面深化統(tǒng)計(jì)管理體制改革，提升統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。圖書館作為公共文化服務(wù)體系重要組成部分，應(yīng)加快構(gòu)建與國(guó)家治理體系相適應(yīng)的行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體制，以數(shù)據(jù)整合帶動(dòng)資源融合，推進(jìn)圖書館治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。

1 圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)行業(yè)管理研究意義

1.1 概念界定

“質(zhì)量”一般指產(chǎn)品優(yōu)劣程度，傳統(tǒng)“數(shù)據(jù)質(zhì)量”直接與準(zhǔn)確性掛鉤。隨著數(shù)據(jù)深入運(yùn)用，“數(shù)據(jù)質(zhì)量”內(nèi)涵發(fā)生了認(rèn)知轉(zhuǎn)變，美國(guó)《統(tǒng)計(jì)科學(xué)百科全書》將其表述為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自公布后多大程度滿足了用戶對(duì)統(tǒng)計(jì)信息的需求和期待，即從用戶需求視角衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量?！皵?shù)據(jù)質(zhì)量”從狹義的準(zhǔn)確性，向廣義的適用性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性、全面性、可取得性、可比性、可銜接性等發(fā)展。借助自動(dòng)化信息系統(tǒng)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化收集、處理，準(zhǔn)確性與及時(shí)性大大提高；依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)唾手可得，可取得性、可比性空前提升。當(dāng)然，社會(huì)各界對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量要求亦水漲船高，迫使圖書館提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)管理水平。我國(guó)各類圖書館分別歸屬于文化、教育、科技、醫(yī)療等部門，傳統(tǒng)條塊式部門垂直管理阻礙了跨部門圖書館之間的橫向交流協(xié)作，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)零散地?fù)诫s在不同行業(yè)數(shù)據(jù)中。隨著政府職能從管理型轉(zhuǎn)為服務(wù)型，行業(yè)協(xié)會(huì)管理成為大勢(shì)所趨。圖書館行業(yè)管理，是以圖書館行業(yè)協(xié)會(huì)為行業(yè)內(nèi)部事務(wù)管理主體，賦予圖書館協(xié)會(huì)規(guī)劃、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督、服務(wù)等職權(quán)，對(duì)圖書館行業(yè)進(jìn)行自主管理的體制安排[1]，旨在改變各系統(tǒng)圖書館缺乏協(xié)調(diào)的狀態(tài)，發(fā)揮行業(yè)整體資源優(yōu)勢(shì)。構(gòu)建圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)行業(yè)管理體系，利用行業(yè)扁平化組織管理縮短統(tǒng)計(jì)層級(jí)關(guān)系，提升統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理水平，可謂是應(yīng)然之舉。

1.2 研究綜述及意義

我國(guó)圖書館界一些研究者對(duì)圖書館統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了持續(xù)研究。筆者以主題為“圖書館”，關(guān)鍵詞為“統(tǒng)計(jì)”在CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，對(duì)檢索結(jié)果去重和剔除非相關(guān)文獻(xiàn)，共獲得100余篇有效文獻(xiàn)。采用內(nèi)容分析法對(duì)所得文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，研究主要探討了以下問題：一是圖書館統(tǒng)計(jì)的意義、存在問題及解決策略[2]；二是統(tǒng)計(jì)管理體系[3]、統(tǒng)計(jì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[4]、指標(biāo)體系[5]、統(tǒng)計(jì)信息平臺(tái)[6]等統(tǒng)計(jì)管理流程；三是借閱服務(wù)、參考咨詢服務(wù)、館藏資源、數(shù)字化服務(wù)、閱讀推廣活動(dòng)等專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)。這些理論研究和實(shí)踐探索，為圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理提供了思路與啟迪。然而，研究主要集中在公共圖書館系統(tǒng)或高校圖書館系統(tǒng)，全行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理研究較少。當(dāng)前，圖書館正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展之際，跨部門、跨區(qū)域、跨層級(jí)的館際資源共享與協(xié)調(diào)合作勢(shì)不可擋，圖書館行業(yè)發(fā)展亟需高質(zhì)量的行業(yè)數(shù)據(jù)作為決策參考依據(jù)。文章從我國(guó)圖書館全行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)現(xiàn)存問題著手，探究數(shù)據(jù)質(zhì)量行業(yè)管理策略，以期為提升數(shù)據(jù)質(zhì)量提供借鑒。

2 圖書館行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在的問題

對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)圖書館統(tǒng)計(jì)管理實(shí)踐，我國(guó)圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理任重而道遠(yuǎn)。圖書館主管部門、圖書館學(xué)會(huì)、圖書館機(jī)構(gòu)甚至圖書館內(nèi)設(shè)部門之間缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，各自為政、分散地開展統(tǒng)計(jì)管理造成了數(shù)據(jù)碎片化、重疊化、閑置化，圖書館行業(yè)對(duì)統(tǒng)計(jì)管理不重視、數(shù)據(jù)使用不規(guī)范，甚至不使用數(shù)據(jù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)錯(cuò)漏、矛盾、失真等問題。

2.1 跨系統(tǒng)圖書館缺乏協(xié)調(diào)造成數(shù)據(jù)碎片化

按照《統(tǒng)計(jì)法》規(guī)定，我國(guó)建立了以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局為主導(dǎo)機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各部委下屬統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)縱向管理的行業(yè)宏觀統(tǒng)計(jì)體系。公共圖書館、高校圖書館、專業(yè)圖書館等分布在不同系統(tǒng)，缺乏跨系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)橫向管理圖書館行業(yè)統(tǒng)計(jì)。圖書館行業(yè)統(tǒng)計(jì)法規(guī)或制度遲遲未出臺(tái)，覆蓋全國(guó)各地各類型圖書館的行業(yè)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)至今未建立，全面完整的行業(yè)數(shù)據(jù)無從統(tǒng)計(jì)。公共圖書館系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)管理相對(duì)完善，以行政發(fā)文強(qiáng)制執(zhí)行方式建立了統(tǒng)計(jì)運(yùn)作管理體系，基本覆蓋了3 000多所縣級(jí)以上公共圖書館。縣級(jí)以下的街鎮(zhèn)圖書館、社區(qū)圖書館暫未被納入統(tǒng)計(jì)，這與其他國(guó)家覆蓋所有基層公共圖書館的統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，數(shù)據(jù)對(duì)比參考價(jià)值大打折扣。高校圖書館系統(tǒng)在高校圖工委倡議下，構(gòu)建了統(tǒng)計(jì)管理網(wǎng)絡(luò)，2019年高校圖書館參與填報(bào)率約為40%，數(shù)據(jù)全面性、適用性還不夠。系統(tǒng)間的信息壁壘造成信息不對(duì)稱，依據(jù)不同統(tǒng)計(jì)制度與統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)建立的“公共圖書館基本情況年報(bào)”“高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)指標(biāo)體系”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、統(tǒng)計(jì)規(guī)范、統(tǒng)計(jì)口徑自然不一致，制約著兩個(gè)系統(tǒng)圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的融合發(fā)展與比較利用。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)外發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》只包含了縣級(jí)以上公共圖書館數(shù)據(jù)，與國(guó)際圖書館統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一致，屢遭發(fā)達(dá)國(guó)家圖書館界詬病。圖書館行業(yè)數(shù)據(jù)碎片化直接呈現(xiàn)了圖書館系統(tǒng)間的割裂狀態(tài)，也制約著圖書館行業(yè)政策法規(guī)的制定出臺(tái)，進(jìn)而影響到圖書館行業(yè)治理體系的發(fā)展。

2.2 跨區(qū)域圖書館各自為政產(chǎn)生“信息孤島”

隨著信息技術(shù)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及，各層級(jí)圖書館機(jī)構(gòu)紛紛將傳統(tǒng)逐級(jí)上報(bào)的紙質(zhì)報(bào)表轉(zhuǎn)為線上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)。但這些系統(tǒng)只支持?jǐn)?shù)據(jù)單向流動(dòng)，即被調(diào)查圖書館將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)手工輸入系統(tǒng)，經(jīng)過系統(tǒng)匯總后輸送到數(shù)據(jù)管理人員手上，不支持?jǐn)?shù)據(jù)互動(dòng)查詢。簡(jiǎn)言之，線上管理系統(tǒng)只是紙質(zhì)報(bào)表的電子化。以公共圖書館為例，各館每年1月在“全國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版”手工填報(bào)數(shù)據(jù)，最終數(shù)據(jù)只能通過《中國(guó)公共圖書館事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)數(shù)據(jù)概覽》《中國(guó)圖書館年鑒》等紙質(zhì)出版物查閱，數(shù)據(jù)時(shí)效性往往滯后一兩年，且只能按省份或年份查詢整體數(shù)據(jù)，不展示公共圖書館城市體系數(shù)據(jù)或單館數(shù)據(jù)，給數(shù)據(jù)利用帶來極大不便。缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)獲取現(xiàn)成數(shù)據(jù)，而現(xiàn)實(shí)中績(jī)效評(píng)價(jià)、規(guī)劃決策、宣傳推廣又需要其他區(qū)域數(shù)據(jù)作為比較分析依據(jù)，為此圖書館機(jī)構(gòu)只能自行搜集數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全面性、準(zhǔn)確性難以保障。區(qū)域圖書館各自為政，沒有建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，即便通過公文或行業(yè)交流途徑也難以獲取其他區(qū)域圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，區(qū)域之間“數(shù)據(jù)壁壘”“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象普遍?！豆参幕?wù)保障法》有“建立統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度和年報(bào)制度” 規(guī)定，《公共圖書館法》亦有“定期公告服務(wù)開展情況”條款，但均無配套政策說明數(shù)據(jù)公開范圍、開放渠道等標(biāo)準(zhǔn)指引。考慮輿論聚焦、宣傳效果和數(shù)據(jù)安全等因素，圖書館往往揚(yáng)長(zhǎng)避短，只公開優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)。因此，從圖書館網(wǎng)站、年報(bào)中查詢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)各不相同，且大多數(shù)數(shù)據(jù)缺乏指標(biāo)定義解釋說明，僅看數(shù)據(jù)令人費(fèi)解，其準(zhǔn)確性同樣令人質(zhì)疑。

2.3 跨層級(jí)圖書館缺乏規(guī)劃導(dǎo)致數(shù)據(jù)交叉重復(fù)

我國(guó)圖書館行業(yè)《信息與文獻(xiàn) 圖書館統(tǒng)計(jì)》（GB/T 13191—2009/ISO 2789:2006）、《信息與文獻(xiàn) 圖書館績(jī)效指標(biāo)》（GB/T 29182—2012/ISO 11620:2008）等統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已頒布多年，頒布之初由于組織實(shí)施力度不足，未能很好地在圖書館界推廣落實(shí)，頒布之后未根據(jù)圖書館發(fā)展趨勢(shì)更新修訂，部分標(biāo)準(zhǔn)已不能適應(yīng)現(xiàn)時(shí)統(tǒng)計(jì)之需。統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言模糊易令人產(chǎn)生不一致理解，進(jìn)一步削弱了標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐指導(dǎo)作用。目前，我國(guó)圖書館行業(yè)尚未根據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定一份科學(xué)規(guī)范的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系供行業(yè)參考使用，各種圖書館機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)自成一體，進(jìn)一步加劇了數(shù)據(jù)分割與重復(fù)?！肮矆D書館基本情況年報(bào)”指標(biāo)偏重于經(jīng)費(fèi)、人員、設(shè)備等硬件條件，服務(wù)效益指標(biāo)僅占12.64%。江蘇、海南等地高校圖書館聯(lián)盟則在“高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)指標(biāo)體系”以外另行設(shè)計(jì)了區(qū)域指標(biāo)體系。政府條塊分割的管理體制造成協(xié)調(diào)互動(dòng)難，各層級(jí)圖書館管理部門基于自身需求“自上而下”設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，較少考慮下級(jí)圖書館統(tǒng)計(jì)需求，層層設(shè)計(jì)、各行其是的調(diào)查項(xiàng)目加重了基層圖書館統(tǒng)計(jì)負(fù)擔(dān)。以筆者所在的廣州圖書館為例，該館除了報(bào)送文化和旅游部“公共圖書館基本情況年報(bào)”，還需要填報(bào)依據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的省學(xué)會(huì)指標(biāo)體系數(shù)據(jù)、依據(jù)文旅融合設(shè)計(jì)的主管局指標(biāo)體系數(shù)據(jù)、依據(jù)《廣州公共圖書館條例》量化目標(biāo)設(shè)計(jì)的中心館圖書館指標(biāo)體系數(shù)據(jù)，還有其他專項(xiàng)調(diào)查等累計(jì)數(shù)十份。這些調(diào)查項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、指標(biāo)定義、統(tǒng)計(jì)口徑、采集渠道各不相同，甚至部分調(diào)查項(xiàng)目沒有指標(biāo)定義說明，一方面造成統(tǒng)計(jì)人員填報(bào)意愿下降隨便應(yīng)付了事，另一方面“數(shù)出多門”令數(shù)據(jù)頻頻打架，不僅影響了數(shù)據(jù)價(jià)值，也會(huì)降低圖書館公信力。

2.4 圖書館內(nèi)部管理不規(guī)范影響數(shù)據(jù)質(zhì)量

數(shù)據(jù)絕大部分是在生產(chǎn)過程中生成的，以往囿于技術(shù)條件難以從生成過程中剝離出來，只能采用手工統(tǒng)計(jì)，造成數(shù)據(jù)質(zhì)量低和人工成本高等問題。如今自動(dòng)化管理系統(tǒng)已在圖書館行業(yè)廣泛應(yīng)用，如資源管理系統(tǒng)、流通管理系統(tǒng)、客流管理系統(tǒng)等，數(shù)據(jù)從單維統(tǒng)計(jì)擴(kuò)展為多維統(tǒng)計(jì)。由不同系統(tǒng)集成商創(chuàng)建的數(shù)據(jù)系統(tǒng)互不兼容造成圖書館內(nèi)部數(shù)據(jù)割裂與分散；館藏狀態(tài)、借閱記錄等實(shí)時(shí)變化令系統(tǒng)數(shù)據(jù)穩(wěn)定性較差；系統(tǒng)操作復(fù)雜只能依靠技術(shù)人員采集數(shù)據(jù)，一旦統(tǒng)計(jì)人員與技術(shù)人員在溝通中出現(xiàn)理解偏差，將直接影響數(shù)據(jù)質(zhì)量……自動(dòng)化管理系統(tǒng)為統(tǒng)計(jì)帶來便利的同時(shí)也造成了統(tǒng)計(jì)的復(fù)雜性，此時(shí)規(guī)范管理流程尤為重要。然而，圖書館內(nèi)部管理流程不規(guī)范現(xiàn)象比比皆是：一是統(tǒng)計(jì)管理制度不健全，沒有形成規(guī)范的統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)管理流程，統(tǒng)計(jì)審核流于形式，數(shù)據(jù)管理隨意性較大；二是沒有建立長(zhǎng)期跟蹤的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，只是任務(wù)式完成統(tǒng)計(jì)報(bào)表，容易造成數(shù)據(jù)錯(cuò)漏、矛盾、失真；三是滿足于數(shù)據(jù)采集管理，“數(shù)據(jù)閑置”問題普遍，分析運(yùn)用不足難以解決深層次的數(shù)據(jù)問題，從公共圖書館17份年度報(bào)告調(diào)查中只有3份公布了數(shù)據(jù)分析報(bào)告可見一斑[7]；四是統(tǒng)計(jì)人才隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)，基層圖書館統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍不穩(wěn)定，統(tǒng)計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)不夠，統(tǒng)計(jì)管理意識(shí)薄弱，尚未建立常態(tài)化統(tǒng)計(jì)培訓(xùn)機(jī)制助推專業(yè)隊(duì)伍成長(zhǎng)。

3 圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)行業(yè)管理策略

立足我國(guó)圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)現(xiàn)存問題，從統(tǒng)計(jì)行業(yè)管理、法規(guī)制度、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、指標(biāo)體系、審計(jì)機(jī)制、管理平臺(tái)、數(shù)據(jù)開放共享、數(shù)據(jù)分析利用等方面構(gòu)建圖書館行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系，能夠促進(jìn)行業(yè)數(shù)據(jù)整合性、協(xié)調(diào)性管理。

3.1 構(gòu)建行業(yè)管理體制，保障數(shù)據(jù)全面客觀

毋庸置疑，建立圖書館行業(yè)管理體制是重塑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的基礎(chǔ)條件。發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)圖書館一般由協(xié)會(huì)統(tǒng)籌構(gòu)建全國(guó)行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理體系。日本圖書館協(xié)會(huì)（JLA）是公共圖書館、大學(xué)圖書館的統(tǒng)計(jì)執(zhí)行者，自1952年起每年發(fā)布《日本圖書館統(tǒng)計(jì)》，數(shù)據(jù)覆蓋了95%以上的圖書館[8]。美國(guó)圖書館統(tǒng)計(jì)由圖書館協(xié)會(huì)與統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展，1988年推出“圖書館統(tǒng)計(jì)合作項(xiàng)目”（Library Statistics Cooperative Program），構(gòu)建了以國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（NCES）負(fù)責(zé)資金支持，國(guó)家圖書館與信息科學(xué)委員會(huì)（NCLIS）負(fù)責(zé)會(huì)議組織、人員培訓(xùn)、執(zhí)行監(jiān)控，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、處理，各種圖書館協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系、政策法規(guī)等制定及數(shù)據(jù)分析研究的行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理體系，數(shù)據(jù)回收率達(dá)到90%以上[9]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“圖書館調(diào)查統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)”則由臺(tái)灣最高層級(jí)的圖書館統(tǒng)籌建設(shè)，覆蓋了各類型圖書館[6]。

中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中圖學(xué)會(huì)”）下設(shè)18個(gè)分支機(jī)構(gòu)，基本囊括了所有類型圖書館，主要職能定位為科學(xué)研究、人員培訓(xùn)、法規(guī)宣傳、標(biāo)準(zhǔn)制定、評(píng)估認(rèn)證、資源共建共享等。中圖學(xué)會(huì)現(xiàn)在還不完全具備行業(yè)管理職能，但可以逐步調(diào)整組織機(jī)構(gòu)和人力資源配置，轉(zhuǎn)型擔(dān)當(dāng)行業(yè)管理主導(dǎo)者。借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，中圖學(xué)會(huì)可增設(shè)專業(yè)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)，主要職能包含：一是制定圖書館行業(yè)統(tǒng)計(jì)法規(guī)、制度，加強(qiáng)宣傳，推動(dòng)組織實(shí)施；二是在收集各類型圖書館統(tǒng)計(jì)意見基礎(chǔ)上，建立統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)修訂機(jī)制，設(shè)計(jì)行業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系；三是負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、分析、發(fā)布與研究；四是組織統(tǒng)計(jì)會(huì)議、研討會(huì)，為各類型圖書館提供統(tǒng)計(jì)交流平臺(tái)，促進(jìn)圖書館之間協(xié)調(diào)合作；五是整合全國(guó)圖書館統(tǒng)計(jì)資源，開展統(tǒng)計(jì)培訓(xùn)，提升統(tǒng)計(jì)人員責(zé)任意識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)。專業(yè)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)以中圖學(xué)會(huì)為主體，建立統(tǒng)一管理、分級(jí)負(fù)責(zé)的行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理體系，各級(jí)圖書館學(xué)會(huì)同步增設(shè)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)，配置專職人員，具體負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)協(xié)調(diào)與數(shù)據(jù)管理。

3.2 出臺(tái)統(tǒng)計(jì)法規(guī)制度，保障數(shù)據(jù)連續(xù)穩(wěn)定

法律法規(guī)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)密切相關(guān)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為法律法規(guī)出臺(tái)提供動(dòng)力，法律法規(guī)則為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提供強(qiáng)力保障。英國(guó)圖書館事業(yè)始終處于國(guó)際領(lǐng)先地位，這與其完善的法律體系息息相關(guān)，而基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)查報(bào)告則是推動(dòng)立法的先行者。英國(guó)圖書館協(xié)會(huì)（LA）發(fā)表的3個(gè)著名報(bào)告意義重大：1849年《公共圖書館特別委員會(huì)報(bào)告》促成了《公共圖書館法》出臺(tái)；1959年《羅伯茲報(bào)告》推動(dòng)了《公共圖書館和博物館法》制訂；1969年《丹頓報(bào)告》則為《大英圖書館法》頒布作出了突出貢獻(xiàn)[10]。為了強(qiáng)化圖書館統(tǒng)計(jì)調(diào)查地位，1992年英國(guó)國(guó)會(huì)通過《公共圖書館調(diào)查程序法則》，明確統(tǒng)計(jì)調(diào)查適用范圍、執(zhí)行程序、報(bào)告分析、數(shù)據(jù)公開等條款[11]。在法律保護(hù)框架下，英國(guó)又建立了聯(lián)邦大學(xué)和國(guó)家圖書館學(xué)會(huì)“績(jī)效門戶”（Performance Portal）、“網(wǎng)絡(luò)電子資源在線利用統(tǒng)計(jì)”（COUNTER）等國(guó)際知名統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，發(fā)布了《測(cè)評(píng)我們的價(jià)值》（2004年）、《學(xué)術(shù)圖書館價(jià)值報(bào)告》（2010年）等國(guó)際性報(bào)告。

法律與統(tǒng)計(jì)管理體系并不存在孰先孰后的必然順序。任何一部法律法規(guī)出臺(tái)都是多方博弈的過程，我國(guó)1993年啟動(dòng)《圖書館法》立法工作，后因各方分歧而擱淺，這與行業(yè)分散管理不無關(guān)系。英國(guó)圖書館統(tǒng)計(jì)持續(xù)了近百年，而圖書館統(tǒng)計(jì)法近三十年才頒布，在此之前管理制度是保障行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理體系運(yùn)行的必要手段。統(tǒng)計(jì)制度通常包括組織架構(gòu)、調(diào)查程序、管理流程、人員配置、分工權(quán)責(zé)等。中圖學(xué)會(huì)履行行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理職能，首先應(yīng)該從一份行業(yè)認(rèn)同的統(tǒng)計(jì)章程入手，以章程協(xié)調(diào)各類型圖書館統(tǒng)計(jì)管理，制定配套統(tǒng)計(jì)制度供各層級(jí)圖書館機(jī)構(gòu)借鑒使用，以管理制度推進(jìn)行業(yè)統(tǒng)計(jì)科學(xué)規(guī)范運(yùn)作；待條件成熟后，再出臺(tái)統(tǒng)計(jì)法規(guī)將行業(yè)統(tǒng)計(jì)納入法律體系，賦予中圖學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)管理權(quán)力及責(zé)任，以及各類型各級(jí)別圖書館學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)分工與權(quán)責(zé)，以法律威懾力保障行業(yè)統(tǒng)計(jì)正常運(yùn)行，確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性、穩(wěn)定性。

3.3 完善標(biāo)準(zhǔn)修訂機(jī)制，保障指標(biāo)科學(xué)規(guī)范

實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)流程是夯實(shí)數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵。歐盟統(tǒng)計(jì)局開發(fā)的統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)流程通用模式（GSBPM）將統(tǒng)計(jì)流程細(xì)分為需求、設(shè)計(jì)、建立、收集、處理、分析、發(fā)布、評(píng)估8個(gè)環(huán)節(jié)36個(gè)節(jié)點(diǎn)[12]。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）制定了一系列國(guó)際通用圖書館標(biāo)準(zhǔn)，特別是ISO 2789、ISO 11620在世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用?？紤]到技術(shù)發(fā)展、方法變革、質(zhì)量安全等形勢(shì)變化，其規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必須在發(fā)布或修訂的五年內(nèi)重新評(píng)價(jià)。美國(guó)圖書館標(biāo)準(zhǔn)管理機(jī)制最為科學(xué)完善，主要貢獻(xiàn)在于美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)（ALA）橫向協(xié)調(diào)管理，出臺(tái)指導(dǎo)文件幫助各類型圖書館協(xié)會(huì)、地方政府和專業(yè)機(jī)構(gòu)因地制宜制定標(biāo)準(zhǔn)，并允許任何人任何時(shí)間向協(xié)會(huì)委員會(huì)提出修訂意見，確定修訂意見后向主席提交議案，分析修訂需求、執(zhí)行人和修訂目的，同時(shí)成立工作組，制定包括信息收集、起草標(biāo)準(zhǔn)、審核草案在內(nèi)的方案，草案經(jīng)委員會(huì)核定和多方評(píng)議通過后進(jìn)行宣傳推廣[9]?！白韵露稀钡臉?biāo)準(zhǔn)管理機(jī)制，避免了統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)計(jì)實(shí)踐的脫節(jié)滯后。

美國(guó)圖書館按圖書館類型分別開展統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，由所屬圖書館協(xié)會(huì)具體執(zhí)行，均按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息服務(wù)和使用：圖書館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)——數(shù)據(jù)字典》設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，多數(shù)指標(biāo)保持一致方便行業(yè)數(shù)據(jù)整合，少數(shù)不同指標(biāo)反映了不同類型圖書館特色。法國(guó)遵照ISO 2789標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了公共圖書館統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，且在開展統(tǒng)計(jì)調(diào)查前組織專家研究行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)與趨勢(shì)并修訂統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有科學(xué)規(guī)范性且與國(guó)際接軌；同時(shí)在發(fā)布統(tǒng)計(jì)調(diào)查時(shí)附帶填報(bào)指南，逐項(xiàng)說明指標(biāo)定義、計(jì)算方法與范圍、自動(dòng)化編輯參數(shù)與規(guī)則、計(jì)量單位、填報(bào)方式等，對(duì)于容易存疑指標(biāo)均附事例說明，最大限度消除理解誤差。中圖學(xué)會(huì)應(yīng)發(fā)揮統(tǒng)計(jì)行業(yè)管理主導(dǎo)作用，首先抽調(diào)行業(yè)統(tǒng)計(jì)專家擔(dān)任技術(shù)顧問，研判圖書館行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，收集全國(guó)圖書館統(tǒng)計(jì)意見反饋，建立“自下而上”的標(biāo)準(zhǔn)修訂機(jī)制。其次，根據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)建立圖書館行業(yè)指標(biāo)體系和配套指南，指導(dǎo)不同類型圖書館學(xué)會(huì)依據(jù)自身特色構(gòu)建“大同小異”的指標(biāo)體系，既反映行業(yè)特色又有利于行業(yè)數(shù)據(jù)匯總分析。最后，通過科研立項(xiàng)、培訓(xùn)班、研討會(huì)、行政發(fā)文等方式，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系在相關(guān)行業(yè)的推廣應(yīng)用。

3.4 創(chuàng)建集成數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，保障數(shù)據(jù)準(zhǔn)確及時(shí)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量既依靠行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)管理，又取決于個(gè)體圖書館的統(tǒng)計(jì)執(zhí)行?，F(xiàn)代圖書館引入了眾多操作系統(tǒng)解決服務(wù)管理問題，統(tǒng)計(jì)流程更為復(fù)雜、耗時(shí),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加多維。操作系統(tǒng)在操作過程中將伴隨式地收集數(shù)據(jù)，直接從源頭分析日記提取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可降低數(shù)據(jù)收集成本，提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。但圖書館操作系統(tǒng)眾多，系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)不兼容，系統(tǒng)命令或編程語(yǔ)言操作復(fù)雜，技術(shù)人員與統(tǒng)計(jì)人員溝通偏差易造成數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。因此，集成數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生。紐約大學(xué)健康科學(xué)圖書館數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)（NYUHSL）通過調(diào)用操作系統(tǒng)API提取不同系統(tǒng)數(shù)據(jù)至導(dǎo)入器腳本，轉(zhuǎn)換后再加載到MySQL數(shù)字中心，再利用PHP/JavaScript腳本自定義顯示數(shù)據(jù)[13]。所有數(shù)據(jù)導(dǎo)入均在凌晨2點(diǎn)自動(dòng)運(yùn)行，以保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性；以自定義代碼儲(chǔ)存數(shù)據(jù)，形成了格式化的存儲(chǔ)信息，方便數(shù)據(jù)兼容與快速查找；不斷自我更新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以可視化圖表展示了服務(wù)管理趨勢(shì)。受資金與專業(yè)技術(shù)限制，基層圖書館獨(dú)立建設(shè)集成數(shù)據(jù)系統(tǒng)存在一定難度，可依托公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)，以中心館或總館為主力，創(chuàng)建區(qū)域性集成數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，一方面數(shù)據(jù)自動(dòng)采集減輕了基層圖書館統(tǒng)計(jì)壓力，另一方面優(yōu)化統(tǒng)計(jì)流程直接從源頭采集提高了數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。系統(tǒng)保留手工填報(bào)模塊，為部分尚未實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化管理的圖書館或無法自動(dòng)采集的數(shù)據(jù)提供手工填報(bào)窗口。上海圖書館倡導(dǎo)建立的FOLIO系統(tǒng)，制定了關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)接口規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)挖掘規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、可視化規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)等一系列標(biāo)準(zhǔn)，為有意愿加入的圖書館提供標(biāo)準(zhǔn)化指引。圖書館集成數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)建立示范效應(yīng)后，以“1+X”管理模式逐步擴(kuò)大聯(lián)盟區(qū)域范圍，實(shí)行逐級(jí)審核后與全國(guó)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銜接，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自動(dòng)采集、智能挖掘、關(guān)聯(lián)分析。

3.5 健全統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)制，防范數(shù)據(jù)失真

統(tǒng)計(jì)審計(jì)是預(yù)防數(shù)據(jù)失真的硬協(xié)調(diào)手段。導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真的因素主要包括人為造假、理解錯(cuò)誤、方法缺陷、制度殘缺。圖書館自我審核和逐級(jí)審核可以起到一定制衡作用。在此基礎(chǔ)上，審計(jì)與監(jiān)督共同對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。統(tǒng)計(jì)審計(jì)包括數(shù)據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)、行為與制度、流程與程序等一一對(duì)照，目的是找出影響數(shù)據(jù)質(zhì)量的缺陷，形成改進(jìn)意見后督促統(tǒng)計(jì)管理能力提升。公共圖書館每四年一次的評(píng)估定級(jí)對(duì)評(píng)估指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行檢查，一定程度上提高了圖書館行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。美國(guó)國(guó)家教育中心采用內(nèi)審、外審、專家專題數(shù)據(jù)分析復(fù)審等內(nèi)外結(jié)合審計(jì)機(jī)制，有效保障了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。國(guó)內(nèi)可借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立中圖學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的下設(shè)數(shù)據(jù)審計(jì)小組，采用重點(diǎn)抽查和全面普查相結(jié)合的方式開展統(tǒng)計(jì)審計(jì)，審核內(nèi)容包括統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)方法、調(diào)查方案、統(tǒng)計(jì)流程、數(shù)據(jù)采集處理方法、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)發(fā)布等方面的規(guī)范程度。審計(jì)過后，數(shù)據(jù)審計(jì)小組提出整改報(bào)告，經(jīng)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)確認(rèn)后，督促整改方案執(zhí)行，逐年檢查整改完成情況，必要時(shí)可吸納非營(yíng)利機(jī)構(gòu)或付費(fèi)邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)參與統(tǒng)計(jì)審計(jì)，形成多方監(jiān)督的審計(jì)管理機(jī)制；同步完善基于績(jī)效評(píng)估的問責(zé)機(jī)制與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)照崗位責(zé)任落實(shí)監(jiān)督檢查，防范和懲治統(tǒng)計(jì)造假現(xiàn)象。

3.6 推動(dòng)數(shù)據(jù)開放共享，打破“數(shù)據(jù)孤島”

“開放”與“共享”是打破“數(shù)據(jù)孤島”的必經(jīng)之路，宏觀層面是圖書館治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求，微觀層面是提升數(shù)據(jù)質(zhì)量的必然選擇。新世紀(jì)以來，歐美圖書館行業(yè)協(xié)會(huì)紛紛建立集數(shù)據(jù)收集、分析、開放為一體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，進(jìn)一步提高了統(tǒng)計(jì)速度。如美國(guó)研究圖書館協(xié)會(huì)LibQUAL+（TM）、美國(guó)博物館與圖書館服務(wù)機(jī)構(gòu)的IMLS平臺(tái)、英聯(lián)邦大學(xué)和國(guó)家圖書館學(xué)會(huì)網(wǎng)站的“績(jī)效門戶”、歐洲委員會(huì)的LIBECON系統(tǒng)等[14]都已成為國(guó)際知名圖書館統(tǒng)計(jì)工具。我國(guó)公共圖書館、高校圖書館也創(chuàng)建了數(shù)據(jù)收集網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，目前還不支持?jǐn)?shù)據(jù)查閱。2015年國(guó)務(wù)院《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提出建立國(guó)家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺(tái)，優(yōu)先推動(dòng)包含文化在內(nèi)的民生保障服務(wù)領(lǐng)域數(shù)據(jù)開放，形成跨部門數(shù)據(jù)資源共享格局。數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)成為制約數(shù)據(jù)開放的首要因素。國(guó)際知名圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在發(fā)布數(shù)據(jù)時(shí)，充分考慮了圖書館隱私保護(hù)，公開數(shù)據(jù)一般按地區(qū)或圖書館類型進(jìn)行分類，無法看到單個(gè)圖書館具體數(shù)據(jù)。美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)將數(shù)據(jù)分為公開和限制使用兩個(gè)版本，公開數(shù)據(jù)無法看到單館具體數(shù)據(jù)。限制使用版本包括全部數(shù)據(jù)，接受任何人提出科研申請(qǐng)，說明使用理由和作出保密承諾，申請(qǐng)通過后可為其提供更詳細(xì)的數(shù)據(jù)作為科研和決策依據(jù)，但必須在研究報(bào)告公開發(fā)表前接受審查[15]。臺(tái)灣省的圖書館調(diào)查統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)則按權(quán)限賬號(hào)區(qū)別開放數(shù)據(jù)，保障被調(diào)查圖書館的數(shù)據(jù)使用優(yōu)先權(quán)。我國(guó)圖書館行業(yè)數(shù)據(jù)亟須制定數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)，在確保隱私和安全的基礎(chǔ)上促進(jìn)行業(yè)數(shù)據(jù)在線開放共享，保障數(shù)據(jù)時(shí)效性。數(shù)據(jù)開放將打破用戶與圖書館之間的信息壁壘，使圖書館從業(yè)者、媒體、社會(huì)公眾廣泛參與數(shù)據(jù)利用與質(zhì)量監(jiān)督，提升圖書館治理透明度，形成文化事業(yè)良性互動(dòng)機(jī)制。

3.7 加強(qiáng)數(shù)據(jù)分析利用，保障數(shù)據(jù)準(zhǔn)確適用

調(diào)查報(bào)告、年度報(bào)告是另一種數(shù)據(jù)開放形式。數(shù)據(jù)與文字、圖表相結(jié)合能更直觀地展示圖書館行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，有助于決策者宏觀把握事業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)采取措施保障圖書館服務(wù)。1915年英國(guó)的《圖書館需求與政策報(bào)告》通過捐款數(shù)額、館舍面積、館藏資源、用戶信息的對(duì)比分析，提示了館舍與館藏、城市與農(nóng)村發(fā)展的不均衡格局，推動(dòng)了農(nóng)村公共圖書館建設(shè)和館際互借[10]。1996年美國(guó)佛羅里達(dá)州大學(xué)圖書館自動(dòng)化中心（CCLA）利用集成數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)儲(chǔ)存數(shù)據(jù)，指出該州28所大學(xué)圖書館66%的藏書已出版25年以上，成功申請(qǐng)資金用于每年新增5%的館藏[16]。圖書館數(shù)據(jù)與文化、教育、科研、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，佐之以圖書館的成功案例，足以彰顯圖書館的社會(huì)價(jià)值。英國(guó)國(guó)家圖書館2004年發(fā)布的《測(cè)評(píng)我們的價(jià)值》評(píng)價(jià)了英國(guó)國(guó)家圖書館對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的直接或間接影響[13]，以此爭(zhēng)取社會(huì)力量參與圖書館建設(shè)?！皵?shù)據(jù)越用越準(zhǔn)”已經(jīng)成為共識(shí)，數(shù)據(jù)分析過程中通過關(guān)聯(lián)指標(biāo)數(shù)據(jù)互相驗(yàn)證、前后數(shù)據(jù)邏輯推斷、區(qū)域數(shù)據(jù)對(duì)比分析等，更能發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的深層次問題并及時(shí)糾正偏差。

4 結(jié)語(yǔ)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理是一個(gè)持續(xù)改善的動(dòng)態(tài)過程。我國(guó)圖書館還沒建立互聯(lián)互通的行業(yè)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)碎片化、數(shù)據(jù)重疊化、“數(shù)據(jù)孤島”與“數(shù)據(jù)閑置”等問題屢見不鮮，統(tǒng)計(jì)管理體制改革任重道遠(yuǎn)。圖書館治理體系和治理能力的現(xiàn)代化亟須深化行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理體制改革，構(gòu)建以中圖學(xué)會(huì)為主導(dǎo)的行業(yè)統(tǒng)計(jì)管理體制，出臺(tái)專業(yè)統(tǒng)計(jì)制度與法規(guī)、健全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范機(jī)制、建立統(tǒng)計(jì)審計(jì)機(jī)制、創(chuàng)建集成數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)、建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)數(shù)據(jù)分析利用等助力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量提升，以數(shù)據(jù)融合帶動(dòng)圖書館行業(yè)協(xié)同發(fā)展。

（來稿時(shí)間：2020年5月）