王瑛琦 蔣永福

（1.哈爾濱理工大學(xué)圖書(shū)館 哈爾濱 150080；2.黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 哈爾濱 150088）

社會(huì)認(rèn)識(shí)即“人類(lèi)社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)”，每一種社會(huì)的自我認(rèn)知之路都必然是通過(guò)對(duì)社會(huì)信息的不斷采集、理解、反思或自省，并以知識(shí)化的方式繼承和擴(kuò)展，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)思想的同化與認(rèn)同。社會(huì)認(rèn)識(shí)有賴(lài)于知識(shí)的傳播，而圖書(shū)館的產(chǎn)生便來(lái)自人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)化的需求。對(duì)此，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家謝拉早有論述，“（社會(huì)）是一個(gè)復(fù)雜的、相互作用的、互相影響的網(wǎng)”，圖書(shū)館對(duì)社會(huì)知識(shí)（而非文獻(xiàn)）的分類(lèi)、組織和序化應(yīng)該置于“社會(huì)動(dòng)力學(xué)的整個(gè)模式中來(lái)評(píng)價(jià)這一過(guò)程”，“知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳遞、利用就是社會(huì)認(rèn)識(shí)論”[1]。作為圖書(shū)館學(xué)的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)，社會(huì)認(rèn)識(shí)論自謝拉以來(lái)一直是圖書(shū)情報(bào)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的核心議題，其根源在于追問(wèn)知識(shí)是如何影響和塑形社會(huì)的自我認(rèn)知的。當(dāng)然，從歷史主義的眼光來(lái)看，這一自我認(rèn)知的過(guò)程是漫長(zhǎng)且反復(fù)的，因此長(zhǎng)時(shí)段歷史的研究將對(duì)問(wèn)題的解答大有裨益。有鑒于此，本文試圖從社會(huì)認(rèn)識(shí)的維度理解我國(guó)古代圖書(shū)館對(duì)社會(huì)知識(shí)的構(gòu)建脈絡(luò)，從而厘清我國(guó)古代圖書(shū)館獨(dú)特的社會(huì)認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

1 文以載道：社會(huì)認(rèn)識(shí)的“選擇”機(jī)制

古代漢語(yǔ)中的“文”即狹義的“文獻(xiàn)”，一般是指用文字、圖畫(huà)、數(shù)字等符號(hào)記錄而成的人類(lèi)思想的體外載體，包括“文籍”“經(jīng)籍” “藝文”“圖書(shū)”等。文獻(xiàn)的重要性在于承載知識(shí)，知識(shí)即每一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)普遍的社會(huì)認(rèn)識(shí)。顯然，并非每個(gè)歷史時(shí)期的所有認(rèn)識(shí)都會(huì)跨越時(shí)空，相反，一旦社會(huì)認(rèn)識(shí)以文字的形式保存于文本之內(nèi)就不自主地承擔(dān)著被遺忘、消失、過(guò)時(shí)和被塵封的危險(xiǎn)。正如文化記憶理論的創(chuàng)始人揚(yáng)·阿斯曼所言：“傳統(tǒng)的形成與選擇程序密切相關(guān)，所以一個(gè)文本能否‘尊享高齡’，它們的價(jià)值和權(quán)威性能否與日俱增，與這樣的選擇程序及其標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)聯(lián)?！盵2]

對(duì)于中國(guó)古人來(lái)說(shuō)，社會(huì)認(rèn)識(shí)的最高標(biāo)準(zhǔn)可以用一個(gè)字來(lái)概括——“道”。 道是古代中國(guó)人對(duì)自然界與社會(huì)事物及其發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)與總結(jié)。從信仰角度而言，古代中國(guó)人重視文獻(xiàn)的觀念源于“圣賢崇拜”，圣賢之言即“圣道”，而圣言圣道載于書(shū)中，所以古代中國(guó)人形成了“書(shū)即道，道即書(shū)”的觀念。欲知圣人之道，就必須借助文獻(xiàn)，文因載道而獲得存在意義，道載于文而獲得垂世傳遞的生命意義，此即為中國(guó)古人所追求的“不朽”?！暗馈钡木裰钥梢垣@得不朽是社會(huì)“選擇”的結(jié)果，即通過(guò)“以文載道”的方式，將社會(huì)認(rèn)識(shí)納入合法性的知識(shí)體系之內(nèi)，并最終成為可被后世所繼承的歷史認(rèn)識(shí)。古代圖書(shū)館則以“文獻(xiàn)控制”制度參與到“文以載道”的社會(huì)認(rèn)識(shí)篩選過(guò)程中，具體而言包含“資源控制”與“價(jià)值選擇”兩種機(jī)制。

1.1 聚與散：文獻(xiàn)資源控制

所謂“聚”是指古代圖書(shū)館在由收集、保存到利用的過(guò)程中將文獻(xiàn)聚集在一起的狀態(tài)，而“散”則專(zhuān)指其狹義內(nèi)涵，即除去天災(zāi)人禍等不可抗因素外，文獻(xiàn)在聚的過(guò)程所經(jīng)歷的刪減、禁毀等人為控制的強(qiáng)制遺忘狀態(tài)。聚中有散，散聚相依，文獻(xiàn)的聚散過(guò)程其實(shí)質(zhì)就是古代圖書(shū)館進(jìn)行社會(huì)認(rèn)識(shí)的篩選過(guò)程。

以皇家圖書(shū)館為例：首先，朝廷（指舊用“國(guó)家”梁漱溟語(yǔ)[3]）向民間征集圖書(shū)歷來(lái)是官府藏書(shū)的主要來(lái)源之一，也是古代政治系統(tǒng)采集社會(huì)信息的主要方式。《漢書(shū)·藝文志》云：“故古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！倍骷墨I(xiàn)在入藏之前也必然要經(jīng)歷大范圍的篩選。秦始皇曾言：“吾前收天下書(shū)，不中用者盡去之?！盵4]其次，官修書(shū)籍是皇家藏書(shū)來(lái)源中另一個(gè)重要組成部分，即朝廷自行編修的書(shū)籍，包括經(jīng)書(shū)、史書(shū)、政書(shū)、類(lèi)書(shū)、叢書(shū)、文集等多種類(lèi)型。歷史上越是皇權(quán)集中、社會(huì)安定的朝代越重視修書(shū)事業(yè)，修書(shū)工作集全國(guó)之力且工程宏大，如唐代修的八大正史書(shū)、《藝文類(lèi)聚》，宋代修的所謂“四大類(lèi)書(shū)”，明代修的《五經(jīng)大全》《永樂(lè)大典》，清代修的《古今圖書(shū)集成》《四庫(kù)全書(shū)》《四庫(kù)全書(shū)總目》《薈要》等。而皇家修書(shū)的過(guò)程也常常成為朝廷借以梳理和整序社會(huì)思想的有利契機(jī)。張舜徽將之分為“無(wú)意識(shí)的”和“有意識(shí)的”兩種表現(xiàn)形式：唐太宗組織編纂《五經(jīng)正義》，由此造成其他經(jīng)學(xué)書(shū)籍被排斥、被廢棄，就是無(wú)意識(shí)摧毀文獻(xiàn)的典型表現(xiàn)；清高宗時(shí)，為了控制和消滅社會(huì)上的反滿(mǎn)思想和輿論，乘組織編修《四庫(kù)全書(shū)》之機(jī)，在全國(guó)范圍內(nèi)全面征集和清理文獻(xiàn)，借此大量竄改和銷(xiāo)毀“違礙”書(shū)籍，這是有意識(shí)摧毀文獻(xiàn)的典型表現(xiàn)。國(guó)家圖書(shū)館對(duì)文獻(xiàn)的聚散控制是其在特定歷史時(shí)期特殊職能的體現(xiàn)，概言之，國(guó)家圖書(shū)館不只是朝廷藏書(shū)之所，亦為文獻(xiàn)整理之所，更是兼具保存典籍、儲(chǔ)養(yǎng)人才、資政顧問(wèn)、撰修書(shū)籍等綜合職能的文治政策的實(shí)施載體之一。因此，以控制文獻(xiàn)資源來(lái)達(dá)到對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的篩選目的，正是源于國(guó)家圖書(shū)館所扮演的文治教化與意識(shí)形態(tài)控制的“國(guó)家機(jī)器”角色的內(nèi)在要求。

1.2 “經(jīng)”化：文獻(xiàn)價(jià)值選擇

文獻(xiàn)聚散是古代圖書(shū)館對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的初級(jí)篩選過(guò)程，基本手段是文獻(xiàn)的去與留，“留”指向社會(huì)認(rèn)識(shí)的回憶系統(tǒng)，意味著文獻(xiàn)資源進(jìn)入“人類(lèi)保存記憶的制度中，進(jìn)入一個(gè)文化傳承渠道”[5]；“去”指向社會(huì)認(rèn)識(shí)的遺忘系統(tǒng)，意味著文獻(xiàn)資源剝離在官方認(rèn)可的“正典”體系之外，逐漸成為人類(lèi)記憶中無(wú)法提取的信息資源。一去一留形成古代圖書(shū)館典藏內(nèi)容的基本雛形。然而，與個(gè)體的回憶系統(tǒng)相類(lèi)似，并不是所有的記憶資源都在人類(lèi)認(rèn)知的形成過(guò)程中起決定性作用，相反，那些影響最深的資源都是經(jīng)過(guò)反復(fù)回憶、理解和批判，并在價(jià)值選擇的過(guò)程中經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰，最終才成為認(rèn)知構(gòu)建的原材料，此則為社會(huì)認(rèn)識(shí)的高級(jí)篩選。

中國(guó)古代社會(huì)認(rèn)知建構(gòu)中優(yōu)勝劣汰的典型表征是儒家文獻(xiàn)的“經(jīng)化”過(guò)程，即對(duì)儒家文獻(xiàn)價(jià)值的升華，具體而言包含兩方面。一是以經(jīng)為專(zhuān)屬類(lèi)名。“經(jīng)”，“經(jīng)天緯地之常道”，經(jīng)最初非儒家文獻(xiàn)之總稱(chēng)，以經(jīng)命名的文獻(xiàn)表示其在該思想領(lǐng)域具有引領(lǐng)性的崇高地位，如《茶經(jīng)》《道德經(jīng)》。儒家文獻(xiàn)在古代圖書(shū)館的分類(lèi)體系中由六藝略到甲部再到以“經(jīng)”為專(zhuān)屬類(lèi)名，逐步實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)價(jià)值的升華。至此，經(jīng)之類(lèi)名制度延續(xù)幾千年，以名崇文、以文顯圣的方式在古代的知識(shí)、思想與信仰世界參與構(gòu)建了崇儒的歷史心性，即形成“圣人之意具載于經(jīng)，天地萬(wàn)物之理管于是矣”（《晁氏儒言·新》）的社會(huì)認(rèn)知。二是經(jīng)類(lèi)文獻(xiàn)始終為眾文獻(xiàn)之首的類(lèi)目地位亦同此理。要言之，在橫向構(gòu)成上，圖書(shū)按所述內(nèi)容可分為經(jīng)書(shū)、史書(shū)、子書(shū)、集書(shū)四種類(lèi)型；在縱向排列上，經(jīng)書(shū)、史書(shū)、子書(shū)、集書(shū)四類(lèi)圖書(shū)的價(jià)值大體呈現(xiàn)為降序排列，即經(jīng)書(shū)的價(jià)值最大，史書(shū)次之，子、集書(shū)再次之。而四部分類(lèi)中經(jīng)、史、子、集的文獻(xiàn)秩序成為永制，正是古代圖書(shū)館價(jià)值選擇的結(jié)果。

2 目以明道：社會(huì)認(rèn)識(shí)的“規(guī)訓(xùn)”機(jī)制

目錄之法是中國(guó)古代圖書(shū)館最主要的文獻(xiàn)整理方式，所謂目錄學(xué)，章學(xué)誠(chéng)的 “辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流” 一直被奉為最精深的概括。“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄學(xué)宗旨又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？姚名達(dá)認(rèn)為：“目錄學(xué)者，將群書(shū)部次甲乙，條別異同，推闡大義，疏通倫類(lèi)，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，欲人即類(lèi)求書(shū)，因書(shū)究學(xué)之專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)也?！盵6]10由此可知，中國(guó)古代目錄所強(qiáng)調(diào)的并非西方學(xué)科的分類(lèi)方法與體系，而是以一種文化表達(dá)或文化詮釋的方式存在。即“通過(guò)書(shū)目，一種文化模型的要目才能清晰地顯現(xiàn)出來(lái)，書(shū)目結(jié)構(gòu)因而也成為人們認(rèn)識(shí)和接受文獻(xiàn)與文化的必由之徑乃至文化的認(rèn)同機(jī)制，影響到人們對(duì)學(xué)術(shù)文化的接受和理解”[7]。古代圖書(shū)館這種以目錄進(jìn)行另類(lèi)敘事的方式即為“文獻(xiàn)揭示之道”，也就是文獻(xiàn)“詮釋”或“闡釋”之道，在詮釋學(xué)的意義上來(lái)說(shuō)，闡釋的目的就在于通過(guò)解釋的一致性實(shí)現(xiàn)文本的一致性，最終形成人們的意識(shí)、思想或信仰的一致性，即實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的規(guī)訓(xùn)。

2.1 分類(lèi)：社會(huì)認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一

“分類(lèi)之應(yīng)用，始于事物，中于學(xué)術(shù)，終于圖書(shū)?！盵6]52人類(lèi)理性認(rèn)識(shí)世界的第一步從事物的分門(mén)別類(lèi)開(kāi)始。洛克在《人類(lèi)理解論》中曾提出，人的“觀念分為兩種，一種是人心對(duì)事物本身所形成的（簡(jiǎn)單的或復(fù)雜的），一種是人心由比較各種事物得來(lái)的”，對(duì)事物的理解能“使任何觀念超出自身以外”。他還提出：“人心在思考一個(gè)事物時(shí)，如果把它同別的事物在一塊考究，并且在兩物之間來(lái)回觀察，這就叫‘關(guān)系’?！盵8]分類(lèi)關(guān)系一方面是古人經(jīng)驗(yàn)的積累，如取其類(lèi)似者比附，“水流濕，火就燥，云從龍，風(fēng)從虎”；另一方面又是人類(lèi)高級(jí)認(rèn)識(shí)之圭臬，如《荀子》言類(lèi),就以類(lèi)為人事之最高標(biāo)準(zhǔn)，“以類(lèi)行雜，以一行萬(wàn)”（《王制》），“順其類(lèi)者謂之福，逆其類(lèi)者謂之禍”（《天論》）。

古代圖書(shū)館分類(lèi)體系的規(guī)訓(xùn)機(jī)制主要在于兩點(diǎn)：①總體知識(shí)格局的一致性。古代目錄的分類(lèi)體系通常將總體知識(shí)分為若干類(lèi)并以略或部命名，在基本知識(shí)的認(rèn)識(shí)之上建構(gòu)一種以“申明大道”為依歸的“仁式”認(rèn)知體系。如“類(lèi)”的設(shè)置除因?qū)W設(shè)類(lèi)、因書(shū)設(shè)類(lèi)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)外，更強(qiáng)調(diào)的是因教設(shè)類(lèi)，即學(xué)術(shù)分類(lèi)是否與政治教化和人倫德育達(dá)成共識(shí)。如：在道統(tǒng)序列安排上，官修目錄總是把道家類(lèi)和佛教類(lèi)置于附錄地位或末位排列，意在維護(hù)和凸顯儒家的正統(tǒng)地位（儒家總是被置于諸子之首），使儒家道統(tǒng)遠(yuǎn)離其他“異教”的威脅，從而維系儒家道統(tǒng)的安全和穩(wěn)固。②具體知識(shí)的譜系化。譜系化意味著知識(shí)的固化，且從“血緣”上尋求每一類(lèi)知識(shí)的根，合理化中國(guó)古代士人之“文必祖述、追述原典”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，以此實(shí)踐“自卑而尊先祖”的文化思維定勢(shì)，所謂“述而不作”也正是此理。古代書(shū)目一則多依據(jù)原典文獻(xiàn)在前，傳注在后，如先著錄古論語(yǔ)，次著錄正經(jīng)，再次著錄注解、章句、義疏等；二則依據(jù)時(shí)序而述祖，《老子》雖為道家首尊，仍在其前追溯《伊尹》《太公》《辛甲》《鬻子》以顯道家之流淵源有自。原典遂成為一字不可變之經(jīng)典，其內(nèi)容、名稱(chēng)和先師碩儒之名字則反復(fù)被追述、征引，言論語(yǔ)句之涵義不斷被挖掘和延伸，思想和義理之普世性和世界意義被層層抽離，成為解釋歷史、描述現(xiàn)實(shí)和理解世界固定的合法性存在。

2.2 次第：社會(huì)認(rèn)識(shí)的整序

現(xiàn)代意義上的目錄是按照一定次序編排組織而成的一種揭示和報(bào)道文獻(xiàn)信息的工具，通常以學(xué)科屬性、主題概念等物理屬性出發(fā)，體現(xiàn)的是文獻(xiàn)的邏輯秩序。西方舶來(lái)之分類(lèi)是基于研究對(duì)象的學(xué)科分類(lèi)，而在中國(guó)則是認(rèn)識(shí)論意義上的“學(xué)派”門(mén)類(lèi)，正如姚名達(dá)所言：“書(shū)籍既多，門(mén)類(lèi)不明則研究難為……以學(xué)術(shù)之歧異而分部類(lèi)……又可綜合研究而辨章學(xué)術(shù)。”[6]40-41學(xué)術(shù)歧異是思想觀念上的“辯同異”，源自對(duì)世界的不同認(rèn)識(shí)，文獻(xiàn)秩序在此動(dòng)機(jī)上參與到思想秩序的建構(gòu)體系中，將人道與天道秩序定位為其本體論依歸。對(duì)此蔣永福教授早有論述：“中國(guó)古代文獻(xiàn)整理活動(dòng)所產(chǎn)生的文獻(xiàn)秩序?qū)嶋H上是一種倫理價(jià)值秩序——思想秩序。思想秩序還有接受‘治統(tǒng)’的歸限，即以維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)力秩序?yàn)槟繕?biāo)來(lái)整理文獻(xiàn)?！盵10]人道與天道秩序都是抽象的形而上的秩序，終將服務(wù)于人類(lèi)實(shí)踐，古代書(shū)目工作正是藉由“部次條別”“甲乙紀(jì)數(shù)”的自然秩序?yàn)楸硐筇劫憽皠e尊卑，分貴賤”的文獻(xiàn)意義秩序，以“書(shū)目禮法”參贊社會(huì)秩序與統(tǒng)治秩序的建立和維護(hù)。具體而言，從西漢劉歆的《七略》到清代的《四庫(kù)全書(shū)總目》，“書(shū)目禮法”統(tǒng)攝近兩千年書(shū)目編制之內(nèi)在原則，所謂“天理之節(jié)文，人事之儀則”，依此禮法的書(shū)目表征有兩方面：

一是以前為尊，越是尊者越置于前、越是卑者越置于后?！邦?lèi)有尊卑”的原則貫穿古代的書(shū)目分類(lèi)中的類(lèi)目體系。如“以經(jīng)為首”的經(jīng)—史—子—集之次第關(guān)系，類(lèi)書(shū)中“天—地—人—物”的次序結(jié)構(gòu)。對(duì)此葛兆光先生認(rèn)為，在《藝文類(lèi)聚》中“天地”被放置在最優(yōu)先的地位，“天何言哉，四時(shí)行焉，萬(wàn)物生焉”“立地之道曰柔曰剛”“養(yǎng)物懷任，交易變化，含吐應(yīng)節(jié)”，天與地一同構(gòu)成人類(lèi)生活的宇宙，天地變化就是人類(lèi)的時(shí)間秩序。而“物”則對(duì)應(yīng)自然世界中的各種知識(shí)，在古代中國(guó)被認(rèn)為是“多識(shí)草木蟲(chóng)魚(yú)鳥(niǎo)獸之名”的奇技淫巧類(lèi)東西，放于最末以示其“不雅”地位[10]。

二是以政為尊，即將官方意識(shí)或受官方認(rèn)可的潛意識(shí)體現(xiàn)于次第排序之中。宋人王應(yīng)麟撰《玉?！吩凇八囄摹敝霸O(shè)“圣文”，專(zhuān)門(mén)著錄御制、御書(shū)。明人楊士奇編《文淵閣書(shū)目》，第一類(lèi)即為“國(guó)朝”?！端膸?kù)全書(shū)》仰蒙乾隆諭旨指示在“易類(lèi)六”中專(zhuān)門(mén)著錄清人著述，為首四部分別是：國(guó)朝大學(xué)士傅以漸、左庶子曹本榮奉敕撰的《易經(jīng)通注》；康熙二十二年圣祖仁皇帝御定的《日講易經(jīng)解義》；康熙五十四年圣祖仁皇帝御纂的《御纂周易折中》；乾隆二十年奉敕撰的《御纂周易述義》。在這四部書(shū)之后才著錄孫奇逢撰《讀易大旨》、王夫之撰《周易稗疏》等士人著述。這種把本朝帝王著述（包括帝王令修之書(shū)）著錄在前、士人所著之書(shū)著錄在后的做法，顯然是“君尊臣卑”“君貴民賤”之“禮念”貫穿于圖書(shū)著錄中的表現(xiàn)。

2.3 提要：社會(huì)認(rèn)識(shí)的闡釋

書(shū)目提要系統(tǒng)是古代社會(huì)自我解釋系統(tǒng)的重要組成部分。人類(lèi)社會(huì)總體自我認(rèn)識(shí)的高級(jí)形式是闡釋層面的社會(huì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，旨在以思想理論體系的方式揭示和再現(xiàn)社會(huì)總體的歷史淵源、現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)、普遍本質(zhì)、運(yùn)動(dòng)過(guò)程和發(fā)展規(guī)律等[11]。古代書(shū)目提要“祖向、歆之成規(guī)”揭示作者，介紹時(shí)代，解釋文獻(xiàn)內(nèi)容，說(shuō)明來(lái)歷，注篇章、真?zhèn)?、存佚，以“條其篇目，撮其旨意”為通則承擔(dān)文獻(xiàn)闡釋之功用。其中，“條其篇目”意在于“目”，指向文獻(xiàn)秩序；“撮其旨意”意在于“錄”；指向文獻(xiàn)闡釋。

所謂“撮其旨意”就是書(shū)目編撰人員從文獻(xiàn)內(nèi)容信息的角度確立文獻(xiàn)的內(nèi)涵、是非、價(jià)值和識(shí)讀視角，通常采用的是“以意逆志”與“知人論世”相結(jié)合的文本詮釋方法。質(zhì)言之，其意為給詮釋者以重構(gòu)意義的主觀能動(dòng)之權(quán)力，同時(shí)結(jié)合作者的生活情境和所處時(shí)代背景去理解，而不應(yīng)僅憑己意臆斷。清朱彝尊曾言：“茍無(wú)小序以識(shí)其所由，則后之讀者貿(mào)貿(mào)然，又孰知其為何等之言，而述何人何時(shí)之何事哉?！睍?shū)目提要亦在述何人何由何時(shí)何事之外，有意識(shí)與無(wú)意識(shí)地進(jìn)行社會(huì)認(rèn)識(shí)的規(guī)訓(xùn)，其方法主要在于：①人物評(píng)價(jià)。提要通過(guò)對(duì)作者“知人論世”的詳盡介紹，以人品即文品的裁奪方式輸出價(jià)值。如劉向的《雅琴趙氏敘錄》:“趙氏者, 勃海人趙定也?！槿松星屐o, 少言語(yǔ), 善鼓琴, 時(shí)間燕為散操, 多為之涕泣者?！蔽牟谎宰髌犯叩?，但從作者生平、性格描述上提供一個(gè)價(jià)值判斷的尺度，由此進(jìn)一步從作品所處歷史情境的具體因素出發(fā)，深挖作品得失及其因由。如《崇文總目》評(píng)價(jià)《尚書(shū)大傳》:“伏生本秦博士, 以章句授諸儒, 故博引異言, 援經(jīng)而申證?！卑龘P(yáng)作品“博引”“申證”則以作者伏生的經(jīng)歷為前提，互為因果。②學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)價(jià)值的褒貶通常反映一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)思想與目錄編撰者的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。雖書(shū)目編撰通常以中立為基本性質(zhì)，但提要類(lèi)的序文為館閣人員表達(dá)自我學(xué)術(shù)立場(chǎng)和時(shí)代學(xué)術(shù)精神提供了有效空間。如：在對(duì)待漢學(xué)和宋學(xué)的態(tài)度上，《四庫(kù)全書(shū)總目》總體上持“崇漢抑宋”甚或“褒漢貶宋”的立場(chǎng)。在這種學(xué)術(shù)立場(chǎng)下，提要中常有對(duì)宋學(xué)心性之說(shuō)的貶評(píng)之語(yǔ)。《童溪易傳》三十卷（宋王宗傳撰）提要中指出宋易學(xué)心性學(xué)派“玄虛”之弊：胡（瑗）、程（頤）祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實(shí)；宗傳及（楊）簡(jiǎn)祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。《東坡易傳》九卷（宋蘇軾撰）提要云：“今觀其書(shū)，如解《乾卦·彖傳》性命之理諸條，誠(chéng)不免杳冥恍惚，淪于異學(xué)?！碑?dāng)然，其中亦有對(duì)“褒評(píng)實(shí)學(xué)致用之作”“貶低俚俗、任情之文”“褒有根柢之學(xué)，貶空談之文”等文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)。③政治評(píng)價(jià)。提要之中常不惜筆墨描述歷史情境之發(fā)展脈絡(luò)，在歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中揭示政治治理與權(quán)變的智慧，并最終落實(shí)為對(duì)當(dāng)下政治價(jià)值的判斷。因此，常有“其書(shū)比于記傳，可以為法”，“務(wù)富國(guó)安民，道約言要，可以曉合經(jīng)義”等裁斷之言。④“正道”評(píng)價(jià)。中國(guó)古代文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)活動(dòng)無(wú)論是“是非”、“真?zhèn)巍边€是“善惡”之判斷，皆自始至終貫穿著一根“準(zhǔn)繩”，這一準(zhǔn)繩就是符合儒家倫理教化的“正道”。“厥初圣人未生，道在天地；圣人既生，道在圣人；圣人已往，道在六經(jīng)。”符合六經(jīng)教義之文獻(xiàn)就是符合圣道，圣道即為正道，因此，自劉向始，“合六經(jīng)之義”的正道思想就成為或明或暗的繩天下文獻(xiàn)思想之標(biāo)準(zhǔn)。

3 館以傳道：社會(huì)認(rèn)識(shí)的傳承機(jī)制

由于古代中國(guó)人是以“文以載道”的思想方法來(lái)認(rèn)識(shí)文獻(xiàn)的價(jià)值功用的，所以藏書(shū)就是“藏道”；從跨時(shí)空意義上而言，藏書(shū)或藏道就是傳道，即以藏為傳。藏書(shū)即藏道，道的重要性也就是藏書(shū)的重要性。明嘉靖時(shí)期，李資元曾任白鹿洞書(shū)院山長(zhǎng)，他在《白鹿洞學(xué)交盤(pán)冊(cè)序》中云：“夫洞學(xué)接管，必有交盤(pán)，慎職守也。交盤(pán)必有冊(cè)，詳記載也。記載維何？書(shū)籍、祭器爾已。藏書(shū)何為？謂其載道也。道弗明則書(shū)為虛文，何取于藏？”在此，李資元無(wú)疑在說(shuō)“藏書(shū)即藏道，藏書(shū)為明道”。那么圖書(shū)館藏書(shū)傳道的功能是如何實(shí)現(xiàn)的呢？答案是閱讀與資政。

其一，圖書(shū)館顯性的社會(huì)認(rèn)識(shí)傳遞通過(guò)閱讀機(jī)制完成，即讀書(shū)治學(xué)以傳道。豐富的藏書(shū)當(dāng)然可以為讀書(shū)治學(xué)創(chuàng)造條件，“人有愚、智、賢、不肖之異者，無(wú)他，學(xué)不學(xué)之所致也。然欲致力于學(xué)者，必先讀書(shū)；欲讀書(shū)者，必先藏書(shū)。藏書(shū)者，誦讀之資，而學(xué)問(wèn)之本也。”[12]閱讀文獻(xiàn)是人們獲取社會(huì)知識(shí)有效而基本的途徑，朱熹言“古人讀書(shū)，將以求道。不然，讀作何用”[13]。朱熹還認(rèn)為，自從文字和書(shū)籍產(chǎn)生以來(lái)，人們學(xué)道、求道主要依賴(lài)于讀書(shū)，所以他說(shuō)“上古未有文字之時(shí)，學(xué)者固無(wú)書(shū)可讀，而中人以上，固有不待讀書(shū)而自得者。但自圣賢有作，則道之載于經(jīng)者詳矣，雖孔子之圣，不能離是以為學(xué)也”[14]。圖書(shū)館正是文獻(xiàn)的集中藏用之所，所以，學(xué)道、明道需要圖書(shū)館的文獻(xiàn)保障。

其二，圖書(shū)館隱性的社會(huì)認(rèn)識(shí)傳承通過(guò)參贊政治實(shí)現(xiàn)。文獻(xiàn)與政治關(guān)系密切，古人常言“文武之政，布在方策”（《禮記·中庸》），“有國(guó)有家者，曷嘗不以《詩(shī)》《書(shū)》為教，因禮樂(lè)而成功者”[15]。一方面，在統(tǒng)治者看來(lái)，保存書(shū)籍就是保存統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，傳承書(shū)籍就是傳承國(guó)家意志。墨子云：“古之圣王欲傳其道于后世，是故書(shū)之竹帛，鏤之金石，傳遺后世子孫法之也。”（《墨子·貴義》）另一方面，中國(guó)古代的歷代帝王在取得政權(quán)后，都實(shí)施“藏秘書(shū)，處賢才”的館閣建設(shè)工程，其主要內(nèi)容就是“廣征圖籍”和“廣攬人才”，由此形成崇尚文獻(xiàn)的傳統(tǒng)。每個(gè)后繼帝王都聲稱(chēng)以先王之道治理天下，“先王之世，以道治天下”；“遵先王之法而過(guò)者，未之有也”，此為“法先王”?！胺ㄏ韧酢奔捶ㄏ韧踔?，重視藏書(shū)與館閣事業(yè)是先王之道的重要內(nèi)容之一，故重視藏書(shū)與館閣事業(yè)具有無(wú)可置疑的合法性，因而重視藏書(shū)與館閣事業(yè)是統(tǒng)治合法化的必要方式和途徑。

其三，圖書(shū)館中社會(huì)認(rèn)識(shí)的傳承與遺忘并存。統(tǒng)治者在力求為人們記憶些什么的同時(shí)，也必然令人們忘記些什么。自藏書(shū)活動(dòng)之始，一時(shí)一代都各自有其社會(huì)信息的編碼原則：秦朝在商鞅《詩(shī)》《書(shū)》“無(wú)益于治”的思想指導(dǎo)下制《挾書(shū)律》，“除秦國(guó)史籍其余一律焚毀、敢談《詩(shī)》《書(shū)》者一律棄市”；漢“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”典校圖書(shū)以儒家經(jīng)典為尊，反而對(duì)秦代重視之“醫(yī)藥”“卜巫”類(lèi)文獻(xiàn)鮮有著述；宋朝在編纂《冊(cè)府元龜》時(shí)有詔曰，“今所修君臣事跡尤宜區(qū)別善惡，有前代褒貶不當(dāng)者，宜析理論之，以資世教”；清《四庫(kù)全書(shū)》編纂期間制定有《四庫(kù)全書(shū)違礙書(shū)籍條款》，其中對(duì)明朝文獻(xiàn)的處理最為嚴(yán)厲……古代圖書(shū)館通過(guò)文獻(xiàn)的存儲(chǔ)、編碼、傳遞和利用的動(dòng)態(tài)記憶過(guò)程，構(gòu)建出古代中國(guó)獨(dú)特的文獻(xiàn)“回憶”與“遺忘”系統(tǒng)，主流的或官方的思想意識(shí)借助于文獻(xiàn)“回憶”系統(tǒng)的反復(fù)再現(xiàn)，最終通向“道”的思想意境，而“遺忘”系統(tǒng)則在其建構(gòu)的過(guò)程中發(fā)揮“去噪”的作用。在認(rèn)知心理學(xué)中，遺忘并不是記憶的消失，而是記憶的不可提取，對(duì)于社會(huì)記憶來(lái)說(shuō)，古代圖書(shū)館對(duì)違礙、禁封文獻(xiàn)的“秘而不傳”就是社會(huì)記憶的不斷遺忘。

4 結(jié)論

阮岡納贊曾說(shuō)：“圖書(shū)館是一個(gè)生長(zhǎng)著的有機(jī)體?！狈抡者@一說(shuō)法，我們也可以說(shuō)：“社會(huì)認(rèn)識(shí)是一個(gè)生長(zhǎng)著的有機(jī)體?！惫糯鷪D書(shū)館有礙遙遠(yuǎn)的歷史距離常常被桎梏于“藏”這一靜止的刻板印象，其“傳”的運(yùn)動(dòng)本質(zhì)被忽視。時(shí)間是運(yùn)動(dòng)的，歷史就是運(yùn)動(dòng)的，社會(huì)認(rèn)識(shí)、歷史認(rèn)識(shí)就是在運(yùn)動(dòng)中不斷累積與消減、豐富與形塑、解構(gòu)與建構(gòu)，從社會(huì)認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)框架去理解古代圖書(shū)館和古代圖書(shū)館學(xué)，將更有益于領(lǐng)悟作為“傳道之器”的中國(guó)古代圖書(shū)館是如何理解并建構(gòu)古代中國(guó)傳統(tǒng)思想秩序的。

（來(lái)稿時(shí)間：2021年5月）