劉學(xué)鍇先生的李商隱研究

吳振華

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

在唐代文學(xué)研究中，對(duì)于晚唐大詩(shī)人、大駢文家李商隱的研究成就最為突出。截至目前，從生平事跡考訂，到作品整理校注和思想藝術(shù)成就探討，學(xué)界已取得許多重大的甚至是帶有總結(jié)性的成果，還在不斷開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域、研究課題。以致陶文鵬先生在評(píng)估20世紀(jì)唐詩(shī)藝術(shù)研究的現(xiàn)狀時(shí)認(rèn)為李商隱研究收獲最大，超過(guò)了唐代所有的其他大詩(shī)人。而在眾多的研究李商隱的學(xué)者中，我認(rèn)為劉學(xué)鍇先生的李商隱研究成就最為突出。

劉先生自20世紀(jì)70年代后期以來(lái)有近30年的時(shí)間一直花在李商隱詩(shī)文集的全面整理和研究上。他先后與余恕誠(chéng)先生合著了《李商隱詩(shī)選》（人民文學(xué)出版社1978年初版，1986年增訂再版）、《李商隱》（中華書(shū)局1980年版）、《李商隱詩(shī)歌集解》（中華書(shū)局1988年出版，臺(tái)灣洪葉文化有限公司1992年出版，中華書(shū)局2004年增訂重排本出版）、《古典文學(xué)研究資料匯編·李商隱卷》（中華書(shū)局2001年出版）、《增訂注釋全唐詩(shī)·李商隱詩(shī)注》、《新編全唐五代文·李商隱文?？本幠辍?、《李商隱文編年校注》（中華書(shū)局2002年出版），還獨(dú)著出版了《李商隱詩(shī)歌研究》（安徽大學(xué)出版社1998年版）、《李商隱傳論》（安徽大學(xué)出版社2002年版）、《匯評(píng)本李商隱詩(shī)》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版）、《李商隱詩(shī)歌接受史》（安徽大學(xué)出版社2004年版）、《全唐五代詩(shī)·李商隱詩(shī)集編?！?、《中國(guó)古籍總目提要·李商隱詩(shī)文集及校注評(píng)點(diǎn)本提要》，此外，還和王蒙先生共同主編了《李商隱研究論集（1949-1997）》（廣西師大出版社1998年版），總共15種之多，極為豐富浩博，可以說(shuō)這系列著作，既是20世紀(jì)后20年由于撥亂反正在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)持續(xù)形成的“李商隱研究熱”的必然產(chǎn)物，也是推動(dòng)李商隱研究形成并持續(xù)發(fā)展的重要學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，為李商隱研究做出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，這些著作本身又以里程碑的性質(zhì)成為將來(lái)李商隱研究的必備參考書(shū)。雖然劉先生曾謙遜地說(shuō)：“李商隱詩(shī)文整理研究工作，如果我們沒(méi)有去做，肯定會(huì)有別的學(xué)人來(lái)做，而且會(huì)做得更好?！钡牵湍壳暗难芯繝顩r來(lái)看，劉先生的李商隱研究是無(wú)人能夠替代的。

一、文獻(xiàn)整理方面

劉學(xué)鍇先生和余恕誠(chéng)先生的李商隱研究主要用力于李商隱詩(shī)文整理、資料匯編及理論研究?jī)纱箢I(lǐng)域。前者以《李商隱詩(shī)歌集解》和《李商隱文編年校注》成就最為突出。五卷本《李商隱詩(shī)歌集解》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《集解》）包括會(huì)校、會(huì)注、會(huì)箋、會(huì)評(píng)，對(duì)前代研究成果，作了較全面的總結(jié)。此書(shū)具有以下幾個(gè)方面的學(xué)術(shù)價(jià)值：第一，廣搜舊本，進(jìn)行全面比勘會(huì)校。著者共搜集了10種李商隱詩(shī)集的舊刻、舊抄，并在詳細(xì)比勘的基礎(chǔ)上將它們歸納為四個(gè)系統(tǒng)。在比勘基礎(chǔ)上以毛氏汲古閣本為底本，以其他三個(gè)系統(tǒng)各本參校，并以唐宋元有關(guān)主要總集進(jìn)行他校。擇善而從，不主一本。明清以來(lái)諸家校改意見(jiàn)凡可參者也悉入校注，從而使《集解》的?？闭嬲哂袝?huì)校性質(zhì)。第二，對(duì)李商隱生平及詩(shī)歌系年的考證。馮浩的《玉溪生詩(shī)箋注》雖被稱(chēng)為清代集大成的善本，然而它的缺點(diǎn)也非常明顯而嚴(yán)重。他發(fā)揚(yáng)光大的肇始于吳喬的索隱猜謎式的解詩(shī)方式，以及用主觀隨意性很大的“參悟”之法進(jìn)行李商隱生平游蹤的考證，致使年譜中有關(guān)“江鄉(xiāng)之游”與“巴蜀之游”的考證及與兩游有關(guān)的詩(shī)歌系年與箋解缺乏可靠證據(jù)，難以成立，并因此造成義山生平系詩(shī)考證方面的長(zhǎng)期混亂?！都狻穼?duì)有關(guān)兩游的詩(shī)歌作了有力的辯證，對(duì)馮、張有關(guān)“兩游”的系詩(shī)作了重新編年；此外，對(duì)商隱生平經(jīng)歷中“占數(shù)東甸”“學(xué)仙玉陽(yáng)”、入涇幕與成婚、王氏逝世的時(shí)間等，也都做出了新的考證結(jié)論。第三，《集解》在箋解每一首詩(shī)時(shí)，能較準(zhǔn)確地把握住義山詩(shī)的藝術(shù)特征，區(qū)分義山詩(shī)中詠物、詠史及內(nèi)涵虛括具有象征色彩的托物比興詩(shī)歌的不同類(lèi)型，避免考據(jù)家以史證詩(shī)的穿鑿附會(huì)之弊。面對(duì)紛繁復(fù)雜的歧解，《集解》提出“融通眾解，不廢單解”的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)這類(lèi)詩(shī)歌的理解提供了一種更加開(kāi)闊的思維模式，實(shí)際上是還詩(shī)中所抒之情以本來(lái)面目，極富啟迪性和靈活性。第四，《集解》的匯評(píng)模式，按時(shí)代先后匯集了自宋迄今（少數(shù)篇章酌收當(dāng)代）學(xué)者對(duì)李商隱每首詩(shī)的疏解箋證與評(píng)論品鑒。把這些材料連貫起來(lái)，幾乎就是對(duì)商隱每一首詩(shī)的詮釋史、研究史，不僅給理解、賞鑒、研究商隱詩(shī)提供了較全面系統(tǒng)的材料和多角度思考的參照，而且對(duì)研究文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史、文學(xué)接受史及詩(shī)學(xué)亦有重要啟示意義。

《集解》（增訂重排本）[1]，中華書(shū)局2004年11月出版，是該書(shū)1988年第1版基礎(chǔ)上的增訂本，增加了246個(gè)頁(yè)碼，比原版新增14.2萬(wàn)字，字?jǐn)?shù)達(dá)到134.1萬(wàn)字。原版出版于20世紀(jì)80年代末，當(dāng)時(shí)就被譽(yù)為古代作家專(zhuān)集整理的“扛鼎之作”，對(duì)近20年來(lái)李商隱研究熱潮的形成及將李商隱詩(shī)歌研究推向深入做出了巨大貢獻(xiàn)；現(xiàn)在新版又匯集了近10多年來(lái)的許多新成果，在資料收集、生平考證、匯釋箋解等方面更加精純，堪稱(chēng)一部集會(huì)校、會(huì)注、會(huì)評(píng)、箋解大成的著作。新版與原版相比，主要變化有如下兩點(diǎn)：一是詩(shī)歌篇目的編年做了一些調(diào)整；二是補(bǔ)充了許多新獲得的資料。新版雖然不能說(shuō)已將所有李商隱詩(shī)歌研究材料及最新成果網(wǎng)羅殆盡，但可以說(shuō)比原版更成熟、更精純，可讀性更強(qiáng)。

五卷本的《李商隱文編年校注》是迄今第一部李商隱文的編年本和全注本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《校注》），對(duì)存世李商隱文做了總結(jié)性的清理，在編排、?？?、輯補(bǔ)、考證、注釋等方面展開(kāi)全面系統(tǒng)的立體研究，既對(duì)前人的研究成果細(xì)加尋繹、甄別真?zhèn)?、擇善而從；又融匯了著者多年潛心研究的獨(dú)到見(jiàn)解，堪稱(chēng)薈萃諸家之說(shuō)、后出轉(zhuǎn)精的集大成之作。

《校注》體例上頗具匠心。首先，合本集、補(bǔ)集與新輯佚文為一編，改傳統(tǒng)的分體編次為按年編次。將352篇商隱文中可編年的作品逐一按年編次，少數(shù)難以編年之文（共17篇），則置于編年文之后?！缎Ｗⅰ烦蔀槠褡钔晟频拇媸览钌屉[文整理箋注本，編年的體例有利于學(xué)界展開(kāi)對(duì)商隱文的分期研究，進(jìn)一步深入探討其時(shí)代內(nèi)涵、個(gè)性特征以及詩(shī)文創(chuàng)作之間的互動(dòng)、滲透關(guān)系。其次，輯錄諸家箋校注釋、系年考證，并對(duì)其精心考索、細(xì)加按斷?！缎Ｗⅰ凡扇?huì)校、會(huì)注、會(huì)箋的形式，先按時(shí)代前后順序引錄前人的考證、校箋成果，在鑒別其正誤當(dāng)否的基礎(chǔ)上加以按斷，或拓舊補(bǔ)闕，或辯證疵誤，或提出新見(jiàn)。最后，書(shū)末設(shè)置附錄，包括李商隱文佚篇篇名、分體目錄、各本序跋凡例、歷代史志書(shū)目著錄及存目文。

《校注》對(duì)?？眱A注了很大力量，著者廣搜舊本，進(jìn)行全面比勘會(huì)校，取得了超越前人的豐碩成果。既糾正了各舊本的訛誤，如解決了李商隱文中存在的文與題脫節(jié)的矛盾問(wèn)題，又改正了李商隱自己用錯(cuò)的訛誤，如斷定《為濮陽(yáng)公與劉稹書(shū)》中的“壯室”為“強(qiáng)仕”之誤。《校注》在李商隱文的編年與生平考證上用力頗勤，尤見(jiàn)功力。《校注》在對(duì)李商隱所有詩(shī)文進(jìn)行深入探討和透徹把握的基礎(chǔ)上，對(duì)舊說(shuō)詳加考訂，或肯定，或補(bǔ)苴，或糾正前人之說(shuō)。另外，《校注》對(duì)李商隱移家關(guān)中的具體時(shí)間、王茂元出鎮(zhèn)陳許及商隱入陳許幕的時(shí)間、商隱在居喪期間遷葬、安葬親屬的時(shí)間與過(guò)程、王茂元靈柩運(yùn)抵洛陽(yáng)安葬的年份及商隱兩次祭文的寫(xiě)作時(shí)間、喪服滿(mǎn)后入京的時(shí)間、大中元年隨鄭亞抵達(dá)桂林的時(shí)間等眾多疑難問(wèn)題都有精切的考證，對(duì)舊說(shuō)有重要補(bǔ)正。

總之，《校注》對(duì)樊南文的系統(tǒng)整理，其價(jià)值不僅在于填補(bǔ)新時(shí)期李商隱文研究的一大空白，為新世紀(jì)李商隱研究提供第一手信實(shí)可靠的資料，而且就文體學(xué)研究而論，對(duì)文學(xué)史上某些駢體文大家的文集進(jìn)行校勘注釋?zhuān)梢愿纳岂夡w文研究相對(duì)滯后的局面，具有促進(jìn)駢體文與其他文體比較研究的重要意義。

李商隱的作品，歷代不少學(xué)者文人傾注了極大的熱情，不斷進(jìn)行搜集、整理、注釋、評(píng)論，使之得到流傳，而且越來(lái)越為人們所重視。歷代的這些注釋、評(píng)論、鑒賞成果，是一筆寶貴財(cái)富，如果把它們匯集起來(lái)，可以看到自唐末以來(lái)直至近代人們對(duì)李商隱作品的整理研究與理解接受情況，以及透過(guò)這些文獻(xiàn)所反映的各個(gè)時(shí)期的文化背景、文藝思潮、審美情趣，同時(shí)又能提供除詩(shī)文全注本以外的較為豐富的李商隱研究史料。劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)、黃世中先生合編的《李商隱研究資料匯編》，2001年由中華書(shū)局出版，這部資料第一個(gè)重要價(jià)值是所收的內(nèi)容全面而廣泛，包括李商隱生平事跡的記述、李商隱佚詩(shī)及佚文、李商隱詩(shī)歌及駢文的評(píng)論、作品時(shí)代背景及本事的考證、文字典故的詮釋。其中對(duì)李商隱詩(shī)的總評(píng)以及對(duì)作品的評(píng)釋、鑒賞，為收集的重點(diǎn)。其次，這部資料收了不少珍貴的資料，如：紀(jì)昀的《玉溪生詩(shī)說(shuō)》。更有在大陸僅存的孤本、抄本，甚至在大陸已經(jīng)找不到的僅存于日本的一些著作。又如王鳴盛手批馮浩注本，僅北京圖書(shū)館有存。朱彝尊評(píng)點(diǎn)《李義山詩(shī)集》為黃永年先生收藏的過(guò)錄本，也極為罕見(jiàn)。錢(qián)龍?zhí)璧摹队裣?shī)集》在朱鶴齡之前，就把李商隱在甘露事變前后寫(xiě)的《有感二首》《重有感》這些重要作品的內(nèi)容發(fā)掘清楚了，證實(shí)了李商隱是當(dāng)時(shí)詩(shī)人中唯一敢于義正詞嚴(yán)地斥責(zé)宦官暴行的詩(shī)人，對(duì)正確評(píng)價(jià)李商隱非常重要，但這部書(shū)只朱鶴齡引用過(guò)一部分，全書(shū)在國(guó)內(nèi)找不到了，是著者通過(guò)袁行霈先生，據(jù)日本靜嘉堂文庫(kù)藏本影印過(guò)來(lái)的。再有一本重要的研究著作是雍正二年刊刻的杭州人徐德泓、陸鳴皋的《李義山詩(shī)疏》，簡(jiǎn)稱(chēng)徐陸合解。該書(shū)在大陸已經(jīng)失傳，但日本懷德堂文庫(kù)（今歸大阪大學(xué)圖書(shū)館管理）卻藏有徐陸合解的《李義山詩(shī)疏》，此書(shū)亦被收入《李商隱研究資料匯編》。可見(jiàn)這部書(shū)匯集了不少有用且難得的資料。有了《李商隱詩(shī)歌集解》《李商隱文編年校注》《李商隱研究資料匯編》，李商隱研究在文獻(xiàn)方面就有了一套完整扎實(shí)的資料。這些都將大大推動(dòng)李商隱研究的發(fā)展。

二、理論研究方面

劉學(xué)鍇先生、余恕誠(chéng)先生的李商隱研究可分為兩個(gè)層次：《集解》《校注》所代表的是基礎(chǔ)研究；在《集解》等著作基礎(chǔ)上，進(jìn)一步撰寫(xiě)論文、論著、評(píng)傳等，可算作理論研究。他們?cè)凇都狻分薪o作品所加的箋釋性的按語(yǔ)，雖然非常注意有關(guān)背景和本事方面的材料以及它與作品之間直接或間接的聯(lián)系，但又總是力避拘執(zhí)穿鑿，避免把本事、素材或某些人事因素與經(jīng)過(guò)集中概括、提煉升華后的藝術(shù)作品混為一談，因而主張辯證地、通達(dá)地看待其間的關(guān)系，以求從更高層次或更廣闊角度給作品做出闡釋。這是在遵循知人論世途徑解讀作品時(shí)，運(yùn)用多種學(xué)科知識(shí)，追求在充分占有材料的基礎(chǔ)上對(duì)問(wèn)題做出更為周全合理的認(rèn)識(shí)，使注疏箋解這類(lèi)可以稱(chēng)為實(shí)學(xué)的學(xué)術(shù)研究能夠通之于辯證法。

劉學(xué)鍇對(duì)李商隱詩(shī)歌的研究側(cè)重論述其各種題材及體裁的主要特征、成就與貢獻(xiàn)，同時(shí)亦側(cè)重對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的總體特征、淵源與影響、闡釋史與接受史等方面的論述。他在《李商隱詩(shī)選》修訂本《前言》中，根據(jù)對(duì)李商隱最具有代表性的《錦瑟》、無(wú)題、詠物諸詩(shī)的分析，揭示了李商隱獨(dú)創(chuàng)性的“以心象融鑄物象”的抒情方式：“他的內(nèi)心體驗(yàn)往往比他對(duì)外物的感受更為深入細(xì)膩。當(dāng)心靈受到外界觸動(dòng)時(shí)，在心境中會(huì)出現(xiàn)一串串心象序列，發(fā)而為詩(shī)，則可能以心象融合眼前或來(lái)源于記憶與想象而得的物象，構(gòu)成一種印象色彩很濃的藝術(shù)形象……他的詩(shī)集中固然有許多按傳統(tǒng)方式寫(xiě)出來(lái)的佳作，但最具藝術(shù)創(chuàng)造性的，則應(yīng)為著意追尋和表現(xiàn)自己心象的一類(lèi)。這在古典詩(shī)歌形象序列中是一種新類(lèi)型，對(duì)傳統(tǒng)抒情手法有所突破?！盵2]在對(duì)李商隱總體成就評(píng)價(jià)方面，劉學(xué)鍇在《李商隱詩(shī)歌研究》引言中，承接清代吳喬提出的“唐人能自辟宇宙者，唯李、杜、昌黎、義山”的論點(diǎn)，認(rèn)為“李商隱所辟，則是人的心靈世界這一還未被前人深入表現(xiàn)過(guò)的領(lǐng)域。他的詩(shī)所特具的感傷情調(diào)、朦朧意境、象征暗示色彩，都和表現(xiàn)內(nèi)心深隱幽微情緒相關(guān)”[3]1。他在《李商隱詩(shī)歌研究·本體篇·古代詩(shī)歌中的人生感慨與李商隱詩(shī)的基本特征》一文中側(cè)重于從詩(shī)歌所表現(xiàn)的內(nèi)容著眼，認(rèn)為抒寫(xiě)人生感慨是李詩(shī)的基本特征。它既縱貫其整個(gè)創(chuàng)作歷程，又彌漫滲透于各種題材、體裁的詩(shī)歌中，并指出其詩(shī)歌所抒寫(xiě)的人生感慨，多為內(nèi)涵虛括、廣泛的情緒體驗(yàn)，如間阻、遲暮、孤寂、迷惘幻滅之慨等，故在表現(xiàn)手段上亦多借境（或物）象征，境界亦因此呈現(xiàn)朦朧模糊而多義的特征。這是從總體上探討義山詩(shī)歌風(fēng)格特征的有創(chuàng)見(jiàn)的重要觀點(diǎn)，尤其從創(chuàng)作理論方面入手對(duì)象征手法及其詩(shī)多義性的解釋具有啟發(fā)性[3]50-65。

詩(shī)文交融影響研究方面，劉先生的《玉溪詩(shī)對(duì)樊南文的滲透與影響——論樊南文的詩(shī)情詩(shī)境》從詩(shī)對(duì)文的影響角度論證了錢(qián)鐘書(shū)先生提出的“樊南四流與玉溪詩(shī)消息相通”觀點(diǎn)，他通過(guò)考察“樊南文中的詩(shī)語(yǔ)”“樊南文中的詩(shī)情”“樊南文中的詩(shī)境”，認(rèn)為從根本上說(shuō)，皆源于商隱特有的“詩(shī)心”，這與義山對(duì)人生悲劇特有的關(guān)注和深刻體驗(yàn)相關(guān)，也是他獨(dú)具的感傷氣質(zhì)與個(gè)性使然。劉先生最后指出：“中國(guó)古代駢文的發(fā)展與詩(shī)歌有密切關(guān)系。二者相互為用，是在各自發(fā)展過(guò)程中自然會(huì)產(chǎn)生的現(xiàn)象。詩(shī)之駢化與駢之詩(shī)化差不多是同步進(jìn)行的……統(tǒng)觀唐代，詩(shī)歌號(hào)稱(chēng)極盛，駢文卻在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里朝著越來(lái)越實(shí)用化的方向發(fā)展，很少出現(xiàn)具有詩(shī)情詩(shī)境的名文。直到李商隱，才以其特有的詩(shī)心詩(shī)才，在一部分駢文中恢復(fù)并發(fā)展了抒情化和詩(shī)化傳統(tǒng)。由于李商隱駢文的詩(shī)化，是在經(jīng)歷了唐詩(shī)的高度繁榮，包括作為傳統(tǒng)五七言詩(shī)詩(shī)藝的總結(jié)，在李商隱自己的創(chuàng)作實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因此其詩(shī)化的程度較前更有所提高，藝術(shù)上也更加純熟。這是李商隱對(duì)駢文發(fā)展的一種貢獻(xiàn)?！盵3]78

在溯源沿流研究方面，劉先生的《李商隱與宋玉——兼論中國(guó)文學(xué)史上的感傷主義傳統(tǒng)》通過(guò)細(xì)致比較李商隱與宋玉身世境遇、思想性格的相似點(diǎn)，分析貧士失職而志不平的思想主題和悲秋傷春的意蘊(yùn)，考察以“微辭托諷”的比興手法“抒寫(xiě)艷情綺思”，既指出了李、宋二人的相似點(diǎn)，也辨明了兩人的重要區(qū)別：“宋玉的哀愁感傷，主要是感慨個(gè)人境遇的困頓和由此引起的對(duì)昏暗政局的怨憤，內(nèi)容比較單純具體；而在李商隱的作品中，其哀愁感傷已在具體的經(jīng)歷遭際的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展深化為一種包蘊(yùn)著對(duì)整個(gè)現(xiàn)實(shí)人生的帶有哲理性的思索與感喟，內(nèi)涵更為虛泛抽象。”最后，在考察了中國(guó)古代文學(xué)的感傷主義傳統(tǒng)之后，他總結(jié)說(shuō)：“如果把宋玉、李商隱、曹雪芹作為三個(gè)階段的代表，我們可以看到感傷主義從主要是傷感個(gè)人境遇到整個(gè)人生，最后發(fā)展為對(duì)整個(gè)社會(huì)的感傷的大體軌跡。與此同時(shí)，則是其表現(xiàn)形式越來(lái)越虛泛抽象，帶有人生哲理的意味和空泛悲涼的色彩，這大體上反映了封建社會(huì)失意知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)感受的深化和由此引起的心態(tài)變化?！倍鴮?duì)于這類(lèi)作品，劉先生認(rèn)為它們“大都以傷感、哀婉的形式肯定生活中的美，從而引起人們對(duì)它的珍惜流連，很少表現(xiàn)出對(duì)生活的陰暗絕望和厭棄逃避，相反地倒往往在纏綿悱惻中透露出對(duì)生活的執(zhí)著，因此能在感傷中給人以詩(shī)意的滋潤(rùn)”[3]80-93。

《李商隱詩(shī)歌研究·余論篇》的《分歧與融通》從創(chuàng)作起始階段的觸緒多端、百感交集，創(chuàng)作過(guò)程中在特定題材的歌詠中融入多方面的生活感受，創(chuàng)作完成后接受主體對(duì)同一作品的多側(cè)面感受與認(rèn)識(shí)這幾個(gè)方面，論述了義山的意蘊(yùn)虛泛之作何以有許多歧解和為什么能夠?qū)⑺鼈內(nèi)谕?。認(rèn)為“作者釀米成酒，由豐富的生活原料提純升華為藝術(shù)真實(shí)、典型境界，解詩(shī)者自不宜再將蘊(yùn)含豐富的典型境界指實(shí)為某一局部的生活依據(jù)。但每一種提供了局部生活依據(jù)的解說(shuō)對(duì)把握典型境界的豐富蘊(yùn)涵仍有一定的參考價(jià)值”[3]214。這種“融通眾解，不廢單解”的詩(shī)學(xué)主張，是《集解》編排意圖的最完美的體現(xiàn)，在學(xué)術(shù)史上有重要意義?！队嗾撈返摹豆诺湮膶W(xué)研究中的李商隱現(xiàn)象》則從整個(gè)中國(guó)文學(xué)史的研究視野來(lái)審視李商隱研究中出現(xiàn)的“鐘擺現(xiàn)象”“分歧現(xiàn)象”和“索隱現(xiàn)象”，認(rèn)為：“這在中國(guó)古典文學(xué)研究中雖然是帶有研究對(duì)象獨(dú)特性的一種現(xiàn)象，但它又多少具有一定的共性?！姅[現(xiàn)象’中所反映出來(lái)的文學(xué)研究中的非文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)用政治、道德的評(píng)價(jià)代替藝術(shù)評(píng)價(jià)，就不僅存在于李商隱研究中，而是在一定時(shí)期中帶有共同性的一種傾向；它所具有的兩極搖擺的極端性，則應(yīng)更值得注意，而加以避免。作品詮釋中的分歧現(xiàn)象、索隱現(xiàn)象，也經(jīng)常發(fā)生在其他一些著名文學(xué)作品的解讀中，同樣需要正確對(duì)待、科學(xué)分析。而引起這些現(xiàn)象的共同原因——對(duì)文學(xué)象征探討之不足，則尤其值得治文學(xué)史者注意。”[3]226這種宏闊的文學(xué)史眼光正是劉先生能在李商隱研究中取得重大成就的保證，也對(duì)我們后學(xué)有重要啟示意義。

三、研究方法方面

（一）從文本細(xì)讀走向理論概括

劉學(xué)鍇先生的大學(xué)研究生階段，是跟隨北大的林庚先生研究魏晉南北朝隋唐五代文學(xué)，受林先生的熏陶，特別重視對(duì)作品的藝術(shù)感悟和細(xì)致入微的文本分析以及在此基礎(chǔ)上的整體理論把握。例如劉先生在把握李商隱詩(shī)的基本特征時(shí)，先將義山詩(shī)中的感慨分為“命運(yùn)感慨”“世情感慨”“情緒感慨”三種類(lèi)型，其中“情緒感慨”又細(xì)分為“間阻之慨”“遲暮之慨”“孤寂之慨”“迷惘幻滅之慨”，而這四種感慨又分別落實(shí)到“隔”、衰颯遲暮色彩的意象、“夢(mèng)”、“無(wú)端”等具體詞語(yǔ)、詩(shī)句和意象的分析上。在此基礎(chǔ)上他認(rèn)為：“從先秦到晚唐，詩(shī)歌中對(duì)人生感慨的抒寫(xiě)大體上有兩條并行的發(fā)展軌跡：一條是由主要感慨人生之短促到感慨人生之坎坷，再到感慨人生的悲劇命運(yùn)以及人生的孤寂、間阻、迷惘、幻滅，呈現(xiàn)出由自然到社會(huì)再到內(nèi)心的發(fā)展趨勢(shì)，亦即由外向內(nèi)、由表層到深層的過(guò)程；另一條則是人生感慨的內(nèi)涵由具體逐漸走向虛括，表現(xiàn)手法由直抒轉(zhuǎn)為象征。李商隱詩(shī)對(duì)人生感慨的抒寫(xiě)正同時(shí)反映出這兩方面的發(fā)展趨勢(shì)?！弊詈蟮贸鼋Y(jié)論：“這種內(nèi)涵虛括充滿(mǎn)傷感情調(diào)，具有象征色彩和朦朧意境的抒寫(xiě)人生感慨之作，在古代史詩(shī)上是獨(dú)特的存在，它相當(dāng)全面地體現(xiàn)了李商隱詩(shī)歌的基本特征。”[3]65再如論述李商隱詩(shī)對(duì)唐宋婉約詞的影響時(shí)，劉先生也是在對(duì)義山詩(shī)所具有的五大詞化特征的細(xì)致分析基礎(chǔ)上，得出“在婉約詞的發(fā)展過(guò)程中，作為五七言詩(shī)詞化趨勢(shì)的終結(jié)者，李商隱詩(shī)歌有著特殊重要的影響”這一論斷的，并指出：“后代詞家向前代詩(shī)人學(xué)習(xí)時(shí)，一般都是把他的整個(gè)創(chuàng)作作為對(duì)象，在涵詠體味中受到潛移默化的影響，而不大可能像對(duì)待類(lèi)書(shū)那樣專(zhuān)門(mén)擷取其詞藻字面。”而這種汲取或借鑒并不局限于那些詞化特征，這樣就自然引出更深一層的內(nèi)在影響，即“在綺艷之中融入身世之感與時(shí)世之感”“融情的比興寄托”“表現(xiàn)感傷情調(diào)和感傷美”“時(shí)空交錯(cuò)與跳躍的章法結(jié)構(gòu)”等方面[3]103-111。其論述視野宏闊，論證細(xì)密，結(jié)論堅(jiān)實(shí)，并帶有很強(qiáng)的理論色彩。

這樣的例子還可以舉出很多。從劉先生的整個(gè)李商隱研究乃至其他研究來(lái)看，他都嫻熟地運(yùn)用這一研究方法。從《李商隱詩(shī)歌集解》到《李商隱詩(shī)歌研究》，再到《李商隱傳論》《李商隱詩(shī)歌接受史》，都是這一研究方法不斷結(jié)出的碩果。這種方法是古代文學(xué)研究中薪火相傳的寶貴財(cái)富，在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新一代學(xué)人總體上有一種浮泛空疏好標(biāo)新立異的作風(fēng)，因而提倡標(biāo)舉劉先生等這一代學(xué)者的這種腳踏實(shí)地穩(wěn)健的治學(xué)方法就具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）在文獻(xiàn)整理爬梳中有精到發(fā)現(xiàn)

劉先生早年讀研究生時(shí)就練就了很深的文獻(xiàn)學(xué)功底，這也是他能深入研究李商隱的重要保證。他善于從文獻(xiàn)的整理爬梳中有精到的發(fā)現(xiàn)，如對(duì)李商隱詩(shī)歌系年的考證。馮浩的《玉溪生詩(shī)箋注》雖被稱(chēng)為集大成的善本，然而它的缺點(diǎn)也非常明顯而且嚴(yán)重。他發(fā)揚(yáng)光大的肇于吳喬的索隱猜謎式的解詩(shī)之法，以及用主觀隨意性很大的“參悟”之法進(jìn)行李商隱生平游蹤的考證，致使年譜中有關(guān)“江鄉(xiāng)之游”與“巴蜀之游”的考證及與兩游有關(guān)的詩(shī)歌系年與箋解缺乏可靠證據(jù)，難以成立，并因此造成義山生平系詩(shī)考證方面長(zhǎng)期的混亂。為解決疑案，《集解》對(duì)與兩游有關(guān)的詩(shī)篇均做了潛心的研究和有力的辨正。隨后由于整理李商隱文集，又有了新的發(fā)現(xiàn)。李商隱在開(kāi)成五年九月至?xí)暾逻@四五個(gè)月時(shí)間中，究竟存不存在馮浩、張采田所考證的“江鄉(xiāng)之游”，劉先生先后發(fā)表過(guò)兩篇考辨文章《李商隱開(kāi)成末南游江鄉(xiāng)說(shuō)再辨正》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1980年第3期）、《〈李商隱開(kāi)成末南游江鄉(xiāng)說(shuō)再辨正〉補(bǔ)正》（《文史》第40輯），主要是從李商隱與劉湘陰黃陵晤別的時(shí)間不在馮、張所說(shuō)的會(huì)昌元年春，而是在大中二年春加以辨正。但對(duì)馮、張之說(shuō)的辨正還有另一重要的方面，即考證李商隱在開(kāi)成五年九月至?xí)暾逻@段時(shí)間的具體行蹤，以證明商隱在此期間絕不可能作江鄉(xiāng)之游。岑仲勉曾指出馮、張之說(shuō)中商隱會(huì)昌元年正月與劉春雪黃陵晤別與代華州、陜虢草擬賀表在時(shí)間上的矛盾，但由于未結(jié)合商隱詩(shī)文詳考這段時(shí)間商隱的具體行蹤，故留下疑問(wèn)。近年來(lái)，劉先生在撰著《李商隱文編年校注》的過(guò)程中，結(jié)合每篇文章的系年考證與注釋?zhuān)佑|、發(fā)現(xiàn)了一些有關(guān)的新材料。通過(guò)對(duì)商隱在開(kāi)成五年九月至?xí)暾逻@段時(shí)間所撰文章的系年考證及與此相關(guān)的商隱行蹤考證，證實(shí)了這四五個(gè)月中，李商隱先是于九月中旬東去濟(jì)源移家，十月十日移家長(zhǎng)安完畢，又應(yīng)王茂元之召赴陳許幕，為其撰擬表狀啟牒多篇；約在十二月下旬，又離陳許幕之華州，并于會(huì)昌元年正月上中旬為華州、陜虢草賀表。因此，這四個(gè)月中，他絕不可能分身作“江鄉(xiāng)之游”，自然也不可能在會(huì)昌元年正月與劉苜賁在湘陰黃陵晤別。接著劉先生還在詳考與劉賁苜關(guān)系非常密切的裴夷直的仕官履歷，對(duì)劉賁苜自柳州量移澧州的時(shí)間及劉苜賁前往江洲的目的、可能死于江洲等做了合理推斷，使結(jié)論更加堅(jiān)實(shí)。

劉先生這種數(shù)十年如一日苦苦鉆求、尋根究底解決學(xué)術(shù)疑案的精神確實(shí)能給人深深的鼓舞和啟迪，這本身也是李商隱研究的重要收獲。他在《李商隱梓幕期間歸京考》[4]一文中首先提出一個(gè)問(wèn)題：李商隱從大中五年（851年）冬到九年冬在東川節(jié)度使（治梓州）柳仲郢幕府長(zhǎng)達(dá)5年的期間有沒(méi)有回過(guò)長(zhǎng)安？在細(xì)審李商隱詩(shī)文及有關(guān)材料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)在這5年中，商隱曾回過(guò)長(zhǎng)安，而且在詩(shī)文中留下了回京的足跡。經(jīng)過(guò)嚴(yán)密考證，認(rèn)為李商隱由于思鄉(xiāng)念子情切，曾于大中七年仲冬由梓起程返京，約八年春抵京。在京期間，曾分別為張潛、薛杰遜代撰謝辟啟、謝聘錢(qián)啟共3首，又有《贈(zèng)庾十二朱版》詩(shī)。約在大中八年仲春末或暮春初啟程返梓，行前往訪(fǎng)韓瞻，遇韓回朝，作《留贈(zèng)畏之》。暮春末過(guò)金牛道，約是年夏抵梓。九月一日作《劍州重陽(yáng)亭銘》。考出的這次歸京之行，涉及對(duì)3篇文章和3首詩(shī)的正確系年，對(duì)舊說(shuō)做了糾正。并進(jìn)而認(rèn)為：由于這次回京，釋放了郁結(jié)已久的思念家鄉(xiāng)和子女的情懷，回梓后，大中八、九兩年所作的詩(shī)中，沒(méi)有再出現(xiàn)先前那種強(qiáng)烈而頻繁的思鄉(xiāng)情緒，甚至連罷幕時(shí)和歸京途中的詩(shī)里也沒(méi)有出現(xiàn)思鄉(xiāng)的詩(shī)句。這又從反面證明商隱在“三年已制思鄉(xiāng)淚”之后確回過(guò)一次長(zhǎng)安。文章發(fā)前人之所未發(fā)，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。再如，他的《李商隱詩(shī)文集中一種典型的脫誤現(xiàn)象——從〈為尚書(shū)渤海公舉人自代狀〉題與文的脫節(jié)談起》[5]一文通過(guò)細(xì)審《為尚書(shū)渤海公舉人自代狀》的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)狀題與狀文之間存在明顯的脫節(jié)與矛盾，并發(fā)現(xiàn)狀中敘及以舉自代的周墀、崔龜從二人的歷官與高元裕任京兆尹的時(shí)間存在著不可調(diào)和的矛盾。在挖掘梳理相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，斷定此狀文當(dāng)作于會(huì)昌六年三月至八月這段時(shí)間內(nèi)。從這篇舉人自代的狀文看，狀的原題可擬為《為京兆公舉人自代狀》，而訛為《為尚書(shū)渤海公舉人自代狀》的原因，比較近理的解釋是：李商隱自編的《樊南甲集》中，既有為京尹高元裕代撰的舉人自代狀，又有為京尹韋正貫代撰的舉人自代狀，由于編入文集時(shí)“以類(lèi)相等色”，二狀因體裁相同，性質(zhì)相近，遂緊相連接?！段脑酚⑷A》在編書(shū)時(shí)，“于宗元、居易、權(quán)德輿、李商隱、顧云、羅隱輩，或全卷取入”（周必大《文苑英華》序），謄抄時(shí)因前后緊接相連的二首舉人自代狀，遂脫抄《為尚書(shū)渤海公舉人自代狀》之正文與《為京兆公舉人自代狀》之文題，將前題與后文合而為一，成為前題不對(duì)后文的剪接品。因?yàn)轳T浩等注家未能考證清楚，所以這篇拼接品的秘密1000多年來(lái)一直被掩蓋起來(lái)。文章由此出發(fā)進(jìn)一步指出，這種情況有典型性，如果進(jìn)一步據(jù)以考察李商隱詩(shī)集中的脫誤，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象在李商隱詩(shī)集中也多有存在，從而有助于我們解開(kāi)不少題與詩(shī)相脫節(jié)的疑團(tuán)。另外，還有他的《白描勝境話(huà)玉溪》[6]以接受史的新視角，通過(guò)對(duì)歷代研究李商隱詩(shī)的主導(dǎo)看法的梳理，揭示出李詩(shī)具有藻麗之外的另一重要的白描特征，發(fā)前人所未發(fā)。這說(shuō)明李商隱的白描型作品與特定的生活與感情內(nèi)容、某些體裁的體性、特定時(shí)期的心境及詩(shī)藝的由絢返素的一般規(guī)律密切相關(guān)。最后文章探討了以白描為主要特征的詩(shī)歌在義山創(chuàng)作中的意義及不被重視的原因，認(rèn)為義山許多綺艷之作流傳廣遠(yuǎn)的關(guān)鍵在于其綺艷的外表下蘊(yùn)含著綿邈的深情，這就是義山的“真色”，而其白描型詩(shī)內(nèi)在本質(zhì)同樣也是這種真色，兩類(lèi)詩(shī)之間是對(duì)立統(tǒng)一的。如果說(shuō)前者是以“借色”顯“真色”，那么后者就是以樸素的白描直露本色，從更直接地顯露義山詩(shī)本質(zhì)的角度看，后者更有認(rèn)識(shí)意義。兩類(lèi)不同特征的詩(shī)各有藝術(shù)表現(xiàn)的難度，也各有獨(dú)特的美學(xué)價(jià)值。而義山這類(lèi)詩(shī)不被重視的原因與歷代被接受的情況密切相關(guān)：從晚唐的全盤(pán)否定到宋初西昆派的大力標(biāo)榜，再到清代錢(qián)謙益等人的重新挖掘，都只關(guān)注或接受了李詩(shī)“沉博絕麗”的一面，而很少有人注意白描勝境的特征，雖然吳仰賢等人已發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，但沒(méi)有得到主流接受的認(rèn)同，因此白描勝境的詩(shī)歌沒(méi)有作為一種重要類(lèi)型進(jìn)入研究者的視野。這說(shuō)明某種長(zhǎng)期積累加深的傳統(tǒng)看法影響到對(duì)一個(gè)詩(shī)人的創(chuàng)作做出全面客觀的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。因此，該文的重要價(jià)值不僅僅在于揭示出義山詩(shī)確實(shí)存在但從未被人認(rèn)同的重要藝術(shù)特征，更在于為從新的視角全面審視古代詩(shī)人的創(chuàng)作以期得出全面完整的認(rèn)識(shí)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

（三）宏觀歷史文化背景下的個(gè)案研究

當(dāng)今學(xué)界，劉學(xué)鍇與余恕誠(chéng)兩位先生的合作研究堪稱(chēng)典范，30多年的合作中，他們親如兄弟，兩個(gè)幾乎始終并列在一起的名字具有范式意義。然而兩人的研究方法卻互有補(bǔ)充，各具特色。他們相同之處就是都重視對(duì)文本的細(xì)讀，都重視對(duì)文獻(xiàn)的整理爬梳，然后走向更高層次的理論概括。不同的是：余先生的唐詩(shī)研究總是以微觀的個(gè)案為起點(diǎn)作宏觀的文學(xué)史概括，而劉先生則相反，總是在宏觀的文學(xué)背景下，在通觀的基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)案作精細(xì)研究，細(xì)到“題無(wú)剩義”。像前舉的幾例也是這方面的重要表現(xiàn)，考察義山詩(shī)中的人生感慨，要聯(lián)系中國(guó)文學(xué)史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的感傷主義傳統(tǒng)，劉先生的貢獻(xiàn)就是在這個(gè)背景上揭示出李商隱為文學(xué)史提供的“新東西”。如《李商隱的托物寓懷詩(shī)及其對(duì)古代詠物詩(shī)的發(fā)展》[7]就是先梳理李商隱以前詠物詩(shī)的發(fā)展，概括出“略貌取神、因物喻志的比體詠物詩(shī)（魏晉之前）”“圖貌寫(xiě)物的賦體詠物詩(shī)（齊梁到初唐）”，指出到盛、中唐雖然詠物詩(shī)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，但并沒(méi)有突破性的進(jìn)展，只有到晚唐李商隱“借詠物寄慨個(gè)人身世境遇，寄寓人生感慨”“寄寓深微的精神意緒，表現(xiàn)某種感情境界”才做出新的突破。在此基礎(chǔ)上總結(jié)出義山詠物詩(shī)的重大藝術(shù)貢獻(xiàn)：從物與人的關(guān)系看，義山的托物寓懷是從先前二者比較簡(jiǎn)單的比附發(fā)展為注重整體神合的較高層次的象征；從形與神的關(guān)系看，義山托物寓懷詩(shī)的顯著特征是離形取神，傳神空際；從物與情或理的關(guān)系看，義山托物寓懷詩(shī)的顯著特征是不涉理路，極富情韻?？傊瑹o(wú)論是從感情的產(chǎn)生（觸物起情）或感情的表達(dá)（多用有神無(wú)跡的象征）來(lái)看，李商隱的托物寓懷詩(shī)都更接近于“興”體，而與傳統(tǒng)的因物喻志的比體詠物詩(shī)、齊梁到初唐的賦體詠物詩(shī)有明顯區(qū)別。從簡(jiǎn)單的比附到注重整體神合的高層次象征，從有形無(wú)神或略貌取神到離形入神，從有景（物）無(wú)情或理勝于情到深刻抒情，正是這種“興”體詠物詩(shī)對(duì)古代詠物詩(shī)在藝術(shù)上的重大發(fā)展。再如對(duì)義山詠史詩(shī)的研究也運(yùn)用的是同樣的方法，還有像對(duì)義山七律、七絕的研究都是如此，此不贅述。

從總體上看，劉先生的整個(gè)李商隱研究從文獻(xiàn)整理到《李商隱詩(shī)歌接受史》，也表現(xiàn)出“題無(wú)剩義”的特點(diǎn)，可以說(shuō)他的李商隱研究是宏觀背景觀照下個(gè)案研究的成功范例。

（四）義理考據(jù)辭章的完美結(jié)合

劉先生在《我與李商隱研究》一文末尾曾這樣說(shuō)：“義理、辭章、考據(jù)之學(xué)，雖各分途，但又相互為用，相互促進(jìn)。我的主要力量，雖在義山詩(shī)文集的校注箋解與系年考證方面，但于理論研究、作品賞鑒方面，亦并未偏廢?！盵8]他在長(zhǎng)期做詩(shī)文整理研究的過(guò)程中，不僅寫(xiě)出了角度新穎有深度的論文，還寫(xiě)了近百篇鑒賞文章，這些文章大都融化到《李商隱詩(shī)歌集解》《匯評(píng)本李商隱詩(shī)》的總按和增訂本《李商隱詩(shī)選》的注釋與說(shuō)明中。凡是讀過(guò)《李商隱詩(shī)選》《李商隱詩(shī)歌集解》《李商隱詩(shī)歌研究》《李商隱傳論》的人，都會(huì)深感先生文筆之美。例如，他在分析“身無(wú)彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通”時(shí)說(shuō)：“‘身無(wú)’與‘心有’相互映照，不僅寫(xiě)出心雖相通而身不能接的苦悶，而且寫(xiě)出間隔中的契合、苦悶中的欣喜、寂寞中的慰藉，將對(duì)立情感的相互滲透與交融表現(xiàn)得深刻細(xì)致而又主次分明?！盵2]94用工整流麗的語(yǔ)言將義山對(duì)愛(ài)情的體驗(yàn)表達(dá)出來(lái)了。又如他對(duì)《夜雨寄北》的分析：“三四緊扣夜雨，從深重綿長(zhǎng)的愁思中生出異想、轉(zhuǎn)出新境，遙想他日重逢，在重逢的歡愉中回首凄清的往事，不但使重逢顯得珍貴而富于詩(shī)意，而且那遙想中的重逢本身也多少給眼前凄冷的雨夜帶來(lái)一絲溫暖，給寂寞的心靈帶來(lái)一點(diǎn)慰藉。”[2]214簡(jiǎn)直就是一段恰到好處詮釋詩(shī)情詩(shī)境的美文。這樣的例子不勝枚舉，我酷愛(ài)先生之文，每每總感到像在品味山泉烹煮的綠茶，心頭是情思蕩漾，雋詞妙語(yǔ)，珠圓玉潤(rùn)，沒(méi)有一點(diǎn)艱澀，只有無(wú)限的暢快。將學(xué)術(shù)論文寫(xiě)成美文，這也是劉先生的李商隱研究能取得重大影響的原因。