儲(chǔ)皖峰，作；周忠強(qiáng)，校理

陶淵明《述酒》詩(shī)補(bǔ)注

儲(chǔ)皖峰，作；周忠強(qiáng)，校理

（西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

在評(píng)析舊注的基礎(chǔ)上，補(bǔ)注陶淵明《述酒》一詩(shī)，述旨趣，敘義例，對(duì)《述酒》進(jìn)行了深入細(xì)致的研究。《述酒》當(dāng)作于元嘉四年三月以后，“以酒為名，而實(shí)則悼晉祚之式微，憤劉裕之盜篡也”，此乃陶淵明“忠憤人格之表見”。

《述酒》； 儲(chǔ)皖峰； 補(bǔ)注； 校理

一、志緣起

民國(guó)十五年為陶靖節(jié)先生卒后千五百年，余與述學(xué)社社友陸侃如、游國(guó)恩諸君各為文紀(jì)念，由《國(guó)學(xué)月報(bào)》出《陶淵明專號(hào)》凡五期（從第八期至十二期，后編入《國(guó)學(xué)月報(bào)匯刊》第一集，樸社出版）。比與諸友致力陶詩(shī)，朝夕研討，僉以陶詩(shī)中最難讀者二篇：一曰《蠟日》，篇與題相屬，文字較淺顯，但不解其為何意。一曰《述酒》，題與篇不相屬，文字更艱晦難明。觀其引類譬喻，寓意深遠(yuǎn)，其文約，其辭微，非《蠟日》之比也。此詩(shī)不明，則靖節(jié)之心事不能表白于世，每一展卷，求其說而不得，為之慨焉太息。今年秋，海宇不寧，杜門養(yǎng)疴，意有所郁結(jié)，托之卷軸以自遣，于是發(fā)憤取陶詩(shī)讀之，于《述酒》之篇反覆玩味，以意逆志，似頗有所解，遂稽之史傳，參之載籍，為補(bǔ)注一卷，極知淺陋，無當(dāng)大雅，姑以寓吾之意而已。

二、論舊注

《述酒》一篇，自宋以來注者均認(rèn)為難釋。黃山谷謂似是讀異書所作，其中多不可解。吳瞻泰撰《陶詩(shī)匯注》成，獨(dú)此篇經(jīng)營(yíng)兩載，后與友人程元愈商榷，始得十之七八。程氏立論，雖多新奇可喜，究其所得亦少，可見茲篇注釋，未易率爾從事也。大抵此篇微旨，發(fā)明于韓子蒼，以用山陽(yáng)公事，疑為義熙后有感而賦。湯東澗據(jù)之，反覆詳考，始知為零陵哀詩(shī)，而其說益暢。自茲以降，如吳師道、黃文煥、吳瞻泰及陶澍等注解，于文義上雖各有補(bǔ)苴，而于湯氏謂為零陵哀詩(shī)之主旨，固未敢稍有踰越也。余嘗細(xì)究諸家注釋，其大病有二：（一）望文生義。例如“南岳無余云”，以南岳為衡山。“卜生善斯牧，安樂不為君”，以卜生為子夏，安樂公為劉禪之類是也。（二）穿鑿附會(huì)。例如“峽中納遺熏”，以熏為獯鬻。峽為郟鄏，成王定鼎處。“雙陵甫云育”，雙陵或指安、恭，或指武、惠?！叭猴@奇文”，謂趾禮也，伯夷嘗典三禮之類是也。前者之失，在識(shí)力短淺，后者之失，在臆造新說，實(shí)則為此詩(shī)添幾重?zé)熣危圆蝗绮蛔⒅疄橛?。然則余之為此，又何說耶！

昔張諧之曾撰《陶淵明〈述酒〉詩(shī)解》一卷，光緒中刊行，惜今不可見。近人古直著《陶靖節(jié)詩(shī)箋》（《隅樓叢書本》，民國(guó)十五年印行），后又改為《陶靖節(jié)詩(shī)箋定本》（《層冰堂五種》，二十五年印行），曩曾寓目，大體尚佳。頃案頭無此書，未能采用?？加喼畬W(xué)，惟有服從證據(jù)。倘異日得讀張、古之書，其論證勝于拙注，則是區(qū)區(qū)者即可覆瓿也。

三、述旨趣

湯注《陶集》序，謂陶公平生危行言孫，至《述酒》之作，始直吐忠憤，然猶亂以廋辭，千載之下，讀者不省為何語(yǔ)，是此翁所深致意者。余竊窺見其旨，因加箋釋。以表暴其心事云云。實(shí)能發(fā)千古所未發(fā)，第惜其范圍太狹，于卜生以后六句，全不能解。諸家恪守湯旨，附會(huì)增飾，亦了無當(dāng)意者。余釋此篇，雖以湯說為樞紐，而其范圍則視湯為寬。靖節(jié)丁禪代之交，哀時(shí)感事，借題發(fā)揮，如安、恭被弒及劉裕子廢立等，眼前事實(shí)，一齊收入筆端。全篇大旨可得而言：（一）自開篇至“南岳無余云”，述南渡后國(guó)勢(shì)。（二）自“豫章抗高門”至“成名猶不勤”，述劉裕弒安、恭事。（三）自“卜生善斯牧”至“三趾顯奇文”，述劉裕子廢立事。（四）自“王子愛清吹”以下，述求仙及修練事。準(zhǔn)斯旨趣，為之補(bǔ)注。

蓋自鐘嶸以還，率目靖節(jié)為隱逸詩(shī)人之宗，至宋人始認(rèn)其具有忠憤人格，《述酒》篇其顯著者也。湯注特揭斯義，余復(fù)加以引申，此即黃文煥所謂析之以憂時(shí)念亂，思扶晉衰，思抗宋禪，經(jīng)濟(jì)熱腸，語(yǔ)藏本末，斯陶之心膽出矣。觀其《讀〈山海經(jīng)〉》詩(shī)云：“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海；刑天舞干戚，猛志固常在?！闭煞蛏?dāng)亂世，不能執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，徒寄壯憤于楮墨間，其情誠(chéng)屬可憫。而千載后之尚論古人者，猶不能全解其志意，此余執(zhí)筆作注時(shí)，不禁起無窮之感也。

四、述義例

《陶集》有注，始于趙宋，由宋迄清所存注釋之書，不下十余種，茲取其著者數(shù)種，于詩(shī)句后分錄全文，以為參考之資。書目列后：

原書簡(jiǎn)稱

宋湯漢《陶靖節(jié)集》湯注

元李公煥《箋注陶淵明集》李箋

元吳師道《禮部詩(shī)話》詩(shī)話

明黃文煥《陶詩(shī)析義》黃注

清吳瞻泰《陶詩(shī)匯注》吳注

清陶澍《陶靖節(jié)先生集》陶注

各注錄畢，后附按語(yǔ)，對(duì)于各家注釋悉分別判定，善者因之，不善者則加以辨正，或?yàn)檠a(bǔ)注。補(bǔ)注之例蓋有數(shù)端：（一）取《晉》《宋書》中時(shí)事為證，與本文可互相發(fā)明者。（二）其或舊注已發(fā)其端，復(fù)列舉有關(guān)之故實(shí)，并加以疏證。（三）舊注如“卜生”“舊京”“雙陵”“九齒”之類，或誤或闕，今則不厭求詳。（四）詩(shī)句本多廋辭，難以臆斷，間擬兩說以備讀者去取。

昔李善注《文選》，或謂其“釋事忘意”，其子邕因“附事見義”。所謂“事”者，最初之出處；所謂“義”者，使事之準(zhǔn)的也。注詩(shī)“事”與“義”必須并重，尤應(yīng)取其切合詩(shī)之情境。蓋“事”“義”既洽，詩(shī)意自明，作者之微衷孤詣庶不至埋沒。前賢所希冀于后人者在此，吾人理董前賢述作，亦應(yīng)有以得其用心也。余年來撰《唐宋詩(shī)選注》及茲篇，悉本斯旨，竊恐有志未逮，故抉發(fā)之以自警焉。

五、余論

淵明《述酒》詩(shī)以酒為名，而實(shí)則悼晉祚之式微，憤劉裕之盜篡也。安、恭被弒，不旋踵而營(yíng)陽(yáng)亦遭廢殺，其應(yīng)如響，倘所謂天道好還者耶？《晉書》稱晉明帝問王導(dǎo)前世所以得天下，導(dǎo)述至高貴鄉(xiāng)公事，明帝以面覆床曰：“若如公言，晉祚復(fù)安得長(zhǎng)遠(yuǎn)?！薄赌鲜贰贩Q宋順帝遜位，王敬則將輿入迎，帝謂敬則曰：“欲見殺乎？”答曰：“出居別宮爾。官先取司馬家亦如此?！眴韬?，靖節(jié)早見及此，故茲篇結(jié)局托之游仙，寓“愿世世勿生帝王家”意，其曠達(dá)之念，憤懣之懷，至是殆盡情透露。醉翁之意不在酒，其意實(shí)濃于酒也。靖節(jié)不解音律，而蓄素琴一張，無弦，每有酒適，輒撫弄以寄意，曰：“但識(shí)琴中趣，何勞弦上聲。”然則《述酒》之作，亦猶素琴之趣歟？

中華民國(guó)二十六年十二月二十五日潛山儲(chǔ)皖峰草于北平前羅圈寓廬

述酒儀狄造，杜康潤(rùn)色之。

湯注：舊注儀狄造，杜康潤(rùn)色之。宋本云，此篇與題非本意，諸本如此誤。又曰，儀狄、杜康乃自注，故為疑詞耳。黃庭堅(jiān)曰，《述酒》一篇蓋闕（李箋引無此六字），此篇有其義而亡其辭（李箋引多末七字），似是讀異書所作，其中多不可解。

李箋：韓子蒼曰，余反覆之，見“山陽(yáng)歸下國(guó)”之句，蓋用山陽(yáng)公事，疑是義熙以后有所感而作也。故有“流淚抱中嘆”“平王去舊京”之語(yǔ)。淵明忠義如此，今人或謂淵明所題甲子不必皆義熙后，此亦豈足論淵明哉。惟其高舉遠(yuǎn)蹈，不受世紛，而至于躬耕乞食，其忠義亦足見矣。

湯注：元熙二年六月，劉裕廢恭帝為零陵王。明年，以毒酒一甕授張祎（祎，《宋書·張暢傳》作偉），使鴆王，祎自飲而卒。繼又令兵踰垣進(jìn)藥，王不肯飲，遂掩殺之。此詩(shī)所為作，故以《述酒》名篇也。詩(shī)辭盡隱語(yǔ)，故觀者弗曉，獨(dú)韓子蒼以“山陽(yáng)下國(guó)”一語(yǔ)，疑是義熙后有感而賦，予反覆詳考，而后知決為零陵哀詩(shī)也。因疏其可曉者，以發(fā)此老未白之忠憤。昔蘇子讀《述史》九章曰，去之五百歲，吾猶見其人也。豈虛言哉。

李箋：趙泉山曰，此晉恭帝元熙二年也。六月十一日，宋王裕迫帝禪位，既而廢帝為零陵王，明年九月，潛行弒逆。故靖節(jié)詩(shī)中引用漢獻(xiàn)事。今推子蒼意，考其退休后所作詩(shī)，類多傷時(shí)感諷之語(yǔ)，然不欲顯斥，故命篇云《雜詩(shī)》，或托以《述酒》《飲酒》《擬古》，惟《述酒》間寓以他語(yǔ)，使漫奧不可指摘。今于各篇姑見其一二句警要者，余章自可意逆也。如“豫章抗高門，重華固靈墳”，此豈述酒語(yǔ)耶？“三季多此事，慷慨爭(zhēng)此場(chǎng)”，“忽值山河改”，其微旨端有在矣，類之風(fēng)雅無愧。《誄》稱靖節(jié)“道必懷邦”，劉良注，“懷邦者不忘于國(guó)”。故無為子曰，詩(shī)家視淵明，猶孔門視伯夷也。

皖峰按：《述酒》詩(shī)，韓子蒼謂為義熙后有感而作，湯注以為零陵哀詩(shī)，趙、李二氏并從其說，此即山谷所謂有其義而亡其辭也?！妒鼍啤吩?shī)題，宋本謂此篇與題非本意。題下系注，各本均作舊注。湯注謂故為疑詞，誠(chéng)然。余竊以為淵明作哀時(shí)事詩(shī)，不以他物為題，而以《述酒》為題者，殊耐人尋味。嘗反覆推求其故，一則因詩(shī)中言酒特多，易于淆亂視聽。二則以晉代興亡始末及宋之開國(guó)，均有與酒相關(guān)之故事。今不憚煩瑣，試為補(bǔ)注：

《宋書·符瑞志》：漢元、成之世，……張掖刪丹縣金山柳谷有石生焉。又有麒麟鳳凰白虎馬牛……先是宣帝有寵將牛金屢有功，宣帝作兩口盒，一口盛毒酒，一口盛善酒，自飲善酒，毒酒與金，金飲之即斃。景帝曰：“金名將，可大用，云何害之？”宣帝曰：“汝忘石瑞馬后有牛乎？”

《晉書·安帝紀(jì)》：義熙十四年劉裕將為禪代，密使王韶之縊帝?！端螘ね跎刂畟鳌罚喊驳壑酪?，高祖使韶之與帝左右，密加鴆毒。（按：《左傳》莊三十二年：“公疾，使鍼季鴆之?！弊ⅲ骸傍c，鳥名，其羽有毒，盡酒飲之則死”）

《晉書·忠義·張祎傳》：恭帝為瑯邪王，以祎為郎中令，及帝踐阼，劉裕以祎帝之故吏，素所親信，封藥酒一甕付祎，密令鴆帝，祎既受命，而嘆曰：“鴆君而求生，何面目視息世間哉？不如死也?！币蜃燥嬛?。

《宋書·符瑞志》：宋武帝少時(shí)，誕節(jié)嗜酒，自京都還息于逆旅，逆旅嫗曰：“室內(nèi)有酒，自入取之?！钡廴胧遥嬘诎粋?cè)，醉臥地。時(shí)司徒王謐有門生居在丹徒，還家亦至此逆旅，逆旅嫗曰：“劉郎在室內(nèi)，可入共飲酒。”此門生入室，驚謂嫗曰：“室內(nèi)那得此異物？”嫗遽入之，見帝已覺矣。嫗密問向何所見？門生曰：“見有一物五采如蛟龍，非劉郎?！?/p>

右列四事，宜為當(dāng)時(shí)人所習(xí)知。淵明既熟聞此等故事，益以親見禪代之事實(shí)，遂發(fā)憤而為此詩(shī)，故詩(shī)中迭紀(jì)廢興，詩(shī)題猶存《述酒》，題下并注“儀狄造，杜康潤(rùn)色”一語(yǔ)，觀其字面，明為述酒之歷史，審其內(nèi)容，乃述晉、宋間之近事也。

重離照南陸

湯注：司馬氏出重黎之后，此言晉室南渡，國(guó)雖未末，而勢(shì)之分崩久矣，至于今，則典午之氣數(shù)遂盡也。

《詩(shī)話》：以“黎”為“離”，故訛其字以相亂。離，南也，午也?！爸仉x”，典午再造也。止作晉南渡說自通。

吳注：《晉書·恭帝紀(jì)》：元熙二年六月，劉裕至于京師，傅亮承裕旨諷帝禪位，尋弒之。又按《天文志》，日行南陸謂之夏。則重離，南陸，融風(fēng)，皆紀(jì)時(shí)起興之語(yǔ)。

皖峰按：“重黎”，湯注謂為晉之祖先，《宋書·禮志》：晉武帝時(shí)張華等奏曰：“大晉之德，始自重黎?！薄稌x書·宣帝紀(jì)》“其先出自帝高陽(yáng)氏之子重黎”是也。《詩(shī)話》謂典午再造，吳注引作何燕泉說，失檢。余曩釋此詩(shī)，于“重離”二字，懸擬兩說。

（一）兼采當(dāng)時(shí)民歌。

《宋書·五行志》：庾楷鎮(zhèn)襄陽(yáng)，民歌曰：“重羅犂，重羅犂，使君南上無還時(shí)?！焙罂媳蓟感?，為玄所誅。

“犂”，《晉書·五行志》作“黎”，民歌中于同音字，往往任意借用。詩(shī)作“重離”，疑即“重羅犂”之省文。“重羅犂”三字，今雖不知其確詁，但為歷陽(yáng)或長(zhǎng)江一帶之方言，則甚顯然。歷陽(yáng)為長(zhǎng)江左近之重鎮(zhèn)，淵明迭次往還江上，或聞此歌，因節(jié)取其辭意，以喻晉室自南渡后，國(guó)勢(shì)漸次不振。詩(shī)殆借此起興，而在意義上又與前說吻合，特著此雙關(guān)語(yǔ)耳。

（二）直指元帝即位。

《易·離卦》：《彖》曰，離，麗也，重明以麗乎正?！断蟆吩唬鲀勺麟x，大人以繼明照于四方。

古者天子南面，向明而治，離火離明，本南方之象。此句若解為元帝中興，義較切合，“照”字亦有著落。“南陸”，湯注謂指晉室南渡，吳注謂為紀(jì)時(shí)，說并可通。

鳴鳥聲相聞

《詩(shī)話》：《書》：“我則鳴鳥不聞?！碧照么?。鳥指鳳凰，此則南渡之初，一時(shí)諸賢猶盛也。

陶注：“鳴鳥聲相聞”句，蓋用《楚辭》“恐鵜鴂之先鳴兮，使夫百草為之不芳。”《月令》：“仲夏之月，鵙始鳴。”鳴則眾芳皆歇?！兑住ねㄘ则?yàn)》：博勞常以夏至應(yīng)陰而鳴。吳引鳴鳥不聞，似非。

皖峰按：《詩(shī)話》之說，陶注已議其非。但陶氏引鵜鴂等鳥釋之，于時(shí)令雖合，似亦過于拘泥。

《山海經(jīng)》：弇州之山，五彩之鳥仰天，名曰鳴鳥。

淵明有《讀〈山海經(jīng)〉》詩(shī)十三首，“鳴鳥”二字當(dāng)出是書。此指南渡之初，一時(shí)英才輩出，猶之五彩之鳥，翔集殿廷，相與鼓吹休明，和衷共濟(jì)，有如鳥聲之相應(yīng)也。

秋草雖未黃，融風(fēng)久已分。

黃注：逼禪在六月，故首言日照南陸。秋草未黃，蓋隱紀(jì)其月也。

皖峰按：此句亦擬兩說。

（一）指恭帝禪位。

《宋書·武帝紀(jì)》：恭帝元熙二年，四月，征王入輔，六月至京師，晉帝禪位于王。永初二年，九月，零陵王薨。

禪位在夏，殂落在秋，詩(shī)或暗含此意，黃注大致可從。

（二）指國(guó)家局勢(shì)。

《淮南子·天文訓(xùn)》：夏至日，則陰乘陽(yáng)，是以萬物就而死。

又《時(shí)則訓(xùn)》：仲夏行秋令，則草木零落。

《左傳》：梓慎曰：“融風(fēng)，火之始也。”

《淮南子·墜形訓(xùn)》：東北曰炎風(fēng)。注：艮氣所生，亦曰融風(fēng)也。

此二句指南渡后國(guó)勢(shì)漸衰，君弱臣強(qiáng)。猶時(shí)序自夏徂秋，陽(yáng)微陰盛，斯時(shí)草木雖未盡黃落，而曩日之融風(fēng)已久變矣。

素礫皛（旌德李氏宋本注云：宋本作襟輝）修渚，南岳無余云。

湯注：素礫未詳。修渚疑指江陵。又《補(bǔ)注》，晉元帝即位詔曰：“遂登壇南岳，受終文祖?！?/p>

《詩(shī)話》：礫，小石。修渚，長(zhǎng)江，指江左。皛，顯也。此承首句“離照”字言。素礫顯于江渚，其微已甚。至“南岳無余云”，則氣數(shù)全盡矣。

吳注：《晉書·恭帝紀(jì)》：帝遜于瑯邪第，裕以帝為零陵王。則南岳指其所近之地也。

陶注：“素礫皛修渚”，即子美所謂“渚清”“沙白”，以喻偏安江左，氣象蕭颯也?！澳显罒o余云”，謂零陵也，零陵在衡、湘間，故以南岳為言。

皖峰按：“素礫”，湯注云未詳，《詩(shī)話》謂礫為小石，其微已甚，說自可通。今懸擬一說謂指桓玄事：

《晉書·安帝紀(jì)》：隆安二年，兗州刺史王恭，豫州刺史庾楷，荊州刺史殷仲堪，廣州刺史桓玄，南蠻校尉楊佺期等舉兵反?！嗽?，桓玄大敗王師于白石?！?，仲堪等盟于尋陽(yáng)，推桓玄為盟主?！d二年，十二月壬辰，玄篡位，以帝為平固王。辛亥，帝蒙塵于尋陽(yáng)。

“素礫”或暗指白石之戰(zhàn)，據(jù)《晉書·桓玄傳》：“時(shí)議謂溫有不臣之跡，故折玄兄弟而為素臣。”玄之得志，本在白石一戰(zhàn)之后，被殷仲堪等推為盟主，旋翦滅殷，并全楚之地，伺隙長(zhǎng)驅(qū)，暗干神器。即史所稱“桓玄乘釁，勢(shì)踰飆指，六師咸泯，只馬徂遷”是也。此在劉裕未禪代前，確為一件大事，晉祚雖傾覆于劉裕，而玄之篡逆實(shí)成劉氏之先驅(qū)。素礫顯于修渚，即指玄自白石戰(zhàn)后，逆跡完全暴露。再接“南岳無余云”一句，可見晉之王業(yè)，從此根本動(dòng)搖，及劉裕起而效之，國(guó)勢(shì)遂一蹶不可復(fù)振矣?！靶掬尽保瑴⒅^指江陵，非，當(dāng)從《詩(shī)話》解作長(zhǎng)江，指江左?！澳显馈毕?qū)俸馍脚f稱，但自漢武帝以后所謂“南岳”，多不屬于衡山。

《漢書·武帝紀(jì)》：元封五年冬，行南巡狩，登灊天柱山。應(yīng)劭曰：灊音潛，南岳霍山在灊，灊，縣名，屬?gòu)]江。

《郊祀志》：登禮灊之天柱山，號(hào)曰“南岳”。……宣帝即位，五岳四瀆皆有常禮，東祀泰山于博，中岳泰室于嵩高，南岳灊山于灊，西岳華山于華陰，北岳常山于上曲陽(yáng)。齊召南考證，謂自元封五年，巡南郡至江陵而東登禮灊之天柱山，號(hào)曰“南岳”。于是南岳之名，移于灊山，而長(zhǎng)沙、湘南之衡山，自古稱南岳者，反無祠矣。

《宋書·禮志》：晉成帝立二郊，……地郊則四十四神，……白山，霍山。又晉穆帝升平中，何琦《論修五岳祠》曰：“自永嘉之亂，神州傾覆，茲事替矣。唯灊之天柱山，在王略之內(nèi)，舊臺(tái)選百石吏卒以奉其職?！?/p>

《宋書·孝武帝紀(jì)》：大明七年，詔曰：“霍山是曰南岳，實(shí)為國(guó)鎮(zhèn)?！汕彩沟旒?。”

晉祀霍山，即灊之天柱山，以其在“王略”之內(nèi)。下迄宋代，亦以霍山為南岳，實(shí)為“國(guó)鎮(zhèn)”?？梢娫奂次辉t所稱“登壇南岳”，確指灊之天柱山。天柱山在今安徽潛山縣，距安慶、長(zhǎng)江僅百里許。吳、陶二氏謂為衡、湘間之南岳，以其與零陵接近，說似可通，但嫌與長(zhǎng)江窎遠(yuǎn)，恐非陶詩(shī)本意。此“南岳”即指晉言，“無余云”，即《詩(shī)話》所謂晉之氣數(shù)全盡也。

又按：自“重離”至此六句為第一段，乃感時(shí)事之變遷，托景物以起興。而南渡以還，國(guó)家盛衰之局勢(shì)，均寓于字句間。末二句揭出桓玄啟篡逆之端，以致晉祚顛覆，下句接言劉裕事，層次尤其分明。

豫章抗高門，重華固靈（宋本云：一作虛）墳。

湯注：義熙元年，裕以匡復(fù)功封豫章郡公，“重華”謂恭帝禪宋也。又按義熙十二年丙辰，裕始改封宋公，其后以宋公受禪，故詩(shī)言其舊封而無所嫌也。

《詩(shī)話》：湯注云云，愚謂亦寓裕事，恭帝封零陵王，舜冢在零陵九疑，故云爾。裕實(shí)篡弒，陶公豈肯以禪目之。

李箋：豫章，宋武始封。重華，斥恭帝揖遜事。

黃注：“豫章抗高門”者，裕為揚(yáng)州牧，初受封地屬豫章，故暗言其地也。曰“重華”者，裕逼帝以禪讓，故引舜之禪天下也。曰“固靈墳”者，隱言恭帝之死也，舜葬于九疑山，九疑在零陵界中，裕廢帝為零陵王，故舉界內(nèi)之舜墳也。裕欲自抗以高其門，不帝制不止，于是乎恭帝不得不就死地?zé)o生路矣。此則“抗高門”“固靈墳”之微旨也。

皖峰按：此二句，指劉裕迭行廢殺，致令安、恭不得善終而言。湯注謂裕封豫章郡公，后以宋公受禪，其說有得有失。

《宋書·武帝紀(jì)》：義熙七年，正月，改授大將軍、揚(yáng)州牧。十二年，十月，進(jìn)封宋公，上送所假節(jié)侍中中外都督太傅太尉印綬，豫章公印。十三年，十月，進(jìn)宋公爵為王。

裕封王后三年始受禪，湯氏謂以宋公受禪，疏矣。至以裕之初受封地屬豫章，諸家均無異辭。此詩(shī)上曰“豫章”，下以“重華”為對(duì)文，其旨趣尚有待于闡述者：

《宋書·武帝紀(jì)》：晉帝禪位，詔曰：予其遜位別宮，歸禪于宋，一依唐虞、漢魏故事。甲子策曰：天祿既終，唐、虞弗得傳其嗣；符命來格，舜、禹不獲全其謙?！瓭h既嗣德于放勛，魏亦方軌于重華?！皠⑹现露U，實(shí)堯是法；有魏告終，亦憲茲典。……受終之禮，一如唐虞、漢魏故事。

《帝紀(jì)》并謂“詔草既成，送呈天子使書之”。可見詔策所言，全憑裕之旨意。文中屢以唐虞、漢魏故事相比附，是裕自以為猶堯之禪舜，曹丕之代漢獻(xiàn)。明乎此，則“抗高門”三字，似系用魏“當(dāng)涂高”故實(shí)，“當(dāng)涂高”者，魏也，“魏”者，眾魏兩闕之名，當(dāng)?shù)蓝叽笳咭?。裕既以丕自居，淵明亦即以魏代漢之讖語(yǔ)比之。“抗”即抗衡意，如漢樂府《雞鳴篇》諷王氏當(dāng)權(quán)，所謂“劉王碧青甓，后出郭門王”是也?！爸厝A”，湯注及李箋謂為恭帝禪宋，即詔策所稱依唐虞故事?！对?shī)話》及黃注謂由零陵王聯(lián)想舜冢，兼指恭帝之死。二說并通。考“重華”一詞，固可作舜名（《史記·五帝本紀(jì)》：虞舜者，名曰重華）或目重瞳（《正義》：目重瞳子，故曰重華）解，但最合理之解釋，即《正義》引“《尚書》云：‘重華協(xié)于帝’?？装矅?guó)云：華謂文德也，言其光又重合于堯?！?/p>

《晉書·安帝紀(jì)》：義熙十四年，十二月，戊寅，帝崩于東堂?！踝徳啤安髦笥卸邸薄⒃槎U代，故密使王韶之縊帝而立恭帝，以應(yīng)二帝云。

昌明系晉孝武帝子，裕以讖有此語(yǔ)，故立安、恭二帝。裕視二帝，亦猶舜繼堯后，其光重合于堯，則重華為指安、恭，義更洽合。下接“固靈墳”三字，以安帝葬休平陵，恭帝葬沖平陵，辭意尤覺顯明?！肮獭奔础妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》稱“始皇葬驪山，下錮而致槨”之“錮”?！都狻沸鞆V曰：“錮，鑄塞也?！薄肮獭薄板d”古本通用。蓋裕欲抗高門，蓄意已久，安、恭本為應(yīng)讖備位，其并遭廢殺，永錮墳塋，乃必然之結(jié)果也。

流淚抱中嘆，傾耳聽司晨。

湯注：裕既建國(guó)，晉帝以天下讓，而猶不免于弒，此所以流淚抱嘆，夜耿耿而達(dá)曙也。

吳注：按《周禮》雞人夜呼旦，蓋司晨之官也。上句“流淚”承“靈墳”來，謂恭帝崩也。下句則反《小雅》詩(shī)“夜如何其？夜向晨”之意，不忍遽死其君也。

皖峰按：湯注大體可信，吳注引《詩(shī)》《禮》均不合拍。

《宋書·五行志》“雞禍”條：晉元帝太興中，王敦鎮(zhèn)武昌，有雌雞化為雄，天戒若曰：雌化為雄，臣陵其上。其后王敦再攻京師。安帝元興二年，衡陽(yáng)有雌雞化為雄，桓玄后篡位。

司晨本于《書》“牝雞司晨”，晉自南渡后，王敦以臣陵其上，故有雌雞化雄之異。繼有桓玄篡位，劉裕廢殺，均淵明所親見，宜其感喟橫生，不禁淚之奪眶而出。耳聽之司晨，正《太玄經(jīng)》所謂“雌雞鳴晨，雄雞宛頸”。際茲長(zhǎng)夜漫漫，耿耿不寐，五中若裂，雙眼欲枯。長(zhǎng)嘆既絕，萬籟俱息，所傾聽者，惟有司晨已耳。朱乾《樂府正義》釋鮑照《擬行路難》“愁思忽而至”一首，謂“傷零陵之不得其終，零陵禪位于劉裕，卒至行逆，自晉以前，魏之山陽(yáng)，晉之陳留，猶得善終，雖莽于定安不敢殺也。自是以后，廢主無不殺者，宋啟之也?！蔽崛硕创斯福粗獪Y明對(duì)裕何等憤恨，對(duì)安、恭之死又何等沉痛，均于此句暴露無遺。（余曩釋“司晨”，疑為采用民歌，《宋書·符瑞志》：晉武帝太康后，江南童謠曰：“雞鳴不拊翼，吳復(fù)不用力?！薄皡菑?fù)”指元帝中興，此篇首述南渡盛時(shí)局勢(shì)，至末流大運(yùn)將傾，安、恭淪沒，欲求如盛時(shí)之雞鳴，又安可得耶！此說亦可通，因附列于此。）

神州獻(xiàn)嘉粟，四（各本均作西，今從湯注校改）靈（宋本云：一作云，又作零）為我馴。

湯注：義熙十四年，鞏縣人獻(xiàn)嘉禾，裕以獻(xiàn)帝，帝以歸于裕?！拔黛`”當(dāng)作“四靈”，?！妒芏U文》有“四靈效征”之語(yǔ)。二句言裕假符瑞以奸大位也。

黃注：“神州獻(xiàn)嘉粟”，則特因毒酒點(diǎn)露此語(yǔ)。題之所云述酒也，天不生嘉粟，無由造毒酒，則嘉粟殆恨端哉?！拔黛`為我馴”，暗指張祎之自飲也。

皖峰按：湯注引事，均可覆按，《宋書·符瑞志》：義熙十三年七月，鞏縣民宋曜得嘉禾九穗，后二年而受晉禪。此即湯注所本。又《武帝紀(jì)》：義熙十三年十月，進(jìn)宋公爵為王，詔有“自公大號(hào)初發(fā)，爰暨告成，靈祥炳煥，不可勝紀(jì)，豈伊素雉遠(yuǎn)至，嘉禾近歸而已哉”之語(yǔ)。湯注作十四年，偶誤。

《宋書·符瑞志》：金雞詩(shī)曰：交哉亂也當(dāng)何所，唯有隱巖殖禾黍?！瓗r隱不見，唯應(yīng)見谷，殖禾谷邊，則圣諱炳明也。

“殖禾谷邊”，明為劉裕之“裕”字，禾衣形似，疑六朝有此寫法。然則嘉禾一語(yǔ)，或暗含裕名，不僅鞏縣獻(xiàn)嘉禾已也?！吧裰荨?，《淮南子·墜形訓(xùn)》“東南神州曰農(nóng)土”。鞏距洛陽(yáng)甚近，自屬神州之域。“四靈”，《禮記》“麟鳳龜龍，謂之四靈”。其見于當(dāng)時(shí)使用者：

《宋書·武帝紀(jì)》：晉帝禪位于王（劉裕），詔曰：“故四靈效征，川岳啟圖，嘉祥雜遝，休應(yīng)炳著?！奔鬃硬咴唬骸爸劣谏咸齑瓜螅撵`效征，圖讖之文既明，人神之望已改。”

詔策所云及《符瑞志》所載，同屬新朝之瑞應(yīng)，其曰“為我馴”者，言裕不過借此以取大位，《武帝紀(jì)》謂裕得禪位詔策后，奉表陳讓，“于是陳留王度嗣等二百七十人及宋臺(tái)群臣并上表勸進(jìn)，上猶不許。太史令駱達(dá)陳天文符瑞數(shù)十條，群臣又固請(qǐng)，王乃從之?！?/p>

諸梁董師旅，芊（湯注、李本均作羊，注一作芊）勝喪其身。

李注：黃山谷曰：羊勝當(dāng)是芊勝，芊勝，白公也。

湯注：沈諸梁，葉公也，殺白公勝。此言裕誅翦宗室之有名望者，羊當(dāng)作芊。而梁孝王亦有羊勝之事，或故以二事相亂，使人不覺也。

黃注：引諸梁、羊勝，尤為憤絕，白公勝欲殺王篡楚，得沈諸梁葉公誅之，楚國(guó)卒以存。晉之能為諸梁者何人乎？

皖峰按：芊字應(yīng)從黃山谷校，湯注謂或以羊勝二事相亂，恐非。黃注諸梁、羊勝，當(dāng)作諸梁、芊勝，余釋可從。

山陽(yáng)歸下國(guó)，成名猶不勤。

湯注：魏降漢獻(xiàn)為山陽(yáng)公，而卒弒之。謚法：不勤成名曰靈。古之人主不善終者，有靈若厲之號(hào)。此正指零陵先廢而后殺也。曰“猶不勤”，哀怨之詞也。

黃注：引漢獻(xiàn)帝以深致慨，裕之加九錫自為王與操同，逼恭帝禪位與丕逼獻(xiàn)同，獻(xiàn)為山陽(yáng)公，十五年始卒，而零陵王乃以次年進(jìn)毒不遂，竟加掩殺，不得如獻(xiàn)帝之偷余生也。裕之視丕倍忍心矣?！俺擅q不勤”者，言丕已成其帝位之名，猶能不以殺山陽(yáng)為應(yīng)勤之事，而置之度外留其余年也。

吳注：漢建安二十五年，魏王曹丕廢獻(xiàn)帝為山陽(yáng)公，瞻泰按山陽(yáng)以比零陵，意甚顯露。

皖峰按：湯注“魏降漢獻(xiàn)為山陽(yáng)公，而卒弒之”，一語(yǔ)偶誤，《后漢書》及《魏志》均未明言山陽(yáng)被弒。山陽(yáng)，湯注謂正指零陵，吳注謂以比零陵。

《宋書·武帝紀(jì)》：永初二年，九月己丑（《晉書·恭帝紀(jì)》作丁丑，檢援庵師《二十史朔閏表》，是年九月丙午朔，并無己丑、丁丑，疑是乙丑之誤），零陵王薨，車駕三朝率百僚舉哀于朝堂，一依魏明帝服山陽(yáng)公故事。

此系新朝對(duì)舊君之典禮，則山陽(yáng)固明為零陵也。前注“重華”引禪位詔策，云依漢魏故事，此又依明帝故事，是裕早已丕等自居，其以零陵為山陽(yáng)，尤屬顯而易見。曰“歸下國(guó)”者，《晉書·恭帝紀(jì)》：元熙二年六月，遂遜于瑯邪王第?，樞跋档鄢醴庵鯂?guó)。《宋書·武帝紀(jì)》：封晉帝為零陵王，全食一郡。此“下國(guó)”之名所由起也?！俺擅?，湯注引謚法為解，吳注從之，然吾謂“成名”者，恭帝遜位已成裕之名，裕猶不能黽勉以蓋前愆，而反以進(jìn)毒不遂，遽加掩殺，斯則零陵處境之不及山陽(yáng)也。黃注惟解“不勤”字欠妥，余較諸家為勝。

又按：自豫章至此十句為第二段，是斥劉裕弒安、恭，假符瑞以取大位，惜當(dāng)時(shí)無人如沈諸梁之誅芊勝也。二帝被殺，本淵明所憤恨，于“重華”句總述之；恭帝既廢，仍不免于死，尤為淵明所悼痛，于“山陽(yáng)”二句覆述之。

卜生善斯牧，安樂不為君。

湯注：魏文侯師事卜子夏，此借之以言魏文帝也。安樂公，劉禪也，丕既篡漢，則安樂不得為君矣。

黃注：卜生如“握粟出卜”之卜，用子書“牧乎君乎”之語(yǔ)，為天子而不能自保其身，即求為人牧亦何可得。自卜此生者，寧以人牧為善，為可安樂，而不愿為君也。

皖峰按：陶注謂湯注以“卜生善斯牧”為魏文侯事卜子夏事，牽附無義；吳注謂黃注引《莊子》“牧乎君乎”之語(yǔ)，而意不甚明。實(shí)則前人釋此詩(shī)，范圍只限于零陵，至此處無論如何解釋，均不可通，余因創(chuàng)為新說，其理由有二：（一）就詩(shī)句論，自“豫章抗高門”至“成名猶不勤”十句，是說安、恭遭廢殺事，正陶澍所謂“‘流淚抱中嘆’以下，乃再三反覆以痛之”，已屬應(yīng)有盡有，下文不必復(fù)贅。（二）就事實(shí)論，淵明本晉功臣后，對(duì)故國(guó)舊君不無關(guān)懷眷戀，對(duì)當(dāng)代新主之憤恨亦情見乎辭。故于“卜生善斯牧”至“三趾顯奇文”六句，暗言裕子廢立事，乃別開生面。益見裕雖足制安、恭之死命，乃享年不永，骨猶未寒，諸子便遭殘殺，遺謀不臧，大業(yè)幾墜。據(jù)此以觀，前十句為淵明對(duì)安、恭致慨之語(yǔ)，后六句乃對(duì)裕泄憤之語(yǔ)也。

《宋書·少帝紀(jì)》：武帝晚無男，及帝生悅甚。年十歲，拜豫章公世子。元熙元年，進(jìn)為宋太子。武帝受禪，立為皇太子。永初三年，五月，即帝位。

景平二年，五月，江州刺史檀道濟(jì)、揚(yáng)州刺史王弘入朝，帝居處所為多過失。乙酉，皇太后令曰：“大行在殯，宇內(nèi)哀惶，幸災(zāi)肆于悖詞，喜容表于在戚。至乃征召樂府，鳩集伶官，優(yōu)倡管弘，靡不備奏。珍羞甘膳，有加平日。采擇媵御，產(chǎn)子就宮。觍然無怍，丑聲四達(dá)。及懿后崩背，重加天罰，親與左右執(zhí)紼歌呼，推排梓宮，抃掌笑謔，殿省備聞。……居帝王之位，好皂隸之役，處萬乘之尊，悅廝養(yǎng)之事。親執(zhí)鞭撲，毆擊無辜，以為笑樂。穿池筑觀，朝成暮毀，征發(fā)工匠，疲極兆民。……豈可復(fù)嗣守洪業(yè)，君臨萬邦？今廢為營(yíng)陽(yáng)王?！睍r(shí)帝于華林園為列肆，親自酤賣。又開瀆聚土，以象破岡埭。與左右引船唱呼，以為歡樂。夕游天泉池，即龍舟而寢。

此即右二句之真實(shí)注腳?！安飞扑鼓痢?，卜即卜筮之卜，《左傳》閔二年，成季之將生也，使卜楚丘之父卜之，曰男也。昭五年，初，穆子之生也，莊叔以《周易》筮之，遇《明夷》之《謙》，以示卜楚丘。觀《少帝紀(jì)》謂武帝晚無男，及帝生悅甚，則卜其將來可畀大任，善牧斯民，不料其一味耽于安樂，不足為君也?！墩撜Z(yǔ)》“予無樂乎為君”，當(dāng)即此句所本?；舜沃髦\廢少帝者，為徐羨之、傅亮、謝晦，預(yù)謀者，為檀道濟(jì)、王弘，二人先后為江州刺史，均與淵明有舊，檀曾饋以粱肉，王曾攜酒邀飲，淵明此句，殆亦有觸而發(fā)歟？

平王（湯注云：從韓子蒼本，舊作生）去舊京，峽中納遺熏。

湯注：裕廢帝而遷之秣陵，所謂去舊京也。峽中未詳。

黃注：“平王去舊京”，則特援東遷與東晉相映，平王得以東遷再永其國(guó)，而東晉竟為裕所滅，不獲復(fù)為東也?！皪{中納遺熏”，指東遷之后，猶足自蔭也。

陶澍按：“平王去舊京”以下，謂晉自遷江左，而中原沒于鮮卑。劉裕平姚泓，修復(fù)晉五陵，置守衛(wèi)，國(guó)恥甫雪，而篡弒已成也。熏，獯鬻，《史記·五帝本紀(jì)》作葷粥，《周本紀(jì)》作熏育，葷、熏、獯并通。峽，蓋郟鄏，成王定鼎于郟鄏，今洛陽(yáng)。峽、郟通也。

皖峰按：此下四句，言文帝事：

《宋書·少帝紀(jì)》：帝諱義隆，武帝第三子也。四歲，高祖使諮議參軍劉粹輔上鎮(zhèn)京城?！氖诙级角G益寧雍梁秦六州，豫州之河南、廣平，揚(yáng)州之義成、松滋四郡諸軍事。西中郎將荊州刺史持節(jié)如故。永初元年，封宜都王。……并前七州進(jìn)號(hào)鎮(zhèn)西將軍。……又進(jìn)督湘州。景平二年，七月中，少帝廢，百官備法駕奉迎，入奉皇統(tǒng)，行臺(tái)至江陵，進(jìn)璽紱。

“平王”即指文帝。“舊京”究屬何地？姑懸擬二說：（一）指建康京城?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：成王復(fù)營(yíng)洛邑，及幽王為犬戎所殺，平王遂東遷于洛。洛固舊京也?！端螘ど俚奂o(jì)》：景平二年，六月癸丑，邢安泰弒帝于金昌亭，文帝遂入京纂統(tǒng)，一仍其父兄所居建康之舊都，其事跡與平王相類。（二）指丹徒京城?！端螘ざY志》：文帝于元嘉四年，二月丁卯，至丹徒。三月甲戌，幸丹徒離宮，升京城北顧。乙亥，饗父老舊勛于丹徒行宮。二十六年，二月辛丑，幸京城。丁巳，會(huì)舊京故老萬余人。《帝紀(jì)》詔曰：朕違北京，二十余載云云，是丹徒桑梓，亦可稱舊京也。

“峽中納遺薰”句，久不得其解，初稿曾擬三說：（一）直作草解，（二）借指瑞應(yīng)，（三）借指璽紱，援庵師均以為未當(dāng)，因反覆探索，改注如左：

《莊子·讓王篇》：越人三世弒其君，王子搜患之，逃乎丹穴，而越國(guó)無君，求王子搜不得，從之丹穴，王子搜不肯出，越人薰之以艾，乘以王輿。王子搜援綏登車，仰天而呼曰：“君乎君乎，獨(dú)不可以舍我乎？”王子搜非惡為君也，惡為君之患也。此固越人之所欲得為君也。

此事并見《呂氏春秋·貴生篇》，《淮南子·原道訓(xùn)》亦略及之。王子搜，《淮南子》及《史記·越世家》均作越王翳。“薰”，《淮南子》作“熏”，二字古通用。淵明特借用王子搜事，隱指文帝即位。

《宋書·傅亮傳》：景平二年，亮率行臺(tái)至江陵，奉迎太祖，既至，立行門于江陵城南，題曰大司馬門，率行臺(tái)百僚詣門拜表，威儀禮容甚盛。太祖將下引見亮，哭慟哀動(dòng)左右，既而問義真及少帝薨廢本末，悲號(hào)嗚咽，侍側(cè)者莫能仰視，亮流汗沾背不能答。

文帝見營(yíng)陽(yáng)、廬陵廢殺，無意為君，正與王子搜事相類；傅亮等率行臺(tái)奉迎，與越人得王子搜乘以王輿，如出一轍；王子搜逃于丹穴中，與帝居荊州峽中亦近似。盛弘之《荊州記》：三峽七百里，兩岸連山，略無闕處。江陵為三峽起點(diǎn)，峽中乃明指其地。茲不特用事洽切，并為拙注（以上句“平王”即文帝，“舊京”為建康或丹徒；下句“雙陵”為帝省祖墓，“三趾”為嗣位符瑞）得一強(qiáng)有力之助證焉。蓋嘗遍檢《宋書》，關(guān)于營(yíng)陽(yáng)、廬陵遭廢殺事，當(dāng)時(shí)朝野上下均對(duì)之不滿，故文帝即位后即誅主謀重臣。《宋書·徐羨之傳》：元嘉三年詔曰：“徐羨之、傅亮、謝晦……永初之季，實(shí)受顧托?！屯鶡o復(fù)言之節(jié)，事居闕忠貞之效，將順靡記，匡救蔑聞。……未顯幾行怨殺。……故廬陵王英秀明遠(yuǎn)，微風(fēng)夙播，魯衛(wèi)之寄，朝野屬情。羨之等暴蔑求專，忌賢畏逼。造構(gòu)貝錦，成此無端?！薄段淙鮽鳌罚骸肮蕪]陵王含章履正，英哲自然，道心內(nèi)昭，微風(fēng)遐被?！簝此脸螅瑢８`國(guó)柄，禍心潛構(gòu)，釁生不圖，朕每永念仇恥，含痛內(nèi)結(jié)?！背紝?duì)此不平者，據(jù)《義真?zhèn)鳌分^“廢為庶人，前吉陽(yáng)令張約之上疏諫，尋又見殺”?！斗短﹤鳌罚骸傲x真、少帝見害，泰謂所親曰：‘吾觀古今多矣，未有受遺顧托，而嗣君見殺，賢王嬰戮者也?！蔽牡壅D羨之等詔，亦有“遠(yuǎn)酌民心，近聽輿頌，君子悲情，義徒思奮。家仇國(guó)恥，可得而雪”之語(yǔ)。淵明目擊此等變亂，其對(duì)裕之子嗣雖無所顧惜，而于人類互相殘殺，自不能無動(dòng)于中。《莊子》謂王子搜非惡為君，惡為君之患，期不以國(guó)傷生?！秴问洗呵铩芬尤A子曰：“全生為上，虧生次之，死次之，迫生為下?！比粍t淵明此句，除直指文帝即位外，殆兼有“傷生”“虧生”“迫生”之感，而觸起“貴生”“全生”之念歟。

雙陵（湯本云：一作陽(yáng)）甫云育，三趾顯奇文。

湯注：“雙陵”，當(dāng)是言恭、安二帝陵?！叭骸?，似謂鼎移于人。

吳注：程元愈曰：班固《幽通賦》云“黎淳耀于高辛兮，芊強(qiáng)大于南汜。嬴取威于百儀兮，姜本校于三趾?！崩钌谱ⅲ航?，齊姓，趾，禮也。齊，伯夷之后，伯夷嘗典三禮。何注已引此，但未暢發(fā)耳。且詩(shī)首言“重離”，又言“芊勝”，亦與“黎淳耀”二句相合?！墩齻鳌芬噪x為黎，殆非鑿空之說，惜未引班賦也。愈竊意“雙陵”即二陵，以姜對(duì)嬴，尤與賦協(xié)。謂齊、秦興于平王東遷之后，猶知尊王，而東晉竟為裕所滅，不復(fù)能為東也。語(yǔ)意隱而憤。

陶澍按：劉裕平姚泓，修復(fù)晉五陵，晉五陵在洛陽(yáng)，不敢顯言五陵，故曰“雙陵”。蓋亦以崤之二陵亂其辭。其實(shí)若除宣、景、文三王不數(shù)，則武、惠二帝，正雙陵耳?！叭骸蹦瞬芪菏芏U之祥，左太沖《魏都賦》“莫黑匪烏，三趾而來儀”。注：延康元年，三趾烏見于郡國(guó)。裕受禪時(shí)，太史令亦陳符瑞天文數(shù)十事也。

皖峰按：雙陵說至為紛歧。

《宋書·文帝紀(jì)》：元嘉四年，二月乙卯，行幸丹徒，謁京陵?！?，二月己亥，車架陸道幸丹徒，謁京陵。

《宋書·禮志》：元嘉四年，二月乙卯，太祖東巡。丁卯，至丹徒，己巳，告覲園陵?！?，二月己亥，上東巡，辛丑，幸京城，辛亥，謁二陵。

觀《禮志》“謁二陵”一語(yǔ)，知上文所稱“謁京陵”，“告覲園陵”，均指二陵而言。第二陵究為何人之陵？試為推闡如下：

（一）興寧陵?！端螘の涞奂o(jì)》：永初元年，詔追尊皇考為孝穆皇帝，皇妣為穆皇后。又《后妃傳》：孝穆趙皇后葬晉陵丹徒，宋初迫崇號(hào)謚，陵曰興寧。孝懿蕭皇后景平元年崩，遺令于孝皇塋域內(nèi)別壙與興寧陵合墳。

（二）熙寧陵?！逗箦鷤鳌罚汉兼チx熙初為高祖所納，生文帝。五年，被譴賜死，葬丹徒。太祖即位，尊號(hào)曰章皇太后，陵曰熙寧。

此為“雙陵”之真實(shí)注腳。曰“甫云育”者，育即《漢書·五行志》“雷以八月入地，則孕毓根核”之毓，師古注：毓與育同，核亦荄字。文帝嗣位之根荄，未始非雙陵之所孕毓，以視少帝不得善終，義真不得嗣立，反遭慘殺，迥不侔矣。然則雙陵之所育者，在此而不在彼歟？

“三趾”，湯注謂鼎移于人，說亦近似，繁欽《硯贊》“鈞三趾于夏鼎”。是其證，究不及陶澍引《魏都賦》為當(dāng)也。“莫黑匪烏，三趾來儀”，注為延康元年事，本曹丕即位之征，淵明特借此以指文帝?！端螘ど俚奂o(jì)》，及徐羨之等傳，景平二年，尚書仆射傅亮、司空徐羨之、領(lǐng)軍將軍謝晦等，將謀廢立，以次第當(dāng)在廬陵王義真。乃以義真輕動(dòng)多過，不任四海，先廢義真為庶人，尋遣使殺之于新安。五月廢少帝，既而殺之，迎立文帝。文帝本武帝第三子，“三趾顯奇文”之句，當(dāng)即隱括此等事實(shí)。

又按：自“卜生”至此六句為第三段，是言裕子等事，正與上文安、恭對(duì)照。裕享國(guó)日淺，而少帝與義真荒淫無度，不旋踵同遭廢殺，文帝始得入承大統(tǒng)。詩(shī)言少帝固非惜其慘死，言文帝亦非羨其嗣位。主意在指斥裕之篡竊，致演成此惡果也。

王子愛清吹，日（宋本云：一作星）中翔河汾。

湯注：王子晉好吹笙，此托言晉也。又《補(bǔ)注》，河汾亦晉地。

《詩(shī)話》：“日中翔河汾”，日中午也。裕以元熙二年六月廢帝，故詩(shī)序夏徂秋，亦寓意云。

黃注：“王子愛清吹”，引子晉吹笙事，語(yǔ)意尤悲。子晉為太子者也，居君位而見弒于臣，篡賊接踵，何可勝嘆。但有辭位學(xué)仙，庶可免禍耳?！叭罩邢韬臃凇?，則指子晉之白日飛升也。

吳注：《列仙傳》：王子喬好吹笙作鳳凰鳴，七月七日于緱氏山乘白鶴舉首謝時(shí)人而去。瞻泰按此下俱以游仙事隱約其詞，可想見公忠憤不能自鳴之意。而《正傳》《詩(shī)話》謂日中午也，寓元熙二月六月之義，則又固矣。日中不過謂子晉白日升舉耳。

陶澍按：“王子愛清吹”以下，則以子晉棄位學(xué)仙，愿世世勿生天王家之嘆也。

皖峰按：此句指王子晉吹笙駕鶴及白日飛升事，黃、吳、陶三氏之說可從。“王子”藏“晉”字，似非出于偶合。

朱公練九齒，閑居離（宋本作雜，誤）世紛。

湯注：“朱公”者，陶也。意古別有朱公修練之事，此特托言陶耳。晉運(yùn)既去，故陶閑居以避世，明言其志也。

黃注：“九齒”語(yǔ)不可解，殆固晦之以自藏耶？然鳳舉鸞騫，高遁不仕之意，已居然顯白矣。

陶澍按：“朱公練九齒，閑居離世紛”，乃遭亂世而思遐舉之心也。

皖峰按：湯注謂“朱公”托言陶，可從?！熬琵X”，用《禮記·文王世子》，武王夢(mèng)帝與九齡事，古者謂年齡，齒亦齡也?！熬毦琵X”，猶言修長(zhǎng)生之術(shù)耳。淵明眼見安、恭被弒，少帝及廬陵同遭慘殺，不如離世修真之為得也。

峨峨西嶺（湯注云：一作四顧）內(nèi)，偃息得（宋本云：一作得，《陶詩(shī)匯評(píng)》云：得字諸本俱作常，惟宋丞相本作得）所親。天容（宋本云：一作客，誤。）自永固，彭殤非等倫。

湯注：西嶺當(dāng)指恭帝所藏，帝年三十六而弒，此但言其藏之固，而壽夭置不必論，無可奈何之詞也。夫淵明之歸田，本以避易代之事，而未嘗正言之，至此則主殺國(guó)亡，其痛深矣。雖不敢言，而亦不可不言，故若是乎辭之廋也。嗚呼，悲夫！

《詩(shī)話》：嘗讀《離騷》，見屈子閔宗周之阽危，悲身命之將隕。而其賦《遠(yuǎn)游》之篇曰：“仍羽人于丹邱，留不死之舊鄉(xiāng)?！薄捌馃o為以至清，與泰初而為鄰?！蹦擞菩螣捚?，排空御風(fēng)，浮游八極，后天而終。原雖死猶不死也。陶公此詩(shī)，憤其主殺國(guó)亡，而末言游仙修練之適，且以“天容永固”“彭殤非倫”贊其君，極其尊愛之至，陶公胸次沖淡和平，而忠憤激烈時(shí)發(fā)，其間得無交戰(zhàn)之累乎？洪慶善之論屈子，有曰：屈原之憂，憂國(guó)也；其樂，樂天也，吾于陶公亦云。

吳注：《呂氏春秋》田贊說楚王曰：若夫偃息之義，則未之識(shí)也?！肚f子》：莫壽于殤子，而彭祖為夭。瞻泰按上文學(xué)仙，猶莊子之寓言，彼恭帝升遐，天容自固，壽夭安足論哉！一結(jié)，詩(shī)心更曲更憤。

陶澍按：“天容自永固”，謂天老容成，與下彭殤為對(duì)，言富貴不如長(zhǎng)生，即《楚辭》思遠(yuǎn)游之旨也。

皖峰按：“西嶺”，諸家多未釋，惟湯漢指為恭帝所藏，余以為指仙境言。漢魏以還，詩(shī)中言仙境者，率本《山經(jīng)》及《穆傳》所描寫之昆侖，淵明固“泛覽《周王傳》，流觀《山海圖》”者。其《讀〈山海經(jīng)〉》詩(shī)云：“西南望昆侖，光氣莫與儔”。昆侖本西方巨鎮(zhèn)，亦后人托為修真之所?！妒酚洝び肀炯o(jì)》：言其高二千五百余里，《神異經(jīng)》謂其高入天，此“峨峨”二字之注腳也。《十六國(guó)春秋》：僧朗師佛圖澄，尤明氣緯，隱于金輿谷之昆侖山?！饵S庭經(jīng)》：子欲不死修昆侖。人若能避去俗氣，偃息于其間，與仙人往還，可謂得所親矣。

“天容”二句，湯注謂恭帝藏之固，而壽夭置不必論。實(shí)則此言修真，則天容自能永固，彭殤非可等倫也?！蹲x〈山海經(jīng)〉》詩(shī)有云，“玉臺(tái)凌霞秀，王母怡妙顏。天地共俱生，不知幾何年?！庇衷疲骸白怨沤杂袣{，何人得靈長(zhǎng)？不老復(fù)不死，萬歲如平常。赤泉給我飲，員丘足我糧。方與三辰游，壽考豈渠央！”可與此相互映證。

又按：自“王子”至此八句為第四段，系總結(jié)上文，一筆雙鎖：前四句列舉求仙及修練之例，隱寓安、恭及少帝等死，不如王子、朱公可以延年；后四句明言求仙及修練之效，以見為帝王不如學(xué)神仙，圖富貴不如學(xué)長(zhǎng)生也。

補(bǔ)注既竟，就中有二事可推測(cè)此詩(shī)之作期：（一）詩(shī)中暗言少帝廢立，注謂預(yù)謀者為王弘、檀道濟(jì)，《宋書·王弘傳》：義熙十四年，遷撫軍將軍、江州刺史?！段牡奂o(jì)》：元嘉三年，正月丁卯，以江州刺史王弘為司徒，錄尚書事。又《檀道濟(jì)傳》：及討謝晦，道濟(jì)率軍，事平，遷江州刺史?！段牡奂o(jì)》：元嘉三年正月，遣征北將軍檀道濟(jì)討謝晦。五月乙未，以檀為征南大將軍、江州刺史。（二）詩(shī)中暗言文帝嗣位，注謂文帝曾至丹徒舊京，展謁陵寢，事在元嘉四年二三月間，下距淵明之死，僅五六閱月耳。拙注如可信據(jù)，是篇當(dāng)作于元嘉四年三月以后，王、檀二人同為文帝佐命功臣，先后為江州刺史，又均與淵明往還，疑系饋送酒肉時(shí)有觸而發(fā)；亦由禪代興廢之感，蓄之已非一朝，迨年命垂盡之際，始借題抒泄一腔憤懣。后之論淵明詩(shī)者，往往摭《詠荊軻》及《擬古》《雜詩(shī)》中數(shù)首為有感慨語(yǔ)；不知其聚精會(huì)神，與夫忠憤人格之表見，乃在《述酒》一篇也。故于補(bǔ)注之余，并推闡其作期如此。

本文承陳援庵師及余季豫先生指正，特此致謝。

Supplementary Notes to Tao Yuanming’s Poem

Written by CHU Wanfeng, Proofread by ZHOU Zhongqiang

( College of Liberal Arts, Northwest Normal University, Lanzhou 730000, Gansu, China )

On the basis of commenting on the old annotation, this paper makes a supplementary annotation to Tao Yuanming’s poem, extracts the gist, gives examples and gains a deeper insight into.was written after the March of the fourth year of Yuanjia, regarded as “in the name of wine, but in fact, it mourned the decline of the Jin Dynasty and was angry with Liu Yuzhi for stealing and usurping”, which shows Tao Yuanming’s “l(fā)oyalty and anger in personality”.

, Chu Wanfeng, supplementary notes, proofreading

I206.2

A

1673-9639 (2021) 05-0013-11

2021-01-06

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“陶淵明文獻(xiàn)集成與研究”（17ZDA252）。

周忠強(qiáng)(1985-)，甘肅平?jīng)鋈耍v師，研究方向：古典文獻(xiàn)學(xué)，藝術(shù)史。

（責(zé)任編輯 肖 峰）（責(zé)任校對(duì) 郭玲珍）（英文編輯 田興斌）