嵇知明，陶 林

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100）

伴隨著改革開放以來中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民眾思想觀念都發(fā)生了巨大而深刻的變化，社區(qū)、社會(huì)組織在現(xiàn)代社會(huì)中扮演著越來越重要的角色。同時(shí)，社區(qū)作為城市的基本細(xì)胞，是社會(huì)治理的重點(diǎn)，其治理水平將直接關(guān)系到居民的幸福感和滿意度。而城市社區(qū)內(nèi)部問題呈現(xiàn)碎片化的趨勢(shì)，即社區(qū)空間的分隔化和人口結(jié)構(gòu)的混雜化而導(dǎo)致社區(qū)類型的多樣化；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響帶來的利益結(jié)構(gòu)分化，而導(dǎo)致的居民生活觀念、意識(shí)的個(gè)體化。［1］而政府在城市社區(qū)治理中仍然習(xí)慣于以往“單位制”和“街居制”下的“一元式”治理，無法解決現(xiàn)在繁瑣復(fù)雜的城市社區(qū)問題，不能有效提供公共服務(wù)，滿足公共利益。對(duì)此，應(yīng)積極推動(dòng)參與式治理，讓社會(huì)組織、政府共同參與融入到城市社區(qū)治理中，合理分配資源，購買公共服務(wù)，重新在居民中樹立社區(qū)共同體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)治理的現(xiàn)代化［2］。近年來國家強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理現(xiàn)代化，學(xué)術(shù)界掀起了相關(guān)研究高潮，經(jīng)過知網(wǎng)以篇名含有“社區(qū)治理/社會(huì)組織”的精確搜索，在2015年至2020年10月前共涌現(xiàn)了1083篇論文，包含258篇核心期刊論文。可見社會(huì)組織融入治理對(duì)城市社區(qū)治理現(xiàn)代化和社會(huì)自治的重要性。本文基于近五年國內(nèi)現(xiàn)有論文的研究現(xiàn)狀，系統(tǒng)分析社會(huì)組織參與融入城市社區(qū)治理的必要性、參與現(xiàn)狀和相關(guān)困境、解決路徑分析，并在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步的對(duì)策建議。

一、社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理的必要性

中國社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理實(shí)際上是在改革開放之后。其主要原因有兩個(gè)：一是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致傳統(tǒng)的政府管理體制不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，政府面臨城市社區(qū)治理的困境；二是社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理具有自身的優(yōu)勢(shì)。

具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“單位制”和“街居制”解體后，社區(qū)居委會(huì)成為基層公共管理和公共服務(wù)的載體。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于城市社區(qū)問題社會(huì)化，社區(qū)行政化，導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)明顯力不從心，無法滿足居民對(duì)于現(xiàn)代城市社區(qū)的管理要求。［3］同時(shí)，政府也處在從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的階段，治理理念還未完全擺脫以經(jīng)濟(jì)效能為目標(biāo)。所以，為了整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的“良性”轉(zhuǎn)型，達(dá)到社區(qū)治理“善治”的目標(biāo)，政府急需社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理，聯(lián)結(jié)社區(qū)居委會(huì)、居民等，發(fā)揮其社會(huì)化、專業(yè)化、非盈利性、效率高等優(yōu)勢(shì)，形成“共建、共治、共享”的治理格局。

（一）政府面對(duì)城市社區(qū)治理的困境

1.政府無法完全擺脫“一元式”治理思路

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下，政府主要通過“單位制”和“街居制”進(jìn)行社會(huì)管理。因此，城市社會(huì)是和國家體系高度重合的，城市幾乎沒有自主性，居民也沒有自治的意識(shí)和權(quán)力。［4］而改革開放后，由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力越來越高，居民的收入出現(xiàn)差距，繼而催生出了不同類型的城市社區(qū)，這些城市社區(qū)的出現(xiàn)往往伴隨著利益多樣化。但在政府“一元式”治理下，無法保證利益分配的公平性，導(dǎo)致城市社區(qū)發(fā)展分化。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市社區(qū)需求的公共服務(wù)呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，而政府由于行政體制的缺陷，無法整合公共資源，提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，最終陷入治理困境。

2.政府未完善基層矛盾預(yù)防和化解機(jī)制

研究表明，我國社會(huì)現(xiàn)在正面對(duì)全球化、網(wǎng)絡(luò)化、轉(zhuǎn)型社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)矛盾出現(xiàn)被疊加化和擴(kuò)大化的趨勢(shì)。而城市社區(qū)作為居民日常生活的空間場(chǎng)所，需要預(yù)防和化解社區(qū)內(nèi)的社會(huì)矛盾機(jī)制，防止社會(huì)矛盾擴(kuò)大化。但由于政府治理理念和手段局限，無法分配更多的公共資源來建立相關(guān)機(jī)制，從而導(dǎo)致社區(qū)矛盾復(fù)雜化、積攢化，最終影響社區(qū)民主機(jī)制和協(xié)同治理機(jī)制的建立和推進(jìn)。［5］所以在社會(huì)組織融入社區(qū)治理的過程中會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)機(jī)制的缺乏而遇到結(jié)構(gòu)性障礙。

3.參與式治理模式推進(jìn)緩慢

所謂參與式治理，即為了破除治理主體單一化，所有治理主體都有平等的權(quán)利，共同制定社區(qū)規(guī)則，通過民主決策來討論社區(qū)的公共事務(wù)。而城市社區(qū)治理主體有兩點(diǎn)要求，即協(xié)商和協(xié)作意識(shí)、滿足城市社區(qū)居民利益的能力。［6］雖然社會(huì)組織不僅可以整合資源面向政府和城市社區(qū)提供公共服務(wù)，也可以激發(fā)居民參與、自治意識(shí)，但是政府還未搭建好社區(qū)民主自治機(jī)制的平臺(tái)，導(dǎo)致參與式治理事實(shí)上缺乏社區(qū)居民這一治理主體。同時(shí)參與式治理雖然可以讓原本的“一元式”治理有向“多元式”治理發(fā)展的趨勢(shì)，但由于社會(huì)組織自身能力不足和基層矛盾解決機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致參與式治理模式?jīng)]有從根本上扭轉(zhuǎn)政府治理的誤區(qū)和方向。

4.社會(huì)組織發(fā)展需要新的治理思路

自1998年對(duì)社會(huì)組織實(shí)施等級(jí)制度以來，我國的社會(huì)組織發(fā)展突飛猛進(jìn)，從2001年突破20萬家后，在2007年達(dá)到40萬家，2018年達(dá)到了81萬家。社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化、精細(xì)化的趨勢(shì)。越來越多的人也加入到了社會(huì)組織，渴望實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，［7］并且社會(huì)組織因?yàn)槠涔残浴I(yè)性的特點(diǎn)，在提供公共服務(wù)時(shí)比政府更加高效和專業(yè)。但是，現(xiàn)有的發(fā)展空間并不能充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用，對(duì)此政府應(yīng)該建立相關(guān)機(jī)制，主動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理，擴(kuò)大社會(huì)組織的發(fā)展空間，促進(jìn)社會(huì)組織和社區(qū)居委會(huì)的合作。

（二）社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理的優(yōu)勢(shì)

社會(huì)組織的主要功能包括：公共服務(wù)、利益表達(dá)、政治參與、休閑娛樂。而在政府大規(guī)模地向社會(huì)組織購買公共服務(wù)的背景下，社會(huì)組織能夠通過自身的專業(yè)技能、方法和組建高效率的團(tuán)隊(duì)，通過政府購買服務(wù)或“市場(chǎng)化＋社會(huì)化”的渠道，使城市的社區(qū)治理向?qū)I(yè)化靠攏。［8］具體來說，在參與城市社區(qū)治理過程中社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)在于：社會(huì)組織為了追求發(fā)展和得到政府的認(rèn)可會(huì)選擇雙向嵌入式發(fā)展，即作為委托方的政府與作為承包方的社會(huì)組織之間和作為提供服務(wù)方的社會(huì)組織與作為接受服務(wù)方的城市社區(qū)、居民之間的兩組嵌入關(guān)系，［9］因而社會(huì)組織能在其中發(fā)揮獨(dú)特的聯(lián)接作用，消除居民和政府的隔閡，所以社會(huì)組織可以充當(dāng)“傳話筒”，減少政府和居民的溝通成本，［10］滿足居民的公共利益，調(diào)節(jié)居民和政府的利益矛盾，同時(shí)也有助于社會(huì)組織建立信任基礎(chǔ)。

社會(huì)組織參與的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在城市社區(qū)治理中扮演的角色和發(fā)揮的功能。社會(huì)組織是公共服務(wù)的提供者、公共資源的整合者和公共精神倡導(dǎo)者。對(duì)于城市社區(qū)，社會(huì)組織可以提供專業(yè)的公共服務(wù)；對(duì)于社會(huì)，主要發(fā)揮維穩(wěn)、穩(wěn)定的功能和整合功能，［11］并且社會(huì)組織主要通過個(gè)案工作、小組工作等工作方法，把社區(qū)內(nèi)部彼此相關(guān)但又彼此分離的要素整合起來，同時(shí)把參與社區(qū)治理又擁有獨(dú)立利益的合作伙伴整合成完整的公共服務(wù)供給系統(tǒng)，再通過對(duì)社區(qū)資源的優(yōu)化分配，加強(qiáng)各主體的信任與合作，達(dá)到提升公共服務(wù)質(zhì)量和滿足公共利益的目的。

社會(huì)組織可以推進(jìn)社區(qū)居民參與志愿活動(dòng)，加強(qiáng)鄰里關(guān)系，激發(fā)居民的自治意識(shí)，特別是社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織作用更大。在我國的城市社區(qū)中，居民的參與度仍然較低，個(gè)體性傾向卻更加明顯，所以社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織可以通過其權(quán)威性和強(qiáng)大的動(dòng)員能力，讓其成員更多地參與社區(qū)志愿活動(dòng)，改善居民間的疏遠(yuǎn)關(guān)系，增強(qiáng)社區(qū)集體意識(shí)。［12］

社會(huì)組織可以通過其組織性重塑社區(qū)精神。社會(huì)組織可以吸納多元化的居民融入到社區(qū)里，構(gòu)建他們的連接點(diǎn)，提升城市社區(qū)的向心力和聚合力。［13］特別是一些社區(qū)內(nèi)生性組織，如婦女自治組織、老年協(xié)會(huì)等，這些組織的精神理念和文化成果逐漸形成社區(qū)精神。社區(qū)精神的出現(xiàn)，不僅降低了社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理的難度，也為后續(xù)社區(qū)協(xié)商民主機(jī)制的搭建奠定了基礎(chǔ)。

二、社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀

（一）“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐模式

對(duì)于社會(huì)組織參與融入城市社區(qū)治理，社會(huì)組織雖然有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但是“多元共治”還需要其他治理主體，同時(shí)為了分擔(dān)社會(huì)組織的壓力，也為了更好地讓社會(huì)組織和社區(qū)居委會(huì)對(duì)接，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同“三社聯(lián)同”的治理模式，即社區(qū)、社工、社會(huì)組織互相協(xié)作，形成以城市社區(qū)為平臺(tái)，社工為服務(wù)者，社區(qū)組織為組織載體的工作模式。［14］而國內(nèi)的“三社聯(lián)動(dòng)”模式主要分為嵌入式和內(nèi)生式。嵌入式即政府向社會(huì)組織購買公共服務(wù)，引導(dǎo)社會(huì)組織嵌入城市社區(qū)，滿足居民的需求。而內(nèi)生式即指政府通過公益培訓(xùn)、公益創(chuàng)投等方式，讓居民形成自生性的力量，促進(jìn)內(nèi)生社區(qū)社團(tuán)、內(nèi)生社區(qū)社工的出現(xiàn)，但實(shí)際上我國仍然是嵌入式為主流。［15］“三社聯(lián)動(dòng)”作為新興的治理模式，其主要優(yōu)勢(shì)在于：（1）可以促進(jìn)政府“一元式”治理理念的轉(zhuǎn)變，也不會(huì)讓居民過度依賴政府。（2）有利于整合資源，改變各自為戰(zhàn)的局面，讓社會(huì)組織、居委會(huì)、社工能夠互相利用資源。（3）治理方式更加細(xì)致、精細(xì)，能夠分擔(dān)社區(qū)居委會(huì)的壓力，減緩社區(qū)居委會(huì)的“內(nèi)卷化”趨勢(shì)，避免社區(qū)居委會(huì)的職責(zé)被邊緣化。（4）各個(gè)參與主體在權(quán)力分配的新格局下能夠充分發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢(shì)，做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有效提高效率，節(jié)省資源。［16］而城市社區(qū)想要“三社協(xié)同”能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，需要做好以下幾個(gè)方面的工作：（1）重視平臺(tái)搭建，即搭建社會(huì)組織參與社區(qū)服務(wù)的平臺(tái)，規(guī)范社區(qū)社會(huì)組織的服務(wù)。（2）創(chuàng)新參與機(jī)制，積極利用協(xié)同平臺(tái)，逐步形成以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)居委會(huì)為主導(dǎo)、社區(qū)居民為主體、社會(huì)組織等共同參與的社區(qū)治理新機(jī)制。（3）建立持續(xù)學(xué)習(xí)機(jī)制，在思想層面上重視協(xié)同的重要性，社區(qū)居委會(huì)可以通過課題教學(xué)、案例分析、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)訓(xùn)等方法來提高社工的工作能力和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。［17］

（二）具體案例經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

從目前社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理的實(shí)踐看，涌現(xiàn)了很多典型的案例。其中代表性的有三個(gè)，分別是深圳寶安區(qū)、杭州上城區(qū)以及上海市浦東社區(qū)。

1.深圳市寶安區(qū)經(jīng)驗(yàn)：政府幫扶培育社會(huì)組織

寶安區(qū)位于深圳，下屬6個(gè)街道辦事處，常住人口268萬。該區(qū)十分重視培養(yǎng)社區(qū)社會(huì)組織，在幫扶方面，新安街道22個(gè)社區(qū)全部成立了居民就業(yè)和慈善幫扶協(xié)會(huì)。而在公共服務(wù)方面，西鄉(xiāng)街道成立平安建設(shè)促進(jìn)會(huì)，與公安機(jī)關(guān)合作，大大減少了街道犯罪案件的發(fā)生。在文化建設(shè)方面，福永街道成立歌舞團(tuán)，得到了居民的熱烈歡迎，［18］極大地推動(dòng)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織的發(fā)展。

2.杭州市上城區(qū)經(jīng)驗(yàn)：成立社會(huì)組織服務(wù)中心，網(wǎng)格化治理

上城區(qū)位于杭州市市中心，下屬6個(gè)街道辦事處，常住人口35萬人。該區(qū)以“三社聯(lián)動(dòng)”為出發(fā)點(diǎn)，在2012年建立了上城區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心，并在下屬街道設(shè)立分中心，共同建立社會(huì)組織的合作網(wǎng)絡(luò)，并且通過“金點(diǎn)子”活動(dòng)，廣泛征求意見，探索城區(qū)三社聯(lián)動(dòng)基礎(chǔ)上的社區(qū)協(xié)商和居民自主治理的地方性創(chuàng)新模式，通過社會(huì)組織的聯(lián)結(jié)作用，催生出了居民協(xié)商議事小組、協(xié)商公益聯(lián)盟、協(xié)商決策平臺(tái)。［19］

3.上海市浦東社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)：政府成立公益社會(huì)組織示范基地

上海市作為我國一線城市，社會(huì)組織發(fā)展程度高，并且已經(jīng)開始融入社區(qū)治理。如在浦東區(qū)建立了“公益社會(huì)組織示范基地”，聚集了各種類型社會(huì)組織，包括慈善資助、研究培訓(xùn)、法律援助、監(jiān)督評(píng)估等，形成了相對(duì)完整的社會(huì)組織生態(tài)鏈，所能提供的公共服務(wù)也更加全面，［20］有助于社會(huì)組織之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，共同成長(zhǎng)，并通過一系列政策，調(diào)動(dòng)了社會(huì)組織等多元主體參與城市社區(qū)治理的積極性，率先在全國形成城市基層社區(qū)多元共治的局面。

三、社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理存在的問題

目前，在城市社區(qū)治理實(shí)踐中，社會(huì)組織的發(fā)展還不健全，作用沒有得到充分發(fā)揮，“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的基本格局仍然維持，社會(huì)組織在參與治理的道路上面臨不少的困難和難題。主要表現(xiàn)在：

（一）政府管理存在缺陷

1.政府管理社會(huì)組織的思路存在缺陷

根據(jù)現(xiàn)有研究總結(jié)，政府在對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行管理時(shí)有三種戰(zhàn)略思路，分別是發(fā)展型、控制型和規(guī)范型。三種戰(zhàn)略類型分別體現(xiàn)了政府的思路導(dǎo)向?yàn)榘l(fā)展、控制和規(guī)范。隨著時(shí)代的發(fā)展，這三種思路決定了社會(huì)組織管理體制及變遷，并且在這個(gè)過程中，三種戰(zhàn)略是同時(shí)存在的。三種戰(zhàn)略因?yàn)闄C(jī)制不同而導(dǎo)致社會(huì)組織間的矛盾、沖突及博弈，造成了社會(huì)組織管理體制在實(shí)踐中的發(fā)展變化及其不可避免的內(nèi)在矛盾。表現(xiàn)在發(fā)展型戰(zhàn)略激勵(lì)不足，支配型戰(zhàn)略強(qiáng)化過剩，規(guī)范型戰(zhàn)略因內(nèi)部矛盾導(dǎo)致發(fā)展路徑封鎖。［21］

2.政府對(duì)城市社區(qū)治理邏輯存在缺陷

雖然現(xiàn)在政府鼓勵(lì)社會(huì)組織參與到城市社區(qū)治理中，希望社會(huì)組織成為城市社區(qū)治理的主體之一，但基層政府在與社會(huì)組織的合作互動(dòng)中，往往會(huì)展現(xiàn)出“雙重邏輯”，即一方面想控制社會(huì)組織，防止社會(huì)組織不受制約；另一方面又需要社會(huì)組織不斷承接更多的公共服務(wù)來減輕自己的壓力。［22］社會(huì)組織的行為受到政府行政機(jī)制和自治機(jī)制的雙重控制，其運(yùn)作往往依賴政府和民間的雙重渠道去獲取社會(huì)資源或者公共資源，以滿足政府和城市社區(qū)的雙重需求，社會(huì)組織的活動(dòng)和發(fā)展空間因此只能是政府和城市社區(qū)共同規(guī)定的交叉地帶。［23］這樣的運(yùn)行機(jī)制和參與式治理的“協(xié)同合作”邏輯是相違背的。

（二）社會(huì)組織自身發(fā)展局限

1.社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境的局限

首先，由于社會(huì)組織在我國的法律地位并不十分明確，雖然支持發(fā)展的政策很多，但是成立的條件很嚴(yán)格，這就導(dǎo)致了社會(huì)組織發(fā)展的不確定性，制約了很多社會(huì)資本參與的積極性。［24］其次，由于現(xiàn)在仍然是“強(qiáng)政府”的社會(huì)格局，導(dǎo)致很多社會(huì)組織為了迎合政府的喜好，往往會(huì)出現(xiàn)行政化趨勢(shì)，自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也會(huì)沿用政府的科層制，但科層制并不適合社會(huì)組織，反而會(huì)僵化社會(huì)組織的發(fā)展動(dòng)力，使其成為政府的附庸品，而且還不利于社會(huì)組織之間平等、公平的競(jìng)爭(zhēng)。最后，社會(huì)對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展不夠重視，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展冷漠；社會(huì)組織也難以培養(yǎng)出專業(yè)化的社會(huì)工作者，而較低的薪酬又難以吸引高端人才，限制了社會(huì)組織的發(fā)展。

2.“雙向嵌入式”融入的弊端

社會(huì)組織在參與融入城市社區(qū)治理時(shí)，為了得到發(fā)展空間，大多會(huì)選擇雙向嵌入式發(fā)展，但這種雙向嵌入式在遇到利益糾紛時(shí)會(huì)使得社會(huì)組織作為政府和居民的中間人而處于十分尷尬的局面。因?yàn)檎壿嬎贫ǖ哪繕?biāo)與社會(huì)組織的服務(wù)供給目標(biāo)并不完全一致。其中，目標(biāo)沖突作為嵌入沖突的基本表現(xiàn)形式，會(huì)造成忽視社會(huì)居民的實(shí)際需求，導(dǎo)致參與式治理無效化。而社會(huì)組織嵌入沖突的極端表現(xiàn)形式則是內(nèi)涵沖突，即社會(huì)組織成立上民主性、自主性與政府行政政策、居委會(huì)科層制形式的沖突。內(nèi)涵沖突充分體現(xiàn)了社會(huì)組織在參與城市社區(qū)治理中公共性的耗散。［25］

3.社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)分化

城市社區(qū)治理對(duì)社會(huì)組織的需求是多變的，每個(gè)社區(qū)的需求也不盡相同，但是從供給側(cè)角度分析，我國的社會(huì)組織發(fā)展存在結(jié)構(gòu)性問題，所謂結(jié)構(gòu)分化，是指不同類型的社會(huì)組織在城市社區(qū)治理中的功能發(fā)揮、作用機(jī)制以及與社區(qū)的合作模式等方面存在明顯差異并且逐漸固化，形成了“浮動(dòng)的專業(yè)社會(huì)組織”、“虛弱的社區(qū)社會(huì)組織”、“少量的理想社會(huì)組織”與“其他類型的社會(huì)組織”等并存的局面。［26］這無疑會(huì)限制很多社會(huì)組織的發(fā)展空間，并且造成了社區(qū)治理中供需不匹配的問題。

（三）社區(qū)缺乏協(xié)商參與的氛圍

1.居民參與治理的積極性不高

無論是“三社聯(lián)動(dòng)”還是“多元共治”，其作用基礎(chǔ)都需要社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理。但是根據(jù)多位學(xué)者的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分社區(qū)居民整體參與率低，參與不均衡，參與效能低下。具體表現(xiàn)在參與意愿高，卻不愿實(shí)際行動(dòng)；非政治性參與度高，政治性參與較少；大多是動(dòng)員式參與；弱勢(shì)群體參與多，工薪階層參與較少。［27］由于參與積極性不高，許多居民對(duì)社會(huì)組織的融入本能地自然排斥，增加了政府和社會(huì)組織的工作量。

2.城市社區(qū)協(xié)商民主機(jī)制推進(jìn)緩慢

社區(qū)居民是社區(qū)治理主體的一部分，而社會(huì)組織的雙向嵌入式發(fā)展需要和社區(qū)居民互動(dòng)。同時(shí)，社區(qū)居民也要對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督，用協(xié)商民主制度參與社區(qū)公共事務(wù)的決策和計(jì)劃，主動(dòng)地維護(hù)自己的利益。協(xié)商民主制度作為一個(gè)必要平臺(tái)，在實(shí)踐過程中卻存在一些問題，如無法有效激發(fā)居民參與意識(shí)、相關(guān)協(xié)商程序繁瑣累贅、制度建設(shè)流于形式。［28］同時(shí)，基層群眾自治機(jī)制未健全，社區(qū)無行動(dòng)，居民無行動(dòng)是一種常態(tài)。［29］雖然現(xiàn)在許多社區(qū)在推進(jìn)四會(huì)制度，即議事會(huì)、居民代表會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但由于行政色彩濃重，程序過于繁瑣，效率不高，降低了居民參與的積極性。［30］

四、原因分析

社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理存在的問題主要分為兩大類，即社區(qū)組織內(nèi)部建設(shè)問題和外部面臨政府、社區(qū)各種機(jī)制政策環(huán)境問題。究其原因可分為三個(gè)層面：

（一）政府層面

政府的治理理念還沒有完全轉(zhuǎn)變過來，與城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的思路有一定的沖突，政府仍然習(xí)慣于支配社會(huì)組織，雙方并沒有以公平、平等的地位為原則，這就破壞了雙向嵌入的基礎(chǔ)。由于政府自身改革需要消耗掉一定的精力，并且社會(huì)治理現(xiàn)代化不僅涉及城市，還包括農(nóng)村。因此政府并沒有足夠的公共資源分配給社會(huì)組織幫助其融入城市社區(qū)治理。

（二）社會(huì)組織層面

1.社會(huì)組織先天發(fā)育不完善，不足以面對(duì)較為嚴(yán)峻的社會(huì)和城市社區(qū)的環(huán)境，并且我國社會(huì)組織的真正發(fā)展時(shí)期也是從改革開放后開始，直到近幾年才進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期，所以還需要發(fā)展時(shí)間和空間，才能和城市社區(qū)高度融合，真正地參與到治理中去。

2.社會(huì)組織主動(dòng)將自身放在弱勢(shì)地位，在融入城市社區(qū)治理的過程中下意識(shí)地去依附和討好政府來謀求發(fā)展空間，以完成政府任務(wù)為目標(biāo)，而不注重滿足社區(qū)居民的公共需求。

（三）社區(qū)與居民層面

1.除了一線城市的較發(fā)達(dá)社區(qū)，大部分社區(qū)治理環(huán)境仍然不理想，社區(qū)居委會(huì)任務(wù)繁重，缺乏和社會(huì)組織的合作經(jīng)驗(yàn)，無法建立讓社會(huì)組織加快融入治理的相關(guān)機(jī)制。

2.城市社區(qū)還面臨著社區(qū)事務(wù)行政化的難題，讓社區(qū)居委會(huì)過多承擔(dān)了與自身職能無關(guān)的事務(wù)，導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)和居民對(duì)政府產(chǎn)生高度依賴感，認(rèn)為社區(qū)事務(wù)就應(yīng)當(dāng)由政府包辦，自己只需要對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，因此對(duì)于社會(huì)組織的融入自然不夠重視，缺乏責(zé)任與合作意識(shí)。

3.現(xiàn)有城市社區(qū)治理缺乏公共性，導(dǎo)致居民參與社區(qū)治理的積極度不高，社區(qū)協(xié)商民主機(jī)制推進(jìn)緩慢。所謂公共性，包括社區(qū)居民對(duì)公共利益的認(rèn)同，通過平等地協(xié)商對(duì)話來完成合作；在公共領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)話協(xié)商。［31］而公共性是促成當(dāng)代社區(qū)團(tuán)結(jié)的重要機(jī)制，是個(gè)體突破自我局限關(guān)注社區(qū)公共事務(wù)的關(guān)鍵所在，是形成政府和居民良性互動(dòng)的重要條件，［32］但現(xiàn)在基層政府還存在角色迷失而喪失公共性的情況，導(dǎo)致居民、社會(huì)組織的公共性培育緩慢。

五、相關(guān)解決路徑探討

社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理過程中遇到的問題，需要各個(gè)參與主體都作出相應(yīng)的改革措施，在合作協(xié)商的基礎(chǔ)上，推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展，建立高效的社會(huì)組織融入機(jī)制，推進(jìn)社區(qū)治理能力現(xiàn)代化。

（一）轉(zhuǎn)變政府治理思路

1.調(diào)整政府角色，厘清融入思路

主導(dǎo)型政府角色是由我國的國情決定的，是社會(huì)發(fā)展的必然選擇，但是主導(dǎo)型政府不應(yīng)該完全等同于一元型結(jié)構(gòu)，政府依然需要鼓勵(lì)社會(huì)力量、社會(huì)組織的發(fā)展，使其功能更加完善。在其發(fā)展過程中，政府應(yīng)該承擔(dān)以下角色：首先，作為引導(dǎo)者，強(qiáng)化社會(huì)組織內(nèi)部章程建設(shè)，確立社會(huì)組織法人自治的責(zé)任，努力讓社會(huì)組織“行政化”；其次，政府作為監(jiān)督者，避免直接對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，不斷健全社會(huì)組織信息披露機(jī)制，［33］建立社會(huì)組織的征信機(jī)制，讓社區(qū)居民能夠了解、監(jiān)督社會(huì)組織，從而保證社會(huì)組織行為的公共性和客觀性。最后，作為激勵(lì)者，政府要進(jìn)一步降低社會(huì)組織成立的門檻，讓更多的民間力量能夠有機(jī)會(huì)參與社會(huì)組織的發(fā)展，并且出臺(tái)政策鼓勵(lì)更多的高等教育人才投入到社會(huì)工作中去，壯大社會(huì)工作者的隊(duì)伍，保證公共服務(wù)的專業(yè)性。同時(shí)，政府還應(yīng)該減少基層壓力，讓社區(qū)居委會(huì)從繁忙的行政事務(wù)中解脫出來，能夠有精力和社會(huì)組織合作。而在履行責(zé)任和角色的過程中，政府還應(yīng)該秉持公平公正的原則，保持中立性，這樣可以有效避免社會(huì)組織間惡意競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)值偏差的情況出現(xiàn)。［34］只有首先明確自身的角色，才能保證政府幫助社會(huì)組織融入城市社區(qū)治理的思路正確。

2.構(gòu)建政府和社會(huì)組織的合作伙伴關(guān)系

社會(huì)組織能夠快速融入社區(qū)治理并發(fā)揮作用，需要地方政府、社區(qū)居委會(huì)、各類社會(huì)組織及社區(qū)組織、社區(qū)居民之間，形成一種合作的伙伴關(guān)系，即治理主體地位平等、互惠互益、責(zé)任共擔(dān)、協(xié)同發(fā)展。［35］而這種伙伴關(guān)系形成的要點(diǎn)在于：政府要促進(jìn)社區(qū)居委會(huì)的“去行政化”，使其擺脫對(duì)政府的依賴，而這也讓社會(huì)組織能夠調(diào)用更多的資源，擁有更多的自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)了自主性的社會(huì)組織和有行政色彩的社區(qū)居委會(huì)合作，由政府和社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管；同時(shí)，社區(qū)內(nèi)生型組織要起到推動(dòng)作用，因?yàn)閮?nèi)生型組織大多由社區(qū)有能力和號(hào)召力的人構(gòu)成，能夠代表居民意愿，為社區(qū)居委會(huì)和社會(huì)組織搭建溝通平臺(tái)，建立雙方的信賴基礎(chǔ)；而政府要提供足夠的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，讓社會(huì)組織能夠?qū)Ｗ⒇?fù)責(zé)專業(yè)的公共服務(wù)，社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)管，［36］形成一種動(dòng)態(tài)平衡，提高行政效率。

3.實(shí)行制度創(chuàng)新戰(zhàn)略，為社會(huì)組織融入提供制度保障

構(gòu)建社區(qū)治理的合作模式，首先要在制度層面上讓社會(huì)組織融入社區(qū)治理中。同時(shí)，社會(huì)組織的發(fā)展需要得到政府的支持，而政府也應(yīng)該通過法律或行政手段來支持社會(huì)組織，推進(jìn)社會(huì)組織強(qiáng)制性制度變遷，大力培育、扶持社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展，再通過社區(qū)社會(huì)組織的誘導(dǎo)性力量推動(dòng)社區(qū)治理制度的創(chuàng)新。［37］而制度創(chuàng)新不僅僅要面向社會(huì)組織，也要面向社區(qū)。政府應(yīng)該重視權(quán)力重心下移，通過相關(guān)制度和機(jī)制推動(dòng)更多的權(quán)力和公共資源下放到社區(qū)居委會(huì)。社區(qū)居委會(huì)要利用好相關(guān)資源，通過制度化方式來調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性。

（二）壯大社會(huì)組織，規(guī)范社會(huì)組織行為

1.培育社會(huì)資本，壯大社會(huì)組織力量

社會(huì)資本是社會(huì)組織賴以生存的基礎(chǔ)，而社會(huì)資本形成的機(jī)制是鄰里之間頻繁社會(huì)互動(dòng)。［38］而我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈變化，鄰里關(guān)系冷漠，個(gè)體化愈來愈明顯，這是我國社會(huì)資本缺失的主要原因。因此，政府和城市社區(qū)要組織社區(qū)的社會(huì)互動(dòng)，讓居民認(rèn)可社區(qū)共同體?？梢酝ㄟ^開發(fā)社區(qū)公益創(chuàng)投項(xiàng)目，發(fā)揮項(xiàng)目引擎的作用。探索多種方式來培養(yǎng)社區(qū)內(nèi)的自主權(quán)益性或自治性的社會(huì)組織，培養(yǎng)社區(qū)社會(huì)組織的骨干、積極分子，發(fā)掘社區(qū)內(nèi)生力量，加強(qiáng)鄰里互動(dòng)，以此來促進(jìn)居民之間的信任。［39］同時(shí)，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化理論，給社區(qū)社會(huì)資本制定明確的測(cè)量維度和指標(biāo)來衡量社區(qū)社會(huì)資本的存量，引導(dǎo)提升社區(qū)社會(huì)資本儲(chǔ)量。［40］

2.為社會(huì)組織建立合理的社會(huì)組織績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制

我國現(xiàn)階段對(duì)社會(huì)組織的績(jī)效評(píng)價(jià)主要是針對(duì)公共服務(wù)和財(cái)政使用情況，一般是由政府主導(dǎo)，所以這種績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制是單方面的，并沒有把重點(diǎn)放在社會(huì)組織對(duì)社區(qū)治理的作用與反饋，而且考核目的是政府為了強(qiáng)化對(duì)社會(huì)組織的控制，并沒有達(dá)到引導(dǎo)社會(huì)組織發(fā)展的效果。所以應(yīng)該由專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，針對(duì)政府和組織進(jìn)行獨(dú)立自主的績(jī)效評(píng)價(jià)，這樣在績(jī)效指標(biāo)的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的處理和評(píng)估結(jié)果等方面能夠做到專業(yè)、客觀、公正。［41］在具體的考核過程中可以加入自我評(píng)價(jià)和相互評(píng)價(jià)，并且充分重視社區(qū)居民的評(píng)價(jià)。因此，合理的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制不僅可以起到雙重監(jiān)督的作用，還可以充分挖掘社區(qū)居民的參與感。

（三）促進(jìn)社區(qū)協(xié)商民主的發(fā)展

1.提高居民對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與度

居民對(duì)社區(qū)治理的參與度主要受包括社區(qū)自治態(tài)度、社區(qū)自治實(shí)際控制感、社區(qū)社會(huì)資本、社區(qū)自治認(rèn)知和居民人格傾向等因素影響。［42］所以，政府首先要克服自身“不作為”的問題。其次，要完善相關(guān)的法律法規(guī)，解決街道管理秩序紊亂的現(xiàn)狀；并且要通過調(diào)整街道辦事處的職責(zé)配置，剝離不屬于街道的公共管理和公共服務(wù)職能，［43］確保社區(qū)的自治權(quán)力的使用，營造社區(qū)自治氛圍，把更多的精力放在提高居民參與度上。具體來說，可以組織相關(guān)的宣傳教育，營造參與型公民文化；也可以通過教育培訓(xùn)，提高居民參與治理的自我效能感；還可以加強(qiáng)居民參與社區(qū)治理的制度化建設(shè)，給予居民更多的自主決策權(quán)。［44］同時(shí)，要盡量避免動(dòng)員式參與，多激發(fā)居民的主動(dòng)意識(shí)。

2.重構(gòu)社區(qū)的公共性，喚醒居民自治意識(shí)

由于當(dāng)前我國公民社會(huì)力量弱小，城市社區(qū)的公共性重構(gòu)需要政府、社會(huì)組織、社區(qū)、居民等多方的共同合作。政府要積極進(jìn)行制度安排，積極培育社區(qū)居民自治組織，豐富社區(qū)的公共生活，擴(kuò)大居民的公共空間，培養(yǎng)居民的主人翁意識(shí)，通過居民自主組織的積極參與公共事務(wù)，在社區(qū)內(nèi)部形成參與氛圍，抑制“搭便車”現(xiàn)象。

3.搭建社區(qū)事務(wù)協(xié)商平臺(tái)，加強(qiáng)基層社區(qū)民主建設(shè)

政府應(yīng)該推動(dòng)搭建有效的社區(qū)協(xié)商民主平臺(tái)，引導(dǎo)居民理性討論，讓社會(huì)組織能夠更加深入了解社區(qū)基本情況，挖掘社區(qū)居民的需求和利益，實(shí)現(xiàn)和居民的良好互動(dòng)。治理過程中避免直接命令式，應(yīng)善于利用群體的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。而針對(duì)許多以商業(yè)小區(qū)為主的社區(qū)，可以推廣維權(quán)參與模式，但對(duì)大部分社區(qū)，仍然需要沿用政府動(dòng)員式，通過基層黨委會(huì)、居委會(huì)來引導(dǎo)居民積極參與。［45］除了創(chuàng)建新的民主機(jī)制，還要激發(fā)居民自我參與的意識(shí)和潛力，充分發(fā)揮居民的主體性，具體的路徑包括突出居民的主體地位，把社區(qū)公共事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)下放到社區(qū)自治組織，再通過居民自治小組，最終下放到居民，讓居民切實(shí)擁有權(quán)力。同時(shí)，提供專業(yè)服務(wù)，讓專業(yè)社工人員進(jìn)入社區(qū)，引導(dǎo)居民運(yùn)用專業(yè)方法參與社區(qū)公共事務(wù)，正確行使自己的參與權(quán)。［46］

六、研究評(píng)述和展望

（一）對(duì)現(xiàn)有研究的述評(píng)

總體來說，學(xué)術(shù)界近十年來對(duì)于社會(huì)組織參與城市社區(qū)的治理研究較為完善、系統(tǒng)、翔實(shí)。主要從政府和社會(huì)組織在社區(qū)治理中的關(guān)系研究出發(fā)，總結(jié)出政府對(duì)社會(huì)組織的分類控制是政府和社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征，其中工會(huì)和居委會(huì)高度依附于政府；協(xié)會(huì)、商會(huì)和官方社會(huì)組織則在業(yè)務(wù)管理、人事任命等方面有一定的自主權(quán)，但是仍要對(duì)政府負(fù)責(zé)；各種非官方社會(huì)組織則沒有受到政府的過多干預(yù)。［47］也有研究從對(duì)社會(huì)組織的管理出發(fā)，提倡政府要通過統(tǒng)一登記制度來加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的管理，通過民政對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行統(tǒng)一登記管理，降低組織合法化標(biāo)準(zhǔn)，讓社會(huì)更好地積極發(fā)揮作用。［48］同時(shí)，有學(xué)者借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，研究了日本和新加坡的義工與社會(huì)組織在社區(qū)治理中的作用，認(rèn)為這兩個(gè)國家更加善于整合民間志愿組織力量，并且會(huì)主動(dòng)組織培訓(xùn)志愿者和社工，提高了工作效率。［49］同時(shí)學(xué)術(shù)界在政府治理困境、社會(huì)組織參與必要性、實(shí)踐模式、基本經(jīng)驗(yàn)和反思等方面都做了大量的研究，出現(xiàn)了許多優(yōu)秀成果。但是，相關(guān)研究仍然存在一定的不足，主要表現(xiàn)在：

1.對(duì)于國外治理經(jīng)驗(yàn)的比較研究不足，雖然很多研究總結(jié)了國外社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)組織的發(fā)展概況，但是沒有從我國的國情出發(fā)，具體分析國外社會(huì)組織融入城市社區(qū)的模式和經(jīng)驗(yàn)，而是把研究重點(diǎn)放在了如何增強(qiáng)公民意識(shí)和轉(zhuǎn)變政府職能的方向，［52］以及從歷史發(fā)展角度出發(fā)，更加宏觀地分析國外多元治理格局，包括市場(chǎng)、政府、居民、第三方等。［53］

2.對(duì)我國不同類型的城市社區(qū)的發(fā)展缺乏系統(tǒng)性比較分析。由于地理位置、人口構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，每個(gè)城市社區(qū)的特征、治理難題、居民訴求等都是不一樣的。而現(xiàn)有成果缺乏相關(guān)的比較研究，從微觀的角度來分析一個(gè)城市不同社區(qū)的社會(huì)組織參與方案，并尋找其中的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律。

3.對(duì)于如何提高“三社聯(lián)動(dòng)”的效率和社會(huì)組織參與動(dòng)力的研究仍然需要深化?，F(xiàn)有成果大多從政府針對(duì)社會(huì)組織整體的政策和政府與社會(huì)組織的關(guān)系出發(fā)，缺乏從社會(huì)工作者的角度進(jìn)行研究。

4.對(duì)如何讓第三方組織來承接績(jī)效評(píng)估的研究不夠深入，很多論文雖然強(qiáng)調(diào)了對(duì)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估的監(jiān)督功能，但是缺乏深層次地對(duì)如何保持績(jī)效評(píng)估客觀性、公平性的探討，也沒有給出具體的承接模式。

5.對(duì)黨建工作對(duì)于社會(huì)組織融入社區(qū)影響作用的研究探討不夠深入，現(xiàn)有研究在探討黨建工作引領(lǐng)社區(qū)治理時(shí)，很少意識(shí)到黨建工作的串聯(lián)作用?；鶎狱h建工作以“共建、共治、共享”治理格局為目標(biāo)，轉(zhuǎn)移街道和社區(qū)的行政職能，打破條塊分割，下沉執(zhí)法力量，確保基層有足夠的人力和資源來為社會(huì)組織提供更多的公共空間，促進(jìn)其融入提供更加精準(zhǔn)化的專業(yè)服務(wù)。［54］現(xiàn)有研究還存在兩張皮現(xiàn)象。

（二）對(duì)未來研究的展望

社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理的成效直接關(guān)系著未來社會(huì)治理能否現(xiàn)代化，因此需要進(jìn)一步推動(dòng)理論和實(shí)證研究，其研究建議主要有：

1.在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，著重研究國外社會(huì)組織的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀，并梳理國外社會(huì)組織是如何在城市社區(qū)治理中發(fā)揮作用的，總結(jié)出相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和模式，和國內(nèi)的現(xiàn)狀作比較，挖掘國內(nèi)社會(huì)組織融入難的深層次困境，尋求相關(guān)解決方案。

2.從人力資源政策方面入手，探究建立相關(guān)激勵(lì)機(jī)制，壯大社會(huì)工作者隊(duì)伍，讓公眾重視社會(huì)工作，并制定相關(guān)政策吸引更多的專業(yè)人才參與社會(huì)工作，減輕社會(huì)工作人才儲(chǔ)備不足的困境。

3.重視同第三方機(jī)構(gòu)合作的研究，探尋政府和第三方機(jī)構(gòu)針對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的互動(dòng)模式，探究如何讓第三方的評(píng)估擴(kuò)大影響以便煥發(fā)社會(huì)的活力，讓社會(huì)承擔(dān)更多的職責(zé)。

4.重視研究基層社區(qū)的黨建工作，并探索區(qū)域化黨建模式，依托城市網(wǎng)格化管理信息平臺(tái)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，統(tǒng)籌優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源，用更加信息化、科學(xué)化的方式發(fā)現(xiàn)城市社區(qū)居民需求。同時(shí)，尋求如何利用基層黨建的串聯(lián)作用，為社區(qū)居委會(huì)和社會(huì)組織建立共同的利益基礎(chǔ)，讓社區(qū)居委會(huì)積累相關(guān)合作經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)社會(huì)組織的融入。

5.重視在社區(qū)治理中應(yīng)急管理和社會(huì)組織的互動(dòng)研究，2020年新冠疫情提醒了我們社區(qū)往往是突發(fā)事件的第一現(xiàn)場(chǎng)，所以社區(qū)能否作出快速反應(yīng)至關(guān)重要。因此，學(xué)術(shù)界可以重點(diǎn)研究社會(huì)組織在社區(qū)應(yīng)急管理方面的作用，特別是危機(jī)預(yù)警方面。社會(huì)組織有深入社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)社區(qū)情況更為了解，可以幫助政府在危機(jī)前期了解更加全面的信息，以便制定下一步的行動(dòng)方案。在新時(shí)代的要求下，我們應(yīng)該在政府治理轉(zhuǎn)型的框架下，將城市社區(qū)治理和社會(huì)組織發(fā)展結(jié)合起來，促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，壯大社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。

6.重視大數(shù)據(jù)時(shí)代，運(yùn)用典型案例，特別是要對(duì)不同城市或者同一城市不同社區(qū)的案例進(jìn)行比較研究，靈活運(yùn)用大數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)和指標(biāo)來直觀地表現(xiàn)和探尋社會(huì)組織融入城市治理的現(xiàn)狀和更深層次的規(guī)律。

總之，社會(huì)組織應(yīng)該像一個(gè)陀螺，有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，有效積極地參與城市社區(qū)治理，需要政府、社會(huì)組織、社區(qū)居民、制度環(huán)境的共同發(fā)力，才能建設(shè)美好和諧的社區(qū)，滿足人民美好生活的需要。